醫(yī)患糾紛調(diào)研報(bào)告范文

醫(yī)患糾紛調(diào)研報(bào)告范文

類似對(duì)醫(yī)護(hù)人員的暴力加害大事早已不是新聞。據(jù)網(wǎng)上對(duì)2023年1月至10月間媒體報(bào)道的傷醫(yī)大事進(jìn)展的不完全統(tǒng)計(jì)，20件中有18件與醫(yī)患糾紛有關(guān)，已造成4名醫(yī)生在工作崗位上殞命。其中，患者家屬是最主要的肇事者，比重高達(dá)60.0%，其次是患者本人，占比為30.0%，緣由一般都是出于醫(yī)患糾紛。

醫(yī)患糾紛是指患者與醫(yī)院、醫(yī)生在疾病診療中產(chǎn)生的糾紛。這里要特殊區(qū)分于單純的醫(yī)學(xué)美容或單純的藥品買賣，由于后兩者不以疾病為前提。美容可能只是為了讓自己在外表上更具吸引力；買藥可能只是為了預(yù)防疾病而儲(chǔ)藏藥物，它們更符合效勞合同、買賣合同的特征，因此不屬于本文醫(yī)患糾紛的爭論范圍。

為應(yīng)對(duì)日趨緊急的醫(yī)患關(guān)系和高發(fā)的襲醫(yī)大事，有學(xué)者提出了將醫(yī)患關(guān)系納入消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)法調(diào)整范圍的建議。理由為：一是現(xiàn)有法律對(duì)患者愛護(hù)不力是患者轉(zhuǎn)向私力救濟(jì)的主要緣由。相對(duì)醫(yī)生而言，患者處于弱勢(shì)地位，一般的民事法律調(diào)整的是公平主體之間的法律關(guān)系，而消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)法強(qiáng)調(diào)給處于弱者地位的消費(fèi)者供應(yīng)強(qiáng)愛護(hù)，一旦患者有了更好的法律救濟(jì)途徑，就不會(huì)采納襲醫(yī)這種極端方式。二是“醫(yī)院——患者”關(guān)系符合消費(fèi)者權(quán)益法中的“經(jīng)營者——消費(fèi)者”關(guān)系。一方面，雖然醫(yī)院具有肯定的公益性，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，醫(yī)院的營利性特征日益明顯，診療行為已成為醫(yī)院創(chuàng)收的重要途徑，因此可以將醫(yī)院的診療行為視為經(jīng)營行為，將醫(yī)院視為經(jīng)營者；另一方面，患者為購置藥品和獵取醫(yī)療效勞支付了費(fèi)用，應(yīng)視為消費(fèi)者，享有安全權(quán)、知情權(quán)等。

實(shí)際上，雖然長期以來，各界對(duì)醫(yī)患關(guān)系是否適用消法眾說紛紜，但迄今為止我國消法仍未將其納入調(diào)整范疇，這在最新修改的消法中可以得到印證，信任立法者對(duì)此必定進(jìn)展過審慎的考量。筆者贊同立法者的做法，認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系不能用消法進(jìn)展調(diào)整，主要有以下幾方面的考慮。

1、醫(yī)患關(guān)系不屬于消法中的消費(fèi)關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生的前提是患者的疾病需要到醫(yī)院進(jìn)展治療，這一前提的.存在使得醫(yī)院、醫(yī)生與患者之間成為對(duì)抗疾病的共同體，而不是經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的純粹經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。例如，在消法調(diào)整的買賣行為和效勞行為中，經(jīng)營者和消費(fèi)者都有自主選擇的權(quán)利，這一點(diǎn)在醫(yī)患關(guān)系中就要大打折扣。首先，無論哪個(gè)病人到醫(yī)院，從法律和道義上說，醫(yī)院都不能拒絕；其次，在緊急狀況下，急救車往往會(huì)將病人送往最近的醫(yī)院，這時(shí)病人也沒有選擇權(quán)；再次，在“非典”等特別時(shí)期，對(duì)傳染病人的治療是強(qiáng)制性的，醫(yī)院和病人都沒有選擇權(quán)。

2、消法中規(guī)定的“反欺詐”和“知情權(quán)”等也無法適用于醫(yī)患關(guān)系。由于患者的學(xué)問水平及心理素養(yǎng)存在差異，醫(yī)生不行能將真實(shí)病情病因告知每個(gè)患者。特殊是對(duì)一些心理素養(yǎng)差的重癥患者，照實(shí)告知只會(huì)起到反作用，就連病人家屬也往往要求醫(yī)生對(duì)病人進(jìn)展隱瞞。試問在這種狀況下，患者又如何依據(jù)消法行使其知情權(quán)和反欺詐權(quán)呢？

3、醫(yī)學(xué)的不確定性使消法適用時(shí)缺乏評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。消法中典型的消費(fèi)關(guān)系，如買賣關(guān)系、效勞關(guān)系中，產(chǎn)品質(zhì)量、效勞質(zhì)量要么是法定的，要么是雙方商定的，總會(huì)有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，而醫(yī)患關(guān)系中的診療行為不具有這種特定性。診療由疾病而起，這就打算了診療本身就是一種高風(fēng)險(xiǎn)行為，目前為止還沒有哪個(gè)國家的醫(yī)院或醫(yī)生敢打包票說能100%治愈某種疾病，或能將該疾病掌握在某一程度，法律也不行能制定這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，消法中缺乏與診療行為相對(duì)應(yīng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，無法對(duì)其進(jìn)展調(diào)控。

4、將醫(yī)患關(guān)系納入消法不利于維護(hù)司法統(tǒng)一。侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)前，醫(yī)患糾紛在處置上存在法律選擇混亂的現(xiàn)象，有的起訴違約責(zé)任，有的起訴侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法統(tǒng)一了醫(yī)患糾紛的法律適用，即無論醫(yī)療事故還是非醫(yī)療事故，一律適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。與侵權(quán)責(zé)任法相比，消法無非是多了一個(gè)“反欺詐”條款的救濟(jì)，但正如前文所述，鑒于診療行為的不確定性，該條款根本上是用不到的，那么再將消法參加醫(yī)患糾紛法律選擇的序列又有什么意義呢？反而簡單重新造成法律適用上的混亂，并進(jìn)一步導(dǎo)致司法不統(tǒng)一。

5、消法的法律定位可能會(huì)對(duì)解決醫(yī)患糾紛起到反作用。許多支持用消法調(diào)整醫(yī)患關(guān)系的人都認(rèn)為，患者是弱者，法律應(yīng)加強(qiáng)對(duì)弱者的愛護(hù)，而消法正是這樣一部愛護(hù)弱者的法律?？删烤谷绾卧u(píng)判誰是弱者呢？現(xiàn)在，要想成為一名醫(yī)生，一般都要經(jīng)過8年的本、碩教育，一線城市更是直接要求博士畢業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國每年的醫(yī)學(xué)畢業(yè)生中，只有六分之一能進(jìn)入醫(yī)院工作?？梢?，在一名醫(yī)生的成長過程中，無論是國家、家庭還是醫(yī)生本人的投入都是特別大的。工作后，醫(yī)生承受的勞動(dòng)強(qiáng)度和心理壓力也非一般行業(yè)所能體會(huì)。受襲死亡的醫(yī)生往往在生命的最終一刻仍舊堅(jiān)守在自己的崗位之上。而這些發(fā)生后，輿論卻多偏向患者。誠然，在疾病治療面前，患者是弱者，但不行否認(rèn)的是，在輿論面前，醫(yī)院、醫(yī)生也是弱者。此時(shí)，法律的價(jià)值取向就頗為重要。假如適用消法，無論最終處理結(jié)果如何，給法官帶來的劇烈示意就是天平要向患者傾斜。筆者認(rèn)為，這樣將導(dǎo)致患者“消費(fèi)者就是上帝”的思

想進(jìn)一步膨脹，也使醫(yī)生在診療時(shí)畏手畏腳，甚至出于自我愛護(hù)的考慮而進(jìn)展選擇性醫(yī)療，最終結(jié)果唯恐是