江蘇專版2023-2024學(xué)年新教材高中政治第三單元就業(yè)與創(chuàng)業(yè)第八課自主創(chuàng)業(yè)與誠信經(jīng)營易錯(cuò)易混練課件部編版選擇性必修2

第八課易錯(cuò)易混練易錯(cuò)點(diǎn)1

消費(fèi)者知情權(quán)和安全權(quán)區(qū)分強(qiáng)化訓(xùn)練1

[2022·江蘇鹽城高二單元測(cè)試]某商場(chǎng)打出“清倉大處理”的廣告，西服一套原價(jià)1

888元，現(xiàn)價(jià)188元。小李立即購買了一套。但在其他商場(chǎng)，他看到同樣品牌、同樣質(zhì)量的西服才88元，小李感覺上當(dāng)了，就對(duì)該商場(chǎng)進(jìn)行了投訴，告其損害了消費(fèi)者的權(quán)利。對(duì)該商場(chǎng)的行為，下列認(rèn)識(shí)正確的是(

)

D①該商場(chǎng)利用虛假廣告蒙騙消費(fèi)者

②該商場(chǎng)侵害了消費(fèi)者安全消費(fèi)的權(quán)利

③該商場(chǎng)的行為屬于正當(dāng)競爭行為

④該商場(chǎng)的行為屬于不正當(dāng)競爭行為A.③④

B.①②

C.②③

D.①④[解析]

“清倉大處理”的廣告是虛假的,商家稱西服一套原價(jià)1

888元,現(xiàn)價(jià)188元，該商場(chǎng)利用虛假廣告蒙騙消費(fèi)者,對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán),屬于不正當(dāng)競爭行為,①④說法符合題意，③說法錯(cuò)誤。材料沒有體現(xiàn)侵害消費(fèi)者安全消費(fèi)的權(quán)利，②說法錯(cuò)誤。易錯(cuò)點(diǎn)2

企業(yè)經(jīng)營的目的強(qiáng)化訓(xùn)練2

[2022·江蘇常熟高二課時(shí)練習(xí)]住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、人力資源和社會(huì)保障部印發(fā)的《建筑工人實(shí)名制管理辦法（試行）》指出，建筑用工企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范用工管理，及時(shí)采集并上傳施工現(xiàn)場(chǎng)建筑工人實(shí)名制基本信息。未在全國建筑工人管理服務(wù)信息平臺(tái)上登記，且未經(jīng)過基本職業(yè)技能培訓(xùn)的建筑務(wù)工人員不得進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，建筑企業(yè)不得聘用其從事與建筑作業(yè)相關(guān)的活動(dòng)。實(shí)施“建筑工人實(shí)名制”(

)

A①是維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的重要舉措

②有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系

③一定程度上會(huì)解決企業(yè)的“用工荒”

④表明建筑企業(yè)以追求社會(huì)效益為目的A.①②

B.②③

C.③④

D.①④[解析]

實(shí)施“建筑工人實(shí)名制”是維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的重要舉措，有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系，①②說法符合題意；實(shí)施“建筑工人實(shí)名制”的目的是維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，與解決企業(yè)的“用工荒”無關(guān)，③說法錯(cuò)誤；企業(yè)以追求經(jīng)濟(jì)效益為目的，④說法錯(cuò)誤。易錯(cuò)點(diǎn)3

依法經(jīng)營的主體強(qiáng)化訓(xùn)練3

[2023·山東煙臺(tái)高三統(tǒng)考期末]一男子和朋友就餐，共消費(fèi)939.6元，收款時(shí)卻被商家收取940元。面對(duì)詢問，商家竟然表示，這是正常的“四舍五入”抹零，零頭超過5就往上抹，反之就往下抹。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理部門立案調(diào)查，稱反向抹零屬于違規(guī)行為。本案中(

)

A①經(jīng)營者應(yīng)遵循公平、誠信原則，維護(hù)市場(chǎng)價(jià)格秩序②消費(fèi)者可通過仲裁這一必經(jīng)程序，維護(hù)自身合法權(quán)益

③商家侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，破壞了公平公正的消費(fèi)環(huán)境

④市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)公平競爭，實(shí)現(xiàn)依法經(jīng)營A.①③

B.①④

C.②③

D.②④[解析]

“零頭超過5就往上抹”，這種反向抹零的行為違背了誠信原則，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，破壞了公平公正的消費(fèi)環(huán)境，經(jīng)營者應(yīng)遵循公平、誠信原則，維護(hù)市場(chǎng)價(jià)格秩序，①③說法符合題意；消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害，可選擇協(xié)商、和解、調(diào)解、仲裁和訴訟等途徑解決，仲裁并不是必經(jīng)程序，②說法錯(cuò)誤；實(shí)現(xiàn)依法經(jīng)營的主體是商家，不是市場(chǎng)監(jiān)督管理部門，④說法錯(cuò)誤。易錯(cuò)點(diǎn)4

混淆行為和侵權(quán)行為強(qiáng)化訓(xùn)練4

[2022·江蘇一模]E公司生產(chǎn)“爽味”牌食品，因產(chǎn)品質(zhì)量好、口味獨(dú)特，成為當(dāng)?shù)刂放?。M公司在其后推出“爽昧”牌同類食品，配料及工藝介紹、包裝等與“爽味”牌食品非常近似。E公司為了維權(quán)，向人民法院提起訴訟。本案中(

)

B①M(fèi)公司實(shí)施了混淆行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭

②M公司未如實(shí)標(biāo)明其產(chǎn)品特征，構(gòu)成虛假宣傳

③M公司仿冒E公司的注冊(cè)商標(biāo)，易使消費(fèi)者誤認(rèn)而購買其商品

④“爽味”屬地方知名商標(biāo)，并非馳名商標(biāo)，E公司不能起訴M公司侵權(quán)A.①②

B.①③

C.②④

D.③④[解析]

M公司推出的“爽昧”牌同類食品，其配料及工藝介紹、包裝等與“爽味”牌食品非常近似，實(shí)施了混淆行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，①說法正確；M公司已經(jīng)如實(shí)標(biāo)明了其產(chǎn)品特征，并不是虛假宣傳，而是混淆行為，②說法錯(cuò)誤；M公司屬于仿冒，易使消費(fèi)者誤認(rèn)而購買其商品，③說法正確；E公司能不能起訴M公司侵權(quán)，不能以“爽味”是否屬于馳名商標(biāo)為依據(jù)，④說法錯(cuò)誤。易錯(cuò)點(diǎn)5

仲裁不是必經(jīng)程序強(qiáng)化訓(xùn)練5

[2022·安徽蚌埠統(tǒng)考一模]互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)捆綁搭售是指電子商務(wù)經(jīng)營者在正常銷售一種商品或服務(wù)的同時(shí)，采取默認(rèn)勾選等方式強(qiáng)制或誤導(dǎo)消費(fèi)者購買其他商品或服務(wù)的行為。如有的平臺(tái)用“添加保障”“享受立減”等代替“購買保險(xiǎn)”，用“放棄優(yōu)惠”代替“不買保險(xiǎn)”，類似模糊語言讓消費(fèi)者在毫無防備的情況下很容易上當(dāng)受騙。對(duì)此，下列認(rèn)識(shí)正確的是(

)

B①互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)捆綁搭售行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)

②一旦勾選，即使消費(fèi)者是誤選此類搭售行為，雙方的合同也不可撤銷

③遭遇此種行為，消費(fèi)者可以與經(jīng)營者協(xié)商解決，也可以提起訴訟④遭遇此種行為，消費(fèi)者在維權(quán)過程中申請(qǐng)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序A.①②

B.①③

C.②④

D.③④[解析]

有的平臺(tái)用“添加保障”“享受立減”等代替“購買保險(xiǎn)”，用“放棄優(yōu)惠”代替“不買保險(xiǎn)”，這實(shí)際上就是一種捆綁搭售行為，這些平臺(tái)故意使用模糊語言讓消費(fèi)者在毫無防備的情況下上當(dāng)受騙，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)，①說法正確；消費(fèi)者在平臺(tái)的有意誘導(dǎo)下誤勾選此類搭售行為，這種勾選行為其實(shí)不是消費(fèi)者的真實(shí)意思表示，因此，合同可撤銷，②說法錯(cuò)誤；消費(fèi)者可以主張?jiān)撡I賣合同無效，可以通過與平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商或者直接到人民法院提起訴訟等方式維護(hù)自身合法權(quán)益，③說法正確；消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭議的，可以通過協(xié)商、和解、調(diào)解、投訴、仲裁、訴訟等途徑解決，仲裁不是必經(jīng)程序，④說法錯(cuò)誤。易錯(cuò)點(diǎn)6

判定經(jīng)營者收集個(gè)人信息是否侵權(quán)強(qiáng)化訓(xùn)練6

[2023·南京師范大學(xué)附屬中學(xué)江寧分校高三一模]2022年5月，四川省德陽市羅某在某火鍋店就餐時(shí)被要求掃碼點(diǎn)餐，而點(diǎn)餐關(guān)注的微信公眾號(hào)需要獲得本人的微信頭像、昵稱、地區(qū)和性別等信息，并且只能允許不能拒絕，否則無法正常就餐。羅某認(rèn)為該店掃碼點(diǎn)餐獲取的諸如手機(jī)號(hào)、生日、姓名、通訊錄等信息與餐飲消費(fèi)無關(guān)，于是一紙?jiān)V狀將其告上法庭。下列說法正確的是(

)

C①該火鍋店堅(jiān)持綠色原則要求掃碼點(diǎn)餐，不違法

②該火鍋店侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)③經(jīng)營者違規(guī)收集個(gè)人信息，定會(huì)侵犯消費(fèi)者的隱私權(quán)

④經(jīng)營者收集個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則A.①②

B.①④

C.②④

D.③④[解析]

個(gè)人信息與隱私權(quán)緊密相關(guān)，受到法律保護(hù)。該火鍋店要求消費(fèi)者掃碼點(diǎn)餐，強(qiáng)制消費(fèi)者關(guān)注公眾號(hào)，使消費(fèi)者被動(dòng)地授權(quán)其獲取手機(jī)號(hào)、生日、姓名、通訊錄等個(gè)人私密信息，而這些信息與餐飲消費(fèi)并無任何關(guān)聯(lián)，該行為涉嫌過度、擅自收集能夠識(shí)別出特定自然人的個(gè)人私密信息，侵犯了消費(fèi)者個(gè)人隱私，因此該火鍋店的行為違法，①說法錯(cuò)誤。消費(fèi)者享有自主選擇權(quán)，商家理應(yīng)提供多種點(diǎn)餐途徑以滿足不同消費(fèi)群體的用餐需求，而不是由商家“一刀切”。該火鍋店僅提供掃碼點(diǎn)餐，否則無法正常就餐，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，②說法正確。對(duì)經(jīng)營者違規(guī)收集個(gè)人信息是否一定會(huì)侵犯消費(fèi)者的隱私權(quán)，需要具體分析。若經(jīng)營者違規(guī)收集的是手機(jī)號(hào)、生日、姓名、