論元代文學(xué)研究的成就

論元代文學(xué)研究的成就

自20世紀(jì)初到現(xiàn)在，元代文學(xué)研究取得了令人矚目的成就。這是原曲研究的亮點(diǎn)。元雜劇研究在20世紀(jì)簡(jiǎn)直可以說是一個(gè)學(xué)術(shù)的奇跡,幾百年來,雜劇一直被視為“無學(xué)不識(shí)者流”的“淫褻之詞”,從世紀(jì)初王國(guó)維、吳梅諸大家開創(chuàng)戲曲學(xué)研究,僅僅三四十年,戲曲學(xué)就成為中國(guó)古代文學(xué)研究領(lǐng)域的顯學(xué)?！耙淮幸淮膶W(xué)”的觀念為人們所接受,元曲與唐詩、宋詞一樣各為一代代表性之文學(xué)。于是,元代文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史上的地位也大大改變了。但剛剛進(jìn)入21世紀(jì),元代文學(xué)研究的輝煌就難以為繼。當(dāng)我們?cè)跈z視元代文學(xué)研究的狀況時(shí)吃驚地發(fā)現(xiàn),元代文學(xué)研究已經(jīng)走入困境。以至于我們不得不認(rèn)真思考元代文學(xué)研究走出困境的出路。一、元雜劇和元地理工學(xué)研究的現(xiàn)狀和水平為了認(rèn)識(shí)過去15年元代文學(xué)研究的基本走向和當(dāng)前所面臨的困境,我把中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心復(fù)印報(bào)刊資料《中國(guó)古近代文學(xué)研究》卷1990年到2004年轉(zhuǎn)載和索引目錄的元代文學(xué)研究論文作了一下統(tǒng)計(jì),結(jié)果如下:統(tǒng)計(jì)顯示,進(jìn)入90年代,元代文學(xué)研究出現(xiàn)了一個(gè)好的走向:1990年以前,元代文學(xué)研究基本上是元雜劇研究的一枝獨(dú)秀。經(jīng)過80年代中期以來幾年的努力,研究者的關(guān)注面逐步擴(kuò)大,元曲以外的各體文學(xué)逐漸進(jìn)入研究者的視野,其中特別是詩文研究的論文數(shù)量已經(jīng)有了明顯提升,并且在進(jìn)入90年代以后的幾年中迅速增長(zhǎng)。但雜劇研究一尊的局面尚未根本改變。這種狀況的真正改變,元代各體文學(xué)都受到關(guān)注,則到90年代中期,此時(shí),詩、文、詞、散曲的研究,都有相當(dāng)數(shù)量的論文發(fā)表,小說、文論、曲論、辭賦等,也受到研究者的關(guān)注,有一定數(shù)量的研究論文發(fā)表。雜劇研究的論文數(shù)量依然居于各體文學(xué)研究論文之首,但從被轉(zhuǎn)載的情況看,已經(jīng)失去了原有的優(yōu)勢(shì)。增長(zhǎng)勢(shì)頭最猛的是詩文,散曲研究也一直保持著較強(qiáng)的勢(shì)頭。統(tǒng)計(jì)數(shù)字警示我們:元代文學(xué)研究面臨著嚴(yán)重困境。盡管論文發(fā)表的篇數(shù)急劇增加,但被轉(zhuǎn)載的篇數(shù)卻急劇下降:從索引的文章數(shù)看,近年每年發(fā)表文章的數(shù)量,差不多是90年代初的1.5到2倍,但被轉(zhuǎn)載的篇數(shù)卻僅僅是90年代初的1/5到1/4,盡管其中也有古近代文學(xué)專題壓縮頁碼的因素,但其影響絕對(duì)不至于如此之大。我們不得不承認(rèn),元代文學(xué)整體研究水平在下降,因而它受關(guān)注的程度也在下降。從表二顯示數(shù)字看,雜劇和散曲研究論文依然是大宗。但表一相同位置的數(shù)字說明,這些論文的水平是不高的。也就是說,上述兩表的相關(guān)數(shù)字說明,元雜劇和元散曲的研究,近些年發(fā)表文章的數(shù)量與十幾年前大致相當(dāng),而被轉(zhuǎn)載的文章卻逐漸減少以至于接近于零,學(xué)術(shù)含量下跌。這其中一個(gè)重要的原因,是原來從事元曲研究的學(xué)者大多數(shù)已經(jīng)轉(zhuǎn)向,論文作者的構(gòu)成發(fā)生了變化,很多是不了解學(xué)術(shù)研究狀況也沒有研究經(jīng)歷的人,為評(píng)職稱或因其他需要根據(jù)個(gè)人的感覺和興趣寫了一些文章,選題陳舊,低水平重復(fù),很多是十多年前的話題又拿來說,欣賞類和人物形象分析、情節(jié)分析之類的題目還占有相當(dāng)數(shù)量。為了說明這一問題,我們轉(zhuǎn)換一下視角,考察一下戲曲研究者對(duì)元曲的關(guān)注程度。這里通過專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議的論文情況來認(rèn)識(shí)這一問題。散曲研究會(huì)近三次年會(huì)都確定了明確的主題,而三次年會(huì)的主題都已離開了元散曲研究,已經(jīng)不需要再做具體分析。我們把2005年4月在開封召開的“中國(guó)古代戲曲文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”的論文情況做一分析,就會(huì)得出這樣的認(rèn)識(shí):元雜劇研究已基本上被戲曲研究者擱置了。會(huì)議所印發(fā)的論文提要共介紹論文80篇。我們根據(jù)論文作者所在單位,將這些論文分為三類:A類:有古代文學(xué)博士點(diǎn)的高校和研究機(jī)關(guān)作者所寫論文;B類:其他大學(xué)和地方社會(huì)科學(xué)院等單位作者所寫論文;C.新升本高校和?？聘咝＝處煛⒃谧x碩士研究生所寫論文(表中數(shù)字為相應(yīng)類別論文篇數(shù))。1.A類,一篇雜劇與元代少數(shù)民族文學(xué)之比較研究,一篇戲曲批評(píng)與戲曲文獻(xiàn)研究,一篇表演研究。2.B類,一篇為思想史角度研究,兩篇地域文化角度研究,一篇戲曲文獻(xiàn)研究,一篇戲劇文化與古今關(guān)系研究。3.C類,一篇與唐詩比較研究,兩篇地域文化角度研究,四篇民俗學(xué)角度研究,一篇戲曲音樂研究,一篇研究史論文,一篇傳播學(xué)角度研究,一篇人類學(xué)角度研究。上世紀(jì)80年代中期以來出現(xiàn)的一批研究元雜劇有成就的學(xué)者,有相當(dāng)多的人感到元雜劇研究的空間已經(jīng)不夠廣闊,因而調(diào)整了研究方向。元散曲的研究也有著同樣的勢(shì)態(tài),很多散曲研究者近年來已經(jīng)把注意力轉(zhuǎn)向了明清散曲或曲論研究。因而,元散曲研究的總體水平也取下降之勢(shì)。究其原因,一個(gè)不可回避的客觀事實(shí)是,這兩種文學(xué)樣式留存作品數(shù)量有限,因而限制了它的研究空間。雜劇作品流傳至今的只有200來種,散曲雖有4000多首,但并非每首都有研究?jī)r(jià)值。目前元代文學(xué)面臨的困境,其表現(xiàn)形式是,研究隊(duì)伍的萎縮和研究水平的下降。從研究界內(nèi)部的情況看,一方面,雜劇、散曲這些舊的研究領(lǐng)域,因其文獻(xiàn)留存數(shù)量有限因而研究空間也有限,在經(jīng)過上世紀(jì)的大熱之后逐漸趨冷,人們已經(jīng)感到這里沒有多少話可說,而詩文詞等的研究領(lǐng)域尚未真正開拓出來。一方面,原有的雜劇和散曲的研究隊(duì)伍,已經(jīng)離開了元曲研究而轉(zhuǎn)移了戰(zhàn)場(chǎng),而元代詩文詞等的研究隊(duì)伍尚未形成。于是,近幾年來,元代文學(xué)的研究沉寂了下來,走入了困境。二、劉之《中國(guó)文學(xué)》在當(dāng)前元代文學(xué)研究的形勢(shì)面前,自然要提出這樣的問題:在戲曲學(xué)成為顯學(xué)而又進(jìn)行了相當(dāng)充分的研究之后,這一研究在事實(shí)上暫時(shí)被懸置的今天,元代文學(xué)是否就應(yīng)該走向沉寂。如果不選擇沉寂,則應(yīng)如何?！耙淮幸淮膶W(xué)”這一觀念,曾經(jīng)給元代文學(xué)研究注入生機(jī),使元曲學(xué)成為中國(guó)文學(xué)史研究中的顯學(xué),從而改變了元代文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史上的地位。但這一觀念也限制了人們的視野,在20世紀(jì)80年代以前的長(zhǎng)時(shí)期里,人們把元曲作為元代代表性的文學(xué)形式,甚至視為唯一有價(jià)值的文學(xué)形式。元曲以外各體文學(xué)事實(shí)上被文學(xué)史研究者忽視了。表一中1990年的論文分布情況仍能看出這種傾向。這種忽視當(dāng)然是不應(yīng)該的。為了說明這種忽視的嚴(yán)重程度,我們把20世紀(jì)代表性文學(xué)史著中元代各體文學(xué)在元代部分所占篇幅做一對(duì)比。各體文學(xué)在文學(xué)史家心目中的地位,直觀地從其在文學(xué)史著(特別是作為高校教材的文學(xué)史著)中所占比例中反映出來。按照這一認(rèn)識(shí),我們選取20世紀(jì)8種代表性的文學(xué)史著,將其中元代各體文學(xué)所占的比重排列如下(1932年出版的鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》,簡(jiǎn)稱鄭著;1943年完成1949年出版的劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》下卷,簡(jiǎn)稱劉著;1962年中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所編《中國(guó)文學(xué)史》,簡(jiǎn)稱科學(xué)院本;1964年出版游國(guó)恩等主編《中國(guó)文學(xué)史》第三冊(cè),簡(jiǎn)稱五教授本;1989年出版的吳組緗、沈天佑《宋元文學(xué)史稿》,簡(jiǎn)稱吳著;1996年出版的章培恒、駱玉明主編《中國(guó)文學(xué)史》,簡(jiǎn)稱復(fù)旦本;1998年出版的郭豫衡主編《中國(guó)古代文學(xué)史》,簡(jiǎn)稱郭著;1999年出版的袁行霈主編《中國(guó)文學(xué)史》,簡(jiǎn)稱高教本):統(tǒng)計(jì)顯示,在20世紀(jì)三四十年代的文學(xué)史著作中,如鄭著,元代各體文學(xué)所占比重是較為均衡的,元曲差不多就等于元代文學(xué)的概念顯然是由劉著時(shí)代確立的,但劉著依然是將散曲和雜劇放在幾乎同等重要的位置。五六十年代,散曲因其思想性不強(qiáng)而不受重視,于是從此時(shí)到80年代的文學(xué)史,便成了雜劇的一體獨(dú)尊。這種狀況在20世紀(jì)90年代以來專著類文學(xué)史中(如1991年出版的鄧紹基主編《元代文學(xué)史》,2001年出版的李修生、查洪德主編《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究·遼金元文學(xué)研究》)已經(jīng)改變,但在作為教材進(jìn)入高校課堂的文學(xué)史著中,至今如故。但元代文學(xué)文獻(xiàn)的留存卻與此形成強(qiáng)烈反差:元代詩文別集,現(xiàn)存的應(yīng)有450種以上,已佚的不少于425種,元文作者不少于3千人,元詩作者近5千人,現(xiàn)存元文總數(shù)應(yīng)有3萬篇,詩13萬首。與此相較,元雜劇作家有姓名可考的約200人,有作品流傳的約40多人,可考知?jiǎng)∧康碾s劇作品約600本,流傳下來的約200本。散曲作家,有姓名可考的200多人,作品有小令3853首,套數(shù)457套(按《全元散曲》統(tǒng)計(jì))。詩文文獻(xiàn)從作者數(shù)量到作品數(shù)量,都是雜劇無法比擬的。還有數(shù)量和水平都相當(dāng)可觀的元詞。從文獻(xiàn)留存數(shù)量上說,我們就沒有理由不重視元代傳統(tǒng)文學(xué)樣式的研究,元代詩文詞及文學(xué)批評(píng)等,都是很值得開發(fā)的研究領(lǐng)域。當(dāng)然,我們不能只用數(shù)量說話。元代詩文的創(chuàng)作水平,橫向比較不及雜劇和散曲,縱向與前代比較,不及唐宋詩文,這是一個(gè)事實(shí)。但這些參照,都是中國(guó)文學(xué)史上的高峰。在如此大量的元代詩文中,并不乏優(yōu)秀之作,只是我們過去關(guān)注不夠,因而并不真正了解而已。清代王士禎有詩云:“鐵樂府氣淋漓,淵穎歌行格盡奇。耳食紛紛說開寶,幾人眼見宋元詩!”(《精華錄》卷五《戲仿元遺山論詩絕句三十二首》之十六)他所謂“宋元”者,乃偏指元,因?yàn)樗e“鐵”(楊維楨)和“淵穎”(吳萊)都是元代詩人?！皫兹搜垡姟痹普?是說不能用閉目不看或視而不見的方式,去判定眼前的東西沒有看的價(jià)值。我們今天更不能犯這樣的錯(cuò)誤。放在中國(guó)文學(xué)發(fā)展的歷史中做宏觀觀照,元代詩文有其不可替代亦不可小視的價(jià)值。以理學(xué)為精神底蘊(yùn)的文風(fēng)在元代形成,使得元代詩文具有了獨(dú)特的風(fēng)貌和獨(dú)特的價(jià)值。我們的前輩學(xué)者在對(duì)元代文學(xué)的認(rèn)識(shí)上,確實(shí)存在一些偏失。僅從文獻(xiàn)角度說,起碼存在兩方面的問題,一是將元代文學(xué)文獻(xiàn)劃歸其他朝代,二是在未作深入發(fā)掘整理的情況下做出論斷。前者可舉唐圭璋先生編《全宋詞》和《全金元詞》的例子。唐先生如何處理宋元易代之際作者歸屬問題的呢?我們看他的《全宋詞·凡例》第三條:斷代之文學(xué)總集,作者處易代之際,屬上屬下,論定為難。但必有一定尺度以一之。……凡宋亡時(shí)年滿二十歲者,均以為宋人;僅入元仕為高官如趙孟兆頁等者除外。無確切年代可考者,如《樂府補(bǔ)題》中作者,元鳳林書院輯本《草堂詩馀》中多數(shù)作者,亦姑仍舊說以為宋人。年滿20歲者便歸舊朝,顯然欠妥。而《草堂詩馀》(即《名儒草堂詩馀》,或稱《元草堂詩馀》)中的作者,我們已經(jīng)清楚,基本上是元人。于是大量元代詞人被認(rèn)定為宋代詞人,他們的詞作收入《全宋詞》而不入《全金元詞》(陶然《金元詞通論》第一章專論斷限,與以往斷限不夠客觀有關(guān))。后者可舉曾永義先生關(guān)于元代詞學(xué)批評(píng)的論斷。他在《元代文學(xué)批評(píng)史資料匯編》的《緒論》里有這樣的疑問:詞在宋代既已發(fā)展完成,作家輩出,佳制如林;按理應(yīng)為元人批評(píng)的重要對(duì)象,可是涉及者卻寥寥可數(shù)。不知是否詞和曲一樣,這時(shí)都還沒有取得文學(xué)地位的緣故。([臺(tái)北]成文出版社1978年出版)事實(shí)上,元人的詞學(xué)論著是相當(dāng)豐富的,只是我們今天的學(xué)者沒有去發(fā)掘整理,甚至是視而不見而已。不說張炎《詞源》、陸輔之《詞旨》等詞學(xué)名著,今人施蟄存、陳如江輯錄《宋元詞話》(上海書店出版社1999年出版)一書,搜集散見于宋元各種筆記、詩話、野史、瑣談等著作中的詞評(píng)、詞論、詞本事和詞壇瑣事,其中宋元之際、金元之際和元代著作竟達(dá)40多種。在這樣大量的材料面前,曾永義先生的結(jié)論是應(yīng)該修正的。前輩學(xué)者關(guān)于元代詩文、元代文學(xué)批評(píng)的價(jià)值判斷等,都需要重新思考。也就是說,今天的學(xué)者應(yīng)該不為前輩學(xué)者成說左右,重估元代詩、文、詞、文學(xué)批評(píng)等的價(jià)值。以詩文為代表的元代傳統(tǒng)文學(xué)樣式,是一個(gè)既有研究?jī)r(jià)值而又缺乏研究的領(lǐng)域。它有著很大的研究潛力,因而也有很好的研究前景。三、明代詩人和文學(xué)批評(píng)方面的情況,各有側(cè)重、分層次地參與研究經(jīng)過一些學(xué)者十幾年的不懈努力,全面展開元代詩文等傳統(tǒng)文學(xué)樣式研究的條件已基本成熟,這主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面:首先,民族觀和文學(xué)史觀的轉(zhuǎn)變,為客觀評(píng)價(jià)元代詩文等提供了思想和理論條件。清末至20世紀(jì)前期,影響元代詩文研究的因素有多個(gè)方面,其中最主要的是民族情緒的影響,由于元代是少數(shù)民族統(tǒng)治時(shí)期,在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里,不少學(xué)者對(duì)元代文化(包括文學(xué))有一種自然的排斥和否定心理。隨著時(shí)代的變化,這種民族情緒和民族心理逐漸淡化,特別是大中華民族觀念的逐步深入人心,人們漸漸地用較為客觀的眼光看待元代的詩文等。同時(shí),人們?cè)u(píng)判文學(xué)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn),也逐漸從政治的、倫理的(20世紀(jì)中期則主要以人民性、階級(jí)性,元代文學(xué)還要看是否反映民族壓迫和民族反抗為評(píng)判文學(xué)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)),回歸到文學(xué)本位。這也為認(rèn)識(shí)元代詩文的價(jià)值提供了條件。20世紀(jì)80年代,文學(xué)史界倡導(dǎo)加強(qiáng)文學(xué)史薄弱環(huán)節(jié)的研究,也把人們的視線引向一向被忽視的元代詩文等傳統(tǒng)文學(xué)樣式研究。研究元代詩文等傳統(tǒng)文學(xué)樣式的條件已經(jīng)歷史性地形成了?；A(chǔ)性研究也取得了相當(dāng)成績(jī),學(xué)術(shù)界對(duì)元代詩文研究的關(guān)注度也在提高。其次,經(jīng)過十多年的努力,元代的詩文基本文獻(xiàn)的整理取得了巨大成就。舉其最著者,如北京師范大學(xué)古籍整理研究所編的《全元文》全部60冊(cè)已經(jīng)出齊,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所承擔(dān)的《元詩全編》項(xiàng)目已經(jīng)基本完成,不久也將面世。唐圭璋先生的《全金元詞》出版于1979年,目前有學(xué)者在重編。曾永義先生主編的《元代文學(xué)批評(píng)史資料匯編》,1978年出版于臺(tái)北。清人所編《元詩選》初二三集、《元詩選癸集》、《元詩選補(bǔ)遺》陸續(xù)由中華書局整理出版,大量的元人詩文別集整理出版或影印出版,一些有影響的元代詩文總集(如《元文類》等)和元人文集叢刊(如《元人十種集》、《元人文集珍本叢刊》等)影印出版,還有大量含有元人文集的總集或叢刊出版。如果說上世紀(jì)后期元代詩文文獻(xiàn)尚不易得的話,現(xiàn)在的狀況已經(jīng)大為改觀,元代詩文的重要文獻(xiàn)現(xiàn)在都已能見到。再次,時(shí)至今日,大部分的元代詩文詞作者都已進(jìn)入了學(xué)者們的研究視野,這為進(jìn)行深入的研究奠定了基礎(chǔ)。清人論元詩者頗多,前輩學(xué)者錢基博在1943年出版的《中國(guó)(元代)文學(xué)史》中論到的元代詩文作家有35人(該書論到的北宋詩文家42人,南宋38人。該書不談戲曲小說),是20世紀(jì)80年代以前論到元代詩文家最多的,只是其后無人繼軌。1986年出版的《中國(guó)大百科全書·中國(guó)文學(xué)》卷,介紹元代詩人22人,詞人10人(有3人與詩人重),散文家7人,合36人,介紹散曲家17人,雜劇作家24人,合41人。詩文詞家之和與曲家之和,數(shù)字很接近。這在那個(gè)時(shí)代,應(yīng)該說是具有導(dǎo)向意義的。但這一導(dǎo)向并未引起研究者的注意。1991年天津人民出版社出版的《中國(guó)文學(xué)大辭典》介紹元代詩文別集214種,超過《四庫全書》所收171種和存目36種之和。這是一個(gè)大的突破。同年出版的鄧紹基先生主編的《元代文學(xué)史》論到的元代詩文作家已達(dá)50人,并且在全書27章中,詩文占據(jù)7章,這是一個(gè)從未有過的元代文學(xué)史的新格局。2002年出版的查洪德、李軍著《元代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》,已明確將詩文文獻(xiàn)作為元代文學(xué)文獻(xiàn)的第一大宗。即將完成出版的傅璇琮先生主編的《中國(guó)古代詩文名著提要》,收元代詩文別集171種(與《四庫