法律全球化視野下的法治運(yùn)動(dòng)

法律全球化視野下的法治運(yùn)動(dòng)

fdi的法律依據(jù):經(jīng)濟(jì)繁榮與法益未盡自近代中后期以來(lái)，法律一直受到人們的關(guān)注，并經(jīng)歷了兩次法律和發(fā)展運(yùn)動(dòng)。首次法律和發(fā)展運(yùn)動(dòng)主要受韋伯斯特國(guó)家崛起理論的影響，強(qiáng)調(diào)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有法律制度和組織形式的移植。第二次法律（法治）和發(fā)展運(yùn)動(dòng)受斯諾等科學(xué)家理論的影響，認(rèn)為民事保護(hù)和合同交易的可靠性不是法律文件（法律和發(fā)展理論的過(guò)程和評(píng)論，魯南在2011年6月的文章《法律全球化視角下的法治運(yùn)動(dòng)》中詳細(xì)介紹了這一過(guò)程。盡管兩次法律與發(fā)展運(yùn)動(dòng)暫時(shí)看來(lái)是以失敗告終,其中蘇聯(lián)的改革甚至造成了地方政府失控、黑幫盛行等問(wèn)題,被斯蒂格利茨等學(xué)者將之稱(chēng)為“法律失敗”。但來(lái)自Knack和Keefer、麥克米蘭、施萊弗等學(xué)者對(duì)世界各國(guó)法治水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、企業(yè)投資、金融市場(chǎng)相關(guān)性的一系列實(shí)證研究依然證明,法律制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系,當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺乏時(shí)企業(yè)是不愿意將利潤(rùn)用于再投資的,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)亦會(huì)受到影響。無(wú)論如何,良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)與合同履行都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提。論及法制的完備性、科學(xué)性以及可實(shí)施性,中國(guó)的法律制度迄今依然飽受批評(píng)與質(zhì)疑。按照法治與發(fā)展理論的論證,這樣糟糕的法治環(huán)境不可能帶來(lái)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)繁榮。然而事實(shí)卻表明,我國(guó)獲得了持續(xù)而飛速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)增量已升至世界第二。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡在表面上并不符合法律與發(fā)展理論關(guān)于法治是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前提的論斷。從更微觀的視角考察,“中國(guó)奇跡”更具挑戰(zhàn)性。中國(guó)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、合同履行機(jī)制更存問(wèn)題,行政與司法效率低下、吃拿卡要、亂收費(fèi)、尋租腐敗、地方保護(hù)等皆可用于刻畫(huà)此現(xiàn)狀。某市政協(xié)會(huì)議的一份提案詳細(xì)地描述了這種現(xiàn)實(shí):基層法官不按法規(guī)辦案,基層稅官亂收稅案,基層公安干警辦案不力,社會(huì)治安雖有所改善,但未得到有效的遏制,城建管理員執(zhí)法不文明,城監(jiān)管理員亂收費(fèi),出租車(chē)、飲食行業(yè)亂宰客,旅游市場(chǎng)管理混亂,水費(fèi)、電費(fèi)居高不下,個(gè)別行政部門(mén)私設(shè)各種收費(fèi)名目,大搞吃、喝、卡、拿、要,辦一個(gè)項(xiàng)目需要層層報(bào)批,搞公文旅行,雁過(guò)拔毛等等……當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足、合同履行得不到公正判決時(shí),該地區(qū)就難以吸引企業(yè)投資、增加經(jīng)濟(jì)交易。但我國(guó)已成為世界上吸引跨國(guó)投資最大的國(guó)家之一,據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,僅2011年,我國(guó)全年實(shí)際使用外資(FDI)1160.11億美元;而民間投資也早成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主力,根據(jù)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)的最新統(tǒng)計(jì),2011年全年民間投資占同期固定資產(chǎn)投資的比重為58.2%,同比提高7.1個(gè)百分點(diǎn)。問(wèn)題在于,為什么企業(yè)家在法律缺失乃至產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)的情況下卻進(jìn)行了巨大的投資?是什么在保護(hù)這些企業(yè)家的投資與合同的履行?李稻葵、車(chē)佳華等經(jīng)濟(jì)學(xué)家早期曾以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)模糊產(chǎn)權(quán)可避免私人產(chǎn)權(quán)遭受?chē)?guó)家掠奪的可能來(lái)解釋上世紀(jì)90年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)支撐的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)現(xiàn)已沒(méi)落,唱主角的不是國(guó)有企業(yè),更不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),而是私營(yíng)企業(yè)。私營(yíng)企業(yè)是會(huì)擔(dān)心政府與個(gè)體的侵權(quán)和違約的,模糊產(chǎn)權(quán)論無(wú)法解釋大量外國(guó)直接投資(FDI)以及私人跨區(qū)投資存在之事實(shí),也不能解釋進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。黃亞生分析了FDI在我國(guó)遠(yuǎn)高于資本在省際之間流動(dòng)的現(xiàn)狀,他認(rèn)為其原因在于我國(guó)各類(lèi)型的企業(yè)存在政治主從次序,其中外資得到了最好的保護(hù)。黃亞生的觀察與解釋確實(shí)揭示了在我國(guó)FDI得到了較好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一事實(shí),但是其并未能回答為什么FDI獲得了產(chǎn)權(quán)保護(hù),而且其理論也不能解釋民間資本的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。也有學(xué)者從華人文化、社會(huì)資本、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、私力救濟(jì)等非正式機(jī)制的替代作用來(lái)解釋我國(guó)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制,但這些解釋依然存有不足。畢竟,非正式機(jī)制只能適用于熟人之間,無(wú)法擴(kuò)展到FDI、跨省市投資。非正式機(jī)制可解釋合同得到有效履行的原因,卻無(wú)法解釋為什么私有產(chǎn)權(quán)未受到侵犯特別是來(lái)自政府的掠奪,以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么沒(méi)有產(chǎn)生類(lèi)似于俄羅斯黑幫盛行的私力救濟(jì)。由于難以找到中國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一般性解釋,薩克斯等學(xué)者甚至認(rèn)為中國(guó)改革所取得的成績(jī)不過(guò)是暫時(shí)的曇花一現(xiàn),缺少法治與憲政的中國(guó)很難支撐起長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而俄羅斯等國(guó)家卻會(huì)后來(lái)居上。就此論述,林毅夫曾專(zhuān)門(mén)撰文否認(rèn)了西方民主憲政是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提的論述,他的證據(jù)是實(shí)現(xiàn)了民主與憲政的國(guó)家也可能存在經(jīng)濟(jì)停滯的情況。林毅夫沿襲諾斯關(guān)于制度變遷是由相對(duì)價(jià)格變化所引致的理論,認(rèn)為是否發(fā)揮了比較優(yōu)勢(shì)才是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與否的關(guān)鍵,而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正是因?yàn)楦母镩_(kāi)放后的發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)揮了要素結(jié)構(gòu)的比較優(yōu)勢(shì)。毫無(wú)疑問(wèn),林毅夫的觀點(diǎn)能夠解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么取得成功,但是林毅夫依然未能解釋清楚微觀個(gè)體為什么會(huì)在產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定的情況下進(jìn)行投資。如果產(chǎn)權(quán)無(wú)法得到有效保護(hù)、合同違約又得不到來(lái)自司法的公正救濟(jì),再考慮到政府的尋租與掠奪,很難想象投資者還會(huì)繼續(xù)進(jìn)行大量投資。問(wèn)題的關(guān)鍵依然在于,在缺乏法治保障的情況下企業(yè)家為什么還會(huì)投資呢?盡快降低投資成本,優(yōu)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合同履行的問(wèn)題,無(wú)非就是兩個(gè),一是政府是否會(huì)侵權(quán)違約,比如隨意征收、亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款等;一是受到來(lái)自私人的侵權(quán)和違約時(shí)法院是否會(huì)公正司法。如果將產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合同履行作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與企業(yè)投資的必要條件,我國(guó)海量的企業(yè)投資與交易至少?gòu)倪壿嬌媳砻?上述兩個(gè)問(wèn)題可能不那么嚴(yán)重,之所以在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)這么多問(wèn)題很可能是被放大了。在這種邏輯下,我們或許可以轉(zhuǎn)而考察地方政府保護(hù)還是掠奪了企業(yè)投資,地方法院是否公正進(jìn)行了司法。本文僅關(guān)注第一個(gè)問(wèn)題。世界銀行認(rèn)為,影響企業(yè)投資的決定因素大體可以分為成本、風(fēng)險(xiǎn)與競(jìng)爭(zhēng)壁壘。為吸引企業(yè)、資金、項(xiàng)目落戶,我國(guó)不少地方政府都發(fā)布了改進(jìn)招商引資軟環(huán)境的文件,這些引資文本涉及土地、稅收、行政審批、行政執(zhí)法、社會(huì)治安、醫(yī)療、子女教育、交通、政治待遇等諸多方面,比世界銀行關(guān)于投資環(huán)境的指標(biāo)體系要寬泛得多。各地政府都試圖通過(guò)降低企業(yè)的綜合成本來(lái)吸引投資,在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)主動(dòng)地位。以抱怨最多的行政審批為例。施萊弗等學(xué)者曾通過(guò)考察85個(gè)國(guó)家創(chuàng)辦企業(yè)需經(jīng)歷的審批數(shù)、所耗時(shí)間與費(fèi)用等指標(biāo),發(fā)現(xiàn)法國(guó)法系、德國(guó)法系的國(guó)家創(chuàng)辦企業(yè)所需的審批步驟比英美國(guó)家多,其中加拿大最快只需要2天就可以完成審批,美國(guó)需要7天,在中國(guó)則需要111天。而關(guān)于我國(guó)行政審批項(xiàng)目眾多、程序繁雜、耗時(shí)費(fèi)力、亂收費(fèi)等問(wèn)題的抱怨也不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端,在我國(guó)辦企業(yè)審批難成為一種共識(shí)。但在招商引資壓力下,眾多地方政府已刊發(fā)了大量規(guī)范性文件,要求減少審批事項(xiàng)、下放審批權(quán)限、嚴(yán)格限制新設(shè)審批、縮短審批期限、規(guī)范審批程序、簡(jiǎn)化審批手續(xù)等,并創(chuàng)造出并聯(lián)審批、一條龍審批等方式。大量地方政府還提出了要“一門(mén)受理、聯(lián)合審批、一口收費(fèi)、限時(shí)辦結(jié)”,提供“一站式”、“一條龍”等服務(wù)。一些地方政府還要求行政審批提速,并承諾當(dāng)場(chǎng)辦理、限時(shí)辦理,嚴(yán)格限制行政審批時(shí)間,而其標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家要求,個(gè)別地方甚至提出部分手續(xù)“立等可取、當(dāng)天辦理”。由于資本是流動(dòng)的,在其他方面沒(méi)有差別的情況下,資本自然會(huì)流向那些綜合成本最低的洼地。法律風(fēng)險(xiǎn)和生命財(cái)產(chǎn)安全也是一種成本,是否會(huì)受到黑社會(huì)敲詐,是否會(huì)受到行政部門(mén)的亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派,投資者會(huì)把這一系列因素都作為成本。除行政審批之外,地方政府還要求取消各種不合法收費(fèi),全面實(shí)行收費(fèi)公示、罰繳分離,禁止利用職權(quán)向外來(lái)投資企業(yè)索要財(cái)物,以減輕投資者稅外負(fù)擔(dān);要大力推行集中檢查、合并檢查、聯(lián)合檢查,固定執(zhí)法檢查人員,切實(shí)保障外來(lái)投資者的合法權(quán)益;要保護(hù)外商人身、財(cái)產(chǎn)安全,對(duì)投資企業(yè)、納稅大戶進(jìn)行特殊保護(hù)、重點(diǎn)保護(hù)、掛牌保護(hù),甚至配備警力進(jìn)行專(zhuān)門(mén)保護(hù);要克服司法地方保護(hù)主義傾向,營(yíng)造公正的司法環(huán)境,要公平、公正、及時(shí)審理危害外來(lái)投資者的刑事、民事案件。盡管必然會(huì)受到大量事例的反證,但上述事實(shí)多少還是表明,中國(guó)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制或許不那么糟糕,私人投資得到了較好的保護(hù)。正是地方政府上述的一系列行為才給投資者一個(gè)明確的信號(hào)與承諾,在當(dāng)?shù)赝顿Y其權(quán)益是能夠得到保障的,并成功吸引到企業(yè)投資。地方政府和其他投資、環(huán)境的“安全”與“投資”拋開(kāi)相關(guān)爭(zhēng)議暫且不表,轉(zhuǎn)而考察另一問(wèn)題,為什么地方政府保護(hù)而非掠奪產(chǎn)權(quán)呢?對(duì)此的解釋有兩種,一種是財(cái)政激勵(lì),一種是官員晉升機(jī)制。錢(qián)穎一和溫加斯特的市場(chǎng)支撐型聯(lián)邦主義(market-preservingfederalism)假設(shè),給以地方政府以更高的財(cái)政分成就會(huì)強(qiáng)化地方政府(官員)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)。但財(cái)政激勵(lì)不能解釋地方政府官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì),于是學(xué)界開(kāi)始研究中國(guó)的官員晉升機(jī)制與GDP考核體系。由于上級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)主要根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)決定下級(jí)官員的職位升遷,這就將地方政府官員的晉升激勵(lì)從政治忠誠(chéng)導(dǎo)向了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,地方政府官員為此展開(kāi)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(GDP增速)競(jìng)爭(zhēng),并形成了錦標(biāo)賽式的淘汰競(jìng)爭(zhēng)。盡管這些研究還存有不少爭(zhēng)議,但一個(gè)非常重要的理論共識(shí)大體是達(dá)成了的,即地方競(jìng)爭(zhēng)已被普遍認(rèn)為是解釋中國(guó)奇跡的重要變量。無(wú)論是要獲得更多的財(cái)政收入還是更高的經(jīng)濟(jì)增速,都依賴(lài)于企業(yè)投資,這也使得地方競(jìng)爭(zhēng)集中體現(xiàn)于招商引資競(jìng)爭(zhēng)。由于資本是流動(dòng)的,在其他方面沒(méi)有差別的情況下,資本自然會(huì)流向那些綜合成本最低的洼地。法律風(fēng)險(xiǎn)和生命財(cái)產(chǎn)安全也是一種成本,是否會(huì)受到黑社會(huì)敲詐,是否會(huì)受到行政部門(mén)的亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派,投資者會(huì)把這一系列因素都作為成本?！百Y本追求什么?追求效益最大化;投資者最擔(dān)心什么?最擔(dān)心市場(chǎng)秩序不好,擔(dān)心投資打水漂。”陜西安康某地方政府官員就非常清楚地分析了法治作為一種成本對(duì)企業(yè)投資決策的影響。投資不僅需要利潤(rùn),更需要安全。任何一個(gè)投資者,在有利可圖的情況下,都希望把錢(qián)投到一個(gè)安全的地方,從而平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)。如果一個(gè)地方看起來(lái)有利可圖,但安全保障存在隱患,投資者也會(huì)裹足不前甚至斷然回首。投資的安全保障靠的是什么,只能靠法治。既然產(chǎn)權(quán)保護(hù)也有成本,地方政府要在招商引資競(jìng)爭(zhēng)中勝出,就必須滿足資本的需求,不僅要有最優(yōu)惠的政策,還要有最安全的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。投資者的權(quán)益能夠得到很好的保護(hù)才能吸引更多投資、而若投資權(quán)益不安全資本便會(huì)裹足不前,那么,地方政府自然需要改善投資環(huán)境、降低企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn),否則,資本就會(huì)流向產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本或者企業(yè)投資法律風(fēng)險(xiǎn)最小的“洼地”去。正因?yàn)橘Y本逐低而流動(dòng)的特性,使得地方政府不得不改善法治,確保投資者的正當(dāng)合法權(quán)益得到保護(hù),以降低企業(yè)成本打造“投資洼地”。一個(gè)地區(qū),只講招商引資,不講創(chuàng)優(yōu)環(huán)境,既招不來(lái)商,也引不來(lái)資……必須千方百計(jì)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境,筑好發(fā)展環(huán)境這個(gè)巢。松茂鶴會(huì)至,巢暖鳳自來(lái)。以重慶市為例,甚至在“打黑除惡”之前,官方的講話就以招商引資和產(chǎn)權(quán)保護(hù)之關(guān)聯(lián)為后續(xù)行為作了鋪墊:公正、高效、安全、有序的法治環(huán)境,對(duì)于吸引各類(lèi)經(jīng)濟(jì)要素、形成現(xiàn)代市場(chǎng)具有重要作用。要善于保護(hù)好各類(lèi)投資者的合法權(quán)益,尤其是生命財(cái)產(chǎn)安全,使重慶實(shí)實(shí)在在地成為中外投資者的安全區(qū)、放心區(qū)?！粋€(gè)法治健全的成熟市場(chǎng),各種經(jīng)濟(jì)要素會(huì)不期而至,越發(fā)展越順利。正因如此,在財(cái)政增收和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激勵(lì)下,在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級(jí)、促進(jìn)城市化和工業(yè)化發(fā)展的大背景下,地方政府不得不加強(qiáng)對(duì)企業(yè)投資資產(chǎn)安全和外來(lái)企業(yè)家的生命安全保護(hù),不得不減少亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款,也不得不改進(jìn)社會(huì)治安。不少市縣公安局局長(zhǎng)在招商引資推介會(huì)上都明確承諾,要以“你賺錢(qián)我保護(hù),你納稅我服務(wù),你發(fā)展我鋪路,你有難我?guī)椭钡睦砟?優(yōu)化投資環(huán)境,切實(shí)保護(hù)外來(lái)投資者的生命財(cái)產(chǎn)安全。有的區(qū)縣甚至明確規(guī)定,“對(duì)招商引資重點(diǎn)企業(yè)(項(xiàng)目)給予掛牌保護(hù)。維護(hù)外來(lái)投資企業(yè)及投資商的合法權(quán)益,任何單位和個(gè)人都不得干預(yù)外來(lái)投資商正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和生活。”而在現(xiàn)有的司法格局下,地方政府自然也會(huì)改進(jìn)法院司法中的地方保護(hù)主義來(lái)要求保護(hù)企業(yè)投資。正是基于對(duì)企業(yè)投資的需求,地方政府才保護(hù)而非掠奪了企業(yè)投資,又由于法治水平多少和產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有一定的正相關(guān),為此越來(lái)越多的地方政府開(kāi)始強(qiáng)調(diào)要改進(jìn)法治環(huán)境,僅考察2012年初各地方政府的政府工作報(bào)告就可發(fā)現(xiàn),不少地方都不約而同地提出要建設(shè)法治政府、服務(wù)型政府,以降低企業(yè)投資成本和法律風(fēng)險(xiǎn)。這或許是在中央要求加強(qiáng)法治政府建設(shè)的背景下,地方法治政府建設(shè)的根本邏輯?，F(xiàn)有理論強(qiáng)調(diào)法治水平?jīng)Q定了企業(yè)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),沒(méi)有好的法治就難以有高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)的實(shí)踐或許提供了法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的另一個(gè)版本,即企業(yè)投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣會(huì)促進(jìn)法治發(fā)展。盡管兩種進(jìn)路下都以產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)為前提,但中國(guó)的實(shí)踐表明,重要的是產(chǎn)權(quán)保護(hù)而不是健全的法律文本和獨(dú)立司法,在法治初始條件很差的情況下,只要產(chǎn)權(quán)保護(hù)的承諾是可信的,依然可以吸收到企業(yè)投資并帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),資金流動(dòng)能夠促使地方政府不得不通過(guò)改善法治環(huán)境來(lái)保護(hù)企業(yè)投資。盡管得出的結(jié)論依然可以轉(zhuǎn)換為法治是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件,但多少還是豐富了企業(yè)投資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之于法治發(fā)展的積極意義。在這樣的思維進(jìn)路下,我們才可能理解“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡之謎”,也才可以解釋為什么地方政府會(huì)有“勇氣”革自己的命,要主動(dòng)投身于“法治”的束縛之中。僅以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例,早些年假貨、山寨產(chǎn)品橫行與地方執(zhí)法的縱容密不可分。但資本的力量是巨大的,隨著對(duì)高新技術(shù)、生物醫(yī)藥等契約密集型產(chǎn)業(yè)的引資競(jìng)爭(zhēng)加劇,就在2010年前后,江蘇常州、四川成都、貴州貴陽(yáng)等全國(guó)多地已開(kāi)始提出加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),借此來(lái)為招商引資加分。而在招商引資文件中,不少地方政府還主動(dòng)提出要改革政府職能,建設(shè)法治政府、服務(wù)型政府、效能政府和廉潔政府,將政府管理職能轉(zhuǎn)到為市場(chǎng)主體服務(wù)和創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境上來(lái),要為投資企業(yè)提供“保姆式”服務(wù)。包括廣東、浙江、江蘇、四川、重慶等諸多省市都提出要打造法治政府、要做法治政府建設(shè)的排頭兵、要讓良好的法治環(huán)境成為區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力,“法治政府建設(shè)”在中國(guó)大地似乎正悄然生長(zhǎng)。法律導(dǎo)向的法治政府建設(shè):“逐底競(jìng)爭(zhēng)”地方政府對(duì)企業(yè)投資的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了法治水平的提高。甚至可以認(rèn)為,不少地方所展開(kāi)的法治政府建設(shè)、依法行政等都是因?yàn)榈胤秸?jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的。盡管招商引資約束下的地方法治建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)有助于保護(hù)私人財(cái)產(chǎn),乃至構(gòu)成我國(guó)法治政府建設(shè)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是應(yīng)當(dāng)看到,地方政府加強(qiáng)法治政府建設(shè)只是在近幾年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移競(jìng)爭(zhēng)白熱化的壓力下才不得不展開(kāi)。在強(qiáng)大的資本壓力下,與地方法治政府建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)伴隨的,則是逐底競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)踐中,一些地方政府將中央的產(chǎn)業(yè)管制政策、環(huán)境政策、土地政策等置于一邊,引入高污染、高耗能的企業(yè);一些地方政府為彰顯客商的重要性,還對(duì)投資者的教育、醫(yī)療、交通、政治待遇等進(jìn)行了特殊規(guī)定,為外來(lái)投資者頒發(fā)“特別通行證”、“客商證”,一般交通違法不罰款不扣證,醫(yī)院看病半價(jià)支付,子女優(yōu)先就讀并免收擇校費(fèi)等等。而地方政府之所以要不遺余力地展開(kāi)招商引資洼地經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng),不僅只是因?yàn)榈胤娇梢垣@得更多的財(cái)政收入、更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、更多的就業(yè)機(jī)會(huì),更是因?yàn)榈胤秸饕賳T可以憑此得以晉升官職,政府部門(mén)和政府官員還可以獲得與招商引資相關(guān)的收益分成(不少地方規(guī)定引資者可以獲得引資金額或者納稅0.5%～5%的獎(jiǎng)勵(lì))。地