減負政策整場辯論辯詞

正方（西南大學）：當今中國，基礎教育減負對人才培養(yǎng)利大于弊反方（澳門科技大學）：當今中國，基礎教育減負對人才培養(yǎng)弊大于利正方立論正方一辯：謝謝主席，當今中國教育改革正走向全面化與深入化，既有高考分數(shù)權重的改革呼聲，也有越來越多的人呼吁我國的基礎教育也應該減輕學生的負擔，我方認為當今中國的初等教育減負對于人才培養(yǎng)是利大于弊的，而比較的標準就是減負對人的身心健康是否有利。我方的答案是肯定的，理由有二：第一，現(xiàn)在基礎教育的強度已經超過了學生能承受的身體健康的上限，減負使得教育的強度回到學生身體能夠承受的范圍之內。根據國家體質身體健康標準，小學生體質優(yōu)秀的只占4.4%，較差的卻有54.1%，中學生體質優(yōu)秀的只有1.3%，較差的卻有71.5%。美國的學生在類似的條件之下達標率是中國的4.5倍。同時根據中國2010年中小學生體質報告分析表明，就教學的壓力每減少一課時到體育運動或者休息上，學生的身體合格率會提升10%，所以說越來越多的中小學在減輕學生的課時負擔，加強體育鍛煉，或者延長休息時間。以重慶一中為例，每天下午的第一節(jié)課全部取消，變成了全校學生的健康長跑。以巴蜀中學為例，已取消了初中的早自習，以保證初中生早上七點到七點半的睡眠時間。第二，基礎教育肩負不被減損中國正常教育的成功。中國的基礎教育是依據中國的特殊現(xiàn)狀形成的體系，在國際上享有盛譽，當我們在享受過去獲得了巨大成就的同時，應該向學生的身體承受能力略做妥協(xié)，因為任何對青少年身體的透支都是給未來的中國埋下了巨大的人才隱患，人才培養(yǎng)不應只考慮智與識的灌輸，還應考慮人才身體與智識的平衡，我們減輕負擔的目的是為了調整智與識之間的結構，使其更加完善，培養(yǎng)的人才可以為正常的社會服務更長的時間。整體收益會大于現(xiàn)有的情況，現(xiàn)在中國中小學生一共1.2億，高強度的負荷之下已經有3080萬的學生身體嚴重不健康，遠高于國外的平均水平，減負正有利于挽回這3000多萬學生的健康。進而使他們更好地投入到社會發(fā)展中去。綜上所述，當今中國中小學生減負能有效提高中小學生的身體健康，使人才培養(yǎng)更加的合理化，減負利大于弊，謝謝各位。反方盤問反方二辯：好,首先想問對方辯友了，您方剛剛說您方的標準是減負是否對身心有利是么？正方一辯：對，對人才培養(yǎng)的身心是否有利。反方二辯：人才培養(yǎng)的身心，這兩個關系是誰？正方一辯：我們知道任何人才的培養(yǎng)，身體是革命的本錢，身體都不好何談什么人才的培養(yǎng)呢？反方二辯：所以你只是一個基礎不是必要的對不對？再想問您，您方對人才的標準是什么？正方一辯：人才的標準當然是在社會中成就比較高，但是我相信任何人包括人才在內，身體身心健康都是首要和最核心的東西。反方二辯：是，這是最核心的，但是這跟人才的特質的關系您方沒有給出來，您方說程度比較高，程度比較高是不是通過考試或者什么方式來表明的。正方一辯：肯定需要，我們減負之下也有考試，我方剛剛說的是中國教育的現(xiàn)狀其實挺好的，但是教育健康這方面不夠好，這個政策可以更好地彌補現(xiàn)有缺失的部分。反方二辯：所以其實我們的討論范圍是在現(xiàn)行的教育體制教育考試下的么？正方一辯：這是當然得。反方二辯：哦，這是當然的，那就是說還是有一些淘汰還是有一些考試，那學習時間下降了，那您方怎么保證如何不出現(xiàn)課上玩課下學習的情況呢？正方一辯：所有的同學都是等比的減負，所以我們認為這個不會造成差異化表達，比如重慶一中，是全校所有學生第一節(jié)課都不上，全部參加跑步，這夠公平的吧？反方二辯：門檻在這，他們一定會減負，請您方論證。再請問，您方說的減負可能會轉換為體育時間，這是強制是一定的么？正方一辯：對，這是強制，這是一條路。再舉個例子，巴蜀中學以前午休的時候，學生在教室里可以做作業(yè)可以休息，但是現(xiàn)在強制規(guī)定，必須拿半個小時休息完了才能做作業(yè)，這是強制性的轉化為休息和體育鍛煉。反方二辯：這樣的強制到底是減負還是增負??？正方一辯：這肯定是減負，減輕他們的學業(yè)負擔用來體育鍛煉，第一節(jié)課全部都不上了，這怎么不叫減負？反方二辯：所以您方看負擔只是看學業(yè)負擔么？正方一辯：這個辯題中討論的減負肯定更多的是指學業(yè)負擔啊，難道還要減輕家庭經濟負擔么？反方二辯：好，等會我方向您方論證，接著說，您方前面也承認了，現(xiàn)行的考試制度之下，減負是如何達到您方的預期目標？正方一辯：最簡單的，如果我們不采取這樣的措施，學生根本不會主動去跑步，比如重慶一中，如果下午還是上課，那么學生不可能把這40分鐘寺時間全部拿來去跑步，這導致我們學生學習成績好，但是身體素質比較差，所以我們現(xiàn)在的減負措施是讓他們把這部分拿去跑步，所以整體身體提高了，教育部表明了每一個課時的降低會使整體的身體素質提高10%。反方二辯：對，所以您方強調的還是身體健康，身體健康是不是人才的唯一標準？正方一辯：是當今中國教育現(xiàn)狀要改的核心之一。反方二辯：所以每個身心健康的人都會被稱為人才么？正方一辯：不是，而是要讓人才培養(yǎng)更合理。現(xiàn)在的現(xiàn)狀已經很危險了。反方二辯：所以您方剛剛說我方也有數(shù)據說您方的那個休息是否得到了體現(xiàn)，再來看人才是不是有些必須，不是說身心健康那么簡單的？正方一辯：哦，我大概懂對方的意思了，對方說會不會課時的降低導致我們中國的教育質量下降，我們說其實不會，因為我們今天說的是中國的教育已經取得了很大的成功，但是這樣的人才培養(yǎng)模式，有一點點犧牲健康，中國中小學生的健康標準在世界上已經不太好了，所以它的教育的程度卻很好，我們是在學習保持優(yōu)秀學習的成長，同時有一點點傾斜，這個傾斜就是向身體健康的傾斜，這也是中國應該改變的方向之一。謝謝。反方立論反方一辯：謝謝主席大家好，誠如對方學長所言，基礎教育減負可以讓我們直觀的看到被稱作負擔的學習任務減少，但是我們不應該只停留在表面，而是要看這些培養(yǎng)的背后是否有利于人才正方二辯：對方辯友，今天我們是辯手，辯手要不要健康？反方一辯：需要，每個人都需要。正方二辯：對方辯友那我想問您兩句，你作為一個辯手的時候是不是不應該有健康，你告訴我。反方一辯：可是對方辯友你沒有明白這里面的邏輯，每個人都需要健康，但是對于人才培養(yǎng)有更高的標準，而健康只是它的基礎，它可以培養(yǎng)往全方面去發(fā)展。正方二辯：按照您方的邏輯，今天殘疾人也可以是辯手啊，那辯手怎么能不要健康呢？反方一辯：對方辯友，但是。反方小結反方二辯：好，謝謝主席大家好，今天對方辯手首先告訴我們說他方的標準是看這個減負是否有利于身心，我剛才在盤問當中說，我問對方辯友說你們對于人才的培養(yǎng)的標準是有社會上的成就，也就說可能要有一個考試的結果來體現(xiàn)的，所以您方一方面說身心是否健康，一方面又告訴我社會上的成果，這兩個到底是怎樣的關系，希望您方過會說明一下。然后對方辯友還告訴我們說，我們今天讓學習的強度下降，讓它變成體育課，這樣子強制性上體育課是否適應減負的措施您方需要論證，然后您方告訴我說這樣不會減損基礎教育的成功，可是您方說只要減一點點，這一點點的標準在哪里，程度在哪里，您方需要向我方論證。最近時間剛出的小學生減負的十條當中，提出的是不做作業(yè)，也不復習，也沒有考試。不做作業(yè)我們如何對教育進行復習的，不考試我們又應該用什么制度來檢驗呢？所以這樣子看來，怎么不會減損基礎教育的成功呢？然后您方還提到了一點說不會減損，我方剛剛也提出了那個實驗中學的例子，因為他們沒有早自習沒有晚自習導致錄取率下降20%，這20%在您方看來是社會上的成就還是結果上就說明了對人才的培養(yǎng)室弊大于利的。最后您方其實也是在跟我方說只要強度下降了就是利大于弊了，可是我方告訴您，您方這樣的減負措施是達不到您方預期的效果。因為什么？是因為當今的教育制度在那里，并且考試也在那里，不管你是怎么樣的減負，因為以前是說這樣子的考過去，但是現(xiàn)在減負了，我們大家都是這樣子考過去。而現(xiàn)在千軍過獨木橋的情況沒有改變，我們就只可能說在課上學習的輕松會導致課下學習的更難么。我們減負喊了這么多年，現(xiàn)在上海還是有80%的學生參加補習班，所以說您方說達到預期效果，究竟怎么告訴我少上幾節(jié)早自習少上幾節(jié)晚自習讓你參加體育鍛煉就能達成的。那樣子的負擔到底在哪里，我們有看到。所以您方說的利大于弊需要您方繼續(xù)論證，而您方說的到底需要身心健康是利大于弊，還是社會上的成就考試結果的利大于弊，需要您方繼續(xù)論證。謝謝。正方小結正方二辯：謝謝主席謝謝各位，我們今天需要搞清楚一個很重要的狀況，就是對方辯友總是在談的三個論點，但是他的一二論點是自相矛盾的，為什么呢？論點一，對方辯友原話告訴我，馬太效應。什么意思？就是說如果我今天減了負，那些不愛學習的回了家學習會更重。但論點二是什么呢？現(xiàn)在課外教育的能力還比較差，不能夠很好地進行課外教育。合起來是什么意思呢？第一點告訴我們，如果減了負，強的會更強，第二點告訴我們，沒關系，大家都應該更加加重負擔。而這兩個點導致的結果自相矛盾。好，回到對方辯友第三點主張，告訴我說什么呢？今天我不該光重學習，可是這個也是我方主張啊，就是我說中國現(xiàn)在現(xiàn)狀確實比較特殊，這個政府的原話么？中國的狀況確實很特殊，好，我們現(xiàn)在在基礎上在國際上是享有盛名的，幾乎是全球最成功的基礎教育，我方不是要去改變它這個最成功的的教育體系，我方沒有想這么做，我方想告訴他們，我們在這樣高的成就之下犧牲了學生的身體健康，很多人透支了。我用最權威的數(shù)據，2012年的數(shù)據告訴大家，這時候我方做一個取舍，什么取舍呢？一個最重要的取舍，她告訴我我們人才不一定要健康的，對方辯友人才要不要健康和他是不是一定要健康，完全兩回事？好這個時候我們就輕松一點，講個段子，大家都知道，打辯論的同好都知道黃執(zhí)中學長，他就會劍宗這樣子。辯論打這么好，按照對方辯友的定義，辯論已經打得很好了，他是一個好辯手了，何必要健康呢？這不是一個必要條件，不一定非要身體好才是一個好辯手。但是各位，不一定能夠論證出不應該么？不應該說我們在培養(yǎng)的過程中去追求。最后翻譯過來什么意思？我們辯論有個基礎叫基礎教育，訓練強度非常高，奪取了國際上的一切的指標，但是對應的身體就比較糟糕了。這個時候我們作為一個大夫就說十個指標里面重點追求五個，另外的五個我們讓一讓，已經很好了，來照顧一下自己。其實我方的主張是這樣子，可是對方辯手告訴我們其實身體不好，也可以做個好辯手。我承認，今天我方一辯比較可憐，我把他手臂打斷掉，他還是一個好辯手，不好意思，你又中槍了。但是在座各位，不等于說我們要追求他腿斷掉這樣不健康的事情出現(xiàn)。一旦我的強度達到我需要用身體的透支來作為代價了，這個時候就可以讓一讓，我是這個意思。所以說讓一讓要怎樣才能實現(xiàn)，減負。第一是因為現(xiàn)實的關系，當減掉一個課時的時候，中國平均所有的學生身體健康素質上升10%，減負可以讓2200W的中小學生從不健康走向健康，各位，這真的很重要。謝謝。正方盤問正方一辯：一辯，我請教一下你，您方說一個減負是不行的，對不對？反方一辯：是啊。正方一辯：好，二辯，一個減負不行，是一個不行還是減負不行？反方二辯：減負不行。正方一辯：減負不行，好，一辯，您方立論的原話——簡單的減負是不行的，對吧？反方一辯：不是啊。正方一辯：您方立論的原話是簡單的減負是不行的，這句原話您說過沒有？反方二辯：就是意思說減負達不到您方說的效果。正方一辯：好，二辯，強調一下，簡單的減負不行是說簡單不行還是減負不行？反方一辯：對方辯友，您要讓我說，今天我們是進行比較的，我們說了今天減負是弊大于利，所以。。。。正方一辯：好好，您方的弊大于利是通過什么呢？一個簡單的減負是弊大于利的，對不對，我想請問。反方一辯：對方辯友，不要再讓我論述，我說的減負它達不到預期的效果，這時會產生負面的作用，這時。。。。正方一辯：好，預期的效果要看我們今天的人才培養(yǎng)，你們認為現(xiàn)在中國基礎教育培養(yǎng)出來的人最大的弊端是什么？二辯。反方二辯：可能動手實踐創(chuàng)新能力不強，這些方面有所欠缺而已。正方一辯：它是不是重要的元素之一，一辯。反方一辯：是健康但不必要。正方一辯：健康也是中國人才不合理的一個趨勢之一，那我們今天減負讓他們變得健康一些，這個做法好不好？二辯。反方二辯：這個做法好不好看能不能必然鍛煉身體，這個需要你論證啊，而且需要多長的時間可以達到我身體好這個標準？正方一辯：說的很清楚了，現(xiàn)在中國人才的優(yōu)秀程度成績好的身體卻不健康，健康程度不夠跟其他國家相比，所以我們把優(yōu)秀這一點向健康妥協(xié)一點點，請問一辯您覺得好不好？反方一辯：不好，身體健康好了就等于是人才了么？正方一辯：我是說應試向素質教育的改變雙方都有共識，我們的分歧在于減不減負，您方說不減負，那我想提一提不減負就必然代表人才更合理化么？二辯。反方二辯：我們不減負，可是我們有其他的措施啊。正方一辯：因為您方的不減負有其他的配套措施，我方的減負就沒有配套措施了，是么？一辯。反方一辯：舉證。正方一辯：所以您方的不減負是有后盾的，這個后盾叫做配套措施，而我方減負是沒有后盾的，我方后面只有減負這一條路，您覺得這樣的比較公平么？二辯。反方二辯：不對，我方說的是，今天感冒了應該吃感冒藥而不是吃胃藥。正方一辯：對方辯友，治病是同樣的，今天我們只討論減負這件事情，好我們再來看一個例子，今天應試教育向素質教育的改變是雙方的共識還是雙方的分歧？一辯。反方一辯：對方辯友我們剛剛已經說過了，您是藥不對癥，吃錯了藥。正方一辯：應試教育向素質教育的轉變是雙方的共識還是分歧？二辯。反方二辯：是的，我們需要素質教育。正方一辯：對，這是共識，是素質教育轉變的共識，素質教育工程當中要不要減負才是分歧，對不對？二辯。反方一辯：不是，是對方辯友，弊大于利。正方一辯：就是在素質教育的轉變工程當中，你們認為不減負也能轉變好？是不是，二辯。反方盤問反方一辯：對方辯友，人才培養(yǎng)的標準是什么？正方一辯：就是我們要向人才培養(yǎng)的。。。。反方一辯：好的，對方辯友，又好又健康。好體現(xiàn)在哪里？正方二辯：對方辯友，就是身心。反方一辯：好，對方辯友，請問您的論證只有身體健康，你說讓他去參加體育鍛煉就可以達到身體健康，對么？正方一辯：對，而且減少一節(jié)課。。。。反方一辯：好，我再給您舉個例子，上海每兩節(jié)課之后就會發(fā)牛奶發(fā)點心，它也是為了提高學生的身體素質?？墒撬膶W業(yè)方面也沒有減負，這樣子是不是跟你的提高身體健康減負不存在矛盾？正方二辯：并行不悖啊。反方一辯：對，并行不悖你怎么能論證它的減負和身體健康有必然的聯(lián)系呢？正方一辯：吃牛奶很好就能告訴我們喝牛奶不好么？反方一辯：對方辯友我們今天已經說了，藥要對癥。對方辯友我們來看下面一個問題，您方說身體健康是由于學習壓力太大造成的，是么？正方一辯：現(xiàn)在中國的現(xiàn)狀是這樣。反方一辯：好，那我們是不是要減輕他們的負擔去進行體育鍛煉是么？正方一辯：唉，你終于懂我的意思了。反方一辯：好，那減輕學業(yè)負擔去進行體育鍛煉，剩下的時間是不是可以去上網，我們在網絡方面是不是會導致您的身體健康導致您的視力不好呢？這樣的情況你怎么看？正方二辯：對方辯友，您是說了一個所有措施都改變不了的事情，就是我下了課完全。。。。反方一辯：對方辯友，您不要逃，我們說過了，你的減負和你的身體健康兩者現(xiàn)在是并行不悖的。。我現(xiàn)在來舉一個例子，今天我去減負我是不是有多的時間去進行，我是不是有多余的時間了？正方一辯：是的是的。反方一辯：多余的時間是不是不一定體育鍛煉去進行自己的興趣？正方一辯：這方面我們有強制措施，課沒了不是說。。。。反方一辯：好，對方辯友，中考的時候我們是以怎么樣的結果來衡量人才？正方二辯：這其實今天的狀況就是。。。。反方一辯：對方辯友，直接回答我什么叫人才？正方二辯：身心兩重，中考。。。。反方一辯：好，那對方辯友，有的人就中考它考不好，他身體健康，難道他就叫做人才？正方一辯：我們覺得人才要合理化，這種人才可以少一些。。。。反方一辯：對方辯友，我們再來看下面這個例子。有的學生減負，他去好好學習，可有的學生去上網打撲克，它有些衡量的標準是分數(shù)，那有些人變得越來越好，有些人就玩完了，對方辯友你怎么看？正方二辯：對方辯友你碰到一個核心問題，而這個問題是任何措施都解決不了，這是學生。。。。反方一辯：好，對方辯友，你減負減出了一種對他們的不平衡。正方一辯：你論證一下為什么大多數(shù)學生會出現(xiàn)這樣的不平衡。反方一辯：現(xiàn)在是我的盤問時間，到時候會給您論證。對方辯友，那所謂的體育員他們是不是人才？【時間到】正方結辯正方二辯：謝謝主席，在座各位，今天對方辯友在質詢結束之后終于把它的整個理論抬出來了，她是怎么說的。她的前提是這樣說的，目前考試么，所以衡量人才的唯一標準是考試。這要還是不要，對方辯友，我們仔細分析一下會發(fā)現(xiàn)，身心是一個合起來的要求，考試就是衡量考試，它衡量的很少，這里的疏漏我們要不要去改它。對方辯友接下來又告訴我們什么呢？就因為在這個標準之下，一個人才其實可以不要身心健康也可以成為一個人才，我承認。但是這個在培養(yǎng)學生在培養(yǎng)人才的時候要求它不用管身心健康，對方辯友這里的論證您完全沒有完成。好，接下來對方辯友告訴我們一個什么事情呢？因為會有馬太效應，我記得這是一個圣經里的段子，不好意思我記錯了。大概意思就是說大者恒大，強者恒強這樣子。但是各位今天減負是什么意思？除非它減得不公平，除非它減錯了，才會有馬太效應。什么意思？就是好的學校沒有減，差的學校必須減。這時候會發(fā)生典型的馬太效應。這個時候我們會發(fā)現(xiàn)翻開書本一看，所有減負試點都通通拉的好學校來減哦，對方辯友，馬太效應在什么地方？好，接下來對方辯友又說了第三點告訴我們，日本不要考試，好不好呢？輕松教育好不好？不對，對方辯友犯了一個錯誤，什么意思呢？就是日本減得太多了，所以日本我們沒必要討論，但是我們要討論的是什么？是今天要不要減，而不是減多少。對方辯友無外乎在告訴我們，減得過度了會有很差的狀況出現(xiàn)。減得過度了，是過度的問題還是減的問題？下面我們回到人才培養(yǎng)這個最核心的意義上，我們說人才的培養(yǎng)，他一定要身心都是完善的，他才是一個健康的人才。如果按照對方辯友的說法，只要你過了中考你就是一個人才，只要你過了考試你就是個人才，你沒過就不是人才。這個時候我們培養(yǎng)人才是怎樣的？是缺失健康的，是一個不完整的人才。所以在座各位我們今天會發(fā)現(xiàn)我們在智識這方面培養(yǎng)已經很足夠了，我們的基礎教育是全球最優(yōu)秀的，但我們的教育的過程當中在身體方面我們有很大的問題，所以教育怎么改？我們要讓教育和身心做一個完善和平衡，之前這一塊缺了，我們現(xiàn)在把他補起來，這才是一個健康而又完整的人才。對方辯友告訴我們還是那個標準，好像高考不好所以身體不好，不用衡量它是不是人才的標準。是，今天身體壯的不一定是人才，但今天我們想要的人才一定身體應該壯，不僅要改變這樣的策略，讓我們學生在智識方面一切的損失，它的身心是均衡全面發(fā)展。好，對方辯友，大概還剩三十秒的時間。我們還是舉個辯論圈的例子，黃執(zhí)中學長確實打辯論打得很好，他還跟胡建彪學長一起去健身哦。為什么他們要健身呢？難道是他們覺得我今天辯論打得很好我不用健身，我健身跟我當一個好辯手沒有關系，不是這個樣子的。一個好辯手應該怎樣？應該身心都要健康，今天身心很差不是一個好表率，要問何去何從，交給在座各位。謝謝。反方結辯反方二辯：好，謝謝主席，大家好。今天對方辯友誤解了我們一個標準，這個標準并不是說是考試成績，而是說當今的教育體制下，我們只看到了那個人才的標準是成績而已。今天對方辯友的邏輯很奇怪，他們告訴我們說，因為身心健康是一個人的基本。我們干什么都需要身心健康，所以說我們今天人才培養(yǎng)是以身心健康為標準，那我今天鼓勵大家吃好早飯，是不是也能夠讓大家身體得到健康，這是不是說吃好早飯和減負對人才培養(yǎng)上是一樣的作用呢？當然不是。對方辯友還告訴我們在現(xiàn)今的中國體制下，我們隊身心健康關注的太少，從而我們要以身心健康為培養(yǎng)的標準，可是同樣的邏輯用到我方。現(xiàn)今中國教育體制下，我們對于學生的綜合素質關注的太少，是不是是說今天我們