調(diào)查取證-調(diào)查取證和偵查假說

調(diào)查取證和偵查假說0102偵查假說的提出偵查假設(shè)的檢驗：證實或證偽目錄03偵查假說的利用調(diào)查取證和偵查假說

法律邏輯偵查假設(shè)的提出

“假設(shè)”在歸納邏輯中的定義是：根據(jù)已知事實和科學原理，對未知的事物或規(guī)律性所作的假定性解釋?！凹僭O(shè)”實際上是一個歸納思維的過程，是“觀察”“實驗”“分析”“綜合”等各種具體歸納法包括類比法在內(nèi)的綜合運用的全過程。假設(shè)的應(yīng)用目的，在于探求事物或現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律，在于嘗試解釋自然界和人類社會實踐中尚屬未知的問題。假說三要素是：科學性，有事實依據(jù)和科學原理；假定性，能用來推測性解釋說明研究對象；預測性，可用以預測未發(fā)現(xiàn)或未發(fā)生的事物現(xiàn)象。偵查假說的基本內(nèi)容是：關(guān)于案件性質(zhì)的假設(shè)、關(guān)于作案人的假設(shè)、關(guān)于作案時間和場所的假設(shè)、關(guān)于作案方法和工具的假設(shè)等。其中關(guān)于案件性質(zhì)與作案人的假設(shè)最為重要。調(diào)查取證和偵查假說

法律邏輯偵查假設(shè)的提出調(diào)查取證工作在“偵查假設(shè)”中有著重要地位和作用。調(diào)查取證工作以偵查假設(shè)為指導，在偵查假設(shè)的平臺上展開。由于偵查假設(shè)的根據(jù)往往是有限的事實材料，因而它的猜測性質(zhì)——推理的或然性特點更是突出。偵查實踐證明，根據(jù)作案現(xiàn)場，要求準確無誤地推出其原因或結(jié)果，實際上很難辦到?？陀^世界的豐富性和多樣性，以及人的認識的相對局限性告訴我們，偵查經(jīng)驗再豐富、推理分析再縝密，也未必能夠?qū)陀^世界的復雜性有稍許完備的概括。偵查假設(shè)的檢驗偵查假設(shè)的檢驗偵查假設(shè)的利用調(diào)查取證和偵查假說

法律邏輯偵查假設(shè)的檢驗

偵查假設(shè)假設(shè)的提出假設(shè)的檢驗（證實或證偽）假設(shè)的利用

偵查工作

案情分析調(diào)查取證驗證

解釋案情預測未知

作業(yè)內(nèi)容

各要素判斷：案件性質(zhì)、作案動機、目的、時間、方法、工具…

獲得各要素判斷的證據(jù)支撐預測作案人動向、案情走向、未知案情、連帶后果…偵查假設(shè)的內(nèi)容調(diào)查取證和偵查假說

法律邏輯點擊添加文本點擊添加文本點擊添加文本點擊添加文本1.證實如果p成立，那么q必真；經(jīng)查，q真，所以p可能成立。公式表示為：(p→q)∧q→p。偵查假設(shè)的檢驗2.證偽如果p成立，那么q必真；經(jīng)查，q假，所以p不成立。公式表示為：(p→q)∧﹁q→﹁p。

假設(shè)的推演過程，是一個邏輯思維活動的過程。一個偵查假設(shè)的提出，形似一個充分條件假言判斷：設(shè)假設(shè)p，則引申推斷為q，其思維過程則可表述為，“如果p則q”，表達的是針對研究對象的假說及推斷。

假設(shè)證實的推斷越多，其成立的基礎(chǔ)越堅實，而且為該假設(shè)解釋案情、預測未知開辟了思維空間。偵查假設(shè)提出偵查假設(shè)的檢驗：證實或證偽偵查假設(shè)的利用：預測未知調(diào)查取證和偵查假說

法律邏輯偵查假設(shè)不能與案件中的事實相矛盾偵查假設(shè)運用中應(yīng)注意的問題假設(shè)的根據(jù)必須真實可靠關(guān)于案件性質(zhì)與犯罪主體的假設(shè)是核心偵查假設(shè)要力求窮盡各種可能性調(diào)查取證和偵查假說

法律邏輯分析下列案例運用偵查假設(shè)所犯的邏輯錯誤

2003年5月18日晚，張高平和張輝開著大貨車從安徽歙縣去上海送貨。途中熟人讓他們帶一個女孩去杭州，到達杭州后各自分手，其后女孩失蹤。后來張氏叔侄才知道，他們那天開車帶的女孩名叫王冬，被人殺害，赤身裸體地拋尸水溝。根據(jù)線索張氏叔侄被警方拘留。在刑警隊里七天七夜二張不認罪，之后他們又被送進浙江省公安廳看守所。在看守所里二張被辦案民警袁某打得受不了，只能抄了袁某寫好的殺人過程提交上去。張高平和張輝一遍遍地告訴辦案人員整件事情的經(jīng)過，提出沒有作案時間，受袁某等人威脅被迫認罪，法醫(yī)對王冬的DNA檢驗報告也排除了犯罪嫌疑人是張輝或張高平。調(diào)查取證和偵查假說

法律邏輯分析下列案例運用偵查假設(shè)所犯的邏輯錯誤杭州市中級人民法院仍以強奸罪、故意殺人罪一審判處張輝死刑、張高平無期徒刑。兩人不服判決，提起上訴。浙江省高級人民法院于2004年10月19日，判處張輝死刑、緩期兩年執(zhí)行，判處張高平15年有期徒刑。在監(jiān)獄里二人不斷喊冤，不斷申訴。2011年12月6日，公安部物證鑒定中心出具《物證鑒定查詢比對報告》，證明經(jīng)查詢比對，被害人8個指甲末端擦拭濾紙上的DNA，檢出的混合STR分型中，包含因故意殺人罪已被執(zhí)行死刑的勾海峰的STR分型。2013年3月26日，案件再審，浙江省高級人民法院宣布：張輝、張高平無罪，這起10年前的冤案才最終塵埃落定。調(diào)查取