央企csr報告披露情況分析

央企csr報告披露情況分析

隨著企業(yè)社會責(zé)任（csr）的在實踐中，以企業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟、環(huán)境和社會信息（或可持續(xù)發(fā)展報告、企業(yè)公民報告等）為基礎(chǔ)的csr報告（或可持續(xù)發(fā)展報告、企業(yè)公民報告等）近年來發(fā)展迅速。CSR報告作為一種綜合性非財務(wù)報告,是企業(yè)就其經(jīng)濟活動對社會特定利益群體及整體產(chǎn)生的經(jīng)濟、環(huán)境和社會影響進行溝通的過程,是企業(yè)履行社會責(zé)任的綜合展現(xiàn),是利益相關(guān)方評價企業(yè)履行社會責(zé)任績效的重要依據(jù),又是推進CSR管理的重要工具(李玉平等,2009)。實踐表明,發(fā)布報告對企業(yè)自身豐富CSR理念和目標、明確企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、完善治理水平和管理能力具有極大的促進作用(沈洪濤等,2010)。2010年1-11月,中國發(fā)布的各類CSR報告已達663份,是2009年同期的1.4倍(趙楊、王再文,2010)。中國CSR報告的蓬勃發(fā)展,與全球經(jīng)濟社會發(fā)展以及企業(yè)社會責(zé)任理念更廣泛傳播的大背景密不可分。我國中央企業(yè)(以下簡稱“央企”)是國有經(jīng)濟的骨干力量,大多集中在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域,其生產(chǎn)經(jīng)營活動涉及到整個社會經(jīng)濟活動和人民生活的各個方面。積極履行社會責(zé)任,不僅是央企的使命和責(zé)任,也是全社會對央企的殷切期望和廣泛要求。央企的經(jīng)營范圍遍及全國乃至世界各地,其利益相關(guān)者群體對象廣泛、數(shù)量眾多,因此,這一群體對國家經(jīng)濟社會發(fā)展有著更大的責(zé)任,其對CSR的履行狀況已經(jīng)成為社會各界關(guān)注的焦點。央企CSR信息披露對其他企業(yè)有巨大示范效應(yīng),因此研究央企CSR信息披露狀況極具現(xiàn)實意義。一、2006-2010年，中央企業(yè)的csr報告總體情況1.央企主動履行csr意愿的能力2006-2010年央企CSR報告數(shù)量如圖1所示。2010年央企CSR報告數(shù)量達到66份,比2009年增加40%,這主要得益于央企主動履行CSR意愿的增強。2010年,122家中央企業(yè)只有66家發(fā)布了CSR報告,發(fā)布率為54%,但其中包含了由上市公司發(fā)布的CSR報告,如果將發(fā)布主體嚴格界定在央企(集團公司)層面,則發(fā)布率僅為39%。2.推動中國及周邊國家能源制造業(yè)發(fā)布csr報告的原因2010年發(fā)布CSR報告的66家央企中,有21家為首次發(fā)布,占總數(shù)的32%;發(fā)布過二次的有22家,占33%;發(fā)布過三次的有11家,占17%;發(fā)布過四次的有7家,占10%;發(fā)布過五次的有5家,占8%。詳見圖2。發(fā)布三次及以上CSR報告的央企有23家,從其所屬行業(yè)來看,絕大部分分布于石油石化、電力、冶金及采礦等易導(dǎo)致環(huán)境污染和高耗能型的重工業(yè)領(lǐng)域。這在一定程度上說明,央企發(fā)布CSR報告的最初起因與環(huán)境保護與節(jié)能減排有密切關(guān)系。此外,這23家央企多處于關(guān)系國計民生的壟斷性行業(yè),這也說明民眾與社會對其CSR履行情況的關(guān)注要遠高于對其他類型央企的關(guān)注。因此,外部眾多利益相關(guān)者的壓力也是其積極發(fā)布CSR報告的動因之一。3.發(fā)布csr報告的行業(yè)分布總體來看,發(fā)布CSR報告的央企,其行業(yè)分布范圍漸廣,2006-2010年,所涉及行業(yè)數(shù)分別為4、6、9、12、17個,已經(jīng)從石油石化、電力、冶金、建筑、房地產(chǎn)、運輸?shù)刃袠I(yè),逐步向采掘、機械制造、通訊、商貿(mào)、軍工、電子、綜合投資、咨詢科研等行業(yè)擴展。(1)2010年,122家央企共涉及17個行業(yè),其中發(fā)布CSR報告的行業(yè)分布情況見表1。從發(fā)布比例來看,產(chǎn)業(yè)層面,第二產(chǎn)業(yè)為66%,第三產(chǎn)業(yè)為43%,前者明顯高于后者。行業(yè)層面,石油石化業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等兩個行業(yè)發(fā)布率達100%;其次是電力業(yè)(89%)、建筑業(yè)(88%)、交通運輸業(yè)(83%)、采礦業(yè)(75%)、境外(75%)、冶金及機械制造業(yè)(72%)、通訊業(yè)(67%)等,這7個行業(yè)發(fā)布率低于90%,但高于整體平均水平(54%);再次是綜合商貿(mào)與倉儲業(yè)(41%)、電子制造業(yè)(40%)、軍工(40%)、建材與化工業(yè)(33%)、綜合投資(33%)、科研地勘及咨詢業(yè)(18%)等,這5個行業(yè)的發(fā)布率低于整體平均水平,但高于10%;最后,屬于農(nóng)林牧漁業(yè)與輕工業(yè)的4家央企沒有發(fā)布CSR報告。結(jié)合各央企5年來的報告發(fā)布次數(shù)可以看出,石油石化、冶金、電力、采礦等4個較易產(chǎn)生環(huán)境污染與能源消耗大的壟斷性行業(yè)以及與國計民生密切相關(guān)的基建、通信等產(chǎn)業(yè)的CSR報告歷年發(fā)布的比例較高。這主要是由于這些行業(yè)直接面對環(huán)境污染,處于CSR頂端。4.csr報告發(fā)布情況在歷年的CSR報告中,只有中國石油分別于2009年、2010年發(fā)布了《CSR哈薩克斯坦報告(2008)》、《中國石油在蘇丹》;中鋼集團發(fā)布了《CSR非洲報告(2007)》以及在2009年發(fā)布了《CSR澳洲報告》,其余央企均未發(fā)布過CSR國別報告。在2010年獨立發(fā)布的85份CSR報告中,有56份以“CSR報告”的名義發(fā)布,占85%;有10份以“可持續(xù)發(fā)展報告”的名義發(fā)布,占15%。總的來看,冠名“CSR報告”的占據(jù)了主流地位。二、20相關(guān)方群體的論爭由于行業(yè)屬性的不同,不同行業(yè)的報告在識別利益相關(guān)方群體方面也有差別,涉及的議題也各有側(cè)重。本文以2010年66家央企發(fā)布的CSR報告為研究對象,分析其內(nèi)容特點與發(fā)展趨勢。1.企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)狀本文將CSR報告按內(nèi)容分為戰(zhàn)略、管理、績效、可信性四部分,每一部分又分若干細目,統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。首先,平均而言,央企對績效部分普遍比較重視,絕大多數(shù)報告用了較多篇幅描述了本企業(yè)在社會、經(jīng)濟、環(huán)境等三方面取得的成績。其次,大部分報告涉及了企業(yè)未來發(fā)展戰(zhàn)略。因為企業(yè)前景是諸多利益相關(guān)者的關(guān)注所在,約88%的報告明確闡述了本企業(yè)的愿景、價值觀和理念;有近2/3的報告對未來發(fā)展戰(zhàn)略進行了詳略不一的描述;還有超過1/3的企業(yè)甚至對未來所面臨的機遇與威脅進行了細致分析。實際上,就社會責(zé)任而言,利益相關(guān)方除了關(guān)注企業(yè)的公益慈善情況外,更關(guān)注企業(yè)的決策和發(fā)展是否能夠順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的大趨勢,在規(guī)避風(fēng)險的同時是否擁有發(fā)展的潛力。再次,在CSR管理方面,有2/3的央企將其提升到了公司治理層面,即將CSR管理納入到公司的根本制度中;幾乎所有的企業(yè)在報告中都涉及了對利益相關(guān)者履責(zé)狀況的分析,這表明CSR在實踐中的“落地”就是圍繞利益相關(guān)者而展開的;但是僅有不到4成的央企在報告中披露了關(guān)于企業(yè)CSR的溝通、反饋渠道。最后,在可信性方面,有73%的報告闡明了報告編制依據(jù),超過1/3的報告邀請了專家或機構(gòu)進行評價,但以更嚴格的方式——主動請第三方對報告予以審計的僅占21%,能在報告中實事求是地對企業(yè)在本年度履責(zé)方面所發(fā)生的負面信息進行披露的則僅為16%,而且相關(guān)報告所占篇幅很小。2.環(huán)保節(jié)能權(quán)對企業(yè)利益相關(guān)者進行識別并對其責(zé)任履行狀況進行說明是CSR報告最核心的內(nèi)容。根據(jù)《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》中所闡述的內(nèi)容以及我國學(xué)者所設(shè)置的企業(yè)利益相關(guān)者識別方法,本文列出下述識別指標,以此分析央企的CSR報告核心內(nèi)容的完整程度,它們分別是:A投資者(經(jīng)濟貢獻)、B1員工的安全與健康、B2員工的培訓(xùn)與發(fā)展、C消費者/客戶、D1同行(商業(yè)伙伴)、D2供應(yīng)商(商業(yè)伙伴)、E債權(quán)人、F1依法納稅(政府)、F2防治商業(yè)腐敗與賄賂(政府)、F3響應(yīng)并支持國家政策(政府)、G社區(qū)建設(shè)、H1增加就業(yè)(社會公眾)、H2慈善捐贈(社會公眾)、H3環(huán)保節(jié)能(社會公眾)、H4民間組織、J自主創(chuàng)新與技術(shù)進步(投資者與社會公眾)等16項?？傮w而言,對于投資者、員工、消費者/客戶、社會公眾的慈善捐贈及環(huán)保節(jié)能方面等CSR傳統(tǒng)的利益相關(guān)者,報告顯示了較高的識別率——均在80%以上;而對同行,關(guān)系到政府利益的響應(yīng)并支持國家政策與依法納稅方面,關(guān)系到社會公眾利益的增加就業(yè)、自主創(chuàng)新與技術(shù)進步方面等利益相關(guān)者識別率則要低一些,在60%左右;對于防治商業(yè)腐敗與賄賂(政府)、債權(quán)人、社區(qū)建設(shè)、供應(yīng)商、民間組織等方面的利益相關(guān)者則識別率更低。3.推動國際合作與交流,樹立良好的中國企業(yè)國際形象在66份CSR報告中,參考相關(guān)報告編制指南進行編制社會責(zé)任報告的企業(yè)比較多,其中參考最多的是政府部門政策文件,表明主管部門的要求仍是央企編制CSR報告的主要依據(jù);其次,參考全球報告倡議組織(GRI)的可持續(xù)發(fā)展報告指南或全球契約(GC)COP報告框架的央企也較多,體現(xiàn)了央企非常重視報告的規(guī)范性,重視是否能與國際標準相接軌,如果考慮到有近40%的央企2010年提供的是中英文對照的CSR報告,則更表明了央企越來越看重報告自身的對外宣傳效應(yīng),希望增強中國企業(yè)履行CSR的國際影響力,樹立良好的企業(yè)國際形象。此外,有近1/4的央企參照了國內(nèi)證券交易所、行業(yè)發(fā)布的指南或標準,如《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》、《公司履行社會責(zé)任的報告》編制指引和《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》等。4.企業(yè)社會責(zé)任管理現(xiàn)狀從上述分析結(jié)果來看,2010年66家央企發(fā)布CSR報告呈現(xiàn)出如下幾個特點:(1)從報告的整體情況來看,體現(xiàn)出了較高的編制水平。大部分報告能夠在“戰(zhàn)略-管理-績效-可信性”的框架內(nèi)對過去一年的企業(yè)社會責(zé)任信息歸納整理,并在報告中逐一表述,在信息披露的完整性方面表現(xiàn)得較好,大部分的報告都包含了豐富的經(jīng)營信息、環(huán)境信息和社會信息。與往年相比,無論是從形式上還是從內(nèi)容上,報告都有很大突破。以往的報告往往只是簡要介紹公司開展的各項業(yè)務(wù),對CSR的認識還停留在表面,而從2010年發(fā)布的CSR報告來看,報告的可讀性強,便于讀者理解;內(nèi)容體系性較強,結(jié)構(gòu)清晰,與企業(yè)的業(yè)務(wù)緊密結(jié)合,突出了企業(yè)的特點。大部分企業(yè)能從實際出發(fā),清晰描述面臨的新挑戰(zhàn),表現(xiàn)出了持續(xù)改進的愿望。(2)在主體內(nèi)容方面,越來越多的企業(yè)開始追求經(jīng)濟、社會和環(huán)境多元化目標,已經(jīng)開始在戰(zhàn)略層面重視社會責(zé)任理念,并將之納入未來發(fā)展規(guī)劃,作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。隨著企業(yè)對社會責(zé)任的理解不斷深化,將社會責(zé)任理念融入到公司治理架構(gòu)與管理體系乃至日常經(jīng)營之中。部分企業(yè)設(shè)立了專門的社會責(zé)任管理機構(gòu),負責(zé)企業(yè)社會責(zé)任工作。大部分企業(yè)將報告視為績效信息披露的平臺,集中整合相關(guān)內(nèi)容,努力做到“面面俱到”。(3)在對利益相關(guān)者的識別方面,大部分報告對企業(yè)主要利益相關(guān)方、利益相關(guān)方參與方式、對企業(yè)的期望以及企業(yè)所作回應(yīng)的內(nèi)容作了披露。具體而言,企業(yè)對客戶、員工、政府、同行等利益相關(guān)方的社會責(zé)任履行狀況較好。在客戶責(zé)任方面,絕大部分企業(yè)能夠提供合格的產(chǎn)品和服務(wù)及相關(guān)信息;在員工責(zé)任中的勞資關(guān)系、健康與安全、社會保障等方面,企業(yè)普遍都能依據(jù)法律嚴格執(zhí)行;在政府責(zé)任方面,絕大部分企業(yè)能夠按時主動納稅,嚴格遵守法律法規(guī)及政策;在同行責(zé)任方面,大部分企業(yè)能夠尊重競爭對手,依法公平競爭。企業(yè)普遍比較注重履行環(huán)境責(zé)任,特別是在降污減排、環(huán)境管理、資源利用與節(jié)約等方面有比較好的表現(xiàn),但需要進一步加強在生態(tài)系統(tǒng)保護、環(huán)境保護意識與能力建設(shè)方面的努力。對供應(yīng)商、社區(qū)、民間組織等利益相關(guān)方履行責(zé)任相對不足。在供應(yīng)商責(zé)任方面,企業(yè)分攤供應(yīng)商社會責(zé)任審核成本、為行業(yè)貢獻經(jīng)驗、參加社會責(zé)任審核、培訓(xùn)等議題上存在一定不足。在社區(qū)方面,依法利用社區(qū)資源、推動社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面相對不足。在民間組織方面,與民間組織建立伙伴關(guān)系、實施行業(yè)標準和規(guī)范的預(yù)算等議題尚有待提高。(4)報告也暴露了一些不足之處。如大部分報告沒有披露相關(guān)的負面信息,選擇性披露的痕跡較重;定量信息披露質(zhì)量較差,數(shù)據(jù)不夠完整規(guī)范,缺乏可比性;特別是在績效部分,基本只涉及了社會責(zé)任履行較好的領(lǐng)域,對于一些很重要的信息,或者編寫較為草率,或者選擇不予披露,直接影響了報告的中肯性。在對利益相關(guān)者的識別方面,絕大部分報告沒有披露識別利益相關(guān)方的依據(jù)和程序,企業(yè)應(yīng)把界定利益相關(guān)方組別及是否引入或不引入哪些組別的決策過程和依據(jù)在報告中做出說明,特別是對首次發(fā)布報告的企業(yè)來說,這一點尤為重要。三、對央企社會責(zé)任報告內(nèi)容和形式的改進建議,主要表現(xiàn)為當(dāng)前金融危機給全球經(jīng)濟帶來的沖擊尚未結(jié)束,世界經(jīng)濟復(fù)蘇仍不穩(wěn)固,全球氣候變暖和低碳經(jīng)濟發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變提出了挑戰(zhàn),給企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提出了新的要求。在這種大背景下,受到國家較多扶持和支持的國有企業(yè),尤其是處于關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的央企,借助資產(chǎn)、資金、管理、技術(shù)及企業(yè)文化等方面的優(yōu)勢,更容易實現(xiàn)責(zé)任角色的轉(zhuǎn)換和提升。由于它們的資產(chǎn)規(guī)模龐大,業(yè)務(wù)的影響面更廣,外在壓力更大,也更加具有履行責(zé)任的自覺性。結(jié)合國資委對央企的明確要求,今后會有越來越多的央企發(fā)布CSR報告。CSR報告已成為企業(yè)披露社會責(zé)任信息、與利益相關(guān)方溝通的重要渠道和工具。從本文對央企CSR報告的評估結(jié)果來看,央企CSR報告已經(jīng)發(fā)展到了較為成熟的階段,很多央企已形成了成熟的報告編制機制,內(nèi)容和風(fēng)格已較為固定。這些報告基本涵蓋了企業(yè)社會責(zé)任中最重要的內(nèi)容,能夠起到對企業(yè)社會責(zé)任理念和實踐的總結(jié)作用。但從信息披露的角度看,這些報告還遠稱不上完美。報告在信息完整性上的表現(xiàn)優(yōu)于其信息質(zhì)量,這說明樣本報告對企業(yè)社會責(zé)任的涵蓋范疇已經(jīng)有了較準確地把握,但披露信息的質(zhì)量仍有待進一步提高。具體分析結(jié)果顯示,在組成報告的四大內(nèi)容板塊中,戰(zhàn)略部分表述最好,管理次之,績效再次之,可信性最差。鑒于上述分析,本文對央企完善CSR報告提出以下建議:第一,在CSR報告形式的選擇上,應(yīng)強化年度報告外的獨立性報告形式,并積極探索和建立會計基礎(chǔ)披露模式。對于企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任,如果能夠以數(shù)據(jù)進行確認和計量,則應(yīng)優(yōu)先采用會計指標予以反映,對于確實無法定量反映的,也需要盡量詳細地加以描述。第二,建立CSR報告第三方認證和審計制度。一份成功的報告,不但要包含歷史的成績,更應(yīng)該嘗試融入前瞻性的信息;不但要包含正面的陳述,更應(yīng)該嘗試以嚴謹規(guī)范的態(tài)度對所有相關(guān)信息作出中性而準確的表達;不但要包含企業(yè)希望傳遞的內(nèi)容,更應(yīng)該嘗試從報告閱讀者的角度出發(fā),披露各利益相關(guān)方感興趣的信息。而這些要求,必須要靠客觀獨立的第三方審計才能完成。社會責(zé)任報告審計雖不能強制進行,但是應(yīng)當(dāng)鼓勵和引導(dǎo)。從長遠來看,明確監(jiān)管責(zé)任、規(guī)范第三方認證、增強社會責(zé)任報告的可信度、提高社