起訴不起訴案的法律思考

起訴不起訴案的法律思考

從11月25日到26日，由中國民事訴訟法研究會著名委員、中國人民大學(xué)法學(xué)院院長姜偉教授率領(lǐng)的“修訂民事訴訟法的專家”審查了第四稿，并盡快提交給全國人民代表大會常務(wù)委員會，以提供立法參考。據(jù)有關(guān)報道稱:此次修改建議稿的一個重大突破就是用立案登記制代替現(xiàn)行的立案審查制,即法院不得拒接老百姓的訴狀。幾乎在所有相關(guān)報道中,對這項改革的利害關(guān)系主體都用了“老百姓”三個字,而非中性的“公民”一詞。其實,這項制度性改革所涉及的利害關(guān)系主體并非只有“老百姓”或者“公民”,而還包括了法人和其他組織,甚至還包括了可能在我國提起訴訟的外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織。盡管如此,對這項改革的不同聲音還是接踵而至,而且主要來自法官。除了參加論證會的法官所提出的“有些案件社會背景復(fù)雜,或涉及制度層面,不適合通過法院解決。這種案子會給法院很大壓力,即使接了也很難解決,反而浪費大量司法資源”,一些法官還在網(wǎng)上表達(dá)了他們的觀點。如一名叫孫濤的法官網(wǎng)友在中國法院網(wǎng)“法治論壇”上表達(dá)了不同意見:“中國司法的軟肋在于理論與實踐的脫節(jié)和隔離,如今法學(xué)理論的空懸和司法實踐的無奈就證明這一事實。”關(guān)于“立案登記制”,按照修改稿中的規(guī)定,是指當(dāng)事人向法院提起訴訟,提交了符合要求的起訴狀,法院無需進(jìn)行審查,應(yīng)當(dāng)立案登記。法院不得拒收當(dāng)事人的起訴狀?？梢?這是法院根據(jù)當(dāng)事人的起訴,無條件啟動審判程序的一種訴訟制度。而現(xiàn)行的“立案審查制”,則是法院針對當(dāng)事人提起的訴訟,經(jīng)過實質(zhì)與形式上的審查,認(rèn)為符合起訴條件方予以立案受理的一種訴訟制度。根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定,立案審查制中的“審查”主要有這幾個方面的內(nèi)容:一是起訴的條件審查。即原告是不是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;起訴是否有明確的被告;訴狀是否有具體的訴訟請求和事實、理由;所訴事項是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。此審查實質(zhì)為受理要件的審查,決定了法院是否受理。二是起訴的形式審查。即當(dāng)事人遞交的起訴狀和副本是否具備應(yīng)當(dāng)記明的事項,包括當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位和住所,法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù);訴訟請求和所根據(jù)的事實與理由;證據(jù)和證據(jù)來源,證人姓名和住所。此審查實質(zhì)為訴訟材料的完整性審查,對缺項法院會要求補(bǔ)上,補(bǔ)不上一般也不影響法院受理。三是對特殊情形的審查。包括依照行政訴訟法的規(guī)定,屬于行政訴訟受案范圍的,告知原告提起行政訴訟;依照法律規(guī)定,雙方當(dāng)事人對合同糾紛自愿達(dá)成書面仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁、不得向人民法院起訴的,告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁;依照法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議,告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決;對不屬于本院管轄的案件,告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴;對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件,當(dāng)事人又起訴的,告知原告按照申訴處理,但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外;依照法律規(guī)定,在一定期限內(nèi)不得起訴的案件,在不得起訴的期限內(nèi)起訴的,不予受理;判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件,判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件,沒有新情況、新理由,原告在6個月內(nèi)又起訴的,不予受理。此審查除后兩項明確“不予受理”,前面多為“告知”,有的并未阻卻法院受理,有的則有相關(guān)法律限制法院受理,需法院根據(jù)具體情況依法處理?！敖⒘傅怯浿贫?旨在保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán),讓群眾‘告狀有門’。民事訴權(quán)作為公民、法人和其他組織的一種權(quán)利,任何人都不得非法侵害和阻礙其行使,為確保訴權(quán)免遭侵害及有效行使,我們設(shè)計了立案登記制度?！边@段表述反映了設(shè)計者的改革目的。相關(guān)報道特別點到某高級法院曾下發(fā)的內(nèi)部文件規(guī)定,對于集資糾紛、土地糾紛、職工下崗等13類“涉及面廣、敏感性強(qiáng)、社會關(guān)注”的案件暫不受理。支持這項改革的觀點也十分鮮明。11月29日的《新京報》發(fā)表了題為“立案登記制度促進(jìn)實質(zhì)正義”的評論文章,稱“在一些奉行‘當(dāng)事人主義’的法治發(fā)達(dá)國家中,民事案件不存在立案審查問題,只要當(dāng)事人起訴,就可以進(jìn)入訴訟程序,法院只辦理登記排期手續(xù)”,并樂觀地認(rèn)為在我國“廢除立案審查制度,改行立案登記制度這樣一個程序正義的確立,是促進(jìn)實質(zhì)正義的關(guān)鍵一步,也是實現(xiàn)法治社會的重要一步”。不同意見則認(rèn)為:實施立案登記制度,無法杜絕惡意訴訟,將導(dǎo)致司法資源的浪費。一位名叫彭興庭的研究生在11月30日的《國際金融報》上發(fā)表評論文章說,“如若取消立案審查,以目前的司法承載力,恐怕我們的司法戰(zhàn)線只會在過長過寬的‘四面出擊’中處處遭人詬病,一些案件的程序只會更長,‘抽屜案件’只會更多”;“要解決當(dāng)下的‘起訴難’,在制度上,完全可以從擴(kuò)大可訴范圍、降低起訴條件、擴(kuò)大訴權(quán)主體范圍等方面出發(fā)”。我們不難發(fā)現(xiàn),在這場爭論中,設(shè)計者與支持者多是從法理角度論證訴權(quán)保護(hù)的絕對性,而不同意見者多是從制度的現(xiàn)實可能上對這項改革方案表示出擔(dān)憂與質(zhì)疑。問題鑄成的現(xiàn)實屏障無法回避。首先,當(dāng)下的人民法院是否有回應(yīng)所有民事糾紛的能力?比如人民法院能否徑直適用現(xiàn)有的實體法,便能公正而有效地處理好涉及集資、土地、職工下崗等民事糾紛?在“涉及面廣、敏感性強(qiáng)、社會關(guān)注”的案件上,人民法院現(xiàn)階段的司法能力能否有效地解決所有這些糾紛?另外,江偉教授本人也承認(rèn),“法院對于許多涉及黨政機(jī)關(guān)的案件不受理,主要還是由于法院的人、財、物被行政機(jī)關(guān)控制著,所以涉及到這些機(jī)關(guān)的案件,法院為了不得罪他們的‘衣食父母’,也不予受理”。那么,如果實行立案登記制后這種制約因素還存在,豈不等于只是變換了不公正的形式?畢竟這種制約并不限于立案程序。其次,立案審查制中表現(xiàn)出來的問題,是否主要是這種制度設(shè)計本身的問題?比如現(xiàn)行民事訴訟法第112條已明確規(guī)定:“人民法院收到起訴狀或者口頭起訴,經(jīng)審查,認(rèn)為符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案,并通知當(dāng)事人;認(rèn)為不符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)裁定不予受理;原告對裁定不服的,可以提起上訴?！彼?“抽屜案”這種現(xiàn)象未必能歸咎于立案審查制度本身,那么當(dāng)我們要證明一項制度存在缺陷,難道不更應(yīng)該用該制度正常被執(zhí)行而產(chǎn)生的問題來證明嗎?再次,正如支持者所言,“在一些奉行‘當(dāng)事人主義’的法治發(fā)達(dá)國家中,民事案件不存在立案審查問題”,那么我國目前的訴訟制度是否已經(jīng)具備了完成從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義改造的條件?我們的法官是否已經(jīng)握有了與這些法治發(fā)達(dá)國家的法官同樣有力的司法權(quán)杖?如果一些制度性的必要條件不具備,那么在現(xiàn)階段讓人民法院面對不受限制的訴權(quán),究竟在實踐中是會增強(qiáng)人們對法院的信任,還是只能更多地證明它的孱弱?就連支持這項改革的北大教授傅郁林也曾指出過:“比較研究表明,程序改革的成功依賴于司法制度的綜合改革和配套制度之間、程序制度的各個部分之間的相互協(xié)調(diào),而且現(xiàn)行程序制度中的缺陷或漏洞越多,通過改革在程序的具體環(huán)節(jié)上各個突破的成功率就越低?！庇杏^點認(rèn)為,對于今天分工已越來越細(xì)密的社會來說,讓法院承擔(dān)社會如此之重的解紛期待是恰當(dāng)而合適的嗎?我們社會的執(zhí)法部門很多,只有這些部門分工合作、各盡其職,才是制度肌能健康的表現(xiàn)。就目前我國尚處于社會轉(zhuǎn)型期這一現(xiàn)實,以法律的形式對一些糾紛設(shè)計一定的司法前置和阻卻條件,在一定程度上既可以緩解人民法院司法能力上的壓力,也可以增強(qiáng)其他執(zhí)法部門的責(zé)任意識,促進(jìn)非訴解紛機(jī)制功能的發(fā)揮,畢竟法治社會并非糾紛進(jìn)入訴訟的越多越好。提出這些問題和觀點,并不是說這些問題的存在就是合理的。觀點可以爭鳴,但問題是現(xiàn)實擺在那里的。在今年的《財經(jīng)》年刊主題《2007:預(yù)測與戰(zhàn)略》中,有一篇題為“構(gòu)建和諧社會需謹(jǐn)慎處理三個關(guān)系”的文章,在談到必須處理好需要和能力的關(guān)系時作者寫到,“如果我們不解放思想、竭盡全力地去工作,就不會