全球互聯(lián)網(wǎng)法律政策趨勢(shì)洞察

騰訊網(wǎng)騰訊網(wǎng)絡(luò)法專報(bào)2/核心提要/2019年4月，全球互聯(lián)網(wǎng)法律政策動(dòng)態(tài)涉及人格權(quán)保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與要呈現(xiàn)以下趨勢(shì)：一、民法典人格權(quán)編草案提請(qǐng)全國(guó)人大二審，平衡前沿科技發(fā)展與人格權(quán)保科技都進(jìn)行了回應(yīng)。規(guī)范“AI換臉”，不得以丑化、污損或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)；加強(qiáng)未成年人個(gè)人信息保護(hù)，收集使用未成年人信息須征得監(jiān)護(hù)人同意。二、全國(guó)人大通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《商標(biāo)法》修改決定，加大侵犯商業(yè)秘密和商標(biāo)侵權(quán)懲處力度。新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》針對(duì)“商業(yè)秘密”保護(hù)進(jìn)行專門修改，擴(kuò)大了商業(yè)秘密的范圍，將“電子侵入”作為一種獨(dú)立的不正當(dāng)獲取權(quán)利人商業(yè)秘密手段。新增“間接侵犯”商業(yè)秘密行為，擴(kuò)大侵犯商業(yè)秘密的主體范圍。引入懲罰性賠償機(jī)制，轉(zhuǎn)移商業(yè)秘密權(quán)利人舉證責(zé)任?！渡虡?biāo)法》迎來大幅提高商標(biāo)侵權(quán)行為的違法成本。三、公安部等發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息安全保護(hù)指南》，加強(qiáng)個(gè)人信息安全保收集方式，直接收集和間接收集都納入規(guī)范，并限定不應(yīng)收集的特定類型信息。對(duì)個(gè)人信息的應(yīng)用應(yīng)符合與個(gè)人信息主體簽署的相關(guān)協(xié)議和規(guī)定，不應(yīng)超范圍應(yīng)用，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息原則上不得共享、轉(zhuǎn)讓。據(jù)共享開放。北京辦法（征求意見稿）規(guī)范公共數(shù)據(jù)采集、入云與目錄管理，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)采集過程中個(gè)人隱私的保護(hù)，推動(dòng)公共數(shù)據(jù)在“云”上集中存儲(chǔ)，強(qiáng)化公共數(shù)據(jù)目錄管理，明確公共數(shù)據(jù)匯聚共享機(jī)制和匯聚要求。上海辦法（征求意3見稿）對(duì)開放范圍外的公共數(shù)據(jù)進(jìn)行定期評(píng)估審查，建設(shè)全市統(tǒng)一的開放平臺(tái)，打造公共數(shù)據(jù)開放的合作生態(tài)。北京和上海對(duì)公共數(shù)據(jù)開放提出了有益探索，將會(huì)對(duì)其他省市形成示范效應(yīng)。五、中國(guó)、歐盟發(fā)布平臺(tái)治理規(guī)范，完善平臺(tái)責(zé)任。我國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局重申解釋。涉網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者不得刪除用戶不利評(píng)價(jià)，進(jìn)一步限制算法推薦應(yīng)用，規(guī)范“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，收集使用消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)“逐次”征求消費(fèi)者同意，不得“一攬子”授權(quán)，“程序化購買”應(yīng)顯著標(biāo)明“廣告”。歐盟通過《關(guān)于提高在線平臺(tái)交易的公平性和透明度規(guī)則》，旨在向企業(yè)和交易者提供更具公平性、透明度和可預(yù)期性的在線平臺(tái)使用環(huán)境，遏制平臺(tái)的不公平行為。術(shù)在相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展。歐盟先后發(fā)布《可信AI倫理指南》和《算法責(zé)任與透明治理框架》兩份重要文件，在人工智能治理方面提出系統(tǒng)規(guī)劃，進(jìn)一步推進(jìn)建立與人工智能發(fā)展和應(yīng)用相適應(yīng)的法律和倫理框架的要求，將為后續(xù)相關(guān)規(guī)則的制定提供參考。此外，美國(guó)FDA為醫(yī)療AI提議出新的監(jiān)管框架，開始重新考慮AI及ML技術(shù)相關(guān)醫(yī)療器械（即（SaMD，作為醫(yī)療器械的軟件）的審批流程，以加速AI技術(shù)在醫(yī)療健康領(lǐng)域的應(yīng)用。/人格權(quán)保護(hù)/45/反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)/關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密保護(hù)、商業(yè)信息、電子侵入、間接侵權(quán)、懲證責(zé)任4月23日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作出修改的決定。2《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自2017年首次修訂后在兩年之后進(jìn)行第二次修訂。此次修訂針對(duì)“商業(yè)秘密”保護(hù)進(jìn)行專門修改，在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、中美貿(mào)易談判背景下具有特殊意義。新法擴(kuò)大了商業(yè)秘密的范圍，將舊法中的“技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”擴(kuò)大為“技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息”，以商業(yè)信息統(tǒng)稱商業(yè)秘密。新法其他幾個(gè)方面的修訂值得關(guān)注。首先，將“電子侵入”作為一種獨(dú)立的不正當(dāng)獲取權(quán)利人商業(yè)秘密手段。新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以盜竊、賄賂、一種與“盜竊、賄賂、欺詐、脅迫”等手段并列的獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的方式。從廣義上來說，盜竊手段已經(jīng)能夠涵蓋以電子侵入方式獲取商業(yè)秘密，但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代通過電子手段侵犯商業(yè)秘密已經(jīng)成為一種較為常見的途徑，如此修訂符合技術(shù)發(fā)展實(shí)際情況，仍具有獨(dú)立價(jià)值。其次，新增“間接侵犯”商業(yè)秘密行為，擴(kuò)大侵犯商業(yè)秘密的主體范圍。新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得“教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密”。實(shí)踐中，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手教唆、引誘和幫6助員工實(shí)施侵犯商業(yè)秘密的行為屢見不鮮。此前，在李某侵競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司和跳槽者使用偽造身份、勞務(wù)派遣等手段規(guī)避百度的競(jìng)業(yè)禁止和補(bǔ)償機(jī)制，侵犯百度的商業(yè)秘密。新法第九條第二款還擴(kuò)大了侵犯商業(yè)秘密的主體槽侵犯商業(yè)秘密的行為將被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最后，引入懲罰性賠償機(jī)制，轉(zhuǎn)移商業(yè)秘密競(jìng)爭(zhēng)法》大幅度提高侵犯商業(yè)秘密違法成本，惡意實(shí)嚴(yán)重的，可以按照實(shí)際損失或侵權(quán)收益的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額；侵犯商業(yè)秘密行為的法定賠償金額和行政機(jī)關(guān)的處罰金額也從之前的300萬提高至500萬。同時(shí)，新增第三十二條，在侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中轉(zhuǎn)移了權(quán)利人的舉證責(zé)任，只要能夠提供初步證據(jù)證明其所主張的商業(yè)信息構(gòu)成商業(yè)秘密以及存在商業(yè)秘密被侵犯行為，涉嫌侵權(quán)人則需要提供相反證據(jù)，在一定程度上降低了商業(yè)秘密權(quán)利人的舉證責(zé)任。海淀法院認(rèn)定搜狗瀏覽器劫持百度流量構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵詞：流量劫持、瀏覽器、強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)、訴前禁令日前，北京海淀人民法院就百度公司訴搜狗公司瀏覽器劫持流量不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出判決。3海淀法院確認(rèn)，搜狗公司利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇，在未經(jīng)百度公司同意的情況下，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，強(qiáng)目標(biāo)跳轉(zhuǎn)的行為違反法律規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，判決搜狗公司賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元、合理開支5萬元。近年，瀏覽器作為流量入口頻發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。搜狗公司因流量劫持多次被百度、UC和奇虎等公司起訴。在這一類型的案件中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的慣用手段即是用戶在使用瀏覽器時(shí)點(diǎn)擊與搜索關(guān)鍵詞相關(guān)的下拉詞，會(huì)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的結(jié)果頁面。在本案中，用戶使用搜狗高速瀏覽器時(shí)，如果訪問百度公司旗下7的等相關(guān)網(wǎng)址，會(huì)被搜狗高速瀏覽器惡意劫持到搜狗網(wǎng)址導(dǎo)航的123.頁面。海淀法院明確，采用不正當(dāng)手段影響用戶選擇是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的對(duì)象，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下行為正當(dāng)性的判斷以該競(jìng)爭(zhēng)行為破壞了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的公開、公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)或者具備這樣的可能性為判斷依據(jù)。具體的判斷應(yīng)當(dāng)結(jié)合是否影響用戶選擇、實(shí)施了類型化的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或者其他妨礙、破壞行為進(jìn)行綜合判斷。因此，針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，權(quán)利人可以利用訴前禁令制度及時(shí)制止侵權(quán)行為。2018年12，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》，著眼于規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟糾紛中禁令措施的適用。在該案中，海淀法院根據(jù)權(quán)利人申請(qǐng)，針對(duì)搜狗公司的流量劫持行為對(duì)其下達(dá)行為保全禁令，勒令其立即停相關(guān)劫持行為?；ヂ?lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，不得以技術(shù)創(chuàng)新，保護(hù)消費(fèi)者利益為名行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)，該案的判決對(duì)于瀏覽器流量劫持行為的規(guī)制具有積極意義。/知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)/權(quán)行為懲罰力度關(guān)鍵詞：商標(biāo)搶注、惡意申請(qǐng)、商標(biāo)侵權(quán)、懲罰性賠償84月23日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過對(duì)《商背景一致，此次《商標(biāo)法》修改具有特殊現(xiàn)實(shí)意義。新《商標(biāo)法》增加商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的使用義務(wù)，規(guī)范惡意申請(qǐng)、囤積注冊(cè)等行為。第四條第一款增加規(guī)定，“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”。同時(shí)在第六十八條針對(duì)惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)行為規(guī)定了行政處罰，將規(guī)制惡意注冊(cè)關(guān)口前移；并將第四條納入商標(biāo)絕對(duì)無效事由，任何人可提出異議或無效請(qǐng)求。此規(guī)定有利于遏制實(shí)踐中大量存在的商標(biāo)搶注、囤積注冊(cè)等惡意行為，但不影響防御商標(biāo)、聯(lián)合商標(biāo)等正常的防御性商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。立法者在審議報(bào)告中認(rèn)為：考慮到已經(jīng)取得商標(biāo)注冊(cè)并實(shí)際使用的企業(yè)為預(yù)防性目的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的實(shí)際情況，對(duì)此類申請(qǐng)不宜一概予以駁回。5我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)取得實(shí)行注冊(cè)制，但實(shí)踐中惡意搶注商標(biāo)、囤積商標(biāo)等亂象大量發(fā)生，嚴(yán)重影響商標(biāo)秩序。去年9月，微信“捂臉”表情被搶注為商標(biāo)，就侵害了騰訊公司在先的“捂臉”表情圖案著作權(quán)。新《商標(biāo)法》不僅規(guī)范注冊(cè)人，還規(guī)范中介代理機(jī)構(gòu)。商標(biāo)惡意搶注等行為與代理機(jī)構(gòu)的非正常代理具有一定關(guān)系，新《商標(biāo)法》增加了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的義務(wù)，者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)屬于“不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”情形的，不得接受其委托。而且新《商標(biāo)法》將“不以使用為目的的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)”、“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違法申請(qǐng)或者接受委托申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)”增列為提出商標(biāo)異議和宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的絕對(duì)理由，任何人都可以在公告期向商標(biāo)局提出異議。不僅如此，新《商標(biāo)法》增加對(duì)非正常代理行為、非正常申請(qǐng)行為、惡意訴訟給予行政處罰和司法制裁的規(guī)定。我國(guó)《商標(biāo)法》在2013年第3次修改時(shí)，就引入了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。第459六十三條規(guī)定，對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。在此基礎(chǔ)上，新《商標(biāo)法》大幅提高商標(biāo)侵權(quán)行為的違法成本，將惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)賠償數(shù)額計(jì)算倍數(shù)由一倍以上三倍以下提高到一倍以上五倍以下，并將法定賠償以責(zé)令銷毀假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品以及用于制假的材料、工具，禁止用于制假的材料、工具進(jìn)入商業(yè)渠道，禁止假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品僅在除去假冒注冊(cè)商標(biāo)后進(jìn)入商業(yè)渠道。此舉加大了對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的制裁，有利于遏制商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生。新《商標(biāo)法》的出臺(tái)適用，未來將會(huì)對(duì)惡意搶注商標(biāo)行為以及商標(biāo)侵權(quán)行為形成震懾，有利于進(jìn)一步規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)使用行為，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，建立公平健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。/個(gè)人信息保護(hù)/處理業(yè)務(wù)流程安全保護(hù)規(guī)則關(guān)鍵詞：個(gè)人信息保護(hù)、間接收集、共享轉(zhuǎn)讓、精準(zhǔn)營(yíng)銷、個(gè)性化推送新聞4月10日，公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局聯(lián)合北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)、公安部第三研究所正式發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息安全保護(hù)指南》（以下簡(jiǎn)稱“保護(hù)指南”保護(hù)指南自2018年11月公開征求意見，最終出臺(tái)歷時(shí)4個(gè)月時(shí)間。6保護(hù)指南規(guī)定了個(gè)人信息安全保護(hù)管理機(jī)制、安全技術(shù)措施和業(yè)務(wù)流程等。與征求意見稿相比，正式版本在諸多方面進(jìn)行了完善。保護(hù)指南征求意見稿將其適用范圍限定在“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)”，指導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)建立健全公民個(gè)人信息安全保護(hù)管理制度和技術(shù)措施。正式版本進(jìn)一步擴(kuò)大適用范圍，明確“適用于通過互聯(lián)網(wǎng)提供服務(wù)的企業(yè)，也適用于使用專網(wǎng)或非聯(lián)網(wǎng)環(huán)境控制和處理個(gè)人信息的組織或個(gè)人”。這也就意味著保護(hù)指南不僅互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠適用，金融、交通、教育、醫(yī)療等其他涉互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的個(gè)人信息持有者也能參考適用。在個(gè)人信息收集方面，保護(hù)指南根據(jù)產(chǎn)業(yè)實(shí)際發(fā)展情況，細(xì)分了收集個(gè)人信息的方式，不僅包括“直接收集”，還包括“間接收集”。直接收集包括個(gè)人信息主體主動(dòng)提供，通過與個(gè)人信息主體交互或記錄個(gè)人信息主體行為等自動(dòng)采集；間接收集包括通過共享、轉(zhuǎn)讓、搜集公開信息等方式，但不應(yīng)通過捆綁產(chǎn)品或服務(wù)各項(xiàng)業(yè)務(wù)功能等方式強(qiáng)迫收集個(gè)人信息。對(duì)于收集的信息類型，保護(hù)指南對(duì)特定類型信息進(jìn)行了限定，要求不應(yīng)大規(guī)模收集或處理我國(guó)公民的種族、民族、政免收集其原始信息。在個(gè)人信息使用方面，保護(hù)指南明確對(duì)個(gè)人信息的應(yīng)用應(yīng)符合與個(gè)人信息主體簽署的相關(guān)協(xié)議和規(guī)定，不應(yīng)超范圍應(yīng)用個(gè)人信息。但注釋規(guī)定，經(jīng)過處理無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，可以超出與信息主體簽署的相關(guān)使用協(xié)議和約定。保護(hù)指南還新增了個(gè)人信息使用的具體場(chǎng)景及其運(yùn)用條件規(guī)定，但應(yīng)確保用戶有反對(duì)或者拒絕的權(quán)利。但上述規(guī)定對(duì)個(gè)人信息的使用可以超出協(xié)議約定和不經(jīng)用戶明確授權(quán)，仍可能導(dǎo)致個(gè)人信息控制者違約，規(guī)定的科學(xué)性有待進(jìn)一步研究。此外，保護(hù)指南還規(guī)定個(gè)人信息原則上不得共享、轉(zhuǎn)讓，但也有部分例外情形，比如涉及國(guó)家安全、公共安全、重大公共利益等或與犯罪偵查、起訴、審判和判決執(zhí)行等直接相關(guān)的情形；又如個(gè)人信息持有者發(fā)生收購、兼并、重組、破產(chǎn)等變更等情形。/公共數(shù)據(jù)開放/進(jìn)公共數(shù)據(jù)共享開放關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)開放、云計(jì)算、個(gè)人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用4月下旬，北京和上海先后發(fā)布《公共數(shù)據(jù)管理辦法（征求意見稿）》，旨在規(guī)范本市公共數(shù)據(jù)管理，促進(jìn)公共數(shù)據(jù)共享開放，提升政府治理能力和公共服務(wù)水平。2015年8月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，明確提出要加快建設(shè)數(shù)據(jù)強(qiáng)國(guó)，促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)在風(fēng)險(xiǎn)可控原則下最大程度開放，明確政府統(tǒng)籌利用市場(chǎng)主體大數(shù)據(jù)的權(quán)限及范圍。隨著我國(guó)信息化程度的提高，各級(jí)政府、公共機(jī)構(gòu)匯聚了海量的與社會(huì)公眾關(guān)系密切的數(shù)據(jù)資源，但目前公共數(shù)據(jù)發(fā)展普遍面臨條款分割、部門壁壘、利益束縛、信息安全等諸多問題，并沒有充分發(fā)揮其價(jià)值。因此，有必要制定統(tǒng)一的公共數(shù)據(jù)開放法規(guī)。未來，國(guó)家將建立統(tǒng)一的公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，政府開放數(shù)據(jù)將廣泛運(yùn)用于食品藥品安全、公共安全與應(yīng)急管理、社會(huì)信用體系、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、民生公共服務(wù)等方面。目錄管理，行政機(jī)關(guān)和公共服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)分別依照規(guī)定和公共服務(wù)需要，向有關(guān)法人、非法人組織和自然人采集公共數(shù)據(jù)。加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)采集過程中個(gè)人隱私的保的可利用；二、明確公共數(shù)據(jù)匯聚共享機(jī)制和匯聚要求，統(tǒng)籌建設(shè)公共數(shù)據(jù)匯聚制，加強(qiáng)開放數(shù)據(jù)的安全審查和隱私保護(hù)，并通過政府專項(xiàng)資金扶持、數(shù)據(jù)應(yīng)用競(jìng)賽、政企數(shù)據(jù)合作等方式，推動(dòng)社會(huì)主體對(duì)開放數(shù)據(jù)的創(chuàng)新應(yīng)用和價(jià)值挖掘。單方式列舉了五種除外情形，除此之外的公共數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)逐步納入開放范圍。建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，對(duì)開放范圍外的公共數(shù)據(jù)進(jìn)行定期評(píng)估審查，因情況發(fā)生變化可依托市大數(shù)據(jù)資源平臺(tái)建設(shè)全市統(tǒng)一的開放平臺(tái)，公共管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依托開放平臺(tái)開放公共數(shù)據(jù)；三、在數(shù)據(jù)質(zhì)量方面，要求開放數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)具備真實(shí)性、公共數(shù)據(jù)開放的合作生態(tài)，推動(dòng)社會(huì)主體對(duì)開放數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新應(yīng)用和價(jià)值挖掘。當(dāng)前，公共數(shù)據(jù)開放正成為全球發(fā)展趨勢(shì)。今年1月，美歐同時(shí)出臺(tái)數(shù)據(jù)開放法律，美國(guó)《開放政府?dāng)?shù)據(jù)法》要求聯(lián)邦政府使用開放數(shù)據(jù)來改善決策，并通過定期監(jiān)督來確保問責(zé)制；歐盟修訂《開放數(shù)據(jù)和公共部門信息指令》，將促進(jìn)歐盟建立共同數(shù)據(jù)空間，推動(dòng)歐盟公共部門數(shù)據(jù)的可獲取和再利用，確保來自公立服務(wù)的高質(zhì)量、高價(jià)值的數(shù)據(jù)能夠廣泛、自由地獲得。我國(guó)目前還未形成國(guó)家層面的公共數(shù)據(jù)開放法律，北京和上海對(duì)公共數(shù)據(jù)開放做出了有益探索，雖然只是地方性法規(guī)，但將會(huì)對(duì)其他省市形成示范效應(yīng)。綜觀美歐等國(guó)外相關(guān)立法和實(shí)踐，所謂數(shù)據(jù)開放是指政府公共數(shù)據(jù)開放，因?yàn)樵诖髷?shù)據(jù)、人工智能時(shí)代，政府公共數(shù)據(jù)蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，最大化地釋放這些數(shù)據(jù)的價(jià)值，需要促進(jìn)政府公共數(shù)據(jù)開放共享，在這方面美歐的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可資借鑒/平臺(tái)治理/關(guān)鍵詞：電子商務(wù)、刷單炒信、算法推薦、個(gè)人信息保護(hù)、電商廣告（以下簡(jiǎn)稱《辦法征求意見稿》）。8作為《電子商務(wù)法》的配套規(guī)定，《辦法征求意見稿》在《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》（原工商總局令第60號(hào)）基礎(chǔ)上進(jìn)行大幅修改完善。進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“線上線下一體化”監(jiān)管，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)平等對(duì)法征求意見稿》對(duì)主要規(guī)定做了進(jìn)一步重申解釋。首先，在刷單炒信方面，《辦法征求意見稿》在《電子商務(wù)法》第三十九條規(guī)定基礎(chǔ)上，將不得刪除消費(fèi)者對(duì)其平臺(tái)內(nèi)銷售商品或者提供服務(wù)的評(píng)價(jià)，限定編造用戶評(píng)價(jià)、刪除用戶不利評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。該條規(guī)定將對(duì)刷單行為進(jìn)行規(guī)范，但是否一律不能刪除不利評(píng)價(jià)仍值得研究。比如惡意評(píng)價(jià)侵害商家名譽(yù)權(quán)或者利用評(píng)價(jià)機(jī)制詆毀同行競(jìng)爭(zhēng)者，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，如果這種情況也不得刪除不利評(píng)價(jià)，顯然不符合立法者本意，期待辦法正式出臺(tái)能對(duì)該條予以完善。其次，在算法推薦方面，《辦法征求意見稿》在《電子商務(wù)法》第十八條規(guī)定的“興趣愛好”、“消費(fèi)習(xí)慣”基礎(chǔ)上增加“瀏覽歷史”維度，進(jìn)一步限制算消費(fèi)習(xí)慣、瀏覽歷史等個(gè)人特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果或者展示商業(yè)性信息的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)以顯著方式向消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。再次，在個(gè)人信息保護(hù)方面，《辦法征求意見稿》第二十二條第二款新增網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)“逐次”征求消費(fèi)者同意，不得采取一次性授權(quán)方式獲得消費(fèi)者同意。該條規(guī)定與今年2月發(fā)布的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范（草案）》要求相一致，《安全規(guī)范》進(jìn)一步區(qū)分基本最后，在電商廣告方面，《辦法征求意見稿》第三十二條將“廣告”標(biāo)明義務(wù)在“競(jìng)價(jià)排名”基礎(chǔ)上增加“程序化購買”方式，以程序化購買廣告等方式顯示的商品或者服務(wù)，也應(yīng)當(dāng)采取消費(fèi)者能夠辨識(shí)的方式顯著標(biāo)明“廣告”，將更加有利于引導(dǎo)消費(fèi)者理性購物。歐盟出臺(tái)在線平臺(tái)交易新法案，遏制不正當(dāng)?shù)钠脚_(tái)旨在向企業(yè)和交易者提供更具公平性、透明度和可預(yù)期性的在線平臺(tái)使用環(huán)境。該法案未來還須獲得歐盟理事會(huì)的正式批準(zhǔn)，并在歐盟官方公報(bào)公布后的12個(gè)月實(shí)施，并將在其后18個(gè)月內(nèi)予以審查，以確保法案內(nèi)容與迅速發(fā)展的在線經(jīng)濟(jì)相同步。9早在2016年5月，歐盟委員會(huì)就在線平臺(tái)的監(jiān)管問題進(jìn)行了內(nèi)部溝通，明確提出要構(gòu)建可信、合法、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的歐盟在線生態(tài)系統(tǒng)。歐盟委員會(huì)主席容克在2017年國(guó)情咨文中承諾歐盟要保障在線商業(yè)環(huán)境的公平、可預(yù)測(cè)、可持續(xù)和可信。在此背景下，歐盟委員會(huì)于2018年4月正式提出了這一法案，并將其定位為數(shù)字單一市場(chǎng)戰(zhàn)略的重要組成部分。歐盟旨在通過這一法案對(duì)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭采取多方面的規(guī)制措施，以扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期以來本土中小型企業(yè)在平臺(tái)交易中所處的不利地位。新法案將為構(gòu)建更具創(chuàng)新性和競(jìng)爭(zhēng)力的歐盟數(shù)字單一市場(chǎng)做出貢獻(xiàn)，進(jìn)而推動(dòng)歐盟在線經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和就業(yè)率的提升。首先，新法案出臺(tái)了針對(duì)平臺(tái)不公平行為的禁令。例如不允許平臺(tái)針對(duì)企業(yè)用戶施行突然的、無法解釋的賬戶凍結(jié)行為；平臺(tái)的相關(guān)條款和條件必須使用簡(jiǎn)明易懂的術(shù)語并應(yīng)當(dāng)在做更改時(shí)進(jìn)行預(yù)先通知。其次，新法案提高了針對(duì)平臺(tái)透明度的要求。例如平臺(tái)需要披露對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行排名時(shí)使用的主要參數(shù)；平臺(tái)需要披露相較于普通企業(yè)用戶，自營(yíng)業(yè)務(wù)的相關(guān)優(yōu)勢(shì)以及自身收集、使用、分享相關(guān)數(shù)據(jù)的情況。再次，新法案創(chuàng)立了解決平臺(tái)糾紛的新途徑。例如所有平臺(tái)必須建立內(nèi)部投訴處理系統(tǒng)；平臺(tái)應(yīng)當(dāng)為企業(yè)提供更多的非起訴方式解決潛在問題的相關(guān)違規(guī)行為提起訴訟；企業(yè)用戶可以向成員國(guó)指定的具有強(qiáng)制力的部門投訴平臺(tái)的違規(guī)行為。作為世界上第一部在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中建立公平、可信和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)的法案，歐盟《關(guān)于提高在線平臺(tái)交易的公平性和透明度規(guī)則》對(duì)于世界各國(guó)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法具有一定的先導(dǎo)和借鑒意義。我國(guó)《電子商務(wù)法》于今年1月1日起正式施行，其中包含了眾多涉及平臺(tái)公平性和透明度的規(guī)則。例如要求平臺(tái)應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則制定相關(guān)規(guī)則；鼓勵(lì)平臺(tái)建立爭(zhēng)議在線解決機(jī)制，制定并公示爭(zhēng)議解決規(guī)則；明確平臺(tái)修改規(guī)則應(yīng)當(dāng)公開征求意見并至少提前七日公示；規(guī)定平臺(tái)不得利用規(guī)則，對(duì)相關(guān)的交易行為進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件等等。如何完善我國(guó)在線平臺(tái)領(lǐng)域的現(xiàn)有規(guī)則，構(gòu)建良好的在線交易環(huán)境，進(jìn)而促進(jìn)電商產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，需要我們進(jìn)一步的思考。/人工智能政策/歐盟發(fā)布兩份重要文件，探索人工智能倫理和forTrustworthyAI，以下稱“倫理指南”）10和《算法責(zé)任與透明治理框架》（Agovernanceframeworkforalgorithmicaccountabilityandtransparency，以下稱“治理框架”）11，進(jìn)一步推進(jìn)去年4月歐盟人工智能戰(zhàn)略提出的“建立與人工智能發(fā)展和應(yīng)用相適應(yīng)的法律和倫理框架”的要求12。根據(jù)《倫理指南》，可信AI必須是合法的、符合倫理的、穩(wěn)健的。10https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/ethics-guidelines-trustworthy-ai12https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/artificial-intelligence須防止造成損害或者不利地影響人類，必須確保公平，必須透明、可解釋。二是可信AI的實(shí)現(xiàn)，從七項(xiàng)關(guān)鍵要求來衡量AI是否可信，即人類能動(dòng)性和監(jiān)督，技境福祉，問責(zé)。三是可信AI的評(píng)估，基于前述7項(xiàng)關(guān)鍵要求，《倫理指南》提出了試點(diǎn)性的可信AI評(píng)估清單。評(píng)估清單的目的在于為具體落實(shí)這些關(guān)鍵要求提供指引，幫助公司或組織內(nèi)不同層級(jí)共同確?？尚臕I的實(shí)現(xiàn)。歐盟委員會(huì)鼓勵(lì)所有利益攸關(guān)方落實(shí)這七項(xiàng)關(guān)鍵要求?！吨卫砜蚣堋丰槍?duì)算法系統(tǒng)的治理提出了四個(gè)層面的政策建議。一是通過教育、新聞報(bào)道、揭秘等方式提高公眾的算法素養(yǎng)。二是公共部門使用算法系統(tǒng)的問責(zé)機(jī)制，《治理框架》呼吁針對(duì)政府等公共部門使用算法系統(tǒng)建立“算法影響評(píng)估”（algorithmicimpactassessment，AIA）機(jī)制，包括相關(guān)信息的披露，等等。三是監(jiān)管監(jiān)督和法律責(zé)任，《治理框架》認(rèn)為不宜針對(duì)商業(yè)領(lǐng)域的所有算法系統(tǒng)應(yīng)用都建立算法影響評(píng)估機(jī)制，因?yàn)檫@將給企業(yè)帶來不成比例的財(cái)務(wù)和管理負(fù)擔(dān)，相反可以考慮分級(jí)監(jiān)管機(jī)制。四是算法治理的國(guó)際合作，包括建立永久性的全球算法治理論壇（AGF在國(guó)際貿(mào)易談判中考慮算法透明與責(zé)任相關(guān)事歐盟AI戰(zhàn)略明確提出了以人為本的AI發(fā)展路徑，AI是服務(wù)于人類和公共利理和法律框架來建立AI信任就顯得極為關(guān)鍵。歐盟在人工智能治理方面提出了系統(tǒng)的規(guī)劃，動(dòng)作頻頻，此次發(fā)布的兩份報(bào)告將為后續(xù)相關(guān)規(guī)則的制定提供參考。但正如歐盟在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域長(zhǎng)期落后于美國(guó)部分是由于強(qiáng)監(jiān)管，如何在規(guī)范人工智能技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，避免過度監(jiān)管或者超前監(jiān)管挫傷技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是新技術(shù)治理必須作出的權(quán)衡。代提出針對(duì)人工智能/機(jī)器學(xué)習(xí)（AI/ML）醫(yī)療設(shè)備軟件（softwareasamedicaldevice，簡(jiǎn)稱SaMD）的監(jiān)管框架。13白皮書解釋了制定AI軟件、設(shè)備新框架的必要性、產(chǎn)品全生命周期（totalproductlifecycle，簡(jiǎn)稱TPLC）認(rèn)證方法的原則，以及在新的監(jiān)管框架下