社會(huì)工作-政府購(gòu)買服務(wù)背景下社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展與分析研究論文

政府購(gòu)買服務(wù)背景下社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展研究【摘要】近年來(lái)社會(huì)工作的發(fā)展一直受到國(guó)家層面的重視。在政府職能轉(zhuǎn)變的政策背景下，政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的廣度和深度不斷增加，社會(huì)工作也隨之得到了一定發(fā)展。本文將從政府購(gòu)買服務(wù)背景和社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的角度出發(fā)，了解政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的情況及其對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的影響并提出相關(guān)建議，本研究主要通過(guò)文獻(xiàn)查閱和問(wèn)卷調(diào)查兩種方式幫助分析上述兩者之間的關(guān)系，同時(shí)輔以個(gè)人的實(shí)習(xí)經(jīng)歷作為資料補(bǔ)充。運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，得出相關(guān)結(jié)論。結(jié)果表明政府購(gòu)買社工服務(wù)與社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展呈顯著正相關(guān)關(guān)系，推動(dòng)政府購(gòu)買社工服務(wù)的良好正向發(fā)展，將有利于促進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化水平的提升。【關(guān)鍵詞】政府購(gòu)買服務(wù)；社會(huì)工作；專業(yè)化

ResearchontheDevelopmentofSocialWorkSpecializationintheContextofGovernmentPurchaseofServices[Abstract]Inrecentyears，thedevelopmentofsocialworkhasbeenbroughttotheattentionofthenationallevel.Inthecontextofgovernmenttransformingitsfunctions，thegovernment'spurchaseofsocialworkservicesisincreasinginbreadthanddepth.Andthesocialworkhasgotacertaindevelopmentbecauseofthis.Thispaperwillstartfromtheperspectiveofgovernment'spurchaseofservicesandtheprofessionaldevelopmentofsocialworktodiscusshowthepurchaseworksanditsimpactonthedevelopmentofspecializationinsocialworkandpresentrelatedsuggestion.Thispaperwillanalyzetherelationshipbetweenthemthroughliteraturereviewandquestionnairesurvey,supplementedbyindividualinternshipexperience.Andthemathematicalstatisticsanalysismethodisusedtoanalyzethesurveydataanddrawaconclusion.Theresultshowsthatthereisasignificantpositivecorrelationbetweenthegovernmentpurchaseofservicesandsocialwork，promotingthepositivedevelopmentofthegovernment'spurchaseofsocialworkserviceswillbeconducivetothepromotionofsocialwork’sprofessionallevel.[Keywords]GovernmentPurchaseofServicesSocialWorkSpecialization

目錄1前言 前言1.1研究背景改革開(kāi)放后，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的蓬勃發(fā)展，我國(guó)開(kāi)始步入新社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。政府職能轉(zhuǎn)變的需要催生了政府購(gòu)買公共服務(wù)的行為，政府開(kāi)始著眼于向有資質(zhì)的社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)來(lái)提高社會(huì)治理的質(zhì)量和效率，并將一些社會(huì)性服務(wù)交由社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)承辦。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出，要“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革”，要求通過(guò)政府向社會(huì)購(gòu)買公共服務(wù)的方式，“凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要向社會(huì)購(gòu)買”[1]。值得注意的是，廣東作為全國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的先行先試地區(qū)，發(fā)展最快、規(guī)模最大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年廣東全省民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，占全國(guó)總量的18.7%，政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)經(jīng)費(fèi)為16億元，占全國(guó)社會(huì)工作經(jīng)費(fèi)投入總量的1/3[1]。在這種政策環(huán)境的推動(dòng)下，隨著政府購(gòu)買服務(wù)的力度不斷加深，大量的社會(huì)組織孕育而生并且得到了不錯(cuò)的發(fā)展。同時(shí)國(guó)家層面十分重視高校社會(huì)工作本科教育，投入了不少的教學(xué)資源，其招生和教學(xué)水平都取得了一定成績(jī)。在這種政府主導(dǎo)，教育先行的快速推進(jìn)情況下，社會(huì)工作作為一項(xiàng)專業(yè)和職業(yè)在政府的大力倡導(dǎo)和支持下開(kāi)始自上而下地在高校和社會(huì)間蓬勃發(fā)展起來(lái)。以北京、上海、廣州、深圳為主的發(fā)達(dá)城市的社會(huì)工作本土化和專業(yè)化水平有了明顯的提高。截至2017年年底，據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)已有社會(huì)工作專業(yè)崗位312089個(gè)、社會(huì)工作服務(wù)站36485個(gè)、民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)7511家[1]?？梢钥闯?，政府在社會(huì)工作職業(yè)化和專業(yè)化發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。然而，當(dāng)前社會(huì)工作的專業(yè)化水平仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到理想水平，社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展仍舊是這個(gè)專業(yè)和行業(yè)的一大難題。中國(guó)大陸的社會(huì)工作發(fā)展具有很強(qiáng)的“移植性”，這與我國(guó)現(xiàn)有政治制度的特殊性和中西文化的差異性有很大關(guān)系。從1989年北京大學(xué)正式開(kāi)辦社會(huì)工作本科教育至今三十年的時(shí)間里，社會(huì)工作本科教育規(guī)模逐步增大，發(fā)展卻與實(shí)際工作相脫節(jié)，無(wú)法與實(shí)際的專業(yè)社會(huì)工作的期望和目標(biāo)相匹配，達(dá)不到學(xué)以致用、理論與實(shí)際相結(jié)合的狀態(tài)。這一方面與我國(guó)社會(huì)工作本科教育重理論、輕實(shí)踐且大多數(shù)社會(huì)工作專業(yè)理論建立在西方社會(huì)工作的基礎(chǔ)上，本土化不足這一特點(diǎn)有關(guān)。另一方面也與整個(gè)社會(huì)發(fā)展社會(huì)工作職業(yè)的大環(huán)境有關(guān)。雖然社會(huì)工作依托政府購(gòu)買社工服務(wù)得到了進(jìn)一步發(fā)展，但是現(xiàn)存政府購(gòu)買服務(wù)的內(nèi)容、流程、資金及運(yùn)作方式也給社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展帶來(lái)了一些問(wèn)題。社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)行業(yè)中的地位不高、發(fā)展仍不成熟，社會(huì)工作隊(duì)伍人才流失率高、職業(yè)倦怠的現(xiàn)象明顯?，F(xiàn)今社會(huì)工作在中國(guó)內(nèi)陸的發(fā)展還是普遍存在著獨(dú)立性不強(qiáng)、社會(huì)認(rèn)可度低、職業(yè)化、本土化和專業(yè)化不足等一系列問(wèn)題。1.2研究目的針對(duì)以上問(wèn)題，本文將著重探討政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的情況及其相關(guān)因素是如何間接或直接地影響社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展，分析和總結(jié)出相應(yīng)的規(guī)律和影響因素，得出它們之間的關(guān)系并提出對(duì)應(yīng)的方法和建議，以求為社會(huì)工作專業(yè)化水平能在政府購(gòu)買服務(wù)背景下更好地得到提高來(lái)提供一些有用的參考意見(jiàn)和建議。即可大致分為三個(gè)基本目的：1）了解現(xiàn)狀和分析影響；2）探討兩者間的關(guān)系；3）分析問(wèn)題并提出建議。1.3研究意義1.3.1理論意義政府購(gòu)買服務(wù)作為推動(dòng)社會(huì)工作發(fā)展的重要力量，近年來(lái)日漸受到社會(huì)工作學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注。學(xué)術(shù)界關(guān)于政府購(gòu)買公共服務(wù)的研究也有不少，其研究?jī)?nèi)容涵蓋購(gòu)買服務(wù)的模式比較、現(xiàn)狀分析、市場(chǎng)化、權(quán)力關(guān)系及發(fā)展困境等。大部分的學(xué)術(shù)論文和期刊在研究政府購(gòu)買公共服務(wù)時(shí)多少都會(huì)涉及到購(gòu)買社工服務(wù)的內(nèi)容，但是其所占比重和篇幅不大。筆者在搜尋相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)單純研究政府購(gòu)買社工服務(wù)的文獻(xiàn)不多，而關(guān)于其對(duì)社會(huì)工作發(fā)展的影響研究也較少，大部分文獻(xiàn)的研究重點(diǎn)偏向模式和過(guò)程研究，而本文偏向影響和問(wèn)題研究，可對(duì)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行理論補(bǔ)充。本研究的創(chuàng)新之處在于研究焦點(diǎn)界定在專業(yè)化這一關(guān)鍵詞，而不是籠統(tǒng)地分析政府購(gòu)買服務(wù)對(duì)整個(gè)社會(huì)工作發(fā)展的影響。本研究把政府購(gòu)買社工服務(wù)和社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，既是分別對(duì)兩者理論研究的豐富，也是對(duì)兩者關(guān)系研究的補(bǔ)充，具有一定的創(chuàng)新性和理論意義。1.3.2實(shí)踐意義發(fā)展社會(huì)工作是新時(shí)期社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要，國(guó)家在宏觀層面上出臺(tái)了多項(xiàng)政策來(lái)促進(jìn)社會(huì)工作的發(fā)展，政府購(gòu)買服務(wù)就是其中的一環(huán)。如何讓社會(huì)工作在現(xiàn)代社會(huì)管理中發(fā)揮應(yīng)有的作用，促進(jìn)政府購(gòu)買社工服務(wù)的良性、正向發(fā)展就顯得尤為重要。本文著重探討政府購(gòu)買服務(wù)對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的影響、分析其問(wèn)題，既有利于改進(jìn)現(xiàn)存政府購(gòu)買社工服務(wù)的不足，提升社會(huì)管理的水平，也有于促進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展，提高社工專業(yè)服務(wù)的質(zhì)量。以“職業(yè)化”帶動(dòng)“專業(yè)化”，如果政府購(gòu)買服務(wù)的行為能很好地促進(jìn)社會(huì)工作行業(yè)的良性和長(zhǎng)足發(fā)展，專業(yè)化需求得到提升，就會(huì)促使更多人學(xué)習(xí)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，這一定程度上也會(huì)反饋在高校社會(huì)工作本科教育上，促進(jìn)其發(fā)展。循環(huán)往復(fù)，將有利于社會(huì)工作職業(yè)化和專業(yè)化的相互轉(zhuǎn)化和促進(jìn)。

2文獻(xiàn)綜述2.1政府購(gòu)買公共服務(wù)的內(nèi)涵西方國(guó)家最先實(shí)施政府購(gòu)買服務(wù)的措施和行為，所以其關(guān)于政府購(gòu)買服務(wù)的理論研究也發(fā)展地較為成熟。但就政府購(gòu)買公共服務(wù)這一概念來(lái)說(shuō)，國(guó)外學(xué)者暫無(wú)一致的定義。不過(guò)可以確定的是國(guó)外政府購(gòu)買服務(wù)采取的是與企業(yè)或社會(huì)組織簽訂承包合約的方式來(lái)提供公共服務(wù)，即可以簡(jiǎn)單地理解為合同外包或公共服務(wù)合同外包。外國(guó)學(xué)者薩瓦斯定義的合同外包為狹義合同外包，即合同外包對(duì)象僅為私營(yíng)部門和非營(yíng)利部門的合同外包[2]。而米爾德里德定義的合同外包為廣義合同外包，企業(yè)、社會(huì)組織、包括其他地方政府都是公共服務(wù)外包的對(duì)象，政府間的合作或協(xié)議也屬于合同外包，在此基礎(chǔ)上形成的承包即合同外包[3]。Polltt認(rèn)為西方新自由主義時(shí)期推行的政府購(gòu)買服務(wù)（又稱服務(wù)外包）屬于社會(huì)工作的準(zhǔn)市場(chǎng)模式。政府購(gòu)買服務(wù)是指政府將那些無(wú)法直接進(jìn)行私有化的公共部門，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。具體做法是：將買方、賣方進(jìn)行分離，即服務(wù)的購(gòu)買者和供應(yīng)者分別由不同的部門來(lái)承擔(dān)。在英國(guó)，政府于1990年出臺(tái)的《全國(guó)健康服務(wù)與社區(qū)照顧法案》就引入了這一買賣分離策略[4]。從歷史上看，1980年時(shí)期的英國(guó)社會(huì)福利制度改革促使了政府購(gòu)買社工服務(wù)的誕生。該改革制度規(guī)定招投標(biāo)程序的法定性、強(qiáng)調(diào)受發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)的私營(yíng)性，提倡政府運(yùn)用“外包”和“采購(gòu)”的方式將社會(huì)服務(wù)事項(xiàng)外派給中標(biāo)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，政府在整個(gè)環(huán)節(jié)中只起到發(fā)包和監(jiān)督的作用[5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者徐曉儀認(rèn)為政府購(gòu)買公共服務(wù)是一種充分利用社會(huì)資源、減輕政府壓力、高效地實(shí)施社會(huì)治理、實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)型的一種模式。其中，政府將公共服務(wù)項(xiàng)目通過(guò)招投標(biāo)的方式承包給專業(yè)的、有資質(zhì)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu),政府不直接參與到公共服務(wù)各項(xiàng)工作的實(shí)施過(guò)程中，承擔(dān)驗(yàn)收、監(jiān)督的角色[6]。2012年11月，民政部、財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)《民政部財(cái)政部關(guān)于政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（民發(fā)〔2012〕196號(hào)），意見(jiàn)指出，“政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)，是政府利用財(cái)政資金，采取市場(chǎng)化、契約化方式，面向具有專業(yè)資質(zhì)的社會(huì)組織和企業(yè)事業(yè)單位購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的一項(xiàng)重要制度安排[7]?！碧柒x（2015）認(rèn)為，政府購(gòu)買社工服務(wù)是運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)則和手段與承辦服務(wù)的合作伙伴間進(jìn)行的一種平等交易，其購(gòu)買手段屬于社會(huì)契約的一種[5]。吳世坤、郭春甫（2017）認(rèn)為政府購(gòu)買社工服務(wù)是一種利于加快政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程的行為模式，政府在其中投入資金，借助社會(huì)組織的力量間接提供適合市場(chǎng)化的社會(huì)服務(wù)事項(xiàng)，同時(shí)服務(wù)的承辦方必須符合相關(guān)的信譽(yù)要求和資質(zhì)條件[5]。肖榮輝（2019）將政府購(gòu)買社工服務(wù)界定為政府向社工組織公開(kāi)招標(biāo)或定向購(gòu)買專業(yè)的社工服務(wù)以達(dá)到舒緩、解決個(gè)體、家庭、群體、社區(qū)和組織在與社會(huì)環(huán)境互動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題的目的，其中社會(huì)工作者要以政府購(gòu)買需求為導(dǎo)向，運(yùn)用專業(yè)的理論知識(shí)和技術(shù)來(lái)為服務(wù)對(duì)象提供專業(yè)的社工服務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)政府實(shí)施公共服務(wù)的基本職能[8]2.2社會(huì)工作專業(yè)化的內(nèi)涵在西方國(guó)家，社會(huì)工作經(jīng)歷了從職業(yè)發(fā)展到專業(yè)的過(guò)程。社會(huì)工作專業(yè)化這一概念最早也是由西方學(xué)者所提出。學(xué)者Flexner曾提出職業(yè)成為專業(yè)的六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）具有教育傳播和交流的技術(shù)；（2）職業(yè)活動(dòng)具有自我組織性；（3）具有個(gè)體責(zé)任感的智力活動(dòng)是其本質(zhì)；（4）能運(yùn)用專業(yè)知識(shí)解決具體問(wèn)題，達(dá)到實(shí)際目的；（5）建立在科學(xué)和學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上；（6）具有利他性[9]。Forsyth和Danisiewicz提出了從職業(yè)到專業(yè)、服務(wù)性職業(yè)取得專業(yè)地位應(yīng)具備的三個(gè)先決性特征：即（1）實(shí)務(wù)工作者對(duì)專業(yè)服務(wù)具備排他性；（2）服務(wù)工作對(duì)社會(huì)和服務(wù)對(duì)象具有必要性；（3）服務(wù)工作需要靈活應(yīng)用專業(yè)知識(shí),而不是死板的程式化且應(yīng)具有一定復(fù)雜性即排他性、必需性和復(fù)雜性。并且進(jìn)一步提出自主性是服務(wù)性職業(yè)獲得公眾認(rèn)可的條件[10]。柴定紅（2009）根據(jù)西方社會(huì)工作專業(yè)化理論總結(jié)出了社會(huì)工作專業(yè)化的基本特征，分別是必需性、科學(xué)性、權(quán)威性、自主性和利他性[11]。其中必需性代表社會(huì)需要社會(huì)工作的必要程度；科學(xué)性則解釋了社會(huì)工作的理論和知識(shí)基礎(chǔ)；利他性代表社會(huì)工作潛在的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和服務(wù)理念；權(quán)威性是將以上三個(gè)特征轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的保障；而自主性建立在這四個(gè)特征基礎(chǔ)之上，是社會(huì)工作專業(yè)化的最高境界[11]。即社會(huì)工作專業(yè)化是通過(guò)提高社會(huì)工作的科學(xué)性、必需性與利他性，以維護(hù)與提高其權(quán)威性與自主性，從而更好地服務(wù)人類與社會(huì)的動(dòng)態(tài)過(guò)程[11]。而學(xué)者羅艷（2019）認(rèn)為社會(huì)工作專業(yè)化的過(guò)程，實(shí)質(zhì)是它在程序和技術(shù)上不斷規(guī)范、獲得福利國(guó)家制度認(rèn)可的過(guò)程[12]。2.3國(guó)外政府購(gòu)買服務(wù)與社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展研究現(xiàn)代社會(huì)工作誕生于19世紀(jì)的英國(guó)，具有濃厚的宗教和慈善性質(zhì)。當(dāng)時(shí)早期的社會(huì)工作者主要是分配慈善資源、對(duì)在工業(yè)革命中失業(yè)流浪，患有疾病及失去生活基本維持能力的人們進(jìn)行救助。其運(yùn)作經(jīng)費(fèi)來(lái)源于私人捐款，教會(huì)資助。從19世紀(jì)末開(kāi)始，國(guó)家開(kāi)始越來(lái)越多地介入慈善事業(yè)，福利國(guó)家的建立促使政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的實(shí)踐涌現(xiàn)出來(lái)，政府的福利部門成為社會(huì)工作服務(wù)的供給主體，社會(huì)工作開(kāi)始進(jìn)入到國(guó)家職業(yè)系統(tǒng)之中，成為一門職業(yè)。自20世紀(jì)以來(lái)，為了提高社會(huì)工作者的專業(yè)化水平，英國(guó)新成立的公立大學(xué)如倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院和利物浦大學(xué)就引入了社會(huì)工作教育并逐步建立了相關(guān)教育體系，社會(huì)工作專業(yè)化得到進(jìn)一步發(fā)展。在英國(guó)，政府較早地介入到社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，社會(huì)工作被定位為一項(xiàng)社會(huì)服務(wù)技術(shù)，需要向政府尋求合法性，這導(dǎo)致其專業(yè)化發(fā)展缺乏動(dòng)力[13]。所以，王才章（2019）認(rèn)為政府占據(jù)英國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展過(guò)程中的主導(dǎo)地位，且相比于美國(guó)，英國(guó)的社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展水平較低[13]。在美國(guó)，現(xiàn)今社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展主要是由美國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)及專業(yè)人士在發(fā)揮著主導(dǎo)作用，社會(huì)工作通過(guò)自身發(fā)展證實(shí)其存在的合法性，社會(huì)工作被定位為實(shí)用性較強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)和具有較高專業(yè)水平的服務(wù)性職業(yè)，社會(huì)工作專業(yè)化水平較高（柴定紅，2019）[14]。而政府主導(dǎo)社會(huì)工作服務(wù)的階段存在于福利國(guó)家時(shí)期，并在新自由主義時(shí)期達(dá)到巔峰。到了20世紀(jì)70年代，政府購(gòu)買服務(wù)的規(guī)模迅速擴(kuò)大。1971年，一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)各個(gè)州社會(huì)服務(wù)開(kāi)支的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，25%的政府資金被用來(lái)購(gòu)買服務(wù)。到了1976年，這一比例上升至49%。美國(guó)25個(gè)州超過(guò)一半的社會(huì)服務(wù)支出用于購(gòu)買服務(wù)。聯(lián)邦政府的購(gòu)買服務(wù)合同也從1971年的25%上升至1978年的54%。在里根—布什政府執(zhí)政期間，政府購(gòu)買服務(wù)的力度進(jìn)一步加大，尤其是美國(guó)各個(gè)州及地方政府的購(gòu)買服務(wù)合同增速迅猛，其開(kāi)支從1980年的48億上升至1988年的73億[14]。這與新自由主義的“把一切都商品化”的理念有關(guān)，當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府把政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)當(dāng)作減少社會(huì)福利資源浪費(fèi)、降低政府費(fèi)用支出、提高公共部門效率、完善公共服務(wù)的手段。在這種大力推進(jìn)公共服務(wù)市場(chǎng)化和不平等的買賣關(guān)系下，政府屬于買家，處于“賣方市場(chǎng)”的社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)開(kāi)始了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪政府項(xiàng)目。高強(qiáng)度的市場(chǎng)化推力令美國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化和職業(yè)化得到了迅猛發(fā)展，社會(huì)對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)可度大大增加。2.4國(guó)內(nèi)政府購(gòu)買服務(wù)與社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展研究與西方相反的是，中國(guó)大陸社會(huì)工作的發(fā)展路徑是“從專業(yè)到職業(yè)”，“專業(yè)”體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展是由政府主導(dǎo)、教育先行、自上而下發(fā)展的。在民政部門的推動(dòng)和標(biāo)準(zhǔn)化主管部門的指導(dǎo)下，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2013年-2018年，全國(guó)各地正式發(fā)布的社會(huì)工作推薦性標(biāo)準(zhǔn)已達(dá)20余個(gè)。近年來(lái)我國(guó)也陸續(xù)發(fā)布了《社會(huì)工作者職業(yè)水平評(píng)價(jià)暫行規(guī)定》、《助理社會(huì)工作師、社會(huì)工作師職業(yè)水平考試實(shí)施辦法》等文件法規(guī)，建立了社會(huì)工作職業(yè)評(píng)價(jià)制度，為社會(huì)工作的職業(yè)化和專業(yè)化發(fā)展奠定了一定基礎(chǔ)[13]。王思斌等學(xué)者認(rèn)為社會(huì)工作在中國(guó)的發(fā)展是一種“嵌入”式發(fā)展，即專業(yè)的社會(huì)工作者嵌入到原有的社會(huì)服務(wù)體系之中，我國(guó)社會(huì)工作恢復(fù)重建的過(guò)程基本上是專業(yè)社會(huì)工作由淺層嵌入向深度嵌入變化的過(guò)程。但是在嵌入式發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)工作也容易被原有的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)吸納，從而產(chǎn)生外部行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)建制化的問(wèn)題[15]。而“嵌入”路徑則是政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的策略選擇和表現(xiàn)形式。當(dāng)前政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的類型大致分為崗位購(gòu)買和項(xiàng)目購(gòu)買，如果再以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性作為分類標(biāo)準(zhǔn)，可以分為非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目購(gòu)買模式、非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性崗位購(gòu)買模式、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目購(gòu)買模式、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性崗位購(gòu)買模式這四種類型[5]。其中上海、深圳、廣州、杭州分別為不同模式的代表城市。非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目購(gòu)買模式具有近親性、購(gòu)買行為內(nèi)部化的特點(diǎn)。非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的崗位購(gòu)買模式，兼顧了社會(huì)工作的專業(yè)要求和基層工作的實(shí)際需求，是一種社會(huì)工作本土化和行政化色彩都較為濃厚的服務(wù)購(gòu)買形式。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的項(xiàng)目購(gòu)買模式，具有行政干預(yù)少、高靈活性、資源整合率高的優(yōu)點(diǎn)；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的崗位購(gòu)買模式則是相對(duì)去行政化和社會(huì)化的資源下沉模式[5]。筆者閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存政府購(gòu)買服務(wù)的內(nèi)容、流程、資金及運(yùn)作方式的特點(diǎn)可能會(huì)對(duì)社工機(jī)構(gòu)的資金、競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)效果帶來(lái)一系列問(wèn)題，不利于社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的良性和長(zhǎng)期發(fā)展，從而影響社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展。如政府購(gòu)買公共服務(wù)往往具有短服務(wù)周期的特點(diǎn)，頻繁地更換承辦方和工作人員，容易使服務(wù)難以精細(xì)、深入和持續(xù)。其次，政府與社工機(jī)構(gòu)的關(guān)系穩(wěn)定性不高，會(huì)提高社工的流動(dòng)率和離職率，影響社工機(jī)構(gòu)的組織穩(wěn)定性。而且現(xiàn)存政府購(gòu)買服務(wù)的項(xiàng)目往往是普遍性惠民項(xiàng)目，在殘障、貧困、社區(qū)矯正等領(lǐng)域仍有較大的服務(wù)缺口，使得專業(yè)社工所具有的服務(wù)特殊人群的能力無(wú)法得到施展，也不利于社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生的專業(yè)實(shí)踐。此外，政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)留下了較大的政策操作空間，容易使政府與社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)間形成上下級(jí)的行政關(guān)系，而不是平等的關(guān)系。邊界模糊、管辦一體、工作內(nèi)容行政化、對(duì)政府高度依賴，社工機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性和自主性。很多時(shí)候承辦的社會(huì)服務(wù)內(nèi)容看似完成了，但是社工組織和機(jī)構(gòu)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展[15]?？梢哉f(shuō)，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和組織因政府購(gòu)買服務(wù)而成長(zhǎng)也因?yàn)槠涮匦远o自身帶來(lái)一定的發(fā)展困境。

3研究設(shè)計(jì)3.1研究方法1.文獻(xiàn)分析法。通過(guò)查閱國(guó)內(nèi)外對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)、社會(huì)工作專業(yè)化的相關(guān)文獻(xiàn)、期刊等，為研究政府購(gòu)買服務(wù)背景下社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)和理論依據(jù)。在研究過(guò)程中，及時(shí)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)了解關(guān)于二者的最新研究成果，不斷完善研究思路。2.問(wèn)卷調(diào)查法。問(wèn)卷調(diào)查的方式以網(wǎng)上施測(cè)為主，施測(cè)范圍主要以筆者的人際網(wǎng)絡(luò)來(lái)展開(kāi)。社工受眾包括筆者認(rèn)識(shí)的中山市博愛(ài)社會(huì)工作服務(wù)中心、廣州市石門街家庭綜合服務(wù)中心、廣州市石井街家庭綜合服務(wù)中心等機(jī)構(gòu)的相關(guān)社會(huì)工作者以及廣東藥科大學(xué)往屆社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查得出數(shù)據(jù)并進(jìn)行系統(tǒng)的整理和分析。3.觀察法。根據(jù)本人在社工機(jī)構(gòu)的實(shí)習(xí)觀察、與社工的交流體驗(yàn)等經(jīng)歷來(lái)提供研究的參考資料。3.2問(wèn)卷設(shè)計(jì)筆者通過(guò)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)中對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)內(nèi)容和社會(huì)工作專業(yè)化的描述和界定，分別制定出兩種針對(duì)不同人群的問(wèn)卷，即一般大眾問(wèn)卷（未從事過(guò)社工的一般人群）和社工從業(yè)者問(wèn)卷（從事過(guò)或正在從事社工的人群）。但是為了方便線上統(tǒng)一收集問(wèn)卷，兩份問(wèn)卷通過(guò)“跳題設(shè)置”合并成了一份問(wèn)卷。問(wèn)卷采取單項(xiàng)選擇和量表的構(gòu)成形式，內(nèi)容主要涉及性別、年齡等基本信息以及針對(duì)研究的不同調(diào)查人群所區(qū)別展開(kāi)的問(wèn)卷內(nèi)容設(shè)計(jì)。主要了解一般大眾對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)、社會(huì)工作、社會(huì)工作專業(yè)化的看法以及社會(huì)工作者相關(guān)資質(zhì)情況、對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)的理解和看法等。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)將進(jìn)行系統(tǒng)地整理并運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

4數(shù)據(jù)分析4.1問(wèn)卷的信度和效度檢驗(yàn)本次調(diào)查總共收集到有效問(wèn)卷258份，問(wèn)卷數(shù)據(jù)來(lái)源全都集中在廣東區(qū)域。筆者運(yùn)用SPSS軟件分別對(duì)兩份問(wèn)卷進(jìn)行了信度和效度分析，其Cronbach一致性系數(shù)信度分析如圖4-1，4-2所示，KMO和Bartlett的球形度檢驗(yàn)效度分析如圖4-3，4-4所示。圖4-1“一般大眾”問(wèn)卷信度分析圖4-2“社工從業(yè)者”問(wèn)卷信度分析圖4-3“一般大眾”問(wèn)卷效度分析圖4-4“社工從業(yè)者”問(wèn)卷效度分析可以看出兩份問(wèn)卷的克朗巴哈α系數(shù)分別為0.820和0.842，均大于0.8。證明兩份問(wèn)卷的內(nèi)部一致性較好，信度較高。同時(shí)兩份問(wèn)卷的KMO值分別為0.825和0.876均大于0.8且Sig值為0，說(shuō)明適合做因子分析，因子間存在相關(guān)性，問(wèn)卷的效度較高。4.2調(diào)查樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析問(wèn)卷中性別、年齡等個(gè)人基本信息情況如表4-1所示。表4-1樣本個(gè)人屬性描述性統(tǒng)計(jì)表個(gè)人屬性類別人數(shù)百分比（%）性別男10942.25女14957.75年齡18歲以下3112.0218-30歲14255.0431-50歲6725.9751歲及以上186.98是否從事過(guò)社工是11444.19否14455.81社工工作年限1年以下6254.391-3年3026.323-5年1916.675年以上32.63持有的社工資格證無(wú)8171.05初級(jí)社工師2723.68中級(jí)社工師65.26通過(guò)數(shù)據(jù)分析可以看出女性受訪者的比例較高，且年齡主要集中在18-30歲這一年齡段，占樣本總量的55.04%。對(duì)于有無(wú)從事過(guò)社工這一問(wèn)題，有144人表示無(wú)，另外有114人表示從事過(guò)社工這一職業(yè)，其中男性39人，女性75人，男女比例為13：25，接近1：2的比例。而且其年齡也集中在18-30歲這一年齡段間。這一定程度上說(shuō)明了現(xiàn)今社工行業(yè)年齡結(jié)構(gòu)趨向年輕化且呈現(xiàn)出女多男少，男女比例不協(xié)調(diào)的局面。關(guān)于社工工作的年限，回答1年以下的占比最多，達(dá)到54.39%，其后依次是1-3年、3-5年、5年及以上。至于持有何種社工資格證這一問(wèn)題，回答“無(wú)”的人數(shù)最多，占樣本總量的71.05%，而表示持有初級(jí)社工資格證的人占23.68%，表示持有中級(jí)社工證的人占5.26%。從上述數(shù)據(jù)可以分析出當(dāng)前社工行業(yè)的部分特點(diǎn)：趨向年輕化、女多男少、工作年限短、缺乏相關(guān)專業(yè)資質(zhì)。以上數(shù)據(jù)基本上可以反映出現(xiàn)今社會(huì)工作發(fā)展的實(shí)際情況。4.3大眾樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析為了了解一般大眾對(duì)社會(huì)工作的看法以及社會(huì)工作在人們實(shí)際生活的表現(xiàn)形式，問(wèn)卷設(shè)置了相關(guān)問(wèn)題。對(duì)于社會(huì)工作的印象，有21.53%的人表示沒(méi)接觸過(guò)社會(huì)工作，對(duì)其沒(méi)什么印象；另外，有26.39%的人認(rèn)為社工機(jī)構(gòu)是跟居委、民政部門差不多性質(zhì)的組織；其中，認(rèn)為其工作性質(zhì)和志愿者類似的人最多，占大眾樣本總量的28.47%；而認(rèn)為社工機(jī)構(gòu)是專門從事專業(yè)助人活動(dòng)的組織的人僅有23.61%。這表明普通大眾對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)知還停留在表面，沒(méi)有理解其社會(huì)內(nèi)涵，社會(huì)工作的社會(huì)認(rèn)知度低。不僅如此，有31.25%的人表示自己沒(méi)有接受過(guò)社工服務(wù)，這也說(shuō)明了社工服務(wù)的普及度不足。其他人接受過(guò)的社工服務(wù)類型占比由高到低依次為社區(qū)宣傳類型、派發(fā)福利、慰問(wèn)和幫扶等惠民服務(wù)類型、專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)類型（涉及心理、殘障、青少年、老年人、社區(qū)矯正等領(lǐng)域）、社會(huì)性調(diào)查，分別占比為22.92%、18.06%、14.58%和13.19%。這也從另一方面說(shuō)明社工專業(yè)領(lǐng)域的服務(wù)不足，存在感不強(qiáng)且工作內(nèi)容很多與政府行政性服務(wù)類似和重合。而對(duì)于政府購(gòu)買社工服務(wù)的了解，選擇不太了解的人最多，占比為37.5%；其次為一般了解，占比為36.11%；而有16.67%的人表示一點(diǎn)也不了解政府購(gòu)買社工服務(wù)的內(nèi)容；8.33%的人表示了解；1.39%的人表示十分了解?？梢?jiàn)，多數(shù)民眾對(duì)政府購(gòu)買社工服務(wù)缺乏認(rèn)知。另外，為了了解他們對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)可度情況，問(wèn)卷參考了李克特的五分量表，設(shè)置了各指標(biāo)分值在1到5之間，并由8個(gè)子維度組成的社會(huì)工作認(rèn)可度量表。子維度是參考文獻(xiàn)中對(duì)相關(guān)內(nèi)容的描述和界定所設(shè)計(jì)出來(lái)的。對(duì)量表進(jìn)行信度和效度分析，其信度和效度分別為0.858和0.825，均大于0.8，說(shuō)明信度和效度較好，可以使用。社會(huì)工作認(rèn)可度量表的描述性統(tǒng)計(jì)分析具體見(jiàn)表4-2。表4-2社會(huì)工作認(rèn)可度的描述性統(tǒng)計(jì)表子維度總樣本量極小值極大值均值標(biāo)準(zhǔn)差社會(huì)工作認(rèn)可度（大眾人群）我了解社會(huì)工作的具體內(nèi)涵144152.940.991社會(huì)工作可以發(fā)揮可觀的社會(huì)效益144153.570.816社會(huì)工作是一份需要專業(yè)知識(shí)和技能的職業(yè)144153.350.979社會(huì)工作從業(yè)者都是專業(yè)的144153.170.836現(xiàn)在社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展得不錯(cuò)144152.750.889我認(rèn)可社會(huì)工作服務(wù)的效果和質(zhì)量144153.230.842我看好社會(huì)工作未來(lái)的發(fā)展144153.190.911社會(huì)工作是份不錯(cuò)的職業(yè)，我有將來(lái)從事社會(huì)工作的意愿144152.631.057合計(jì)144153.1040.915從表中可以看出，子維度中“社會(huì)工作是份不錯(cuò)的職業(yè)，我有將來(lái)從事社會(huì)工作的意愿”的均值最低，為2.63，這一定程度上反映了社會(huì)工作作為一份職業(yè)，人們的求職意愿較低，在眾多職業(yè)中遇冷的現(xiàn)象。另外,值得注意的是量表中涉及社會(huì)工作專業(yè)化的子維度均值也不高，其中對(duì)于社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展水平的認(rèn)可度較低，均值僅有2.75，這也說(shuō)明現(xiàn)今社工專業(yè)化發(fā)展情況并不太如人意。但在眾多子維度中，“社會(huì)工作可以發(fā)揮可觀的社會(huì)效益”這一子維度的均值最高，為3.57，這表明社會(huì)工作的職業(yè)價(jià)值和其產(chǎn)生的社會(huì)效益是被人們認(rèn)可的?？偟膩?lái)說(shuō)，社會(huì)工作的大眾認(rèn)可度并不高，其認(rèn)可度水平還有很大的提升空間。4.4社工樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析問(wèn)卷中設(shè)置了關(guān)于政府購(gòu)買服務(wù)的幾道單選題，其中對(duì)于“你所在的社工機(jī)構(gòu)有無(wú)涉及到政府購(gòu)買服務(wù)的內(nèi)容”這一問(wèn)題，有47.37%的人表示有，且政府購(gòu)買社工服務(wù)占據(jù)很大部分的服務(wù)內(nèi)容；有33.3%的人表示有，但是不多；而表示很少的占15.79%；表示無(wú)的僅占社工樣本總量的3.51%。而關(guān)于“社工機(jī)構(gòu)在承辦政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的時(shí)候，決定權(quán)在誰(shuí)手里”這一問(wèn)題，認(rèn)為決定權(quán)在政府手里的人最多，占比為54.39%；另外有28.95%的人認(rèn)為是雙方一同協(xié)定；而認(rèn)為是社工機(jī)構(gòu)擁有決定權(quán)的占8.77%；還有7.89%的人表示不清楚。由此一定程度上可以說(shuō)明，政府購(gòu)買社工服務(wù)在社工服務(wù)領(lǐng)域占據(jù)了較大的份額且決定權(quán)一般在政府手里。另外，筆者通過(guò)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)中對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)內(nèi)容和社會(huì)工作專業(yè)化的描述和界定，制定出了若干個(gè)維度并將其組合成了兩個(gè)量表，量表的設(shè)計(jì)依舊是參照了李克特的五分量表。對(duì)兩個(gè)量表分別進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，信度分別為0.825和0.851，效度分別為0.831和0.846，兩個(gè)量表的信度和效度均大于0.8，證明兩個(gè)量表的一致性和相關(guān)性較好，可以使用。量表的具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表4-3和表4-4。表4-3政府購(gòu)買社工服務(wù)的描述性統(tǒng)計(jì)表政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)（社工人群）子維度總樣本量極小值極大值均值標(biāo)準(zhǔn)差政府購(gòu)買社工服務(wù)給社工組織投入了充足資金114252.900.940政府購(gòu)買社工服務(wù)的內(nèi)容與社工的專業(yè)領(lǐng)域相關(guān)114153.280.826政府購(gòu)買社工服務(wù)的項(xiàng)目需要使用到專業(yè)的社工知識(shí)和技術(shù)114253.140.727我滿意現(xiàn)在社工機(jī)構(gòu)針對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)所采取的管理制度和措施114253.120.742在政府購(gòu)買服務(wù)的背景下，社工機(jī)構(gòu)仍能保持很好的獨(dú)立性和自主性114252.940.744我對(duì)現(xiàn)存政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的形式感到滿意114252.890.796政府購(gòu)買服務(wù)中的政府和社工機(jī)構(gòu)間的關(guān)系是平等的114152.750.804政府購(gòu)買社工服務(wù)有利于社工組織的壯大和發(fā)展114253.390.869合計(jì)1141.7553.0760.806表4-4社會(huì)工作專業(yè)化的描述性統(tǒng)計(jì)表子維度總樣本量極小值極大值均值標(biāo)準(zhǔn)差社會(huì)工作專業(yè)化（社工人群）我很了解社工的職業(yè)倫理、規(guī)范和價(jià)值觀114253.180.878我熟悉掌握了專業(yè)的社工知識(shí)和技術(shù)114253.180.732我能熟練地在開(kāi)展服務(wù)的過(guò)程中運(yùn)用社工的相關(guān)方法114253.150.801我認(rèn)為自己在社工機(jī)構(gòu)工作是在進(jìn)行專業(yè)的助人活動(dòng)114253.340.796在社工機(jī)構(gòu)工作令我的專業(yè)技術(shù)水平得到了提高114153.300.808自己所處的社工機(jī)構(gòu)有很強(qiáng)的組織性、目的性和獨(dú)立性114253.070.773自己所處的社工機(jī)構(gòu)管理規(guī)范、有明確的規(guī)章制度114253.130.826服務(wù)對(duì)象滿意自己專業(yè)的社工服務(wù)114253.250.826合計(jì)1141.87553.20.805值得注意的是，兩個(gè)量表中均值最低的子維度分別是“政府購(gòu)買服務(wù)中的政府和社工機(jī)構(gòu)間的關(guān)系是平等的”和“自己所處的社工機(jī)構(gòu)有很強(qiáng)的組織性、目的性和獨(dú)立性”，其均值分別為2.75和3.07。這說(shuō)明政府購(gòu)買社工服務(wù)存在買賣雙方關(guān)系不平等的問(wèn)題以及現(xiàn)存社工機(jī)構(gòu)組織性、目的性和獨(dú)立性還較為不足。此外，從量表的數(shù)據(jù)也可以看出其他一些問(wèn)題，如政府投入購(gòu)買社工服務(wù)的資金不足、購(gòu)買服務(wù)的內(nèi)容與社工的專業(yè)領(lǐng)域較為不符、購(gòu)買形式不夠完善、社工專業(yè)資質(zhì)不足、社工缺乏實(shí)操提高專業(yè)技術(shù)、社工機(jī)構(gòu)管理制度和措施不夠完善等。但是，值得肯定的是，“政府購(gòu)買社工服務(wù)有利于社工組織的壯大和發(fā)展”和“社工是在進(jìn)行專業(yè)的助人活動(dòng)”的均值較高，這表明政府購(gòu)買服務(wù)有在積極地影響著社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的發(fā)展以及社工自身的職業(yè)價(jià)值認(rèn)可度較高?？偟膩?lái)說(shuō)，政府購(gòu)買社工服務(wù)和社會(huì)工作專業(yè)化還有很大的發(fā)展和提升空間。4.5政府購(gòu)買社工服務(wù)對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化的影響分析為了驗(yàn)證政府購(gòu)買社工服務(wù)與社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的相關(guān)關(guān)系，筆者對(duì)兩者的子維度進(jìn)行了Pearson相關(guān)分析。分別用數(shù)字1-8依次代替社會(huì)工作專業(yè)化的8個(gè)子維度維度、用字母A-H依次代替政府購(gòu)買社工服務(wù)的8個(gè)子維度，兩者子維度間的Pearson相關(guān)分析結(jié)果如表4-5所示。表4-5政府購(gòu)買社工服務(wù)與社會(huì)工作專業(yè)化各維度間的Pearson相關(guān)分析購(gòu)買服務(wù)專業(yè)化ABCDEFGH10.429**0.465**0.483**0.318**0.1260.398**0.227*0.217*20.514**0.372**0.435**0.416**0.1500.293**0.375**0.08530.489**0.284**0.307**0.326**0.298**0.333**0.373**0.09340.387**0.230*0.408**0.317**0.230*0.495**0.243**0.276**50.341**0.271**0.307**0.381**0.310**0.370**0.195*0.272**60.509**0.316**0.398**0.355**0.500**0.416**0.313**0.09070.438**0.439**0.249**0.334**0.273**0.387**0.276**0.211*80.521**0.300**0.419**0.412**0.284**0.487**0.331**0.234*注：**.在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。*.在0.05水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。由表可以看出，兩者子維度間的相關(guān)系數(shù)ρ都大于0，且大多數(shù)在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)，這可以說(shuō)明政府購(gòu)買社工服務(wù)與社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展呈顯著正相關(guān)關(guān)系。值得注意的是，與“服務(wù)對(duì)象滿意自己的社工服務(wù)”這一子維度相關(guān)性最強(qiáng)的是“政府購(gòu)買社工服務(wù)給社工組織投入了充足資金”這一子維度，相關(guān)系數(shù)ρ為0.521，為表中最高值。這一定程度上說(shuō)明投入充足的資金與提高服務(wù)滿意度具有很強(qiáng)的正相關(guān)性。5問(wèn)題與建議結(jié)合數(shù)據(jù)分析的結(jié)果和筆者在社工機(jī)構(gòu)的實(shí)習(xí)經(jīng)歷來(lái)看，政府購(gòu)買社工服務(wù)存在的問(wèn)題頗多，以下將著重分析出四大問(wèn)題并提出相關(guān)建議。5.1存在的問(wèn)題5.1.1政府購(gòu)買社工服務(wù)投入的資金不足無(wú)論是問(wèn)卷的數(shù)據(jù)還是筆者跟社工的交流都反映出政府購(gòu)買社工服務(wù)投入的資金不足這一問(wèn)題。筆者也曾在社工機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)過(guò)，對(duì)這一問(wèn)題也深有體會(huì)。通常，政府投入項(xiàng)目的資金是比較固定的，經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在一刀切的現(xiàn)象，但是實(shí)際項(xiàng)目承辦的過(guò)程中需要的資金是變化的，不同的項(xiàng)目所需要的資金也不同。這時(shí)候經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變，經(jīng)費(fèi)不足，但是社工機(jī)構(gòu)又需要完成項(xiàng)目，就會(huì)通過(guò)壓縮服務(wù)人員的數(shù)量等措施來(lái)減少經(jīng)費(fèi)的支出，這會(huì)造成服務(wù)質(zhì)量和效果降低的問(wèn)題。筆者與實(shí)習(xí)時(shí)的社工機(jī)構(gòu)的主管交流后發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)承辦的政府購(gòu)買社工項(xiàng)目很多都只是剛好達(dá)到收支平衡、略有盈余的狀態(tài)，甚至有時(shí)候要貼錢完成項(xiàng)目。同時(shí)壓縮服務(wù)人員的數(shù)量會(huì)導(dǎo)致社工需要平均分?jǐn)偟墓ぷ髁考哟蟆９P者與社工機(jī)構(gòu)的社工進(jìn)行交談時(shí)，社工大多都吐訴工作累，工資低的問(wèn)題。而且項(xiàng)目購(gòu)買的服務(wù)期限往往只有一年，服務(wù)的效果難以深入和持續(xù)，很多時(shí)候服務(wù)的開(kāi)展并不是以服務(wù)對(duì)象的需求為導(dǎo)向而是以完成的指標(biāo)為導(dǎo)向。在這種情況下，又何談提高社工服務(wù)質(zhì)量、提升社會(huì)工作專業(yè)化水平呢？服務(wù)質(zhì)量因?yàn)橘Y金不足的問(wèn)題難以保證，社會(huì)工作專業(yè)化也很難進(jìn)一步發(fā)展。5.1.2政府購(gòu)買社工服務(wù)內(nèi)容趨向行政化問(wèn)卷中關(guān)于政府購(gòu)買社工服務(wù)的內(nèi)容與社工的專業(yè)領(lǐng)域相關(guān)的均值不高，而且筆者通過(guò)自身在社工機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)的經(jīng)歷也可以得知，社工機(jī)構(gòu)承接的行政性項(xiàng)目不少，工作內(nèi)容有挺大部分與社會(huì)工作專業(yè)領(lǐng)域無(wú)關(guān)，且不需要使用到專業(yè)的社工知識(shí)和技術(shù)。比如承接監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和社會(huì)調(diào)查等外包事項(xiàng)，又比如協(xié)助社區(qū)居委、衛(wèi)健委等行政組織舉辦晚會(huì)和宣傳活動(dòng)，以體力勞動(dòng)和簡(jiǎn)單的語(yǔ)言重復(fù)活動(dòng)為主，對(duì)鍛煉社工的專業(yè)實(shí)操能力沒(méi)什么作用而且容易令普通居民把社工與居委人員混為一體，不利于提高社會(huì)工作的社會(huì)認(rèn)知度。同時(shí)，非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的崗位購(gòu)買模式的發(fā)展也一定程度上加劇了社會(huì)工作的行政化，在此模式中，由基層政府占據(jù)招聘社工的主導(dǎo)地位，熟悉社區(qū)工作和行政工作的人加入更有優(yōu)勢(shì)，社工不僅要提供社工服務(wù)，還要負(fù)責(zé)大量的行政性事務(wù)，融入政府辦公氛圍之中。這種模式使得社工隊(duì)伍的年齡、專業(yè)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，沖淡了社工隊(duì)伍的專業(yè)性，不利于專業(yè)服務(wù)的質(zhì)量提高?？偟膩?lái)說(shuō)，政府購(gòu)買社工服務(wù)的內(nèi)容趨向行政化且在殘障、老人、社區(qū)矯正等專業(yè)社工領(lǐng)域仍有較大的服務(wù)缺口，這會(huì)限制社會(huì)工作專業(yè)化水平的提高。5.1.3社工機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性和自主性問(wèn)卷中的大多數(shù)社工從業(yè)者認(rèn)為社工機(jī)構(gòu)在承接政府購(gòu)買服務(wù)的項(xiàng)目時(shí)，決定權(quán)在政府手里。其實(shí)這是可以理解的，因?yàn)檎鳛橘I方在市場(chǎng)中自然掌握著決定的權(quán)力且社會(huì)工作在國(guó)內(nèi)是“嵌入”式發(fā)展。不少社工機(jī)構(gòu)本身可聯(lián)結(jié)和掌握的資源就不足，要依賴政府購(gòu)買社工服務(wù)投入的資源才得以維系和發(fā)展，自我造血能力較差，在這種你強(qiáng)我弱的關(guān)系下，政府與社工機(jī)構(gòu)所形成的“買賣關(guān)系”是不平等的。筆者通過(guò)自身實(shí)習(xí)期間的觀察和與社工交流得知，在服務(wù)開(kāi)展的過(guò)程中，關(guān)于重要事項(xiàng)的決定基本都要與購(gòu)買方政府溝通，讓其決定、聽(tīng)其指揮，機(jī)構(gòu)自身只能做到建議，處于較為弱勢(shì)的地位。如果社工機(jī)構(gòu)在這種關(guān)系和政社邊界模糊的情況下不注意保持自身的角色和邊界，就很容易被同化，成為政府的附屬機(jī)構(gòu)，即喪失機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和自主性。這明顯不利于一個(gè)機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展，更別說(shuō)提高社工機(jī)構(gòu)的專業(yè)化水平。5.1.4服務(wù)評(píng)估的機(jī)制不夠完善盡管近年來(lái)政府頒布了一系列社會(huì)組織評(píng)估、政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)評(píng)估的指導(dǎo)意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)第三方評(píng)估在強(qiáng)化社會(huì)服務(wù)監(jiān)督的重要作用。但是，第三方評(píng)估在實(shí)際評(píng)估過(guò)程中存在流于形式且普遍度不夠的問(wèn)題，甚至存在自定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、惡意評(píng)價(jià)、收取利益等現(xiàn)象，并未能很好地發(fā)揮其獨(dú)立、公正、專業(yè)地評(píng)估社會(huì)服務(wù)的作用。在實(shí)際社工服務(wù)的評(píng)估過(guò)程中，有很多都是草草收?qǐng)?。多?shù)案例的服務(wù)效果評(píng)估采用的是《滿意度評(píng)價(jià)表》的形式，評(píng)估的速度快，但是缺乏前后測(cè)的對(duì)比數(shù)據(jù)，顯得科學(xué)性不足。評(píng)估的機(jī)制是否科學(xué)和完善會(huì)影響到社工服務(wù)的質(zhì)量，能否有效地開(kāi)展監(jiān)督和評(píng)估關(guān)系著社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展。5.2相關(guān)建議5.2.1關(guān)于資金方面首先政府要加大購(gòu)買社工服務(wù)資金的投入力度，同時(shí)經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要彈性化設(shè)置，評(píng)估好項(xiàng)目實(shí)際需要的資源和資金情況，與社工機(jī)構(gòu)加強(qiáng)協(xié)商和溝通。其次，縮短購(gòu)買資金支出鏈條，減少資金撥付所需經(jīng)過(guò)的環(huán)節(jié)，降低管理成本，加強(qiáng)資金撥付的監(jiān)督，令項(xiàng)目資金能夠快速地流入機(jī)構(gòu)手中。實(shí)施激勵(lì)機(jī)制，實(shí)行項(xiàng)目購(gòu)買模式下的崗位補(bǔ)貼[16]。同時(shí)政府要給社工機(jī)構(gòu)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，幫助社工機(jī)構(gòu)聯(lián)結(jié)志愿者、社會(huì)福利、教育機(jī)構(gòu)等資源，拓寬資源和資金的來(lái)源渠道，提高社工機(jī)構(gòu)的自我造血能力。另外，政府還可為社會(huì)工作行業(yè)制定合理的稅收優(yōu)惠政策或者免稅政策，減輕社工機(jī)構(gòu)的繳稅負(fù)擔(dān)，使資金投入到提高社工服務(wù)的質(zhì)量上來(lái)[17]。資金不足的問(wèn)題如果得到緩解和解決，將有利于社工機(jī)構(gòu)的生存與發(fā)展以及服務(wù)質(zhì)量的提高，這是社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的重要一環(huán)。5.2.2關(guān)于購(gòu)買的服務(wù)內(nèi)容方面經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展令公共服務(wù)的需求更加多樣化、專業(yè)化和精細(xì)化。政府原先大包大攬式的服務(wù)管理模式已經(jīng)跟不上社會(huì)發(fā)展的要求，需要向社會(huì)組織尋求更加專業(yè)化、多樣化的社會(huì)服務(wù)。在發(fā)現(xiàn)需求方面，政府要以需求為導(dǎo)向，察覺(jué)到不同階層、不同群體的服務(wù)需求，來(lái)制定購(gòu)買服務(wù)的內(nèi)容。目前政府購(gòu)買的服務(wù)項(xiàng)目多屬于惠民類宣傳類的項(xiàng)目，在社工專業(yè)領(lǐng)域范圍類的服務(wù)較為缺少。其中，青少年、老人和兒童得到的專業(yè)性社工服務(wù)要比殘障、貧困等弱勢(shì)群體得到的充足。另外，社會(huì)救助類的社工服務(wù)的需求量也較大，需要政府和社會(huì)組織構(gòu)建社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，改善相關(guān)服務(wù)情況，彌補(bǔ)這方面的不足。政府需要加大社會(huì)工作專業(yè)領(lǐng)域的服務(wù)購(gòu)買以提高社會(huì)治理的水平以及促進(jìn)社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展。對(duì)于購(gòu)買崗位社工，要注意保持社工人員的專業(yè)性，減少行政性工作和干預(yù)，增加專業(yè)性服務(wù)，發(fā)揮崗位社工應(yīng)有的作用。5.2.3關(guān)于社工機(jī)構(gòu)方面如果在政府購(gòu)買社工服務(wù)的過(guò)程中，行政主導(dǎo)一切，專業(yè)服務(wù)被淡化甚至被邊緣化，那么社會(huì)工作將喪失一門專業(yè)的本質(zhì)屬性：專業(yè)性。社工機(jī)構(gòu)如何在政府購(gòu)買社工服務(wù)中保持自身的獨(dú)立性和自主性，是社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的重要組成部分。社工機(jī)構(gòu)在處理與政府的關(guān)系時(shí)，要保持自己的社會(huì)角色，厘清兩者間的界限，將機(jī)構(gòu)自主性作為合作的前提條件，警惕不要變成政府的附屬機(jī)構(gòu)，保持獨(dú)立性。社工機(jī)構(gòu)要根據(jù)機(jī)構(gòu)的目標(biāo)和宗旨制定出符合自身的一整套完善的管理體系和制度，并且嚴(yán)格執(zhí)行。營(yíng)造良好的機(jī)構(gòu)環(huán)境和服務(wù)環(huán)境，令社工人員可以實(shí)踐專業(yè)所學(xué)、實(shí)現(xiàn)專業(yè)價(jià)值，主動(dòng)維護(hù)機(jī)構(gòu)的自主空間。最重要的是，社工機(jī)構(gòu)要提高自身服務(wù)的質(zhì)量和專業(yè)性，這是自主性獲得的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。如果一個(gè)社工機(jī)構(gòu)的服務(wù)足夠精細(xì)和專業(yè)、在社會(huì)上產(chǎn)生了不錯(cuò)的社會(huì)效益且具有良好的社會(huì)聲譽(yù)和專業(yè)形象、服務(wù)目標(biāo)又與政府契合，那么這將有利于社工機(jī)構(gòu)獲得制度合法性，掌握更多的話語(yǔ)權(quán)，而不至于處于很弱勢(shì)的地位，甚至可以令政府讓渡部分的權(quán)力和空間，令社工機(jī)構(gòu)獲得自主性[12]。自主性和專業(yè)性兩者相互作用相互促進(jìn)，要提升社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的水平，機(jī)構(gòu)應(yīng)該保持住自身的自主性和獨(dú)立性。5.2.4關(guān)于評(píng)估和監(jiān)管方面關(guān)于評(píng)估和監(jiān)管的建議，可以參考廣東省“雙百計(jì)劃”的做法，考核沒(méi)有采取第三方評(píng)估的方式，而是由政府和督導(dǎo)來(lái)掌握和主導(dǎo)評(píng)估環(huán)節(jié)，保證服務(wù)的專業(yè)性。考核分為過(guò)程考核與結(jié)果考核，過(guò)程考核又分為內(nèi)部考核與外部考核。每周、每月、每年依次進(jìn)行內(nèi)部、外部和整體考核?？己艘罁?jù)涉及工作量、耗時(shí)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、專業(yè)學(xué)習(xí)和工作完成度等層面。結(jié)果考核分為專業(yè)知識(shí)考試、自評(píng)分?jǐn)?shù)、主管評(píng)分，每個(gè)層級(jí)由其上層的管理辦進(jìn)行考核。并且可以把督導(dǎo)培訓(xùn)交流工作納入到考核指標(biāo)體系中，促進(jìn)社會(huì)工作服務(wù)質(zhì)量和專業(yè)化的提升[1]。發(fā)揮好第三方評(píng)估在社會(huì)服務(wù)和社會(huì)治理中的作用。針對(duì)第三方評(píng)估現(xiàn)存的問(wèn)題，首先要從法律和制度上賦予第三方評(píng)估合法地位和評(píng)估依據(jù)，增強(qiáng)其評(píng)估的權(quán)威性和正當(dāng)性，規(guī)范其評(píng)估行為。其次，管理好評(píng)估團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的專業(yè)性，要擁有起碼的專業(yè)自覺(jué)和專業(yè)建設(shè)，構(gòu)建出一套符合本土評(píng)估的理論體系和職業(yè)操守，提高評(píng)估工作的專業(yè)性和科學(xué)性[18]，為社會(huì)工作服務(wù)的評(píng)估和監(jiān)管發(fā)揮效益，以評(píng)促進(jìn)，促進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展。6全文總結(jié)與不足6.1全文總結(jié)本文對(duì)政府購(gòu)買社工服務(wù)與社會(huì)工作專業(yè)化各子維度間進(jìn)行了Pearson相關(guān)分析，結(jié)果表明政府購(gòu)買社工服務(wù)與社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這一定程度上說(shuō)明了推動(dòng)政府購(gòu)買社工服務(wù)的良好正向發(fā)展，將有利于促進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化水平的提升。本文的研究數(shù)據(jù)也表明政府購(gòu)買服務(wù)的發(fā)展的確賦予了許多社工機(jī)構(gòu)和組織生存發(fā)展的空間，一定程度上為社會(huì)工作的壯大發(fā)展注入了活力。不過(guò)，數(shù)據(jù)分析反映出的其他問(wèn)題也有不少，以下將做簡(jiǎn)要概括。從大眾樣本的數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知現(xiàn)今社會(huì)工作存在著社工服務(wù)普及范圍不夠廣、社會(huì)認(rèn)知度低、社工專業(yè)領(lǐng)域服務(wù)不足等問(wèn)題。同時(shí)數(shù)據(jù)還反映出民眾對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展水平的認(rèn)可度較低這一現(xiàn)象。而對(duì)于政府購(gòu)買社工服務(wù)，多數(shù)民眾表示不太了解，對(duì)其缺乏認(rèn)知。這也一定程度上說(shuō)明政府購(gòu)買社工服務(wù)與社會(huì)工作專業(yè)化還有很大的發(fā)展和提升空間。從社工群體的數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知：1）趨向年輕化、女多男少、工作年限短、缺乏相關(guān)專業(yè)資質(zhì)是當(dāng)前社工行業(yè)的部分特點(diǎn)。2）政府購(gòu)買社工服務(wù)在社工服務(wù)領(lǐng)域占據(jù)了較大的份額且決定權(quán)一般在政府手里。3）社工機(jī)構(gòu)管理政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的制度和措施不夠完善。4）政府購(gòu)買社工服務(wù)的內(nèi)容與社工的專業(yè)領(lǐng)域較為不符、購(gòu)買形式不夠完善。結(jié)合數(shù)據(jù)分析所反映出的結(jié)果和筆者本人在社工機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)的親身經(jīng)歷，本文著重提煉出了政府購(gòu)買服務(wù)背景下社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的四大問(wèn)題：1）政府購(gòu)買社工服務(wù)投入的資金不足；2）政府購(gòu)買社工服務(wù)內(nèi)容趨向行政化；3）社工機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性和自主性；4）服務(wù)評(píng)估的機(jī)制不夠完善。在本文的最后，筆者針對(duì)這四個(gè)問(wèn)題依次給出建議，希望能為政府購(gòu)買服務(wù)背景下社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展提供有用的參考意見(jiàn)。6.2本研究的不足之處由于本次研究的調(diào)查內(nèi)容涉及到政府層面，可獲取的資源有限，大部分內(nèi)容只能通過(guò)閱讀文獻(xiàn)加以考究，所以一定程度上限制了研究的寬度和深度。而且因?yàn)橐咔榈挠绊懀敬螁?wèn)卷調(diào)查均采取線上調(diào)查的方式，所以可能會(huì)對(duì)問(wèn)卷的回答質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。其次，問(wèn)卷的網(wǎng)上派發(fā)對(duì)象存在局限性，問(wèn)卷中有一部分調(diào)查對(duì)象同是社工專業(yè)畢業(yè)生，對(duì)問(wèn)卷的回答具有偏向性，所以可能會(huì)對(duì)問(wèn)卷的數(shù)據(jù)造成偏差影響。由于筆者自身的人際資源有限，本次問(wèn)卷總共回收有效問(wèn)卷258份，數(shù)量較少，而且參與調(diào)查的社工對(duì)象存在地區(qū)局限性，所以調(diào)查的數(shù)據(jù)不具備很強(qiáng)的普遍性。加上問(wèn)卷的內(nèi)容設(shè)置帶有一定的主觀性，調(diào)查對(duì)象的回答也多是根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)和想法，所以也會(huì)對(duì)研究的客觀性造成一定的影響。針對(duì)以上種種不足，筆者將力求在后續(xù)研究中加以完善。

參考文獻(xiàn)[1]陳天祥，鄭佳斯.把政府帶回來(lái)：政府購(gòu)買服務(wù)的新趨向[J].理論探索，2019,(6)：13-19.[2]E.S.薩瓦斯.民營(yíng)化與公私部門的伙伴關(guān)系[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.34.[3]Hefetz,A.andMildredWarner.BeyondtheMarketvs.PlanningDichotomy:UnderstandingPrivatisationanditsReverseinUsCities-LocalGovernmentStudies,2007,33(4):555-572.[4]POLLITTC.Managerialismandthepublicservice:cutsorculturalhangeinthe1990s[M].Hoboken:Wiley-Blackwell,1993:180,180.[5]王夢(mèng)夢(mèng)，施旦旦.市場(chǎng)化與嵌入：政府購(gòu)買社會(huì)公共服務(wù)模式的再思考[J].社會(huì)工作，2018,(2)：74-84.[6]徐曉儀.“政府購(gòu)買，民間運(yùn)作”社會(huì)工作服務(wù)模式研究—以S市某黨群服務(wù)中心為例[D].安徽：安徽大學(xué)，2017.[7]曹迪.政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)研究—以LH社會(huì)工作服務(wù)中心為例[J].社會(huì)博覽，2018,(2)：186-188.[8]肖榮輝.創(chuàng)新社會(huì)治理視域下地方政府購(gòu)買社工服務(wù)研究[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)，2019,(5)：54-59.[9]Flexner,A.(1915).Issocialworkaprofession?ResearchonSocialWorkPractice,11(2):152-165.[10]Forsyth,P.B&Danisiewjcz,T.J(1985).TowardaTheoryofProfessionalizatio.WorkandOccupation,12(1):59-76.[11]柴定紅，熊貴彬.社會(huì)工作專業(yè)化的一種理論解釋[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,(1)：133-137.[12]羅艷，專業(yè)與賦權(quán)：社工機(jī)構(gòu)與政府合作中自主性的獲得[J].社會(huì)建設(shè)，2019,(6)：34-42.[13]王才章，從職業(yè)到專業(yè)與從專業(yè)到職業(yè)—反思社會(huì)工作發(fā)展路徑[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019,(2)：71-77.[14]李偉，楊彩云.市場(chǎng)化與社會(huì)工作的“去