唯物辯證法的歷史發(fā)展及其原因

唯物辯證法的歷史發(fā)展及其原因

(一)辯證法在西方形而上學(xué)思想方法的西方唯物論證法的發(fā)展經(jīng)歷了不同的歷史階段，在不同的歷史階段具有不同的特點。列寧的辯證法思想代表著唯物辯證法發(fā)展的一個歷史階段,其特點就是同詭辯論作斗爭,并在同詭辯論作斗爭中捍衛(wèi)和發(fā)展了唯物辯證法。列寧辯證法思想的這一特點,是在唯物辯證法發(fā)展的歷史中形成的。唯物辯證法是馬克思和恩格斯創(chuàng)立的。馬克思和恩格斯關(guān)于唯物辯證法的創(chuàng)立和發(fā)展,是唯物辯證法發(fā)展的第一個歷史階段。在這個階段,主要是唯物地改造黑格爾的唯心主義辯證法,克服形而上學(xué)唯物主義的局限性,創(chuàng)立唯物辯證法,并把唯物辯證法應(yīng)用于自然的和社會的研究之中,確立唯物辯證法的歷史地位和作用。因此,這一階段的主要特點,是把唯物辯證法(顛倒過來的黑格爾辯證法)與形而上學(xué)根本對立起來,在克服形而上學(xué)唯物主義的局限性中發(fā)展唯物辯證法。馬克思和恩格斯辯證法思想的這一特點,也有其歷史原因。在歐洲,從15世紀(jì)后半期到18世紀(jì),自然科學(xué)沖破了中世紀(jì)的黑暗,獲得了迅速的發(fā)展。促使自然科學(xué)大踏步前進的原因之一,是當(dāng)時采用了一種特有的認識和研究自然的方法,即分門別類地研究自然的方法。這種方法雖然在一定的歷史時期對自然科學(xué)的發(fā)展起了重大的推動作用,但是,也給人們留下一種習(xí)慣,就是用孤立的、靜止的和片面的方法去看待世界,形成18世紀(jì)思想方法上特有的局限性——形而上學(xué)的思想方法。形而上學(xué)的思想方法在某一多少寬廣的領(lǐng)域中是合用的,甚至是必要的,可是超出一定的界限,就會陷入不可解決的矛盾之中,成為科學(xué)發(fā)展的桎梏。第一個比較徹底地打破這種思想方法的是黑格爾,黑格爾在其唯心主義哲學(xué)體系中闡述了與形而上學(xué)思想方法相對立的、更為科學(xué)的辯證法的思想方法。也就在這個時候,即19世紀(jì)中葉,馬克思和恩格斯登上了哲學(xué)論壇,他們面臨的任務(wù)是:既要繼黑格爾之后,繼續(xù)打破形而上學(xué)思想方法的束縛,同時又不能滿足于黑格爾的辯證法,因為這種辯證法是不徹底的。一方面要改造黑格爾的辯證法,把它奠定在唯物主義的基礎(chǔ)之上;另一方面,要克服形而上學(xué)唯物主義的局限性,把辯證法應(yīng)用于自然的和社會的研究之中。這樣,在馬克思和恩格斯時期,唯物辯證法主要是在同形而上學(xué)相對立的意義上而言的,正如恩格斯指出的:辯證法是“與形而上學(xué)相對立的、關(guān)于聯(lián)系的科學(xué)”。(《自然辯證法》第39頁)到列寧時期,亦即19世紀(jì)末——20世紀(jì)初,馬克思和恩格斯創(chuàng)立的唯物辯證法思想已經(jīng)深入人心,特別是同形而上學(xué)相比較,已經(jīng)顯示出它無比的優(yōu)越性。唯物辯證法的勝利促進了科學(xué)的發(fā)展,科學(xué)的發(fā)展又進一步證明了唯物辯證法的正確性。正如列寧指出的:“自然科學(xué)方面的最新發(fā)現(xiàn),如鐳、電子、元素變化律等,不管資產(chǎn)階級哲學(xué)家那些‘重新’回到陳舊腐爛的唯心主義去的學(xué)說怎樣說,卻燦爛地證實了馬克思的辯證唯物主義?！?《列寧選集》第二卷第379頁)這樣,在列寧時期,由于形而上學(xué)思想方法的被沖決和唯物辯證法思想方法的勝利,就出現(xiàn)了兩種情況:一種情況是,有的人(例如馬赫主義者)在反對形而上學(xué)時,把唯物主義也反掉了;另一種情況是,有的人(例如第二國際機會主義者)不贊成但又不敢公開反對唯物辯證法,于是采取隱蔽的手法,用貌似辯證法其實并非辯證法的東西去偷換辯證法,閹割唯物辯證法的精神實質(zhì)。前者主要表現(xiàn)為相對主義,后者主要表現(xiàn)為折衷主義。而這兩種思潮的總匯則是詭辯論的泛濫和流行。因此,在列寧時期,哲學(xué)方面的任務(wù),主要不是反對形而上學(xué)的思想方法,而是同相對主義、折衷主義等詭辯作斗爭,以捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義唯物辯證法。相對主義詭辯論主要是在自然觀方面,以實證論的馬赫主義為代表。奧地利的馬赫、德國的阿芬那留斯和彼得楚爾特等馬赫主義者宣稱:我們是相對主義者。他們否認有絕對的東西存在,以為這樣就徹底地擺脫了形而上學(xué)唯物主義。殊不知,他們擺脫了一條繩索,卻陷入了另一個泥坑——主觀主義和唯心主義。列寧說:“不懂得唯物主義辯證法,就必然會從相對主義走到哲學(xué)唯心主義”。“一切馬赫主義者在認識論上處處都顯露出同樣的無知”。(《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》第309頁)尤其是馬赫主義在自然觀上的表現(xiàn)——“物理學(xué)”中的唯心主義,更是如此。列寧指出:“新物理學(xué)陷入唯心主義,主要就是因為物理學(xué)家不懂辯證法。他們反對形而上學(xué)(是恩格斯所說的形而上學(xué),不是實證論者即休謨主義者所說的形而上學(xué))的唯物主義,反對它的片面的‘機械性’,可是同時把小孩子(即唯物主義——引者注)和水一起從浴盆里潑出去了?！?同上,第262頁)這樣,新物理學(xué)就脫離了唯物主義,盡管它們也承認事物的發(fā)展變化,但是它們是唯心主義的。脫離了唯物主義基礎(chǔ)的發(fā)展變化的觀點,就是相對主義,就是詭辯。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》一書中,主要是同這種詭辯論作不調(diào)和的斗爭。折衷主義詭辯論主要是在社會歷史觀上,以第二國際機會主義為代表。1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后,第二國際大部分領(lǐng)導(dǎo)人都背叛了馬克思主義。他們在思想上對馬克思主義的背叛,就是用折衷主義代替唯物辯證法。列寧指出:“用折衷主義代替辯證法,這就是目前在正式的社會民主黨書刊中對馬克思主義采取的最常見最普遍的手法。”(《列寧選集》第三卷第179頁)列寧把第二國際比較有權(quán)威的思想理論家,如考茨基、普列漢諾夫、王德威爾得等,叫做用折衷主義和詭辯術(shù)偷換辯證法的“能手”、“大師”。如果說相對主義詭辯論是在反對形而上學(xué)唯物主義的斗爭中,出現(xiàn)的一股與唯物辯證法分道揚鑣并與唯物辯證法相抗衡的惡風(fēng)或支流,是一種積極斗爭中的消極結(jié)果,那末,折衷主義詭辯論則是一支直接射向唯物辯證法的暗箭,從它的出發(fā)點到它的結(jié)果,都是消極的。在政治上,它迎合資產(chǎn)階級的需要,抹煞階級斗爭中一切具體的和確切的東西,掩飾自己對革命的背棄行為;在理論上,它是在新形勢下出現(xiàn)的一種反唯物辯證法的新手法。20世紀(jì)初期,列寧花費了很大氣力,同這種詭辯論進行斗爭。這種斗爭一直延續(xù)到1921年同托洛茨基和布哈林的爭論。(二)具有片面性的錯誤觀點詭辯論又叫詭辯術(shù)或詭辯法,是一種反科學(xué)的論證問題的方法。這種方法無確定的原則立場,往往從虛假的根據(jù)出發(fā),可以論證一個命題是對的,也可以論證一個命題是錯的。黑格爾說:“詭辯這個字是一個壞字眼?！庌q這個詞通常意謂著以任意的方式,憑借虛假的根據(jù),或者將一個真的道理否定了,弄得動搖了,或者將一個虛假的道理弄得非常動聽,好象真的一樣?！?《哲學(xué)史講演錄》第二卷第7頁)因此,詭辯論常常成為一些人顛倒黑白,混淆是非,為荒謬言行作辯護的手段。列寧同詭辯論作斗爭,有兩個方面:一方面把詭辯論與相對主義和折衷主義連在一起,揭露詭辯論的認識論基礎(chǔ)和表現(xiàn)形式;另一方面,又把詭辯論同辯證法連在一起,說明詭辯論的狡猾和荒謬。關(guān)于詭辯論與相對主義和折衷主義的聯(lián)系,列寧說:“把相對主義作為認識論的基礎(chǔ),就必然使自己不是陷入絕對懷疑論、不可知論和詭辯,就是陷入主觀主義。”(《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》第128頁)又說::對于概念的靈活性,“如果加以主觀的應(yīng)用=折衷主義與詭辯。”(《哲學(xué)筆記》第87頁)從列寧關(guān)于詭辯與相對主義和折衷主義的關(guān)系的論述,可以看出,相對主義是詭辯論的認識論基礎(chǔ),折衷主義是詭辯論的主要表現(xiàn)形式。相對主義也是一種片面性的錯誤觀點。它與形而上學(xué)否認事物的運動發(fā)展相反,主要是否認事物的相對靜止,把一切具體物質(zhì)形態(tài)及其具體的運動形式都看作瞬息萬變、不可捉摸的東西。表現(xiàn)在認識論上,就是只承認相對真理,不承認絕對真理,并且根本否認人的認識是客觀世界的反映,根本否認客觀規(guī)律的存在。這種觀點之所以是錯誤的,就在于它不符合實際。客觀現(xiàn)實世界是運動發(fā)展的,人們對客觀世界的認識有其相對性,但是,這只是問題的一方面,另一方面,客觀世界還有其相對的靜止和平衡,人對客觀世界的認識還有其絕對的真理性。恩格斯說:“物體相對靜止的可能性,暫時平衡狀態(tài)的可能性,是物質(zhì)分化的根本條件,因而也是生命的根本條件?！?《自然辯證法》第206頁)在一定意義上說,也是人們認識客觀世界的根本條件。相對主義在客觀上否認物質(zhì)的一定形態(tài),否認客觀規(guī)律;在認識論上否認絕對真理,這樣,就否定了任何確定的事物,否定了任何確定的原則界限,把一切都看成混同的東西?！叭f物一齊”、“什么也不能說”,或者“是亦彼也,彼亦此也”。這正是詭辯論的特點。折衷主義就是調(diào)和主義,即把各種不同的思潮、觀點、理論無原則地、機械地拼湊在一起?！啊质沁@個,又是那個’,‘一方面,另一方面’……這就是折衷主義”。(《列寧選集》第四卷第463頁)在具體做法上,折衷主義往往搞均衡論,不分主要和次要、重點和非重點,“一視同仁”,一律看待;搞調(diào)和論,不講原則,取消對立,使彼此對立的東西混同起來;搞混同論,利用事物的表面相似,取消事物的本質(zhì)差別;搞抽象推論,對問題不作具體分析,以想象代替現(xiàn)實,以抽象推理代替事物的客觀聯(lián)系。所有這些,也都是違反客觀實際的,是主觀主義和唯心主義的做法,是詭辯。關(guān)于詭辯論和辯證法的關(guān)系,列寧說:“辯證法曾不止一次地作過——在希臘哲學(xué)史上就有這種情形——通向詭辯法的橋梁。”(《列寧選集》第二卷第850頁)辯證法為什么會通向詭辯論呢?這是因為辯證法與詭辯論有同一性,具體來說,就是有一致的地方。這種一致的地方,往往使辯證法溜向詭辯論。辯證法的一個重要特征就是主張從事物的聯(lián)系和發(fā)展去觀察事物本身。也就在這一點上,特別是在一般的意義上,辯證法和相對主義好象沒有什么區(qū)別。甚至可以說,辯證法包含了相對主義。因為辯證法承認事物的互相聯(lián)系和運動發(fā)展,相對主義也談?wù)撌挛锏幕ハ嗦?lián)系和運動發(fā)展。但是,透過現(xiàn)象看本質(zhì),就會發(fā)現(xiàn)二者有本質(zhì)的不同:辯證法認為事物的互相聯(lián)系和運動發(fā)展是客觀的、必然的;而相對主義卻把事物的互相聯(lián)系和運動發(fā)展看作是主觀的、任意的,否認客觀事物及其規(guī)律的存在。這樣,如果只是一般地談?wù)撌挛锏幕ハ嗦?lián)系和運動發(fā)展,而不講事物互相聯(lián)系和運動發(fā)展的客觀必然性,就必然從辯證法滾入相對主義詭辯論的泥坑。辯證法的另一個重要特征,就是主張全面地看問題,強調(diào)任何事物都是一分為二的,堅持兩點論,反對一點論。也就在這一點上,特別在一般的意義上,辯證法和折衷主義似乎也沒有什么區(qū)別。折衷主義的公式:“又是這個,又是那個”,“一方面,另一方面”,不是很全面嗎?其實,這只是表面現(xiàn)象,辯證法與折衷主義是有根本的區(qū)別的。辯證法的全面性、兩點論,是有重點有非重點、有主要有非主要、有本質(zhì)有非本質(zhì)、有必然有非必然等等之分,并不是平列看待;而折衷主義的所謂全面性,如上所述,它是一種均衡論或平衡論,是把各個方面、各種要素不分主要次要,不分重點非重點等等,機械地調(diào)和起來,湊合起來。對于辯證法和折衷主義的這種差別,如果不加區(qū)分,只是一般地談?wù)撊嫘缘囊?就有陷入詭辯論的危險。詭辯論以相對主義作為認識論前提,以折衷主義為主要表現(xiàn)形式,與辯證法有著一定的聯(lián)系,所以,有的人便往往用詭辯論代替辯證法或從辯證法陷入詭辯論。前面提到的“物理學(xué)”中的唯心主義就是由于不懂得辯證法而陷入相對主義,又從相對主義陷入唯心主義的。列寧指出,馬赫、彭加勒、斯塔洛和杜恒等人的不幸,就在于他們沒有看見為辯證唯物主義打開的大門,不懂得唯物辯證法,不能正確地闡明相對主義,因而便從相對主義滾入唯心主義。前面提到的第二國際機會主義則是用折衷主義詭辯論代替辯證法。列寧說:考茨基和普列漢諾夫,“他們用明顯的詭辯閹割馬克思主義的活生生的革命的靈魂。”(《列寧選集》第三卷第367頁)第二國際機會主義把辯證法變成了“最卑鄙最下賤的詭辯術(shù)?！睘榱撕葱l(wèi)唯物辯證法,保持唯物辯證法的純潔性和戰(zhàn)斗性,列寧徹底揭露了詭辯論的狡猾、虛偽和荒謬。馬赫主義者自稱為相對主義者,他們在相對主義的前提下,耍了一系列的詭辯,否認客觀真理和絕對真理,調(diào)和唯物主義和唯心主義的對立、科學(xué)和宗教的對立。列寧指出:“從赤裸裸的相對主義觀點出發(fā),可以證明任何詭辯都是正確的?！?《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》第128頁)第二國際機會主義者粉飾帝國主義戰(zhàn)爭,為本國資產(chǎn)階級辯護,歪曲資產(chǎn)階級國家的性質(zhì),否認無產(chǎn)階級暴力革命的必要性,都是用折衷主義詭辯論偷換辯證法的例證。列寧指出:“把馬克思主義偷偷地改為機會主義的時候,用折衷主義冒充辯證法是容易欺騙群眾的。這樣能使人感到一種似是而非的滿足,似乎考慮到了過程的一切方面,發(fā)展的一切趨勢,各方面的矛盾的影響等等,但實際上并沒有對社會發(fā)展過程做出任何完整的革命分析?！?《列寧選集》第三卷第179頁)總之,不論是相對主義詭辯論還是折衷主義詭辯論,它們都是以似是而非、模棱兩可的東西,來掩蓋事物的真相,遮掩人們的耳目,嘴上說的天花亂墜,可是不著實際,使人迷失方向,陷入謬誤的泥坑。(三)辯證法在具體問題上,首先是提出具體問題具體分析,到立足于各個領(lǐng)域的斗爭,并把二者區(qū)分對象的對象,并把二者區(qū)分對象的對象,并把二者區(qū)分對象的對象,在同一列寧在同詭辯論作斗爭中,始終堅持劃清辯證法和詭辯論的界限,豐富和發(fā)展了唯物辯證法的基本原理。盡管相對主義、折衷主義等詭辯論和唯物辯證法有相似之處,盡管有些人往往利用相對主義和折衷主義冒充辯證法,但是,它們之間是存在著本質(zhì)區(qū)別的。魚目不能混珠。列寧關(guān)于辯證法與相對主義和折衷主義的界限的劃分,有以下幾點:第一,辯證法要求具體的分析,詭辯論是抽象的說教。列寧說:“我們始終是辯證論者,我們同詭辯論作斗爭時,所使用的手段不是根本否認任何轉(zhuǎn)化的可能性,而是對某一事物及其環(huán)境和發(fā)展進行具體的分析?！?《列寧選集》第二卷第853——854頁)辯證法和詭辯論都承認轉(zhuǎn)化的可能性,這是共同的。問題是如何看待這種轉(zhuǎn)化,是從實際出發(fā),具體情況具體分析,還是純粹搬弄一些抽象概念,臆造事物的轉(zhuǎn)化,便成為辯證法和詭辯論的分界之一。第二國際機會主義不加分析地援引馬克思關(guān)于戰(zhàn)爭的一些論述,離開具體條件去談?wù)摰蹏髁x戰(zhàn)爭向民族戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)化,列寧把它斥之為詭辯。列寧在批評布哈林的錯誤時,更加明確地論述了辯證法和詭辯論的這種區(qū)別。列寧指出:布哈林“對問題不作絲毫具體的研究,而是純粹搬弄一些抽象的概念,從季諾維也夫那里抽一點,從托洛茨基那里抽一點。這就是折衷主義?！?《列寧選集》第四卷第476頁)又說:布哈林陷入折衷主義的錯誤,就在于他“抽象地看問題,而不會(或者說不愿)具體地來對待問題?！?同上,第480頁)因此,列寧一貫強調(diào)對具體問題要進行具體分析,指出:“辯證法要求的是從具體的發(fā)展中來全面地估計對比關(guān)系,而不是東抽一點,西抽一點?！?同上,第471頁)列寧非常欣賞并反復(fù)說明黑格爾的一句話:“沒有抽象的真理,真理總是具體的”。最后,值得我們特別注意的是,列寧把對具體情況的具體分析,稱做馬克思主義的“真髓和活的靈魂”,闡明了唯物辯證法的精神實質(zhì)。第二,辯證法主張相對和絕對的統(tǒng)一,詭辯論把相對和絕對分開。列寧說:“主觀主義(懷疑論和詭辯論等等)和辯證法的區(qū)別在于:在(客觀的)辯證法中,相對和絕對的差別也是相對的。對客觀的辯證法說來,相對之中有著絕對。對于主觀主義和詭辯說來,相對只是相對的,是排斥絕對的。”(《哲學(xué)筆記》第362頁)列寧科學(xué)地解決了絕對和相對的辯證關(guān)系。指出:馬克思和恩格斯的唯物主義辯證法包含著相對主義,但是并不歸結(jié)為相對主義,辯證法承認一切事物的相對性,同時又承認在相對的東西之中包含著絕對的東西。列寧還把絕對相對的道理運用于認識論和辯證法的最基本的原理之中。在人類真理性的認識上,列寧說,絕對真理和相對真理之間并沒有不可逾越的鴻溝,相對真理的總和即構(gòu)成絕對真理。在絕對真理和相對真理的區(qū)分上,列寧說:“這種區(qū)分正是這樣‘不確定,,以便阻止科學(xué)變?yōu)閻毫拥慕虠l,變?yōu)槟撤N僵死的凝固不變的東西;但同時它又是這樣‘確定’,以便最堅決果斷地同信仰主義和不可知論劃清界限,同哲學(xué)唯心主義以及休謨和康德的信徒們的詭辯劃清界限?！?《維主義和經(jīng)驗批判主義》第127-128頁)在真理的實踐標(biāo)準(zhǔn)問題上,列寧說:“這個標(biāo)準(zhǔn)也是這樣的‘不確定’,以便不至于使人的知識變成‘絕對’,同時它又是這樣的確定,以便同唯心主義和不可知論的一切變種進行無情的斗爭?！?同上,第134-135頁)在關(guān)于矛盾的問題上,列寧說:對立面的統(tǒng)一是相對的,相互排斥的對立面的斗爭是絕對的。(《哲學(xué)筆記》第362頁)這樣,列寧就不僅反對了形而上學(xué),而且避免了相對主義,堅持了徹底的唯物辯證法觀點。第三,辯證法主張從事物關(guān)系的總和中去把握事物,詭辯論是任意抽取某一孤立的事實作為論證問題的依據(jù)。列寧說:“一切詭辯家的手法向來是:引用一些分明與當(dāng)前實際情況根本不符的例子來作證。”(《列寧選集》第二卷第601頁)而辯證法卻是“從事實的全部總和、從事實的聯(lián)系去掌握事實?！?《列寧全集》第二十三卷第279頁)列寧提出,辯證法所要求的事實,是“毫無例外地掌握與所研究的問題有關(guān)的事實的全部總和”,因為只有在總和的關(guān)系中去掌握事實,事實才是“勝于雄辯的東西”,否則只能是一種兒戲。列寧還把一事物對其他事物的多種多樣的關(guān)系的全部總和,規(guī)定為辯證法的要素之—。第四,辯證法是通過事物的現(xiàn)象揭示事物的內(nèi)在規(guī)律,詭辯論是以事物的表面相似規(guī)定事物的共同本質(zhì)。列寧說:“詭辯家抓住‘論據(jù)’之中的一個,但是黑格爾說得很對,人們完全可以替宇宙萬物找出‘論據(jù)’。辯證法要求從發(fā)展中去全面研究某個社會現(xiàn)象,要求把外部的表面的東西歸結(jié)于基本的動力,歸結(jié)于生產(chǎn)力的發(fā)展和階級斗爭?！?《列寧選集》第二卷第599頁)是表面的、現(xiàn)象的看問題還是深入事物的本質(zhì)看問題,這也是辯證法和詭辯論相區(qū)別的一個界限。詭辯論者往往根據(jù)自己的主觀需要,隨意抽取客觀事物中某些表面相似的片斷,人為地把一些事物生拉活扯在一起,說成具有共同的本質(zhì),是同一類東西。這樣做,實際上是對事物的歪曲,有些事物表面上雖然相似,但本質(zhì)上不見得是一回事,甚至可能完全相反。因此,列寧一貫主張要深入事物的本質(zhì)看問題,要找出事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性并按照事物的規(guī)律辦事。列寧把從事物的本質(zhì)看問題而不是從事物的現(xiàn)象看問題,規(guī)定為辯證法的要素之一。在列寧看來,只有深入事物的本質(zhì),揭示事物的客觀規(guī)律,才算是真正對事物有所認識,否則就是自欺欺人。列寧是這樣要求的,也是這樣做的,列寧探討了唯物辯證法的最根本的規(guī)律一—對立統(tǒng)一規(guī)律,并把它規(guī)定為辯證法的實質(zhì)和