論劉師培的中國(guó)文化精神

論劉師培的中國(guó)文化精神

清末民初，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了“5000年前沒(méi)有發(fā)生過(guò)重大變化”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了中國(guó)領(lǐng)土的分裂。隨之而來(lái)的西方文化思潮也對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化造成了沖擊,引起了民族文化認(rèn)同的危機(jī)。隨著中西比較的深化,國(guó)人對(duì)于中國(guó)民族獨(dú)立途徑的探索逐漸轉(zhuǎn)向了學(xué)術(shù)文化,認(rèn)為學(xué)術(shù)文化是國(guó)家賴(lài)以存在的根本,學(xué)術(shù)興衰對(duì)于國(guó)家存亡具有重要意義,如劉師培所說(shuō):“夫國(guó)與天地,必有與立。學(xué)也者,政教禮俗所出也,學(xué)亡則一國(guó)之政教禮俗均亡;政教禮俗均亡,則邦國(guó)不能獨(dú)峙?！蔽幕嫱鍪菄?guó)家興衰的首要因素,而文化存在于學(xué)術(shù)之中,因而救亡必先救學(xué),學(xué)術(shù)興,禮俗政教必興,天下亦隨之興。在這樣的觀念指導(dǎo)下,1905年,劉師培與黃節(jié)、鄧實(shí)等在上海成立“國(guó)學(xué)保存會(huì)”,創(chuàng)辦《國(guó)粹學(xué)報(bào)》,在對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的梳理、總結(jié)、研究中,借鑒西方傳入的理論和觀點(diǎn),以反省和顛覆日趨萎縮的舊式傳統(tǒng)學(xué)術(shù),再造新式國(guó)學(xué),著力從中國(guó)傳統(tǒng)內(nèi)部推進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在此期間劉師培寫(xiě)了《古學(xué)起源論》、《周末學(xué)術(shù)史序》、《國(guó)學(xué)發(fā)微》、《兩漢經(jīng)學(xué)發(fā)微論》、《近儒學(xué)術(shù)系統(tǒng)論》等大量的學(xué)術(shù)著作,對(duì)中國(guó)文化的緣起、先秦諸子、兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué),直至清代學(xué)術(shù),都作了清理評(píng)述。這些研究,對(duì)后學(xué)者來(lái)說(shuō),不乏學(xué)術(shù)上的啟示,但就劉師培的本意而言,更注重于為近代民族文化的構(gòu)建提供直接的借鑒。正如他在《自述詩(shī)》所言“大廈將傾一木支,乾坤正氣賴(lài)扶持;試從國(guó)故稽文獻(xiàn),異代精靈儻在茲?！边@首詩(shī)充盈著“用國(guó)粹激勵(lì)種性”的革命意識(shí),顯然是希望使近代民族主義和民族精神從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化中汲取動(dòng)力以完成救亡圖存的歷史使命。在“保種、愛(ài)國(guó)、存學(xué)”的學(xué)術(shù)取向中,劉師培寫(xiě)了《中國(guó)美術(shù)學(xué)變遷論》、《中國(guó)畫(huà)學(xué)變遷論》、《舞法起源于祀神考》、《古樂(lè)原始論》、《文學(xué)出于巫祝之官說(shuō)》、《原戲》、《文章原始》、《南北文學(xué)不同論》、《論美術(shù)援地而區(qū)》等大量關(guān)于文藝學(xué)方面的文章,將文藝研究納入到學(xué)術(shù)視野中進(jìn)行探討,把文藝現(xiàn)象作為一種精神性的活動(dòng)和文化現(xiàn)象進(jìn)行考察,在藝術(shù)的起源及發(fā)展變遷中呈現(xiàn)出其文化意義,他的文藝研究實(shí)際上是其文化批判和文化重建的一個(gè)重要組成部分。因而,劉師培的文藝研究重心并不在于藝術(shù)現(xiàn)象本身的分析,而是試圖通過(guò)文藝的探討在理論上揭示中國(guó)文化精神的命脈所在,對(duì)于中國(guó)的優(yōu)秀民族文化進(jìn)行傳承,這正反映了劉師培在西學(xué)東漸的形勢(shì)下以中國(guó)傳統(tǒng)文化為本位建設(shè)新文化的價(jià)值取向。正如有的學(xué)者所注意到的那樣:“劉師培的某些專(zhuān)業(yè)研究成果,并不似專(zhuān)家所為,常常顯示出系文化研究的某一局部?！币?、劉師培的文學(xué)觀及文學(xué)起源于巫現(xiàn)行新時(shí)代對(duì)于藝術(shù)起源問(wèn)題的探討是人類(lèi)文化自覺(jué)的產(chǎn)物。而清末民初,在歐風(fēng)東漸的背景之下,學(xué)者有意識(shí)地探討這一問(wèn)題,是與東西文化比較、文化民族性的自覺(jué)意識(shí)有關(guān)。劉師培接受了西方傳入的對(duì)于學(xué)術(shù)科學(xué)性的探討,認(rèn)為古代學(xué)術(shù)起源于巫術(shù)并基于實(shí)用的目的,并將這種理論運(yùn)用到文藝起源的探索中?！豆艑W(xué)起原論》是對(duì)于包括文藝在內(nèi)學(xué)術(shù)起源的總體探討,在此文中劉師培指出古代學(xué)術(shù)的兩個(gè)主要來(lái)源:一是宗教,二是實(shí)驗(yàn)。劉師培說(shuō):“古代宗教為一切學(xué)術(shù)之祖?！?473并指出古學(xué)起于宗教的原因:“民之初生,不明萬(wàn)物運(yùn)行之理,又有喜疑之天性,見(jiàn)夫人死為鬼,疑鬼有所歸,迷信靈魂不死之說(shuō),而人鬼之祀興。又推其先祖所自處,以為人本乎組,萬(wàn)物本乎天,而天神之祀興。故中國(guó)之宗教,不外天神、人鬼、地祗而已,而人鬼為一切宗教所由生(孝經(jīng)),故教字從孝(說(shuō)文),且民既有善疑之天性,喜以人事測(cè)天,見(jiàn)夫天象之變遷,山川之流峙,動(dòng)物植物之孳生,求其故而不得,不得不歸于天,又見(jiàn)夫人世有賞罰,以謂天皇天臨下,亦宜操賞罰之權(quán)。”1473劉師培認(rèn)為學(xué)術(shù)起源于宗教源于遠(yuǎn)古時(shí)期人們對(duì)自然界的恐懼與無(wú)知,但是上層統(tǒng)治者卻利用人民這種迷信心理,形成了一種意識(shí)形態(tài)的控制,從而達(dá)到在政治上進(jìn)行統(tǒng)治的目的,“而一二雄鷙之君,利用人民之迷信,遂日以神鬼愚其民,使君權(quán)幾與神權(quán)并重,由是以人君為教主,以人臣為司教之官,凡一切學(xué)術(shù)、政治悉無(wú)不與宗教相關(guān)矣?！?473同時(shí)劉師培還認(rèn)為學(xué)術(shù)亦起源于實(shí)驗(yàn),古學(xué)基于試驗(yàn)是因?yàn)?“上古之時(shí),用即所學(xué),學(xué)即所用,舍試驗(yàn)而外固無(wú)所謂致知之學(xué)也?！瓕W(xué)也者,即民生日用之事物也,故上古之時(shí),有征實(shí)之學(xué)無(wú)推理之學(xué)?！瞎胖?本無(wú)學(xué)術(shù),其所謂學(xué)術(shù)者,非文字所記載,亦非由思想而生,蓋一切學(xué)術(shù)咸因經(jīng)驗(yàn)而發(fā)明。”1476劉師培運(yùn)用西方傳入的進(jìn)化論觀點(diǎn)對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行論證:“有形無(wú)形之事物莫不進(jìn)化,而學(xué)術(shù)從之,則上古之時(shí),用即所學(xué),學(xué)即所用,舍實(shí)驗(yàn)而外固無(wú)所謂致知之學(xué)也。若夫音樂(lè)一端在上古之時(shí)分為樂(lè)舞樂(lè)歌二類(lèi),舞以適體,歌以和聲,以樂(lè)教民,其利甚溥,非徒飾美術(shù)之也?！瓌t古人無(wú)一非基于試驗(yàn),……唐虞以降,學(xué)術(shù)由實(shí)而趨虛,窮理之學(xué)隨興,實(shí)驗(yàn)之學(xué)并崇。此學(xué)術(shù)進(jìn)化之次第也,若中國(guó)文字文化之胚胎,則漢族東遷以傳播西方學(xué)術(shù),及東遷以后圣君賢輔遞有發(fā)明,故文物熾昌一洗鴻荒之習(xí),然皆以實(shí)驗(yàn)為歸,自實(shí)驗(yàn)之學(xué)亡,而后學(xué)士大夫始以空言講學(xué)而用與學(xué)分,烏知夫古人為學(xué)之旨哉”1476-1477“學(xué)術(shù)由實(shí)而趨虛”合乎進(jìn)化論的原理。劉師培對(duì)于文藝起源的探索也是循著“宗教”與“實(shí)驗(yàn)”的思路。在《舞法起源于祀神考》《文學(xué)出于巫祝之官說(shuō)》《原戲》中從文字訓(xùn)詁和文獻(xiàn)考辨出發(fā)闡釋了“文藝起源于宗教”這一觀點(diǎn)。《舞法起源于祀神考》中說(shuō):“今人僅知舞之法是備美術(shù)之觀,而古代用樂(lè)舞以降神,則無(wú)有知者?！薄拔鑿臒o(wú)聲,巫,無(wú)疊韻,古重聲訓(xùn),疑巫字從舞得形,即從舞得義。”舞源于中國(guó)古人降神的目的,當(dāng)時(shí)的樂(lè)舞之職專(zhuān)屬于巫,因而實(shí)際上掌樂(lè)之官亦即降神之官?！丁凑f(shuō)文〉巫以舞降神釋》:“《說(shuō)文》)云:‘巫祝也,女能事,無(wú)形,以舞降神者,象人兩袖舞。’形與工同意,是巫象舞形,古代之舞,樂(lè)舞最先,故樂(lè)官與巫聯(lián)職。”同時(shí)他結(jié)合古代文獻(xiàn)中對(duì)于樂(lè)舞的記載,指出自顓頊以迄三代,樂(lè)舞均以降神為用。夏禹降神以敬民,夏后啟舞《九代》以祀神,湯有《桑林》之舞以禱雨等。在《文學(xué)出于巫祝之官說(shuō)》中劉師培主要運(yùn)用文字訓(xùn)詁的方法對(duì)于文學(xué)起源于巫祝的觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋?！啊墩f(shuō)文》‘祠’字下云:‘多文詞也?！w‘祠’從‘司’聲,兼從‘文詞’之‘詞’得義。古代祠祀之官,唯祝及巫?！w古代文詞,恒施祈祀,故巫祝之職,文詞特工。今即《周禮》祝官職掌考之,若六祝六詞之屬,文章各體,多出于斯。又頌以成功告神明,銘以功烈揚(yáng)先祖,亦與祠祀相聯(lián)。是則韻語(yǔ)之文,雖匪一體,綜其大要,恒由祀禮而生。欲考文章流別者,曷溯源于清廟之守乎!”在《原戲》中劉師培說(shuō):“上古之時(shí)最崇祀祖之典(即祖先教也)欲尊祖敬宗,不得不追溯往跡,顧《周頌》三十一篇所載之詩(shī),上自郊社明堂,下至藉田祈谷,旁及樂(lè)讀星辰之祀,非惟用樂(lè)歌,亦且用之樂(lè)舞?！敝赋鰳?lè)舞與古代祀祖之典的密切關(guān)系。劉師培同時(shí)又認(rèn)為古代藝術(shù)的起源是出于實(shí)用的目的。在《文章原始》中劉師培說(shuō):“古人學(xué)術(shù)授受,仍憑口耳之傳聞,又慮其艱于記憶也,必雜于偶語(yǔ)韻文,以便記誦”指出偶語(yǔ)韻文的產(chǎn)生是古人為了記誦和傳授的方便,出于實(shí)用的目的?！豆艠?lè)原始論》中說(shuō):“蓋古人欲強(qiáng)其國(guó),必先使全國(guó)黎庶有發(fā)揚(yáng)蹈歷之風(fēng),人各有情,情動(dòng)于中,斯形于聲,(《樂(lè)記》)無(wú)聲音以感之,則情不呈,民遏其情,則憂傷沉郁而民氣日隳,故古人作為樂(lè)歌抑揚(yáng)反覆以感發(fā)人民之意志,庶百世之下聞?wù)吲d起,此古人制樂(lè)歌之微意也。”683以音樂(lè)抒發(fā)情感已達(dá)到進(jìn)行交流的目的?！半m然上古人民競(jìng)爭(zhēng)日烈,兵器不可須臾離,然民不習(xí)勞則滎弱多疾而服兵之役弗克勝,故古人又作為樂(lè)舞使之屈伸俯抑升降上下,和柔其形體,以廉制其筋骨,庶步伐止齊,施之戰(zhàn)陣而不愆,此古人重樂(lè)舞之微意也?！?83古代樂(lè)舞滿足了人們多方面的生活需要,因而在實(shí)際的生活中人們重視發(fā)展樂(lè)舞,這也是樂(lè)舞能夠在中國(guó)古代得以發(fā)達(dá)的原因?！对?huà)》引顧亭林《日知錄》說(shuō):“古人圖畫(huà)皆指事為之,自白描山水之畫(huà)興而古人之意亡?！?267指出繪畫(huà)產(chǎn)生于描摹實(shí)物,“象物作圖”,而隨時(shí)代的發(fā)展,才講求“寫(xiě)意”:“后世以降,始蹈空摹之習(xí),是猶古代造字僅象形指事二端。孳乳相生,乃有會(huì)意一體也,又古代詩(shī)歌均屬詠事以聞見(jiàn)所及為憑,故詞異蹈虛。及老莊告退,山水方滋,遐想所寄,見(jiàn)聞而外,別有會(huì)心,乃流連景光,獨(dú)標(biāo)遠(yuǎn)致。詩(shī)歌既然,矧與圖畫(huà),奚得以后世之畫(huà)律古人乎”1267不僅繪畫(huà)如此,其他門(mén)類(lèi)的藝術(shù)如詩(shī)歌也是如此。劉師培不僅僅借助于文獻(xiàn)的考辨,而且還利用所存實(shí)物如漢人的碑石、顧愷之的《烈女圖》從原始材料上進(jìn)行論證:“惟漢人碑石恒鑄圖像若射陽(yáng)石門(mén)之碣,武氏祠堂之刻少室神道之碑是也,然記事圖物必有故籍可征,又顧愷之列女傳圖,唐宋人均有臨本,與宋氏余氏刊本相同(阮福重刊余氏本跋)。今即阮氏重刊余氏本觀之,凡宮室器用車(chē)旗裳服,征之古制,纖悉靡訛意,唐代以前,畫(huà)師均守斯例不惟愷之,洛神圖諸幅已也,又觀近今名賢所藏若唐人所繪見(jiàn)虜圖,宋李公鄰蜀川勝概圖寫(xiě)物志地均符時(shí)制?！?267文藝產(chǎn)生于人們實(shí)際生存的需要,出于功利的目的。隨著時(shí)代的發(fā)展,審美因素逐漸從實(shí)用中分離,發(fā)展成純粹“飾觀”的藝術(shù),供人們進(jìn)行欣賞。劉師培立足于中國(guó)文藝的發(fā)展實(shí)際,援引大量的資料進(jìn)行論證,展示了中國(guó)古代文藝發(fā)展變遷的特征,與當(dāng)時(shí)傳入的西方理論進(jìn)行接引,顯示出深邃的歷史眼光和開(kāi)闊的理論視野。劉師培對(duì)于文藝起源的探討中隱含著現(xiàn)代文藝?yán)碚?從哲學(xué)和科學(xué)兩個(gè)層面對(duì)文藝起源進(jìn)行揭示。因而劉師培關(guān)于藝術(shù)起源的探討不僅是對(duì)經(jīng)學(xué)籠罩之下文藝起源于道,文藝宗經(jīng)的傳統(tǒng)藝術(shù)起源觀的反撥,在當(dāng)時(shí)起到了思想解放、拓展了視野的作用,而且也意味著中國(guó)傳統(tǒng)文藝觀念向現(xiàn)代的邁進(jìn)。二、“美術(shù)之進(jìn)”思想的歷史來(lái)源1907年6月、7月劉師培在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上連載《中國(guó)美術(shù)學(xué)變遷論》,用當(dāng)時(shí)西方傳入的“美術(shù)”一詞統(tǒng)指文學(xué)和繪畫(huà)、書(shū)法、舞蹈、音樂(lè)等各種藝術(shù)類(lèi)型,“美術(shù)”即西方所指真善美三者其中之一:“昔希臘巨儒析真美善為三,而中邦美善二字均從羊,會(huì)意取義相同,故美善二字亦相互為訓(xùn)?！?630顯示出劉師培運(yùn)用西方的知識(shí)框架進(jìn)行文藝研究的取向,并從文字訓(xùn)詁入手指出中國(guó)文化的獨(dú)特性:“美善二字亦相互為訓(xùn)。國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)云:‘彼將惡始而美終?！⒃?‘美,善也。又媄美古通,《周禮·大司徒》曰:‘一曰媄宮室。鄭注亦曰:‘?huà)Z,善也’,“至宣尼聞樂(lè)謂美遜于善,孟氏衡人又謂善次于美。善與美分,蓋起于茲時(shí),若上古之民則鮮知飾美。夫音樂(lè)圖畫(huà)諸端,后世均視為美術(shù)?！?630在對(duì)于美術(shù)變遷的論述中,指出中國(guó)古代文化中美與善在早期密切聯(lián)系而在后來(lái)的發(fā)展中進(jìn)行分離的事實(shí)。之后,劉師培從影響文藝變遷的政教風(fēng)俗入手分析了中國(guó)文藝變遷史。劉師培指出因?yàn)槊佬g(shù)與“昭實(shí)之旨相背”,藝術(shù)寓于真善之中,因而藝術(shù)在三代之前并不興盛,而春秋諸子“均視美術(shù)為至輕,非惟視為不急之務(wù)也,且視為病國(guó)害民之具。一若真美二端不能相并,故崇真黜美,其說(shuō)日昌。惟儒家篤于信古,雖孔子從先進(jìn)公羊家言,亦主攻文從質(zhì),然儀文制度不復(fù)視為可輕,荀卿繼興以禮文并重,故古代之美術(shù)寓于儀文制度之中者,亦隨古禮而僅存,此則儒家之功也?！?631肯定了儒家的儀文制度對(duì)于保存上古之時(shí)的文藝形式所做出的貢獻(xiàn)。但是隨著儒家文化大一統(tǒng)地位的逐漸確立,儒家禮法對(duì)于文藝的發(fā)展開(kāi)始產(chǎn)生了負(fù)面影響。從秦漢與魏晉文藝風(fēng)格的比較中,劉師培指出六朝在文藝的發(fā)展史上是一個(gè)“美術(shù)之進(jìn)”的時(shí)期,與秦漢時(shí)期的文藝表現(xiàn)出迥然不同的風(fēng)格。秦漢之時(shí)的文藝“大抵于莊嚴(yán)之中寓古拙之趣,近于西周之昭實(shí)異域與后世之逞奇?！?631而魏晉時(shí)期的文藝“詩(shī)語(yǔ)則以神韻為宗,圖畫(huà)則以傳神為美?！佬g(shù)之興于斯為盛?！薄吧w漢人重莊嚴(yán),晉人則崇疏秀;漢人貴適度,晉人則貴自然;漢人戒求新,晉人則崇自得。并舉以觀,可以知晉代美術(shù)之進(jìn)矣。”1631劉師培從思想解放的角度闡述了這一時(shí)期“美術(shù)之進(jìn)”的原因,指出了漢朝儒家禮法對(duì)于文藝風(fēng)格的影響:“推其原因,則以古人之技囿于成法,于規(guī)矩之中不能自運(yùn)其神明,及矯揉既甚不復(fù)出之于自然,非惟追琢之法惟然也,及文章書(shū)法亦莫不皆然,以可以驗(yàn)漢民之風(fēng)矣?！薄吧w兩漢之美術(shù)與禮文相輔,以適度為工,故循成法而不遷,……故重循舊而戒,求新有言傳,而鮮心悟?！?691而到了魏晉,由于在思想上擺脫了儒家禮法的束縛,在性情上變得通脫自然,在文藝創(chuàng)作上,就會(huì)“率性而為”,多有心得“魏晉之士則弗然,放棄禮法,不復(fù)以禮自居,及宅心藝術(shù)亦率性而為,視為適性怡情之具,且士矜通脫,以勞身為鄙,不以玩物喪志為譏,加以高門(mén)貴閥雅善清言,兼矜多藝,然襟懷浩闊,宅心事外,超然有出塵之思,由是見(jiàn)聞而外,別有會(huì)心?！?691劉師培進(jìn)一步從社會(huì)風(fēng)俗方面探討了魏晉時(shí)期“美術(shù)之進(jìn)”的原因:“東漢以降,名士之風(fēng)漸昌。學(xué)士大夫,溺于清談之習(xí)。由清談而事放誕,由放誕而志清高,由是美術(shù)之學(xué),亦迥與兩漢不同?！?691劉師培于1907年8月在《政藝通報(bào)》上發(fā)表《論古今學(xué)風(fēng)變遷與政俗之關(guān)系》一文從政俗的角度探討了學(xué)風(fēng)變遷與文藝發(fā)展的關(guān)系,明確指出儒家文化在漢代成為意識(shí)形態(tài)的主流地位之后對(duì)于學(xué)術(shù)的消極影響,而魏晉時(shí)期士人從思想上擺脫了儒家經(jīng)學(xué)的束縛,隨著經(jīng)學(xué)地位的衰落,士人的思想獲得了解放,“兩漢之時(shí),學(xué)者迷信經(jīng)術(shù)。夫六經(jīng)之學(xué),本不足致用于后世,惟愚憨之人,迷信其說(shuō),奉若帝天,蓋不以學(xué)術(shù)視六經(jīng),實(shí)以宗教視六經(jīng)也?！?526兩漢以降,“儒生日趨于智,迷信儒術(shù)之心衰?！?527因而思想的自由與儒家經(jīng)學(xué)獨(dú)尊地位的削弱有著直接的關(guān)系。文學(xué)藝術(shù)作為心靈的折射,與人的精神世界密切相關(guān),劉師培從思想解放的角度來(lái)探討文藝發(fā)展變化的社會(huì)文化因素,批判了儒家文化體制對(duì)于人們思想的束縛和控制,指出了儒家文化大一統(tǒng)的霸權(quán)地位對(duì)于文藝的消極影響。這種見(jiàn)解不僅是對(duì)于舊式文藝觀的反撥與顛覆,在當(dāng)時(shí)具有啟蒙的作用,而且對(duì)于后來(lái)的學(xué)者從魏晉精神中吸取資源提倡個(gè)性自由具有開(kāi)拓性的意義。三、劉師培對(duì)南北文學(xué)風(fēng)格差異的認(rèn)識(shí)不僅時(shí)代變遷對(duì)于藝術(shù)的發(fā)展變遷產(chǎn)生影響,而且不同的地理環(huán)境也會(huì)鑄造成不同的藝術(shù)風(fēng)格和不同的藝術(shù)形式,傳達(dá)出不同的文化精神內(nèi)涵。20世紀(jì)初,從西方傳入的“地理環(huán)境決定論”在中國(guó)風(fēng)行一時(shí),這種觀點(diǎn)認(rèn)為外部的地理環(huán)境是制約社會(huì)發(fā)展的決定性因素。此種觀點(diǎn)在中國(guó)的傳播正是中西文化相互碰撞,國(guó)人對(duì)于兩種文化進(jìn)行區(qū)分優(yōu)劣之時(shí),因而被解說(shuō)為中國(guó)文化所以落后于西方文化的原因。但是劉師培、黃節(jié)、鄧實(shí)等國(guó)粹派堅(jiān)持中國(guó)文化民族性的主張,對(duì)于地理環(huán)境決定論進(jìn)行重新詮釋,使之變成了中西兩種文化是在各自的地理環(huán)境中生成的兩種平行、對(duì)等發(fā)展的具有各自的精神特質(zhì)和精神內(nèi)涵的文化。正是在這樣的背景之下,劉師培關(guān)于《南北文學(xué)不同論》、《論美術(shù)援地而區(qū)》等建立在地理環(huán)境決定論基礎(chǔ)上的文藝研究具有了與以往不同的含義,而取得了時(shí)代的意味。在《南北學(xué)派不同論》總論中劉師培說(shuō):“中國(guó)古代舟車(chē)之利甫興而交通未廣,顧人民輕去其鄉(xiāng)……老死不相往來(lái)?！币蚨L(fēng)土人情都各異,但是隨著時(shí)代的變遷,由于戰(zhàn)亂、民族遷徙等原因,南北文化呈現(xiàn)出合流之勢(shì),“流風(fēng)所被,文化日滋”。古代北方由于水利交通等各個(gè)方面比較發(fā)達(dá),因而在學(xué)術(shù)上比南方繁榮,隨著南北融合的發(fā)展,北方作為學(xué)術(shù)發(fā)源之地,逐漸被南方所超越。劉師培不僅注意到了地理環(huán)境對(duì)社會(huì)風(fēng)俗、學(xué)術(shù)分布的影響,而且隨著不同地域人們之間交流的增加,在學(xué)術(shù)風(fēng)格和文藝創(chuàng)作等方面也會(huì)呈現(xiàn)出多姿多彩的風(fēng)貌。其《南北文學(xué)不同論》即是作為《南北學(xué)派不同論》的一部分而進(jìn)行的南北文學(xué)的異同比較。在《南北文學(xué)不同論》中劉師培先考察南北文學(xué)風(fēng)格不同的原因,引用陸法言對(duì)于語(yǔ)言的看法,從語(yǔ)音的角度切入進(jìn)行論證:“神州語(yǔ)言雖隨境而區(qū),而考厥指歸,則析分南北為二種。陸法言有言:‘吳楚之音時(shí)傷清淺,燕趙之音多傷重濁?！藙t言分南北之確證也。”“聲音既殊,故南方之文亦與北方炯別。大抵北方之地,土厚水深,民生其間,多尚實(shí)際;南方之地水勢(shì)浩洋,民生其間,多尚虛無(wú)。民尚實(shí)際,故所著之文不外記事、析理二端;民尚虛無(wú),故所作之文或?yàn)檠灾?、抒情之體?！?60從語(yǔ)音和地理環(huán)境的不同進(jìn)行南北文學(xué)不同的考察,前者反映了劉師培對(duì)于文學(xué)作為語(yǔ)言藝術(shù)的本性認(rèn)識(shí),而后者見(jiàn)出其從地理環(huán)境決定論出發(fā)所作出的對(duì)于南北文學(xué)風(fēng)格差異的區(qū)分。同時(shí)他結(jié)合中國(guó)文學(xué)歷代的創(chuàng)作實(shí)際進(jìn)行了實(shí)證的分析,在地理環(huán)境的基礎(chǔ)上又加以時(shí)代變遷的論證:“觀乎人文可以查時(shí)變矣?！?62因而在地理環(huán)境決定論基礎(chǔ)上的南北文學(xué)差異在不同時(shí)代又呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌。劉師培還從手工藝品名稱(chēng)的由來(lái)中考證手工藝品與地理?xiàng)l件的密切關(guān)系。在《論美術(shù)援地而區(qū)》說(shuō):“古代之美術(shù)或成于一人或萃于一地,成于一人者,則其器以人為名,萃于一地者,則其器亦以地為名?！?634他援引先秦典籍《考工記》關(guān)于諸多器物以地名的民俗史實(shí),得出“地氣使之然”的見(jiàn)解?！耙蚱湮锊闹朗┮怨ぷ髦畡?故為工之人精于一藝安習(xí)而不遷,翠聚群居以精其器,此美術(shù)所由必系以地也,器物以地得名,故地亦以器物得名?！薄奥耘e數(shù)證余可旁求,然明于古代產(chǎn)物之區(qū)即知古代之美術(shù)亦必援地而區(qū)分。《考工》謂地氣使之然,其不然哉”1635物產(chǎn)和地氣對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用竦木窕顒?dòng)與精神生產(chǎn)會(huì)起到巨大的作用,有時(shí)就決定了其學(xué)術(shù)、文藝等的風(fēng)格特征,這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的,有其客觀必然性。但是由地理環(huán)境所造成的文化精神內(nèi)涵的不同畢竟不是一成不變、凝固僵化的,在相互融合的過(guò)程中,又可以不斷更新,呈現(xiàn)出一種開(kāi)放式的機(jī)制。因而劉師培主觀上并沒(méi)有將地理?xiàng)l件絕對(duì)化,他指出,隨著學(xué)者間交流增加,南北學(xué)派的差異,也并非一成不變。因而劉師培在《南北文學(xué)不同論》中不只看到了南北文學(xué)的不同,而且也注意到了它們相互的交流融合:“自子山、總持身旅北方,而南方輕綺之文,漸為北人所崇尚。又初明、子淵、身居北土,恥操南音,詩(shī)歌勁直,習(xí)為北鄙之聲,而六朝文體,亦自是而稍更矣?！薄拔簳x之際文體變遷,北方之士,侈效南文,曹植詞賦,涂譯律切,憂遠(yuǎn)思深,其旨開(kāi)于宋玉;及具弊也,由采摘艷辭,纖冶傷雅,嵇阮詩(shī)歌,飄忽峻佚,……北方文體至此始淆。……此亦文體由北趨南之漸也。”561劉師培看到了南北文學(xué)相互調(diào)適的正面意義,但是地域特色卻并不會(huì)在交融過(guò)程中被抹煞?！毒庉嬥l(xiāng)土志序例·文學(xué)志》中說(shuō)南北經(jīng)學(xué)不同,并且“文章亦然,北人工記事析理之文,男人貴托興緣情之作;南人之文多柔靡之音,北人之文饒剛勁之氣。此固中國(guó)文學(xué)劃分南北之征。然青齊亦居北方,何以談瀛之學(xué)亦起于其間新安偏處南方,何以治經(jīng)之儒偏詳于征實(shí)是則學(xué)術(shù)雖劃分南北,然所以成為風(fēng)尚者,則地勢(shì)使然,所居之地不同,即學(xué)術(shù)文章亦各殊觀。”南人的緣情柔靡與北人的剛勁之氣卻是文學(xué)上的主導(dǎo)特色,在《中國(guó)美術(shù)學(xué)變遷論》中劉師培說(shuō)“以言乎文詞,則南人清新俊逸,北人磽確自雄,南