應(yīng)以成敗論英雄-不以成敗論英雄-辯論資料2

以成敗論英雄是否可取》辯論賽之我所見(jiàn)《以成敗論英雄是否可取》辯論賽是2001年國(guó)際大專辯論賽半決賽第一場(chǎng),由新加坡國(guó)立大學(xué)對(duì)武漢大學(xué).2001年國(guó)際大專辯論賽可謂華語(yǔ)辯論史上的輝煌,其中多場(chǎng)比賽被后來(lái)辯手奉為經(jīng)典戰(zhàn)例以供學(xué)習(xí),《以成敗論英雄是否可取》即是其中之一.

下面我將從立論思路,場(chǎng)上表現(xiàn)以及對(duì)”技術(shù)流”辯風(fēng)的思考三個(gè)方面闡述我對(duì)本場(chǎng)比賽的思考.

(一)

立論思路

新加坡國(guó)立大學(xué)持正方以成敗論英雄是可取的,他們立論的核心思想有兩方面:其一為以成敗論英雄是一種鼓勵(lì)成功的價(jià)值倡導(dǎo);其二為以成敗論英雄是社會(huì)價(jià)值體系的一部分,與真善美等其他價(jià)值觀共同構(gòu)成可取整體倡導(dǎo).武漢大學(xué)的立論為以成敗論不出英雄,因?yàn)槌蓴∈芏喾N因素制約;以成敗論英雄會(huì)帶來(lái)功利主義的追求成功.

比較雙方思路,新加坡國(guó)立大學(xué)對(duì)辯題理解較深,特別在可取兩個(gè)字把握的較好,在立論上沒(méi)有把討論限于成敗能不能論出英雄的事實(shí)判斷.但是闡述并非十分明晰,且缺乏事例佐證觀點(diǎn),顯得有些空洞和缺乏認(rèn)同感.而武漢大學(xué)的立論則簡(jiǎn)單明確,特別注重用事例和文采打動(dòng)觀眾,認(rèn)同感很強(qiáng),與新國(guó)大形成對(duì)比.

但雙方立論都有繼續(xù)挖掘的空間,如成敗是一時(shí)一地的成敗還是綜合評(píng)價(jià)人一生的成敗;成與敗的評(píng)斷有無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn),還是主觀評(píng)價(jià),或者必須上升為社會(huì)的普遍評(píng)價(jià).雙方特別是正方?jīng)]有很好界定,造成之后的一些被動(dòng).此外如果想繼續(xù)深入挖掘立論，可在網(wǎng)上搜索98藍(lán)帶杯半決賽中青院VS西交的視頻，辯題是不以成敗論英雄/英雄自古論成敗，同樣強(qiáng)強(qiáng)對(duì)決，可互為印證。

(二)

場(chǎng)上表現(xiàn)

如果立論是各有千秋,那么立論的展開(kāi)過(guò)程及自由辯論則幾乎是武漢大學(xué)的

一邊優(yōu)勢(shì).原因無(wú)非可歸納為兩方面的優(yōu)勢(shì):辯手素質(zhì)和戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì).

辯手素質(zhì)的體現(xiàn)有多處,如袁丁用非洲饑民追求吃飯來(lái)歸繆正方追求成功等于獲得成功,余磊抓住吳天謀事在人,成事在天的類比巧妙化為己用等;戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)則體現(xiàn)在如成敗是英雄的充分條件還是必要條件的問(wèn)題設(shè)計(jì)等,問(wèn)題由周玄毅拋出,余磊追問(wèn),袁丁收回,蔣舸從反面再問(wèn),體現(xiàn)了武大戰(zhàn)術(shù)上精妙的設(shè)計(jì)和配合,為武大奠定勝局.

(三)

對(duì)”技術(shù)流”辯風(fēng)的思考

武漢大學(xué)01年的成就與輝煌為無(wú)數(shù)后來(lái)辯手學(xué)習(xí)與借鑒.特別在武大逐漸形成一種辯風(fēng),即立論重視可操作性甚于重視挖掘深度,辯論過(guò)程中戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)巧妙,強(qiáng)推戰(zhàn)場(chǎng),如果遇到問(wèn)題大多不正面回應(yīng)而靠技巧解決.”技術(shù)流”這個(gè)詞是我在現(xiàn)任武漢大學(xué)辯論隊(duì)副教練賀捷在今年11月在重慶大學(xué)舉行的第六屆”名辯盟”國(guó)際大學(xué)生辯論邀請(qǐng)賽的一場(chǎng)點(diǎn)評(píng)中第一次聽(tīng)到,這里暫且用來(lái)命名這種風(fēng)格.技術(shù)流辯風(fēng)在《以成敗論英雄是否可取》等幾場(chǎng)中已出露端倪,但在之后是發(fā)揚(yáng)光大也似乎略入誤區(qū).

通過(guò)百度視頻搜索,比較了網(wǎng)上武漢大學(xué)01國(guó)辯,04,05,06年湖北省賽,07年望道杯,08年名校賽及11月去重大看武大在名辯盟的兩場(chǎng)比賽,我得出的結(jié)論是”技術(shù)流”辯風(fēng)在武大越來(lái)越成熟,也似乎趨于模式化和空而無(wú)物.原因有兩點(diǎn),一是辯手素質(zhì)有所下降,雖有之后03黃金一代的中興，但總趨勢(shì)不復(fù)袁丁,余磊等當(dāng)年風(fēng)采;二是太注重技術(shù)層面,忽視對(duì)辯題本身的思考和深入探究,致使認(rèn)同度不夠.

當(dāng)然”技術(shù)流”辯風(fēng)本身不失為一種很好的方式,關(guān)鍵看辯手的運(yùn)用.如西南大學(xué)幾支辯論傳統(tǒng)較好的隊(duì)伍中,文學(xué)院有時(shí)把很多事實(shí)層面的問(wèn)題用價(jià)值倡導(dǎo)解決;農(nóng)生院在校辯論賽中自由辯論五分鐘之后都能體現(xiàn)辯手配合;經(jīng)管院四位辯手對(duì)一個(gè)問(wèn)題的呼應(yīng)都在場(chǎng)上有較好效果,當(dāng)然整體與武大仍有不小差距,但這些或多或少都有技術(shù)流辯風(fēng)的傾向.

所以"運(yùn)用之