中國法制史常見古文材料分析題

中國法制史常見古文材料分析題核心提示：現(xiàn)今**法學(xué)考研中法制史科目的材料分析題主要是古文解析題，在**法學(xué)考研最后的沖刺背誦階段對中國法制史中一些常見的古文展開有針對性的專題復(fù)**具有很強的必要性。對于法制史科目的古文分析題首先要注意識別出古文所涉及的法制史學(xué)中基本概念和基本原理，然后需要理解并翻譯出古文內(nèi)容，最后就是需要采取正確的表達方式，并從正確的角度對試題進行分析和作答。其中，領(lǐng)悟命題思想和考察目的，理解答題要求和得分要領(lǐng)，并掌握評分標(biāo)準(zhǔn)和判卷尺度成為真正掌握答題方法，進而得高分的關(guān)鍵（這部分內(nèi)容僅對學(xué)員內(nèi)部定向提供）！【例題1】《漢書·宣帝紀(jì)》：“父子之親，夫婦之道，天性也。雖有禍患，猶蒙死而存之。誠愛結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉！自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞。”（1）該段文字反映了漢朝的刑罰適用原則——親親得相首匿原則。所謂親親得相首匿原則，是指親屬之間可以相互首謀隱匿犯罪行為，不予告發(fā)和作證，而且對于此可以不負(fù)刑事責(zé)任的制度。（2）該段文字的基本含義是，父子之間親緣關(guān)系，夫妻之間的禮儀關(guān)系，是天之常理。即便有禍患，以至于死也永遠(yuǎn)存在。這樣的忠誠孝道，寬懷厚道無微不至，豈能違反？從今后，子女首謀藏匿父母，妻子首匿丈夫，孫子女首匿祖父母，包庇他們的犯罪，一般犯罪也可以不負(fù)刑事責(zé)任，死刑案件上請廷尉，由廷尉決定是否追究首匿者的罪責(zé)。（3）親親得相首匿原則始于漢宣帝年間，該原則作為刑罰適用原則，體現(xiàn)了封建法律的儒家化，因為該原則對于維護封建家庭倫理道德關(guān)系具有十分重要的作用。因此該制度一直為后世封建王朝所沿用并有所發(fā)展?！纠}2】《春秋繁露·精華》：“春秋之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕?！薄尔}鐵論·刑德》：“春秋之治獄，論心定罪，志善而違于法者，免；志惡而合于法者，誅，時有出于律之外者?！保?）該段文字反映的是漢朝特有的審判原則——“春秋決獄”。所謂“春秋決獄”，就是以儒家的經(jīng)典，特別是《春秋》一書的“微言大義”作為司法審判特別是疑難案件的依據(jù)的審判方式。（2）該段文字的基本含義是，斷獄必先根據(jù)犯罪事實，判斷犯罪者的心里狀態(tài)或目的動機。對動機違背《春秋》精神的，即使犯罪未遂也應(yīng)當(dāng)論罪，尤其對首犯要處以重刑；如果目的、動機純正，即使違法，也可以從輕發(fā)落。以此斷案，不時有超出律外來定罪的。（3）該段文字說明，以《春秋》作為司法斷案的依據(jù)，使得判決具有一定的隨意性，如此斷案的目的就是正名分、尊王室、誅亂臣賊子、提倡宗法等級，其基本精神就在于“論心定罪”不過這在法律不健全的情況下也起到了補充作用。（4）董仲舒所倡導(dǎo)的“春秋決獄”是漢朝司法審判制度逐漸儒家化的重要標(biāo)志之一，是禮法并用在司法領(lǐng)域中的反映。在“經(jīng)義”斷獄的過程中，形成了一些具體的儒家法律觀點，對決獄斷案貫徹儒家思想起了指導(dǎo)作用，也為后世封建法律進一步體現(xiàn)儒家法律觀點創(chuàng)造了前提?！纠}3】《魏書·刑罰志》：“當(dāng)死者，部案奏聞。以死不可復(fù)生，懼監(jiān)官不能平，獄成皆呈，帝親臨問，無異辭怨言乃絕之。諸州國之大辟，皆先讞報乃施行?！保?）該段文字反映的是死刑復(fù)奏制度。所謂死刑復(fù)奏制度，是指司法機關(guān)執(zhí)行死刑必須奏報皇帝批準(zhǔn)的制度。（2）該段文字的基本含義是，應(yīng)當(dāng)處死刑的，要將案件及時奏聞朝廷，由于人死不能再生，擔(dān)心司法官不能公正斷案，因此審判完畢后都要呈報皇帝，皇帝親自過問，如果沒有疑問或者冤屈方可執(zhí)行。各地死刑案件都要上報才能執(zhí)行。（3）死刑復(fù)奏制度創(chuàng)立于三國曹魏時期，完善于南北朝北魏時期。此時期開始逐步完善死刑復(fù)奏制度，說明統(tǒng)治階級開始慎重對待死刑和處理死刑案件，因此是慎刑思想在司法領(lǐng)域的反映，考試大。（4）死刑復(fù)奏制度的實施也說明皇帝對大案要案實施直接的控制，有助于加強**集權(quán)。（5）死刑復(fù)奏制度直接影響到后世的司法審判與刑法執(zhí)行制度，這為隋唐時期的死刑三復(fù)奏和死刑五復(fù)奏打下了基礎(chǔ)?！纠}4】《唐律疏議·名例律》：“諸八議者，犯死罪，皆條所坐及應(yīng)議之狀，先奏請議，議定奏裁；流罪以下，減一等。其犯十惡者，不用此律。”（1）該段文字反映的是唐律規(guī)定的八議制度。所謂八議，是指法律規(guī)定的八種人犯罪后，不適用普通訴訟審判程序，一般司法機關(guān)也無權(quán)直接審理，必須上報皇帝進行議決，予以寬宥原諒處理。八議始創(chuàng)于三國曹魏時期，并一直沿用于清末。清末沈家本頒布《大清新刑律》，正式廢除八議制度。（2）這段文字的含義是，（親、故、賢、能、功、貴、勤、賓）這八類人犯罪，如是死罪，則由司法機關(guān)將其本應(yīng)處死的犯罪事實及其應(yīng)議的理由必須先奏明皇帝，并請求交付大臣集議，決議之后，交皇帝裁處。依據(jù)通例，一般死罪可以降為流罪，流罪以下自然減刑一等處理。但犯有“十惡”大罪的，不包括在此范圍。（3）唐律對八類特權(quán)人物所的減免處罰的規(guī)定反映了唐律的特權(quán)法性質(zhì)?！鞍俗h”制度不但是封建特權(quán)法的重要內(nèi)容，而且也是封建法律儒家化的重要表現(xiàn)之一。（4）此外，在封建君主專制條件下，任何官僚貴族的特權(quán)只具有相對意義，并以不觸犯皇權(quán)及地主階級根本利益為限度，如犯有“十惡不赦”之罪，同樣嚴(yán)懲不貸?！纠}5】《唐律疏議·名例律》：“諸八議者，犯死罪，皆條所坐及應(yīng)議之狀，先奏請議，議定奏裁；流罪以下，減一等。其犯十惡者，不用此律?！保?）該段文字反映的是唐律規(guī)定的八議制度。所謂八議，是指法律規(guī)定的八種人犯罪后，不適用普通訴訟審判程序，一般司法機關(guān)也無權(quán)直接審理，必須上報皇帝進行議決，予以寬宥原諒處理。八議始創(chuàng)于三國曹魏時期，并一直沿用于清末。清末沈家本頒布《大清新刑律》，正式廢除八議制度。（2）這段文字的含義是，（親、故、賢、能、功、貴、勤、賓）這八類人犯罪，如是死罪，則由司法機關(guān)將其本應(yīng)處死的犯罪事實及其應(yīng)議的理由必須先奏明皇帝，并請求交付大臣集議，決議之后，交皇帝裁處。依據(jù)通例，一般死罪可以降為流罪，流罪以下自然減刑一等處理。但犯有“十惡”大罪的，不包括在此范圍。（3）唐律對八類特權(quán)人物所的減免處罰的規(guī)定反映了唐律的特權(quán)法性質(zhì)?！鞍俗h”制度不但是封建特權(quán)法的重要內(nèi)容，而且也是封建法律儒家化的重要表現(xiàn)之一。（4）此外，在封建君主專制條件下，任何官僚貴族的特權(quán)只具有相對意義，并以不觸犯皇權(quán)及地主階級根本利益為限度，如犯有“十惡不赦”之罪，同樣嚴(yán)懲不貸。【例題6】《唐律疏議·名例律》：“諸犯私罪，以官當(dāng)徒者，五品以上，一官當(dāng)徒二年；九品以上，一官當(dāng)徒一年。若犯公罪者，各加一年當(dāng)。以官當(dāng)流者，三流同比徒四年?！薄爸T以官當(dāng)徒者，罪輕不盡其官，留官收贖；官少不盡其罪，余罪收贖?！保?）該段文字反映的是唐律規(guī)定的官當(dāng)制度。所謂官當(dāng)，是指官僚貴族犯罪后，允許其用官品或者其爵位折抵刑罰的制度。官當(dāng)制度始創(chuàng)于南北朝北魏時期。沿用于南北朝、隋、唐、宋時期，元、明、清擯棄了該制度。（2）該段文字的基本含義是，官吏犯私罪，五品以上的，一官可以折抵徒刑二年；九品以上的，一官可以折抵徒刑一年。如果犯公罪，一官可以多折抵一年。如果是以官品抵當(dāng)流罪的，原則上是三等流刑同比徒刑四年。以官品折抵徒刑如果仍有余刑不盡的，可以用銅作贖刑。因官當(dāng)而失掉官職的人，一年后可以比原官職降一等任用。（3）唐律關(guān)于官當(dāng)制度的規(guī)定，區(qū)分了公罪和私罪，對于公罪，折抵刑罰年限較私罪長，說明了唐朝對官當(dāng)?shù)倪m用不僅區(qū)分了情形，這對于官吏因公執(zhí)法和調(diào)動官吏的積極性起到了一定的作用。此外，官當(dāng)制度使得封建特權(quán)制度化、法律化，從而限制了貴族官僚的肆意妄為，并有助于皇帝行使最高司法權(quán)，將貴族、官僚生殺予奪的權(quán)利及于己手。（4）官當(dāng)制度是典型的官僚貴族特權(quán)法，集中反映了統(tǒng)治階級以法律形式維護自身利益的意志和要求，充分暴露了唐律維護封建統(tǒng)治階級利益的本質(zhì)。同時，按照唐律，官當(dāng)僅適用于折抵徒罪和流罪，而不適用于死罪本身也表明，官當(dāng)?shù)膶嵤┎荒苡绊懙椒饨ńy(tǒng)治秩序為限。【例題7】《唐律疏議·名例律》：“諸年七十以上，十五以下，及廢疾，犯流罪以下，收贖。八十以上，十歲以下，及罵疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請；盜及傷人者，亦收贖。余皆勿論。九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑?！保?）該段文字反映的是唐律有關(guān)刑事責(zé)任年齡和老幼廢疾減刑的刑罰適用原則。（2）該段文字的基本含義是，凡是年齡在70歲以上，15歲以下，以及輕病殘者的，犯流罪以下的，適用贖刑。80歲以上，10歲以下的，以及重病殘者，犯謀反﹑謀大逆和殺人罪應(yīng)處死刑的，須上請；犯盜罪以及傷人罪，也適用贖刑。其他犯罪均不論處。年齡在90以上，7歲以下，即使犯死罪，也不處刑。（3）唐朝關(guān)于刑事責(zé)任年齡和老幼廢疾減刑原則的規(guī)定，體現(xiàn)了唐朝用刑寬緩持平的特點，也體現(xiàn)了唐朝法制的開明。因此，該原則有利于穩(wěn)定統(tǒng)治秩序和社會秩序。（4）唐朝關(guān)于該原則的規(guī)定，體現(xiàn)了唐朝法律的完善和立法技術(shù)高超的特點?！纠}8】《唐律疏議·名例律》：“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪。其輕罪雖發(fā)，因首重罪者，免其重罪；即因問所劾之罪而別言余罪者，亦如之……即自首不實及不盡者，以不實不盡之罪罪之；至死者，聽減一等。其知人欲告及亡叛而自首者，減罪二等坐之；即亡叛者，雖不自首，能還歸本所者，亦同。其于人損傷，于物不可陪償，即事發(fā)逃亡，若越度關(guān)及**，并私**天文者，并不在自首之例?！保?）該段文字反映了唐朝的自首原則。（2）該段文字的基本含義是，凡是犯罪未被告發(fā)而自首的，免其罪；因輕罪被告發(fā)而自首其重罪的，免其重罪；因此罪被審而另言別罪的，免其別罪……自首不真實或者不徹底的，按照其所隱瞞的罪行和情節(jié)處刑，但是應(yīng)當(dāng)處死刑的，減刑一等；知道他人將要告發(fā)，或者同伙亡叛將要案發(fā)而自首的，減刑二等，亡叛的雖未自首，但是能夠返回當(dāng)初亡叛之處的，減罪二等。但是對于殺傷他人、不能返還原物、案發(fā)后逃往、無公文過關(guān)以及**和私自研**天文的，不再自首范圍。（3）唐律關(guān)于自首及其處斷原則的法律規(guī)定，意在鞏固封建統(tǒng)治，穩(wěn)定社會秩序，以達到長治久安的目的。（4）唐律關(guān)于自首原則無比詳盡的規(guī)定，不僅表明唐朝刑罰適用原則的重大發(fā)展和法律的完善，也說明了唐朝用刑持平和立法技術(shù)的高超?！纠}9】《唐律疏議·名例律》：“諸斷罪而無正條者，其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕；其應(yīng)入罪者，則舉輕以明重。”（1）該段文字反映的是唐朝的類推原則。（2）這段文字的基本含義是，法律沒有明文規(guī)定的犯罪，凡是應(yīng)當(dāng)減輕處罰的，則按法律所列舉的從重處罰的規(guī)定，比照從輕處斷。凡是應(yīng)當(dāng)加重處罰的，則按法律所列舉的從輕處罰的規(guī)定，比照從重處斷。（3）“輕重相舉”原則的規(guī)定在填補法律漏洞，補充法律規(guī)定的不足方面具有重要的意義，也表明唐朝法律的完善。（4）唐朝關(guān)于“輕重相舉”原則的規(guī)定，類似于后世的“類推”原則，該規(guī)定不但說明了唐朝法律的完備，而且也表明了立法技術(shù)的高超。【例題10】《唐律疏議·名例律》：“諸犯罪已發(fā)及已配而更為罪者，各重其事”?！爸T盜經(jīng)斷后，仍更行盜，前后三犯徒者，流二千里，三犯流者絞”。（1）該段文字反映的是唐朝關(guān)于更犯和累犯加重原則。（2）該段文字的含義是，凡是盜罪經(jīng)決斷后，仍然繼續(xù)行盜，如果前后三次所犯之罪均應(yīng)處徒刑的，就不以其中的一個重罪處罰，而是處以上一種刑罰的流刑二千里。如果前后三次所犯三罪均應(yīng)處流刑的，則處絞刑。（3）唐朝法律所指的累犯，是指盜犯，且是指三次以上犯徒罪或流罪而言。因其多次犯罪，屢教不改，危害很大，故唐律采用累犯加重處罰。（4）唐朝法律對于累犯之所以作出詳細(xì)的規(guī)定，反映了唐朝統(tǒng)治階級對于盜罪的高度重視。盜罪，對于歷代封建王朝來說，危害都是很大的，因為盜罪會動搖封建統(tǒng)治的根基，這也是歷代王朝對盜罪嚴(yán)加防范的主要原因。（5）但是，在唐朝以前，還沒有像唐律這樣對盜罪作出詳盡的規(guī)定，并且把該罪的處罰上升為一項刑罰的適用原則，的確說明了唐律高超的立法技術(shù)?！纠}11】《唐律疏議·名例律》規(guī)定：“諸二罪以上俱發(fā)，以重者論；等者從一。若一罪先發(fā)，已經(jīng)論決，余罪后發(fā)，其輕若等，勿論；重者更論之，通計前罪，以充后數(shù)。”（1）該段文字反映了唐朝“合并論罪”的刑法適用原則，即唐朝對于犯數(shù)罪的，實行“二罪以上俱發(fā)，以重者論”的原則。（2）該段文字的基本含義是，凡是一個人所犯的兩種以上的罪被告發(fā)，按照其中最重的一種罪處刑；如果所犯各罪輕重相等，則按照其中的一罪處刑；如果判決先發(fā)之罪后，又得知判決前還有其他的罪的，如果后發(fā)的罪等于已經(jīng)判決的罪，則維持原判；如果后發(fā)的罪重于已經(jīng)判決的罪后，則按照后發(fā)的罪論處，已經(jīng)判決的罪折入后發(fā)的罪中。（3）唐朝法律關(guān)于合并論罪的規(guī)定，在處理上類似于現(xiàn)代刑法“數(shù)罪并罰”的處理原則。這種處理原則，不僅區(qū)分了犯罪的不同情形，而且明確了重罪的處理辦法，這對于犯二罪以上數(shù)罪如何量刑提供了切實可行的判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時，“二罪以上俱發(fā)，以重者論”的刑罰適用原則，對于保證犯數(shù)罪的法律適用也具有積極的意義。（4）該刑法適用原則一般適用于犯罪已經(jīng)被告發(fā)或者已經(jīng)判決的更犯，對于這類犯罪的處斷原則作出規(guī)定，說明唐朝統(tǒng)治者對于更犯的嚴(yán)重關(guān)切，這有利于統(tǒng)治秩序的有序、穩(wěn)定。（5）唐朝對于“合并論罪”無比詳盡的規(guī)定，表明了唐朝高超的立法技術(shù)?！纠}12】《唐律疏議·名例律》：“諸斷罪而無正條者，其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕；其應(yīng)入罪者，則舉輕以明重?！保?）該段文字反映的是唐朝的類推原則。（2）這段文字的基本含義是，法律沒有明文規(guī)定的犯罪，凡是應(yīng)當(dāng)減輕處罰的，則按法律所列舉的從重處罰的規(guī)定，比照從輕處斷。凡是應(yīng)當(dāng)加重處罰的，則按法律所列舉的從輕處罰的規(guī)定，比照從重處斷。（3）“輕重相舉”原則的規(guī)定在填補法律漏洞，補充法律規(guī)定的不足方面具有重要的意義，也表明唐朝法律的完善。（4）唐朝關(guān)于“輕重相舉”原則的規(guī)定，類似于后世的“類推”原則，該規(guī)定不但說明了唐朝法律的完備，而且也表明了立法技術(shù)的高超?！纠}13】《唐律疏議·名例律》：“諸化外人同類相犯者，各依本俗法；異類相犯者，以法律論。”（1）該段文字反映的是唐朝關(guān)于化外人的法律規(guī)定。（2）該段文字的基本含義是，同一國籍的外國僑民在中國的犯罪，按其所屬國法律處斷，實行屬人主義原則；不同國籍僑民在中國因彼此間的侵犯導(dǎo)致的犯罪，則按照唐律處刑，實行屬地主義原則。（3）唐朝關(guān)于化外人的處罰原則的規(guī)定，體現(xiàn)了維護國家主權(quán)和尊重外國人風(fēng)俗**慣的法律意識。（4）唐律關(guān)于化外人的法律規(guī)定也體現(xiàn)了唐朝立法技術(shù)的高超?！纠}14】《唐律疏議·斗訟律》：“手足毆傷人限十日，以他物毆傷人限二十日……限內(nèi)死者，各依殺人論；其在限外及雖在限內(nèi)，以他故死者，各依本毆傷法”。（1）該段文字反映了唐朝實行的保辜制度。所謂保辜制度，就是以一定的期限來決定致害人負(fù)傷害罪還是殺人罪罪責(zé)的制度。（2）該段文字的基本含義是，用手足斗毆傷人，辜限期為10日，用別的物體毆打?qū)е聜?，辜限期?0日……導(dǎo)致骨折以及肢體破損的，辜限期為50日。如果受害人在辜限期內(nèi)死亡的，各依殺人罪論處，如果是在辜限期外或者雖然在限內(nèi)，但是是由于其他原因?qū)е滤劳龅模瑒t各依毆傷法中的傷害罪論處。（3）唐朝法律關(guān)于保辜制度的規(guī)定，對于判明斗毆與死亡間的關(guān)系以及確定應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任具有十分重要的意義，同時，保辜