段成式《陽(yáng)明雜坊》版本考

《段成式《陽(yáng)明雜坊》版本考

中國(guó)著名的筆記本小說(shuō)《酉陽(yáng)的各種元素》是唐末文壇的奇葩。它以樸素生動(dòng)的文字記載和記錄了中國(guó)古代文化。《四庫(kù)全書總目提要》曾稱譽(yù)其為有唐以來(lái)“小說(shuō)之翹楚”,魯迅先生也認(rèn)為此書“所涉既廣,遂多珍異”。其中許多典故、記載,被各種文籍轉(zhuǎn)相引,影響深遠(yuǎn)。對(duì)中西文化、物產(chǎn)交流的介紹,也很寶貴,一些罕見(jiàn)的歷史資料,補(bǔ)正史之所無(wú),深受史學(xué)界的重視。同時(shí),它對(duì)自然科學(xué)的貢獻(xiàn)也是不能低估的,書中所掇錄的我國(guó)古時(shí)流星、化石、礦藏、動(dòng)植的記載,過(guò)去曾經(jīng)引起人們的注意,今天仍有進(jìn)一步探討的必要。對(duì)這部有參考價(jià)值的我國(guó)九世紀(jì)的重要文獻(xiàn),亟宜抓緊整理出一部比較完善、超過(guò)前人的本子,以提供給專業(yè)工作者參閱研究。但這部書由于一千多年來(lái)的轉(zhuǎn)相抄刻,版本繁雜,錯(cuò)訛極多,因此要整理它、利用它,首先必須搞清它的來(lái)龍去脈,摸清各種版本的源流,為進(jìn)一步做好校勘工作打下基礎(chǔ)。這是撰寫本文的原委。(一)《咸陽(yáng)雜創(chuàng)新》序本的僅存目數(shù),兩宋時(shí)《創(chuàng)建會(huì)傳》本《酉陽(yáng)雜俎》的作者段成式的死年,新舊《唐書》本傳均不載,姜亮夫所編的《歷代人物年里碑傳綜表》,根據(jù)唐季尉遲樞《南楚新聞》的說(shuō)法,定他死于唐懿宗咸通四年(863年),而對(duì)他的生年,各家都不著錄。但只要我們仔細(xì)地推究其生平活動(dòng)線索,同時(shí)并考證其詩(shī)文脈絡(luò),還是不難弄清的(因與版本無(wú)關(guān),另有專文論述)。初步可以考定他生于唐德宗貞元十九年(803年),享年六十一歲。經(jīng)歷了德宗、順宗、憲宗、穆宗、敬宗、文宗、武宗、宣宗、懿宗等九帝,即唐朝日見(jiàn)衰敗,臨近崩潰的中晚唐時(shí)期?！队详?yáng)雜俎》三十卷,從前集二十卷有序,續(xù)集十卷無(wú)序,其中如“諾記”、“寺塔記”、“金剛經(jīng)鳩異”、“貶誤”等若干篇,并有自己的小序,有自己相對(duì)的獨(dú)立性看來(lái),這部書是陸續(xù)寫成的。先寫成了前集,其后又有所記錄,續(xù)成后十卷。先后脫稿,并先后問(wèn)世。從續(xù)集所記三百七十八條中,有年代可考者八十余條。所記錄事,最早見(jiàn)于唐玄宗開元初(713年),最晚止于唐懿宗大中七年(853年),歷十二帝,前后一百四十年,也就是下限至段成式逝世前十年。因此可知段成式《酉陽(yáng)雜俎》續(xù)集,至少有一部分是在公元853年至863年間完成的。這段時(shí)間,段成式主要是在縉云、襄陽(yáng)和長(zhǎng)安等地渡過(guò)他的晚年?！杜f唐書·段成式傳》說(shuō)他“所著《酉陽(yáng)雜俎》傳于時(shí)?！蹦咸苿⒊邕h(yuǎn)所撰《金華子》雜編卷上亦記有段成式“著書甚眾,《酉陽(yáng)雜俎》最傳于世?！笨梢?jiàn)《酉陽(yáng)雜俎》在段成式在世的九世紀(jì)中期已開始流傳,并得到當(dāng)時(shí)許多人的賞識(shí)?！杜f唐書·李商隱傳》曾記李商隱“與太原溫庭筠、南郡段成式齊名,時(shí)號(hào)三十六?！?因李、溫、段三人都排行十六)。按李商隱與溫庭筠均以詩(shī)詞聞?dòng)诋?dāng)世,段成式詩(shī)詞當(dāng)有散佚,但從其后收入《全唐詩(shī)》的三十多首看來(lái),造詣遠(yuǎn)不及溫、李。《新唐書》本傳亦不提其詩(shī)名,而僅強(qiáng)調(diào)其“著酉陽(yáng)書數(shù)十篇”,可見(jiàn)段成式能與溫李齊名等觀,主要是由于他所著的《酉陽(yáng)雜俎》一書。我國(guó)雕版印書始于中唐,八世紀(jì)后期。其后不到一百年,《酉陽(yáng)雜俎》即問(wèn)世。當(dāng)時(shí)雕版剛剛開始,技術(shù)比較原始,生產(chǎn)能力還很低,所以《酉陽(yáng)雜俎》一書,開始時(shí),可想見(jiàn)是以手抄本流傳于士林間。《酉陽(yáng)雜俎》問(wèn)世之后一百多年,宋太宗太平興國(guó)二年(977年),李昉等奉敕編纂的《太平廣記》,即從《酉陽(yáng)雜俎》前集、續(xù)集,選取六百余條,分類編入各卷中。其后,南宋曾所編《類說(shuō)》,亦收有《酉陽(yáng)雜俎》續(xù)集的條目。可見(jiàn)兩宋時(shí),包括《酉陽(yáng)雜俎》前集、續(xù)集各卷還是可以見(jiàn)到的。但史書和目錄書對(duì)《酉陽(yáng)雜俎》卷數(shù)的記載則很不一:有作三十卷的；也有作二十卷,續(xù)集十卷的。如北宋宋祁、歐陽(yáng)修等于嘉祐五年(1060年)所進(jìn)之《新唐書》,即作《酉陽(yáng)雜俎》三十卷。其后王堯臣等所撰之《崇文總目》、王應(yīng)麟之《玉海》、鄭樵之《通志》,也都作三十卷。然而宋陳振孫之《直齋書錄解題》、晁公武之《郡齋讀書志》、陳骙等之《中興書目》,元馬端臨之《文獻(xiàn)通考》、脫脫等之《宋史·藝文志》明胡應(yīng)麟之《少室山房筆叢》、陸心源之《皕宋樓藏書志》,清欽定之《四庫(kù)全書總目提要》、錢謙益之《絳云樓書目》以及孫星衍之《孫氏祠堂書目》等,卻作《酉陽(yáng)雜俎》二十卷,續(xù)集十卷。前者是合其前、續(xù)兩集而說(shuō)的,后者是前、續(xù)兩集分開說(shuō)的。原因就在于北宋以及其后刊印的《酉陽(yáng)雜俎》,前、續(xù)兩集,仍分別單行于世。因此,后一種說(shuō)法似乎更合理,更準(zhǔn)確些。此外,有僅見(jiàn)其前集而未窺其全貌者,如明陳第《世善堂藏書目錄》,則只著錄“《酉陽(yáng)雜俎》二十卷”。或有含糊其辭,只著錄其書名或冊(cè)數(shù)而不交代卷數(shù)者,如宋尤袤《遂初堂書目》、明葉盛《竹堂書目》、楊士奇等所編之《文淵閣書目》等。北宋末年,由于金兵緊逼,東西兩京相繼淪陷,宋朝皇帝趙構(gòu)惚惶南逃,稱帝于東南一隅。這時(shí)民族矛盾、階級(jí)矛盾,日見(jiàn)尖銳,戰(zhàn)事連年,許多州縣慘遭洗劫,不少文物典籍也受到焚掠破壞,《酉陽(yáng)雜俎》同樣遭受淪落飄零的命運(yùn)。據(jù)現(xiàn)在所知道的,第一個(gè)為《酉陽(yáng)雜俎》刻板印刷的人,是永康周登,他于南宋寧宗趙擴(kuò)嘉定七年(1214年)十月,為《酉陽(yáng)雜俎》前集二十卷寫序時(shí)談到:“余舊不識(shí)此書,惟見(jiàn)諸家詩(shī)詞多引據(jù)其說(shuō)。及假來(lái)此,以其書之所名者訪焉,則無(wú)有也?？げ┦抗芫莩?偶得之以示余?！睆囊陨弦欢握f(shuō)明里,可以看到此書在中國(guó)文學(xué)史上頗有影響,行時(shí)不久,諸家詩(shī)詞即多引據(jù)其說(shuō)。但當(dāng)時(shí)幾經(jīng)戰(zhàn)亂,此書仍罕見(jiàn),只是偶然得之。至于續(xù)集更是鳳毛麟角,不能與前集同時(shí)出版。接著他又說(shuō)為什么要刻印這部書的原因:第一,是唐以前雜家小說(shuō)諸書,現(xiàn)已多佚,這部書保存了不少古代的寶貴資料;第二,這部書說(shuō)出前人所未曾說(shuō)過(guò)的一些有關(guān)科學(xué)藝術(shù)方面的道理;第三,有些歷史資料,可供修史者取用。由于以上諸原因,他決定把《酉陽(yáng)雜俎》雕版付印。在周登所刻《酉陽(yáng)雜俎》印行后九年,即嘉定十六年(1223年),武陽(yáng)鄧復(fù)等印行了《酉陽(yáng)雜俎》三十卷本,這是迄今所知《酉陽(yáng)雜俎》最早最全的刻本。從他所寫的序里可以了解到,當(dāng)時(shí)為《酉陽(yáng)雜俎》雕版印制的還有陳氏,但也只有前集二十卷,且缺段序。續(xù)集十卷則出自鄧復(fù)家藏,他說(shuō),“余以家藏續(xù)集十卷,并前集之序畀之,遂為全書。”又補(bǔ)充說(shuō):“然是書也,世所罕睹,是以周使君訪之而無(wú)有,管博士得之而未全。余家聚書萬(wàn)有余卷,奧編隱帙居多,而此書偶在所錄,陳君知而求之甚力,姑序所以,俾廣其傳?！痹谑兰o(jì),《酉陽(yáng)雜俎》能夠幸而完整地保存下來(lái),的確要感謝鄧復(fù)等人的努力。又其后二十七年,即南宋理宗趙昀淳祐十年(1250年),廣文彭氏等因《酉陽(yáng)雜俎》舊本“字畫漫漶”,所以“考諸舊籍”,稍加整理,又一次刻版印行。以上是有記載的南宋三次刻本。但《酉陽(yáng)雜俎》的宋刻本,今巳不易見(jiàn)到,僅有清蔣光煦嘗聲稱在校勘《酉陽(yáng)雜俎》時(shí),曾以影宋本(每面十一行,行二十字)校補(bǔ),所據(jù)的影宋本從其前面有淳祐十載的序看來(lái),他用以校補(bǔ)的或是南宋第三個(gè)刻本的影印本,遺憾的是今天已見(jiàn)不到了。我們今天能夠看到的《酉陽(yáng)雜俎》的最早刻本,只有明刻本。北京圖書館善本室所珍藏的有三種明刻善本:其一、館藏號(hào)為三九一五。二十卷本,分八冊(cè)裝成,前有段成式自序,每面十行,行十九字,以書寫體刊版。這種明刻本,大概是我們當(dāng)前所能見(jiàn)到的《酉陽(yáng)雜俎》的最早刻本,我們叫它做“舊明本”。這種本子錯(cuò)訛較多,刻工印制都比較粗糙。其二、館藏號(hào)為五四四五。前二十卷為原本,續(xù)十卷配用明萬(wàn)歷三十五年(1607年)李云鵠刻本,分三冊(cè)裝成,經(jīng)清乾隆間版本學(xué)大家黃丕烈手校并有跋,蓋有“東郡楊紹和彥合珍藏”的印記,并有黃氏乙亥(1815年)補(bǔ)記。每面九行,行十九字,端楷勻整秀麗,刻寫均佳,確是海內(nèi)少有的善本,且有黃氏校改的墨跡,更屬珍貴。原書第一卷,題有“唐臨淄段成式柯古撰,明新都朝用校”十五字。人們習(xí)慣于把未經(jīng)黃校的原本叫做“新都本”,把經(jīng)黃氏校改過(guò)的新都本叫做“黃校本”。其三、館藏號(hào)為三六九一。明萬(wàn)歷三十五年李云鵠刻本,有校改筆跡,但校者巳失名。此本留有不少藏書家珍藏的印記,計(jì)有“稽瑞樓”、“止樓”、“鐵琴銅劍樓”等,還有“東蒙”、“開封十世孫”、“元傅燕”等印記。前有段成式、周登、鄧復(fù),淳祐佚名,趙琦美等五篇序文。每面十行,行二十一字,分二冊(cè)裝成。前集二十卷、續(xù)集十卷齊全?？磥?lái)是以“舊明本”校改的,校勘甚詳,我們暫定它為“五序本”。此本疑即是陳揆《稽瑞樓書目》所記“貯于西樓后書室”的原本。(二)明清各本主要類型明、清坊間比較流行的本子,主要有以上提過(guò)的、經(jīng)明萬(wàn)歷年間常熟趙琦美校勘過(guò)的趙本,通常也叫“脈望館本”。有同時(shí)人會(huì)稽商濬收入他所編的《稗海》叢書的二十卷本,也叫“稗海本”。有經(jīng)明末清初常熟毛晉訂正并收入他所編的《津逮秘書》叢書的,包括前集二十卷、續(xù)集十卷的本子,通常叫“津逮本”。有清嘉慶年間,張海鵬收入他所編的《學(xué)津討源》叢書的,也包括前集二十卷、附續(xù)集十卷的本子,通常叫“學(xué)津本”。“湖北先正遺書本”的《酉陽(yáng)雜俎》,即照趙本影印,無(wú)任何特色,所加者,僅扉頁(yè)寫明“沔陽(yáng)盧氏慎始基齋借涵芬樓藏明刊本景印”十八字而已。除三十卷本、二十卷本兩類外,還有各種選輯本:如清馬俊良輯入《龍威秘書》四集的四卷本,輯入清顧云逵所編之《藝苑捃華》叢書的四卷本。(其實(shí)《藝苑捃華》四卷本,即翻印自《龍威秘書》,除書名各異外,內(nèi)容點(diǎn)撇不差。)以上兩本均從《酉陽(yáng)雜俎》前集二十卷中,摘取一百余條納入?yún)矔?無(wú)甚特色。諸如此類者,還有《唐代叢書》本、《說(shuō)庫(kù)》本等等,則更遜一籌。《唐代叢書》又名《唐人說(shuō)薈》,從《酉陽(yáng)雜俎》前續(xù)集中選輯若干條,編成八篇,另立篇目,以投讀者所好。計(jì)有卷十,肉攫部,卷十一,異疾志,卷十三,劍俠傳,卷十五,酉陽(yáng)雜俎,卷十六,諾記、支諾,卷二十,夜叉?zhèn)鳌⒔饎傴F異等。其中異疾志、劍俠傳、夜叉?zhèn)鞯扔峙紝⒊鲇谒麜浿畻l目,混置段成式名下,張冠李戴。編纂態(tài)度不嚴(yán)肅,參考價(jià)值極低。除開選輯本,以上明清各刻本(包括善本在內(nèi)),基本可分兩種類型:舊明本、新都本、稗海本可納入一種類型。都是二十卷本,條數(shù)、內(nèi)容基本相同,是比較原始,幾乎未經(jīng)修飾、校勘、加工、補(bǔ)充的本子,錯(cuò)誤雖較多,但多少保持了原抄本的基本面貌。趙本、津逮本、學(xué)津本是屬于另一種類型。都是三十卷本,條數(shù)、內(nèi)容彼此雖互有差異,然而都是經(jīng)過(guò)反復(fù)校勘訂正、整理加工的本子,錯(cuò)誤相對(duì)地有所減少;增補(bǔ)了一些條目,內(nèi)容更豐富些。現(xiàn)從有代表性的稗海本與趙本不同之處,做些比較,除字里行間,錯(cuò)訛衍舛多有,不一一列舉外,試從條目方面舉兩例,以佐說(shuō)明:一、條目分合:1,前集卷一第二條:“太宗虬鬚,嘗戲張弓掛矢,好用四羽大笴,長(zhǎng)常箭一扶,射洞門闔。上嘗觀漁于西宮,見(jiàn)魚躍焉,問(wèn)其故,漁者曰:‘此當(dāng)乳也。’于是中網(wǎng)而止。”稗海本作一條貫下,而趙本因其記述唐太宗兩件事,前后內(nèi)容無(wú)相聯(lián)系,所以從“上嘗觀漁”起,另立一條。2,前集卷一第四條:“骨利干國(guó)獻(xiàn)馬百匹,十匹尤駿,上為制名。決波者,近后足有距,走歷門三限不躓,上尤惜之。隋內(nèi)庫(kù)有交臂玉猿,二臂相貫如連環(huán),將表其轡。上后嘗騎與侍臣游,惡其飾,以鞭擊碎之。”稗海本從“隋內(nèi)庫(kù)”起另作一條,而趙本合作一條。因“交臂玉猿”,“將表其轡”,“其”字應(yīng)該是指決波。后又述及“騎與侍臣游,惡其飾”,騎亦指“決波”者,飾乃指“交臂玉猿”。故上下文仍連貫一氣,不可中斷,趙本因之不分兩條。二、條目增減:趙本比稗海本多出三十二條半,詳見(jiàn)下經(jīng)過(guò)比較,以上兩種類型,以后一種類型似更有參考價(jià)值;而后一種類型的三種主要本子中,又?jǐn)?shù)趙本最佳。關(guān)于趙本的校勘刊刻過(guò)程,趙琦美在序文中交代的十分詳盡,他說(shuō):“《文獻(xiàn)通考》載《酉陽(yáng)雜俎》前集二十卷,續(xù)集十卷,世僅行其前集。……美每從吳門過(guò),必于書攤子上覓書一遍。歲戊子(1588年),偶一攤見(jiàn)《雜俎》續(xù)集十卷,宛然具存,乃以銖金易歸,奮然思校,恨無(wú)善本。美堂兄可庵案頭有校本《雜俎》前集,因詢其據(jù)何本校定,兄曰:‘吾婦翁繆含齋可貞氏,平生好奇,讀書嘗見(jiàn)崐山俞質(zhì)夫先生有宋刻《雜俎》,因是書,吾轉(zhuǎn)錄此冊(cè)耳。’美喜甚,便攜之歸,開窗拂幾,較三四過(guò),其間錯(cuò)誤,如數(shù)則合為一則者,輒分之,脫者輒補(bǔ)之,魚亥者就正之,不可勝屈指矣!又為搜《廣記》、類書及雜說(shuō)所引,隨類續(xù)補(bǔ)。歲乙巳(1605年),嘉禾項(xiàng)群玉氏復(fù)以數(shù)條見(jiàn)示,又所未備也,復(fù)為續(xù)之。乃知是書必經(jīng)人刪取,不然何放逸之多乎?美每欲刻之,而患力不勝。丁未(1607年),官留臺(tái)侍御內(nèi)鄉(xiāng)李公,有士安、元?jiǎng)P之僻,與美同好,自美案頭見(jiàn)之,欣然欲刻焉!……”從以上,可得出以下幾點(diǎn)粗淺的看法:一、明季,《酉陽(yáng)雜俎》前集、續(xù)集仍多分別刊行,而續(xù)集尤其罕見(jiàn)。趙氏所據(jù)前集是經(jīng)崐山俞質(zhì)夫?？边^(guò)的宋刻本,續(xù)集十卷是趙氏于1588年從吳門書攤上購(gòu)到的。江南一帶所遭受的破壞較輕,所保留下來(lái)的文物典籍相對(duì)地較多。但趙氏并未說(shuō)明他購(gòu)到的是明抄本、宋抄本,或是明刻本、宋刻本?？傊?余嘉錫先生在《四庫(kù)提要辨證》卷十八,子部九提到的《酉陽(yáng)雜俎》:“續(xù)集亦出自宋本”,是沒(méi)有問(wèn)題的。二、《酉陽(yáng)雜俎》因長(zhǎng)期輾轉(zhuǎn)傳抄,或抄手臆斷,擅自篡改,其間衍脫舛訛,勢(shì)所難免。趙氏的?？毖a(bǔ)訂工作一般說(shuō)來(lái)是比較細(xì)致的,他不但做了版本互校三四過(guò),而且還從其他有關(guān)資料中搜剔爬梳,不斷發(fā)現(xiàn),續(xù)有補(bǔ)充,使內(nèi)容更加充實(shí)。這是趙本與舊明本等最大不同之處。從他購(gòu)到該書續(xù)集,一直到付刻,嘔心瀝血,前后十九年,做了大量的工作。我們今天能夠看到《酉陽(yáng)雜俎》,經(jīng)過(guò)整理、而且比較完整的本子,不能不感謝趙氏的努力。由于他輯定了這種版本,不少學(xué)者在?？贝藭鴷r(shí),大都利用了他的研究成果。黃丕烈在以新都本作底本進(jìn)行版本互校時(shí),就曾經(jīng)大量地利用了趙本。但黃氏似乎未直接看到趙本,僅從張菴處借來(lái)手抄本轉(zhuǎn)抄于新都本上,除校出錯(cuò)訛外,并依抄本增補(bǔ)了三十余條。訒菴曾對(duì)他說(shuō):“前集頗佳,續(xù)集與汲古本不甚異。”這和我們今天看到的趙本、汲古閣本(即津逮本),情況基本相同,前集趙本勝,續(xù)集無(wú)甚差異。再?gòu)男１驹鲅a(bǔ)的條目和次序,也可斷定,訒菴所謂“于新交處借一明刻《酉陽(yáng)雜俎》”,就是趙琦美校定過(guò)的本子無(wú)疑。難怪黃丕烈于后跋最后一行寫道:“噫！此趙本之《雜俎》耳,姑臨校以俟宋本可耳!”三、從趙序上可以看到,主要負(fù)責(zé)校勘、整理、增訂的是趙琦美本人,工作已做完,且“每欲刻之,而患力不勝?！倍钤迄]酷愛(ài)此書,并為之寫了一個(gè)序,擔(dān)負(fù)了雕版印制事宜,但未直接參加?？惫ぷ?后人常謂趙本為李云鵠校本,是不真實(shí)的。現(xiàn)今所見(jiàn)“四部叢刊”影印明趙氏脈望館印本,在卷端題有“明四川道監(jiān)察御史內(nèi)鄉(xiāng)李云鵠?！?自是不實(shí)之款,連李氏本人為趙本寫序時(shí)也承認(rèn):“會(huì)臺(tái)郎玄度趙君,出其先宗伯所藏《酉陽(yáng)雜俎》見(jiàn)眎,……余少時(shí)即披誦其策,經(jīng)緯事物,跌宕古今,可以代捉塵之談,資捫虱之論?！鴤鲗懲撜`,因取玄度所緒正而梓之?！笨梢?jiàn)書是趙氏所獻(xiàn),而亦由趙氏緒正,李氏僅僅“梓之”而已。國(guó)內(nèi)通行“脈望館本”,僅有段序與李云鵠序,而無(wú)趙琦美序,不知有何奧妙?楊守敬《日本訪書志》卷八寫道:“余辛巳于日本市人購(gòu)得明萬(wàn)歷戊申四川道監(jiān)察御史內(nèi)鄉(xiāng)李云鵠刻本,前有宋嘉定癸未武陽(yáng)鄧復(fù)序,……又有明海虞趙琦美序,言得是書之原委,并增補(bǔ)續(xù)集之由”等等,可見(jiàn)國(guó)外流傳的明刻趙本,仍有包括趙氏在內(nèi)的幾個(gè)序,頗似北圖善本室所藏三六九一號(hào)明刻善本。但不知國(guó)內(nèi)流行的趙本,何時(shí)何故,將趙序刪卻?這趙序的去留關(guān)系極大,黃丕烈就說(shuō)過(guò):“唯趙序煞有關(guān)系,知此二十卷源流實(shí)出于宋刻,又出于校勘,故與此新都本迥異,又與汲古本亦殊。就所見(jiàn)本,此較勝矣!”總的看來(lái),趙琦美所校的脈望館本,雖較諸本為佳,但仍有不少該校而漏校,形近訛字該改而未改;或有條目不該分而分,例如:卷二十第八八三條評(píng)白鶻之上中下品,學(xué)津本、津逮本均作一條,而趙本誤將青麻色下品另析為八八四條；或有前后重出,而仍保其舊:例如前集卷十第三六八條“河伯下材”,與續(xù)集卷十第三五五條重復(fù)；前集卷十第三八七條“天尊芝”,與前集卷十九第八〇四條重復(fù)；前集卷十八第七五八條“石榴”后段,與續(xù)集卷九第三三二條重復(fù)?；蛴性底⑽亩`舛入正文者,因各本盡同,也就置之不動(dòng)。例如:前集卷十一第四五七條(即道士郭采真條)提到“九影各有名”,當(dāng)記錄至第七影名“竈”,以下文字作“舊抄九影名在麻面紙中,向下兩字魚食不記”,在第九影下亦注有“魚全食不辨”等文字。按這些文字顯而易見(jiàn)是抄書手因舊本漫漶,無(wú)從辨認(rèn),所以作注于正文旁?？瘫菊`入正文中,魚目混珠數(shù)百載,而趙氏校勘時(shí)或已發(fā)現(xiàn),而仍未予剔出。商務(wù)印書館編“四部叢刊”所收《酉陽(yáng)雜俎》,據(jù)趙氏脈望館本影印(即“四部叢刊本”),所據(jù)脈望館本似是遞修遞補(bǔ)本,非初印本,亦舉數(shù)例為證:一、未收趙琦美等人序。二、有補(bǔ)版。例如:前集卷十五第六頁(yè),卷十六第五頁(yè)、第十頁(yè),續(xù)集卷三第十頁(yè)等。三、有改版。例如:前集卷四第一七一條“殃南交猴”、“性?shī)仭?卷十四第五五九條“操干戚而舞焉”,卷十九第八二九條“必動(dòng)葉如舞也”等。續(xù)集卷二第七七條“多仿效”、“東有宅”,卷五第一四九條“執(zhí)爐天”、第一七二條“淑裝之”,卷九第三三六條“花玫瑰”等。改版痕跡、歷歷可尋。以上僅就目前所能搜集到的主要本子而言,它如楊守敬從日本購(gòu)回的趙本,勞權(quán)校定的勞校本,蔣光煦參校用的影宋本等,均未見(jiàn)到,不好置論。據(jù)了解還有一種明抄本流傳于西北一隅,也未見(jiàn)到。由于眼界與水平所限,必然會(huì)有許多錯(cuò)誤和不足之處,這就有待大家的匡謬和補(bǔ)充了。(三)《咸陽(yáng)雜創(chuàng)新》的節(jié)錄本對(duì)《酉陽(yáng)雜俎》續(xù)集是否是原本,明清以來(lái),議論紛紜,看法不一。有說(shuō)來(lái)自宋本,有說(shuō)原續(xù)集已佚,嗣后由明代胡應(yīng)麟從《太平廣記》中輯錄編成,胡氏所著《少室山房筆叢》談及《酉陽(yáng)雜俎》“今世行本,余嘗得三刻,皆二十卷,無(wú)所謂續(xù)者。近于《廣記》中錄出,然不能十卷。而前集漏軼殊多,因并錄續(xù)集中,以完十卷之舊,俟好事博雅者刻之”。清人頗有相信的,如張丑為《酉陽(yáng)雜俎》刻本寫跋時(shí),曾經(jīng)寫道:“今刻本有前后二種,皆二十卷,而續(xù)集不傳,雖以胡元瑞之廣收博取,卒未遇其原本,僅于《太平廣記》錄出為一冊(cè),亦莫能完十卷之舊。語(yǔ)具《二酉綴遺》中。”但《四庫(kù)全書總目提要》的作者卻產(chǎn)生了懷疑,指出:“似乎其書已佚,應(yīng)麟復(fù)為鈔合者。然不知應(yīng)麟何以得其篇目,豈以意為之耶?”其實(shí),胡氏本來(lái)說(shuō)的很清楚,他沒(méi)有騙人,當(dāng)時(shí)的確很難見(jiàn)到續(xù)集,而他也的確從《太平廣記》茫茫五百卷中,辛勤地搜索輯集,然后按已知篇目,據(jù)意分類,做了大量工作。但他做完了以上工作之后,卻未及付梓,只是等待“好事博雅者刻之”。續(xù)集罕見(jiàn)是事實(shí),但不等于沒(méi)有,還是有孑遺幸而流傳下來(lái)。如前所述,楊守敬從日本購(gòu)回的本子即有續(xù)集；前面提及的張丑,也曾經(jīng)炫耀他得到一種宋人手寫的續(xù)集本。(勞權(quán)校本跋中指出:“此本米定為宋鈔,殆未必然,乃從宋刻傳鈔爾。”)余嘉錫在《四庫(kù)提要辨證》中也說(shuō)得很清楚:“是則《雜俎》續(xù)集,自趙琦美所得舊本外,又有宋人寫本,……足知續(xù)集尚存,非胡應(yīng)麟所輯又得一證,應(yīng)麟殆未見(jiàn)原本,漫自抄綴,欲以補(bǔ)亡,其后原本既出,書遂不行耳。”《提要》所疑胡氏對(duì)續(xù)集篇目是否以意為之,我一們只要翻一翻由陶宗儀所編纂之《說(shuō)郛》卷三十六,就一清二楚了。這里共收《酉陽(yáng)雜俎》前集、續(xù)集七十九條(包括前集五十一條,續(xù)集二十八條),所列篇目三十一(除有五篇未從其中摘錄者未列外),基本與今本《酉陽(yáng)雜俎》篇目相同。元末明初的陶宗儀,怎么可能從比他晚出生兩世紀(jì)的胡應(yīng)麟處討取篇目呢?!為了進(jìn)一步證實(shí)《酉陽(yáng)雜俎》續(xù)集確系段成式所手訂(包括后人的增補(bǔ)修訂),絕非胡應(yīng)麟所輯定,特再?gòu)囊韵聨讉€(gè)方面加以探討。首先,我們從《酉陽(yáng)雜俎》本書進(jìn)行研究,可以看到前集、續(xù)集之間,篇什之間,內(nèi)部聯(lián)系,線索已甚分明,絕非后人輯錄所能偶然完成的。例如:續(xù)集卷二“支諾中篇”談及: