《紅樓夢》造假罪魁禍首陶心如(下)

《紅樓夢》造假罪魁禍首陶心如（下）《紅樓夢》造假罪魁禍首陶心如（下）——偽造販賣“脂本”、“程乙本”和涉曹雪芹材料的陶洙精于造假陳林昨天11:51分享陶洙自早年涉足古籍刊印伊始，終其一生都在不停地造假售假。清末《紅樓夢》評本流行，陶洙就偽托古人炮制“蝶薌仙史評本”，又伙同狄葆賢炮制“戚序本”；在書畫領(lǐng)域，陶洙的仿古偽造技藝也臭名昭著。在深入揭發(fā)陶洙偽造販賣“脂本”、“程乙本”和涉曹雪芹材料等罪惡之前，大家不妨先來了解一下陶洙種種造假的大致情形。雷夢辰所撰《近代天津私人藏書述略》一文談及陶洙的造假，贊嘆之情溢于言表：【心如書畫之功，俱臻妙境，嘗累抄古本，繪制插圖，幾可亂真。董康影印之宋版《周禮疏》，其中有缺頁部分，是由心如據(jù)阮刻《十三經(jīng)注疏》之疏文，摹仿宋刻本字體將缺頁抄配齊全，后即以影印上版刻印，其抄配部分，非知其底細者均不能辨，時為書林佳話。（天津市政協(xié)文史資料委員會編：《天津文史資料選輯》1996年第1輯，總第69輯。天津人民出版社，1996年3月，第102頁。）】陶洙不止是模仿宋刻本字體的《十三經(jīng)注疏》。雷夢水談及董康，稱董康“所刻書皆由北京文楷齋劉春生承辦，其要求極為嚴格，尤以《五代史評話》為董氏刻本中之冠”，而該本影刻宋殘本《五代史評話》，“摹刻絕似，極可亂真”。（參見倫明著，雷夢水校補：《辛亥以來藏書紀事詩》。上海古籍出版社，1990年9月第1版，第113～114頁。）大家想一想，以摹刻補殘本的高手不是陶洙又能是誰呢？翦安所撰《陶湘藏書聚散兩匆匆》一文稱，陶湘“遇到購來的圖書稍有破損，必購舊紙，覓良工巧匠照原書筆法摹寫補足，整舊如舊”；魏隱儒編著之《中國古籍印刷史》也談到了陶湘“整舊如舊”的高超水平，如陶湘“所刻《百川學(xué)?！芬话俜N，是據(jù)宋咸淳本影刻，其中缺卷依明弘治年間華氏覆宋本摹補”。誠如本專欄前文所述，文楷齋固然不乏書寫宋體字的高手，但其中佼佼者當然是陶洙陶心如，因為雷夢水就披露，陶湘“刻書多由其弟心如為之督造”。陶洙不但精于字體摹寫，而且精于仿制古畫。張珩《怎樣鑒定書畫》一文稱：“近年照模的偽作更為常見，拿戴熙的畫來說，上海的徐俊卿和北京的陶洙都是作偽能手。陶洙偽造的《西泠煙雨圖》從外簽、引首一直到本身和題跋都是復(fù)制，頗有幾分相似?！保钚轮骶帲骸豆蕦m博物院七十年論文選》。紫禁城出版社，1995年出版，第389～390頁。）金代的“泰和通寶”折十錢是一種極為精美和珍貴的古幣，深為后世藏家所寶重，與王莽和宋徽宗三代所鑄之錢并稱為“錢幣三絕”。網(wǎng)上流傳的一則報道稱，據(jù)說民國時期，折十錢僅有陶心如和一個趙姓泉家各藏一枚?！疤招娜缭迷X做范兩次仿作，據(jù)說首次所仿僅五六枚。因為以原錢為范，化金朝錢幣為銅，加之制作精細，竟作得和原錢不差毫厘。”古泉學(xué)家鄭家相也不禁感嘆：“予恐將來泉家，或有受其欺者。”這則報道寫得活靈活現(xiàn)，但并未出示文獻來源。我仔細研究了一番，發(fā)現(xiàn)報道中的傳聞難辨真?zhèn)?。最早談到陶洙與折十錢關(guān)系的，是一位叫“趙權(quán)之”的泉幣學(xué)家，他在《泰和通寶折十大錢》這篇小文中寫道：【泰和通寶折十大錢，十余年前在北平先后出土二品。先出者肥緣肥字，為泉商馮松泉所得，后歸陶心如君。后出者即此細緣細字，亦為馮松泉所獲，予以四百金易得之。二泉經(jīng)馮之手，嘗翻鑄之，仿作甚精，易眩法眼。后北平坊間又轉(zhuǎn)翻多枚，于是偽錢充斥矣。惟后翻之錢，造作不工，已失精神，不難辨也。（鄭家相編輯：《泉幣》第二期。醫(yī)學(xué)書局，1940年9月出版，第47頁。）】趙權(quán)之的說法既不能證實也不能證偽報道中陶洙偽造折十錢的傳聞。但是無論如何，陶洙慣于造假并且技藝高超，在圈內(nèi)是有名的，否則傳聞也不會將偽造折十錢的惡名跟他聯(lián)系在一起。行文至此，請大家想一想，常年造假、精于作偽、“耽于紅學(xué)”、厚顏無恥的陶洙陶心如大肆偽造販賣關(guān)涉《紅樓夢》的各種假貨，難道很奇怪嗎？上一篇專欄談到，“脂本”之一的“北師大藏本”就是陶洙伙同周紹良偽造的假古籍，是其偽造販賣系列“脂本”以及“紅學(xué)界”長期隱瞞真相等欺世謊言潰堤的管涌。我認為，這部假古籍很可能是陶洙生前最后一項大的造假工程?，F(xiàn)在，大家一起來了解一下“北師大藏本”的基本情況。我們首先要明確的是，“北師大藏本”究竟是不是一部假古籍。（圖注：“北師大藏本”影印本。）據(jù)署名“實達”的作者（按即曹立波）發(fā)表在《紅樓夢學(xué)刊》2001年第二輯上的《北京師范大學(xué)藏<脂硯齋重評石頭記>專家座談會綜述》一文，“北師大藏本”是張俊的博士生曹立波于2000年12月14日上午在北師大圖書館善本室“意外”發(fā)現(xiàn)的，書號是857.4/141-012。2001年1月13日，這部“北師大藏本”又引起了著名“紅學(xué)家”杜春耕的“重視”。隨后，曹立波的短文《北師大有部帶大量脂評的〈脂硯齋重評石頭記〉舊抄本》在網(wǎng)上和2001年2月6日的《人民政協(xié)報》上發(fā)表，該抄本“逐漸受到關(guān)注”。2001年2月27日，北京師范大學(xué)圖書館主辦了“北京師范大學(xué)藏《脂硯齋重評石頭記》專家座談會”,啟功、馮其庸、蔡義江、胡文彬等二十多位專家學(xué)者出席會議并發(fā)表意見。馮其庸和劉世德等人認為這部抄本是一項“重要發(fā)現(xiàn)”，具有“重大價值”。蔡義江認為“絕對不是書商為了牟利而過錄去賣的”，“整理過程可能是清代”，“字體的味道不可能是造假”。胡文彬“希望北師大圖書館盡快影印出版”，“盡快地讓廣大研究者看到本子，才能得出比較科學(xué)的結(jié)論”?！氨睅煷蟛乇尽痹趺床皇窃旒倌?？前文引周紹良的年譜作者李經(jīng)國《周紹良先生紅樓夢研究側(cè)記》一文，就揭示了陶洙造假的動機：【1953年9月，周汝昌先生的新作《紅樓夢新證》在上海一個出版社出版。出版后，反響很大，洛陽紙貴，搶購一空。陶洙看到《紅樓夢新證》轟動一時，便想把他正在抄校的本子整理成一部新的最好的脂評《紅樓夢》，并設(shè)想此本出版后，必然引起比周書還大的反響?！繐?jù)曹立波、張俊和楊健三人合撰的調(diào)查報告《北師大<脂硯齋重評石頭記>版本來源查訪錄》（載《北京師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2002年第1期），經(jīng)過三人為期8個多月的查訪，初步斷定“北師大藏本”的整理者為陶洙,該抄本上的一些朱筆批語為周紹良“補錄”；據(jù)周紹良回憶，陶洙1952或1953年時，將這個抄本賣給了現(xiàn)在的中國書店。調(diào)查報告稱“一些朱筆批語”為周紹良“補錄”，這是完全說不過去的。有興趣的讀者可以去翻一翻“北師大藏本”的影印本，確認為周紹良親筆筆跡的朱筆批語大量存在，不但有眉批和回末批，還有行間夾批，所謂“補錄”之說毫無疑問是企圖掩蓋事實的謊言。周紹良對曹立波三人的說法更加荒謬，他說：“我也不是存心要補,我是隨手看到給補上的?！睂Ρ扔坝”?，大家可以清楚地看到，絕大多數(shù)朱筆批語都是出自周紹良之手，陶洙抄的是正文和少量朱批?，F(xiàn)今任教中央民族大學(xué)的曹立波指導(dǎo)的碩士研究生高文晶在其畢業(yè)論文附錄的《陶洙生平查訪錄》中披露，高文晶于2011年1月12日電話采訪陶洙的孫女、北海幼兒園主任陶揚，陶揚明確告訴高文晶說，“我剛和我哥哥通過電話了，他說那本書（按即“北師大藏本”）的確是我爺爺抄的”。陶揚的這位哥哥正在編家譜，陶揚還說“我大姑的女兒在北師大圖書館”。聯(lián)系曹立波等人的調(diào)查報告和高文晶的畢業(yè)論文，陶洙和周紹良合作炮制“北師大藏本”是一個無可否認的清楚事實。（圖注：陶洙親筆抄寫了“北師大藏本”的正文和少量批語，周紹良抄寫了絕大多數(shù)朱筆批語。）那么，“北師大藏本”又是如何賣到北師大圖書館去的呢？曹立波等人的調(diào)查報告也得夠清楚，該本是1957年賣到北師大圖書館的，當年的《中文圖書登錄簿》上登錄號為342510-17，書價為240元；購入該抄本的經(jīng)手人是周騄良（調(diào)查報告誤為周祿良）和當時的圖書館副館長李石涵。據(jù)周對曹立波等人說：“師大這本書登錄的時間是（19）57年，就是57年購進的。這是琉璃廠一個書店送來的，當時舊書不好賣，他們一個星期送來一次，讓咱們挑。買進以后，有人看過，說是新抄本，根據(jù)北大本（按即現(xiàn)藏北大圖書館的‘庚辰本’）抄的，可是沒對過。”調(diào)查報告沒有寫清楚的是，周騄良究竟是何許人。我查到的第一個情況是，周騄良生于1922年，安徽東至人，1943年高中畢業(yè)，1954年起在北京師范大學(xué)圖書館工作。我再查周紹良家族的《世系大表》，發(fā)現(xiàn)周紹良和周騄良原來是堂兄弟——周馥有兩子，長名周學(xué)熙，次名周學(xué)煇；周學(xué)熙生子周叔迦，周叔迦生子周紹良；周學(xué)煇生子周明椿，周明椿生子周騄良。周騄良沒有說清楚的是，“北師大藏本”究竟是琉璃廠的哪個書店送來的。但這個抄本后有一個方框型的簽章，下邊一行字為“北京市圖書業(yè)同業(yè)公會印制”，方框中有一個長條型小章刻著“前門區(qū)議價組”。前文已經(jīng)明確，這個抄本實際上就是“中國書店”送來的，陶湘投資、孫承儉經(jīng)營的修綆堂于1956年并入中國書店，孫承儉及其弟子們是中國書店早期的骨干成員。周騄良想不起來這個“北師大藏本”究竟是孫承儉的哪個弟子送來的嗎？從調(diào)查報告來看，周騄良等人買進“北師大藏本”時根本就沒有做鑒定，事后鑒定又發(fā)現(xiàn)是“新抄本”。曹立波等人拜訪了曾在北師大圖書館工作過的陳憲章，陳是購書情況的知情人之一。調(diào)查報告寫道：【書買進以后,與其他《紅樓夢》版本相比,顯得很貴。于是,圖書館就請專家來鑒定。當時,請了紅學(xué)家范寧先生，參加鑒定的還有趙進修先生。據(jù)陳先生介紹，范寧先生的結(jié)論是：“這部書是過錄本?！蔽覀儐枺骸胺秾幭壬戳硕嗑茫俊标愊壬f：“沒看多長時間?！睆拇艘院螅瑘D書館就按“過錄本”的結(jié)論來處理這部書了?！恳徊啃鲁摹斑^錄本”，賣出了240元的高價，比其他《紅樓夢》版本貴很多，這看起來至少是圖書館方面的一個“技術(shù)性失誤”?？墒?，事情可不是“技術(shù)性失誤”這么簡單。大家首先要對“240元”是高價這個問題有明確的概念，這個問題對于認清“北師大藏本”造假售假的本質(zhì)非常關(guān)鍵。1957年的240元到底貴不貴？貴到什么程度？今天的人們不容易對此有明確的了解。如果有人想當然地認為這240元只是相當于今天的2400元，甚至24000元，那就很容易得出“北師大藏本”并不貴的結(jié)論。要知道1957年的240元究竟有多貴，就得準確了解當時的物價和生活情況。1955年2月21日，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于發(fā)行新的人民幣和收回現(xiàn)行的人民幣的命令》，命令規(guī)定：新人民幣自1955年3月1日起由中國人民銀行發(fā)行，新舊幣的折合比率，定為新幣一元等于舊幣一萬元。從1955年5月10日起，全國城鄉(xiāng)市場上流通的貨幣已全部是新人民幣?！氨睅煷蟛乇尽钡?40元售價，就是以新人民幣幣值來計算的。我首先隨機抽查了五十年代幾個地方的物價情況，折合新人民幣來看是這樣：【1953年11月的四川重慶，大米統(tǒng)購價每100市斤為8.4萬元（新幣8.4元），統(tǒng)銷價每100市斤為9.4萬元（新幣9.4元）。湖南新化縣，1953～1959年，中等稻谷統(tǒng)購價每100市斤為6.35元，統(tǒng)銷價6.71元。安徽太湖縣，1953～1959年，三等生豬收購價每100市斤為29.4～34.5元，母雞收購價每100市斤為45～52元，雞蛋收購價每100市斤為28～58元?！咳缓?，我查證了北京市1957年時的生活情況，以下是《人民日報》1957年4月20日和21日連續(xù)兩天的長篇報道，主要寫的是北京第一汽車附件廠工人馮廣智的家庭生活實際情況。記者葉劍韻寫得很細致，有點有面，情況是這樣：【第一種類型是富裕戶。工人的工資收入按供養(yǎng)人口平均，每人每月在十五元以上者。他們的生活狀況是：全部吃細糧，肉食經(jīng)常；如果生活不鋪張，可以做到月月有節(jié)余。這類戶叫豐衣足食戶，在工人中約占10％左右。第二種類型是中上等戶。按供養(yǎng)人口平均，每人每月12元至15元者。生活狀況除了保持以細糧為主，兩三天內(nèi)吃一次葷菜外，如果計劃的好，每月稍有節(jié)余。這類戶占工人總數(shù)的32％左右。第三種類型是中中等戶。按供養(yǎng)人口平均，每人每月在10元至12元者。這類戶的家庭生活狀況是，細糧為主，必須吃部分粗糧，肉食不經(jīng)常。在正常的情況下，伙食和零用、季節(jié)換衣可以自理。如果生活計劃安排得好，除收支平衡外，每月可剩下少量的錢，這類戶占工人總數(shù)的38％左右。第四種類型是中下等戶，也就是季節(jié)性的困難戶。按供養(yǎng)人口平均，每人每月在8元至10元者。他們的生活狀況是粗細糧各半，一個月一兩次葷菜；在正常情況下，如果計劃的好，月頭月尾不致于用的空空的。但到季節(jié)換衣，工人本身和家屬生病時，就會發(fā)生困難。這類戶在工人中所占的比例在18％左右。第五種類型是經(jīng)常困難戶。每人每月平均在8元以下者。這樣的家庭生活狀況是以吃粗糧為主，菜蔬以咸菜為主。每月發(fā)的油票只能用三分之一。吃熟菜炒菜的機會一月三四次。這類戶在產(chǎn)業(yè)工人中幾乎沒有，只有在雜工及其他從事簡單勞動的輔助工中，因為收入少孩子多，才會出現(xiàn)這種情況。這種人在第一汽車附件廠占不到全廠人數(shù)的1％。五級車工馮廣智每月的工資是65.5元。全家六口，按供養(yǎng)人口平均，每人每月的生活費是10.92元。這是附件廠第三種類型中中等的生活水平?！空埓蠹铱辞宄?，在1957年的北京，一個居民每月只要11元就能過上中等日子。按每月30天算，一日三餐總共1斤米，每月30斤米，按米價9分/斤來算，每月米錢才2.7元。假設(shè)每月吃10斤肉，按肉價3角/斤，每月肉錢才3元。按1斤雞蛋共3枚來算，每天吃一個蛋，每月吃30個共10斤雞蛋，以5角/斤計，每月蛋錢共5元。陶洙單是賣“北師大藏本”就得了240元，在北京可以過上兩年中等日子了！周紹良告訴曹立波，說陶洙當時“很窮”，這是在撒謊呢。陶洙當時就一個孩子，即1933年10月21日出生的陶祖?zhèn)ィ@是晚年得子；陶祖?zhèn)?951年高中畢業(yè)后就留校（今天的北京市第二十九中學(xué)）任教，這是有工資的，可以養(yǎng)活自己。（參見《陶祖?zhèn)髀浴贰Ｌ瘴髌街骸侗本┦衅胀ń逃觇b1993》。北京出版社，1993年6月出版。）雷夢水又說，陶洙“暮年僦居六部口，逾八十，傭書為生，間于字畫見之”?？梢娞珍ㄍ砟耆杂袙赍X的能力，跟富貴周家相比雖然“很窮”，跟普通北京市民相比卻算是寬裕的了。對“北師大藏本”作鑒定的，先是范寧，后來又有趙進修。趙進修是老舍的外甥，是老舍三姐的長子，生于1911年，四十年代進入輔仁大學(xué)圖書館任職，后來成了業(yè)務(wù)骨干。1952年院校大調(diào)整，輔仁大學(xué)被撤銷，并入北京師范大學(xué)，趙進修就成了北師大圖書館的業(yè)務(wù)骨干。北師大圖書館長期以范寧“過錄本”的鑒定意見來處置“北師大藏本”，就是認為這個本子沒有什么價值，那么范寧究竟何許人也？他的意見為何如此重要？范寧，江西瑞昌人，生于1916年8月7日，卒于1997年12月5日。范寧1937年考入北平師范大學(xué)，1939年轉(zhuǎn)入西南聯(lián)大。1942年，范寧大學(xué)畢業(yè)，隨即考入西南聯(lián)大清華大學(xué)研究生院，師從聞一多。1944年研究生畢業(yè)后，范寧經(jīng)聞一多介紹參加了民主同盟。1948年，范寧被聘為清華大學(xué)講師。1953年，應(yīng)鄭振鐸、何其芳之邀請，范寧進入新成立的北大文學(xué)研究所，被聘為副研究員并負責(zé)文研所圖書館工作。1956年，北大文研所歸屬中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部，范寧任為副研究員。1957年，范寧開始任《光明日報》副刊《文學(xué)遺產(chǎn)》編委，又參與聞一多全集修訂工作。文化大革命一開始，范寧以“資產(chǎn)階級反動學(xué)術(shù)權(quán)威”的罪名被揪出。1979年，范寧的職稱被評為研究員，當年《紅樓夢研究集刊》創(chuàng)刊，范寧出任顧問?？偟膩碚f，范寧的著述跟《紅樓夢》關(guān)系不太多，但他曾是中國紅樓夢學(xué)會的“理事”。以我有限的閱讀來判斷，范寧跟“紅學(xué)家”們的方法論和學(xué)術(shù)品德大相徑庭。早在1962年撰寫“脂本”之一“夢稿本”影印本跋文時，范寧就“槍斃”了“高鶚續(xù)書說”，這在當時很需要一點勇氣。范寧是這樣寫的：【自從有人根據(jù)張問陶《船山詩草》中的贈高鶚詩“艷情人自說紅樓”的自注說“《紅樓夢》八十回以后皆蘭墅所補”，認定續(xù)作者是高鶚，并說程偉元刻本序言是故弄玄虛，研究《紅樓夢》的人，便大部接受這個說法。但是近年來許多新的材料發(fā)現(xiàn)，研究者對高鶚續(xù)書日漸懷疑起來，轉(zhuǎn)而相信程、高本人的話了?！虼耍瑥垎柼账f的“補”，只是修補而已?！?964年，范寧又進一步談到這個問題，他寫道：【高鶚續(xù)書的證據(jù)，全部的也是唯一的就是《張問陶詩集》中那一條附注而已。舊紅學(xué)家發(fā)現(xiàn)這條材料，并不十分重視。只是到了新紅學(xué)家手里，才大肆宣揚，并用這條注子大膽地否定了程偉元、高鶚在序言中的話。最近，高鶚的詩集《月小山房遺稿》發(fā)現(xiàn)了，其中有《重訂紅樓夢竣工題》詩一首，還和《紅樓夢序》一樣，只承認我參預(yù)訂正工作，不曾補寫。所以我們可以完全撇開近年來許多新的材料發(fā)現(xiàn)不談，單就張問陶的詩注可靠性大呢？還是程偉元、高鶚本人的話可靠性大呢？從這方面來考慮問題，我相信程、高本人的話，對張問陶詩注持懷疑態(tài)度。我不太理解，為什么張問陶的詩注比程、高本人的話的權(quán)威性要大些？為什么“沒有理由證明張問陶是撒謊”，而有理由誣蔑程、高本人是撒謊？有人說高鶚不敢公開承認自己續(xù)寫后四十回是有政治上的原因，害怕文字獄。其實這是想當然耳。文字獄對于寫書和寫序以及刻書都是一律平等的，待遇公平，決不偏袒。