勞務糾紛起訴狀

勞務糾紛起訴狀單位與勞動者之間的勞務糾紛，在發(fā)生之后雙方無法通過協商的方式解決時，就得走法律訴訟的路子，勞動者會通過起訴的方式來追回個人的權益。起訴的時候需要撰寫\o"起訴狀"起訴狀，今天華律網小編為大家介紹勞務糾紛起訴狀。原告：陳某，男，**年12月8日出生，漢族，住四川省\o"資中縣"資中縣******，身份證號：511025*************，聯系電話：135******。被告：\o"四川"四川某勞務有限公司，住所地：成都市\(zhòng)o"金牛區(qū)"金牛區(qū)*****號。法定代表人：鐘某，聯系電話：133*******。被告四川某集團有限公司，住所地：成都市\(zhòng)o"武侯區(qū)"武侯區(qū)***************。法定代表人：張某。被告任某，男，**年**月**日生，漢族，住四川省資中縣******，身份證號511025*************，聯系電話：152*******。訴訟請求1、請求判令三被告連帶支付所欠原告的勞務費累計人民幣177679.65元。2、請求判令三被告承當本案\o"訴訟費"訴訟費用。事實與理由原告從****年**月份到被告所在的成都市****工程部做抹灰工作，于****年**月竣工，總工程款為477679.65元。在做工期間，被告任某陸陸續(xù)續(xù)支付給原告30萬元，現還欠177679.65元?，F******已投入使用，被告對所欠原告的款項始終拖欠不支付，經原告多次催討未果，為維護原告的正當權益，特向貴院起訴，請依法裁決。此致成都市某人民法院起訴人：年月日勞務糾紛上訴狀范本上訴人(一審被告)：張某，男，****年*月*日出生，漢族，住***********，聯系方式：************。被上訴人(一審原告)：李某，男，****年*月*日出生，漢族，住***********，聯系方式：***********。上訴人因勞務合同糾紛一案，不服天津市**區(qū)人民法院3月27日()*民初字第****號民事判決書，現依法提出上訴。上訴請求：1、請求依法撤銷原判決，依法改判或發(fā)回原審法院重新審理;2、本案第一、二審的訴訟費由被上訴人承當。上訴理由：一、一審判決認定事實不清，判決書中“被告張某辯稱，首先，原告陳說我欠其250000元，……的狀況屬實”與事實不符。上訴人在一審法院詢問《合同書》上的簽名與否系上訴人所寫時，只承認該簽名的真實性，但是對于《合同書》中提到的250000元，上訴人認為該筆錢并非上訴人欠被上訴人的人工費，而是上訴人與被上訴人就整個工程量確實認。因被上訴人并未與上訴人簽定書面合同，故上訴人按照建筑行業(yè)的慣例，與被上訴人就整體工程量進行確認。上訴人在庭審中自始至終都不承認欠被上訴人250000元，故一審法院在判決書中寫“狀況屬實”與事實不符。二、一審判決上訴人給付被上訴人90000元工程款證據局限性。被上訴人的\o"證人"證人胡某在庭審中陳說：被上訴人向上訴人所主張的90000元系被上訴人前期作為墊資給工人的錢。被上訴人在庭審中亦表達被上訴人做的是清包，先由被上訴人墊付工人工資，待工程竣工后再由上訴人支付給被上訴人。但被上訴人在一審時并未提供應工人墊付90000元工資的任何證據，其證據只有一份內容有爭議的《合同書》和證人證言，一審法院據此認定上訴人欠被上訴人90000元，明顯證據局限性。三、上訴人有證據證明其已將90000元工程款直接支付給后期施工的農民工。第一，發(fā)包方*******項目指揮部與上訴人訂立的《施工合同書》(上訴人的新證據)中商定清包的施工項目涉及：1、地面：車庫抹光及其它麻光;2、墻面：116混合砂漿麻面;3、頂棚：素膠灰膩子找平;4、曲腳：無;5、外檐：墻面刷涂料;6、外檐：臺子瓷磚等。被上訴人并未全部完畢上述工作，而是只完畢了其中的一部分，剩余部分由包工頭林某、向某、馮某帶人竣工。第二，上訴人在2xxxx年12月11日就*****拖欠其在*******承包工程的工程款一事向**市聯合接訪中心信訪，《信訪事項登記卡》(上訴人的新證據)能夠證明：上訴人承包了兩幢樣板樓的給排水、雨水、地暖工程，并獨立完畢兩幢別墅。因此，林某、向某、馮某等人所做的模板制作、運鋼筋、刮大白等工作，只能是兩棟別墅的工作事項，而這兩幢別墅已由被上訴人清包，故該三人的工資理應由被上訴人支付，上訴人系在被上訴人不支付的狀況下替被上訴人墊付的。被上訴人的證人胡某亦在庭審中表達：常理是誰找工人誰付工資，但也有總承包方代給工資的狀況。第三，《合同書》中商定：“所應付工程款于****年12月31日前支付”，上訴人已按照商定于****年12月15日向被上訴人支付其所做工程對應的人工費360000元。就該工程被上訴人未竣工部分的對應人工費，上訴人分別于****年3月2日支付林某模板制作費28000元，于****年5月13日支付向某鋼筋制作費26000元，于****年7月19日支付馮某刮大白費用36000元，累計90000元，并提供上述三人的收條作為證據。由此可見，被上訴人僅完畢了160000元的工作量，剩余工作量由案外人林某、向某、馮某完畢，且上訴人已支付該三人90000元工資。綜上，懇請貴院在查清事