基于多層次性的城市宜居性評價指標體系研究

基于多層次性的城市宜居性評價指標體系研究

1宜居城市相關研究研究的設計宜居市是一個交通和經濟、社會、文化和環(huán)境協(xié)調發(fā)展的城市。生活環(huán)境良好，能夠滿足居民物質、精神生活的需要。適宜人類工作、生活和居住的城市。適宜自然生態(tài)環(huán)境與和諧社會和人文環(huán)境的有機結合，每個城市都必須是城市發(fā)展的方向和目標。宜居城市包括城市的安全性,環(huán)境的健康性,生活的便利性,出行的便捷性,居住的舒適性等方面,因此,在宜居城市的建設過程中要統(tǒng)籌各方面的關系,創(chuàng)造更適宜人類居住、生活、工作的城市空間,達到建設宜居城市的目的。國內關于宜居城市的研究主要源于吳良墉關于人居環(huán)境的研究,人居環(huán)境的理論和方法是宜居城市研究的重要基礎。周志田等從生態(tài)環(huán)境角度出發(fā),認為適宜人居住的城市是一種遵循自然生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律的人工生態(tài)系統(tǒng)的地域組織形式,并提出評價城市宜居性,需要考慮城市經濟發(fā)展水平、發(fā)展?jié)摿?、安全保障條件、生態(tài)環(huán)境水平、居民生活質量水平、居民生活便捷度等方面。張文忠等利用問卷調查數(shù)據(jù),從城市的安全性、環(huán)境的健康性、生活的方便性、出行的便利性、居住的舒適性等五個方面,研究了北京的宜居現(xiàn)狀、問題和未來的發(fā)展趨勢,并提出了建設宜居北京的政策和建議。國外對于宜居城市的理解比較注重城市現(xiàn)有和未來居民生活質量的三大類因素,即適宜居住性、可持續(xù)性、適應性。關于宜居性,除關注城市的居住環(huán)境外,對居民參與城市發(fā)展的決策能力也很重視,并認為這是宜居性的重要表現(xiàn)之一;關于城市的可持續(xù)發(fā)展,追求的不僅是當前城市居民生活質量,也重視城市的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?另外,城市對危機和困難的可適應性也是宜居城市發(fā)展的重要內容[5~10]。國內外關于宜居城市的研究較多,但是研究城市社區(qū)的宜居性較少;而宜居城市的研究是社區(qū)宜居性研究的基礎所在。宜居城市的研究可以從三個不同的層次考慮:第一個層次是城市之間的宜居性,研究空間范圍以獨立的城市為評價單元;第二個層次是研究城市內部不同空間的宜居性,研究空間范圍以街區(qū)、社區(qū)為單元,或者按照不同的空間尺度把城市劃分為一定格網進行評價研究;第三個層次是研究居住區(qū)的宜居性,研究空間范圍是獨立的住宅或住宅區(qū)。本文基于第二個層次,通過研究社區(qū)的宜居性,分析城市內部不同社區(qū)之間宜居性的分異狀況。以大連市為例,選擇具有代表性的居住社區(qū)進行問卷調查,對調查結果進行分析,利用GIS實現(xiàn)大連市內居住社區(qū)的宜居性評價,并利用計量地理模型定量研究城市宜居性的影響因素。將GIS和計量地理模型等技術手段與傳統(tǒng)的研究方法相結合,有利于揭示城市內部的居住空間分異的內在動力機制,更好地揭示城市發(fā)展與城市宜居性的關系,為城市社區(qū)的規(guī)劃和建設提供參考和建議。2城市社區(qū)宜居性分異狀況調查本文以大連市為例,通過對市內四區(qū)(中山區(qū)、西崗區(qū)、沙河口區(qū)、甘井子區(qū))的典型社區(qū)發(fā)放調查問卷,調查城市社區(qū)宜居狀況,對回收的問卷進行數(shù)據(jù)處理,運用計量地理模型以及GIS數(shù)據(jù)處理功能,對市內社區(qū)的分布狀況、居住分異狀況以及社區(qū)宜居性進行研究,得到城市社區(qū)的宜居性分異狀況(圖1)。3關于社區(qū)宜居的研究方法3.1宜居社區(qū)評價的關鍵指標和核心指標社區(qū)宜居性指標體系的構建是準確的評價社區(qū)宜居的基礎,評價指標的選擇要體現(xiàn)客觀性、可靠性和數(shù)據(jù)可獲取性等基本原則,同時,也要考慮城市和區(qū)域的特性和社區(qū)居民所關心的指標要素。其中,社區(qū)居民的選擇和判斷雖然具有一定的主觀性,即隨著人們的知識、經驗和價值觀的差異而有所不同,但從總體來看,居民的選擇和判斷具有一定的客觀性。因此,它們對宜居社區(qū)的評價具有重要實際意義,同時,這也是“以人為本”思想的具體體現(xiàn)[12~19]。宜居社區(qū)是一個復雜的系統(tǒng),是由多種要素構成的。因此,對宜居社區(qū)評價的指標應該選取關鍵和核心指標。按照科學性、可比性、客觀性、可靠性、數(shù)據(jù)可獲取性等原則,充分考慮評價因子的代表性和多層次性的特點,選取社區(qū)設施、出行的便捷性、社區(qū)安全性、環(huán)境的健康性、空間滿意度、社區(qū)歸屬感6個二級指標,選取教育設施、公共服務設施、休閑文化娛樂設施等24個三級指標建立城市社區(qū)評價框架(表1),進行宜居社區(qū)評價研究。通過社區(qū)問卷調查資料,應用計量地理模型進行數(shù)理統(tǒng)計,得到每個社區(qū)的綜合宜居水平值,即社區(qū)宜居度[20~26]。3.2居民對社區(qū)的生活改善的重視程度主要表現(xiàn)為交通便利地區(qū)和出行便捷便捷采用問卷調查法,調查時間是2007年11月,調查范圍是大連市內四區(qū),即中山區(qū)、甘井子區(qū)、沙河口區(qū)、西崗區(qū)。共發(fā)放2000份問卷,對社區(qū)進行隨機抽樣調查,回收率達到86.7%,有效率達到80%。樣本點分布于四個區(qū)的居住社區(qū),根據(jù)社區(qū)環(huán)境建設特點的普遍性及規(guī)律性,挑選樣本點,使樣本點具有典型性和代表性。利用基礎數(shù)據(jù)建立數(shù)據(jù)庫,按照計量地理模型進行數(shù)理統(tǒng)計。對收回的問卷進行統(tǒng)計,運用SPSS統(tǒng)計軟件,進行主成分分析,得出社區(qū)宜居性偏好圖(圖2),體現(xiàn)出城市居民對社區(qū)不同指標的重視程度。從表1可以看出,第一主成分主要反映了居民對社區(qū)的便利性和硬件設施關注程度。得分最高的為8號點居住地區(qū)交通通暢性感受,得分最低的為12號點抗災能力,說明居民對社區(qū)的便利程度比較重視,而對社區(qū)的抗災能力關注較少。第二主成分主要反映了居住社區(qū)的歸屬感。得分最高的為23號點參與社區(qū)事務的積極性,得分最低的為15號點社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生,說明居民對社區(qū)的歸屬感以及物業(yè)水平很重視,而對社區(qū)周圍環(huán)境關注不多。從社區(qū)宜居性偏好圖,我們可以看出各個指標在偏好圖上的分布,符合主成分得分的結果?？梢缘玫骄用駥ι鐓^(qū)的便利性和硬件設施關注程度以及居住社區(qū)的歸屬感和物業(yè)管理水平關注較多,對社區(qū)環(huán)境和抵抗自然災害的能力關注較少,進一步驗證了主成分得分的結果。對回收的問卷進行統(tǒng)計,對屬于一個社區(qū)的問卷調查各項指標,先對問卷各類回答進行統(tǒng)計,即:式中:Qj為各個指標綜合得分,Xi(i=1,2,…,5)為評價人數(shù)。然后對每個指標的綜合得分采用平均值標準化法,獲得各指標的標準化得分式中:Tj為各指標的平均得分,Qj為各個指標綜合得分,N為指標樣本總數(shù)。根據(jù)以上計算可得六個二級指標的得分圖(圖3),可以看出居民對這些指標的關注程度。從圖中可以看出,居民對出行的便捷性關注程度最高,說明出行的便捷性是社區(qū)宜居性的關鍵因素,因此宜居性較高的社區(qū)應該處于交通便利的地區(qū),公交系統(tǒng)比較發(fā)達,這樣可為通勤節(jié)約大量的時間。而得分最低的是環(huán)境的健康性,說明在大連這樣一個環(huán)境優(yōu)美的城市,大部分居民對大連市的環(huán)境充滿信心,環(huán)境因素不是他們考慮的主要因素。這些結果跟主成分分析結果一致,進一步說明了社區(qū)宜居性的主要影響因素為社區(qū)的便利性以及社區(qū)歸屬感。4社區(qū)等值線圖的密度選取70多個居住社區(qū)進行社區(qū)分異研究。利用層次分析法(AHP),計算出各個社區(qū)的宜居度。選擇Surfer8.0生成的等值線圖,與MapInfo輸出的MIF格式的大連市底圖合并,制出大連市社區(qū)宜居分異等值線圖(圖4)。式中:Pi為社區(qū)宜居度;wj為各個指標的權重;Xij為原始數(shù)據(jù)的無量綱化值。(1)等值線圖上有多個核心,說明有多個宜居度較好的社區(qū)。等值線的疏密不同,等值線相對密集,說明社區(qū)之間的宜居度差異較大;等值線相對稀疏,說明社區(qū)之間的宜居度差別較小。某些地區(qū)的等值線不是標準的同心圓結構,說明受一些客觀原因,例如地形地貌的影響。(2)宜居性等值線密集區(qū)主要集中在星海廣場,老虎灘,中山廣場,天津街,人民廣場等地區(qū),這些地區(qū)是大連市風景優(yōu)美的地區(qū),以及商業(yè)活動的中心,人民廣場是大連市的行政中心所在地。這些地區(qū)的社區(qū)大部分是社區(qū)設施較好、出行的便捷性較高、社區(qū)安全性好、環(huán)境優(yōu)美、居民對社區(qū)的空間滿意度評價較高、社區(qū)的歸屬感較好,所以社區(qū)的綜合得分較高,社區(qū)的宜居度高,等值線圖上表現(xiàn)為等值線密集。(3)等值線稀疏的地區(qū)主要分布在甘井子區(qū),由于甘井子區(qū)大部分為農轉城地區(qū),社區(qū)由以前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)調整而成,大部分社區(qū)仍然保留了以前鄉(xiāng)鎮(zhèn)的面貌,社區(qū)的宜居度不高,等值線較稀疏。但是甘井子區(qū)也有相對密集地區(qū),主要分布于甘井子街道和南關嶺街道,這些地區(qū)城市化水平較高,社區(qū)建設投入較大,社區(qū)宜居性相對較好,等值線相對密集。5社區(qū)的集聚程度。社區(qū)比奇(Peachetal.,1981)提出了分異度指數(shù)的概念。分異度指數(shù)是用來衡量在某一區(qū)域內,特定社會階層的居住隔離程度。這種隔離程度反映了具有相同屬性特征的居民在空間的集聚程度[27~29]。分異度指數(shù)的計算公式為:式中:D為分異度指數(shù),D值越大,分異程度越高,也就是說某一類型的居民的集聚程度越高;Xi代表在某居住單元內,某一階層、群體的百分比;Yi代表居住在區(qū)域單元i內的所有其它人群的百分比。借用比奇的分異度指數(shù)的概念,參考其對社會階層的分異研究,我們對城市社區(qū)的宜居性分異度進行分析。利用層次分析法所得的社區(qū)宜居度,根據(jù)大連社區(qū)的具體情況,綜合考慮各方面的因素,把大連市的社區(qū)分為:宜居性較好,宜居性一般兩個類型(表2),社區(qū)宜居性一般為Xi,宜居性較好為Yi,利用分異度指數(shù)公式可得大連社區(qū)宜居性分異度為27.6,由此可見,大連城市社區(qū)的宜居性總體處于一般水平,宜居性較好的社區(qū)數(shù)量較少,分布零散,社區(qū)發(fā)展有待進一步提高,宜居性分異較為明顯,進一步驗證了社區(qū)分異等值線圖的結果。由于文章主要是關于社區(qū)的宜居性分異研究,而不涉及社會各個階層的分異研究,所以沒有對社區(qū)內部居民屬性的分異狀況進行分析。6居民對社區(qū)宜居性的關注度(1)社區(qū)宜居性主要包含:社區(qū)設施、出行的便捷性、社區(qū)安全性、環(huán)境的健康性、空間滿意度、社區(qū)歸屬感六個方面的指標。根據(jù)這些指標建立社區(qū)宜居性的研究框架,通過主成分分析法對24個三級指標提取兩個主成分,一是居民對社區(qū)便利性和硬件設施關注程度,二是居住社區(qū)的歸屬感和物業(yè)管理水平。發(fā)現(xiàn)居民對社區(qū)的便利性、硬件設施,以及社區(qū)的歸屬感和物業(yè)管理水平關注較多,而對社區(qū)環(huán)境和抵抗自然災害的能力關注較少。通過社區(qū)宜居性偏好圖可以清楚地反映居民對社區(qū)指標的關注程度,為社區(qū)規(guī)劃提供參考。(2)通過對調查問卷的數(shù)理統(tǒng)計,我們可以計算六個二級指標的綜合得分,經過計算可知,出行的便利性得分最高,說明居民對社區(qū)的交通狀況關注較多;而得分最低的是環(huán)境的健康性,說明在大連這樣一個環(huán)境優(yōu)美的城市,大部分居民對大連市的環(huán)境充滿信心,環(huán)境因素不是他們考慮的主要因素。這些結果跟主成分分析結果一致,進一步說明了社區(qū)宜居性的主要影響因素為社區(qū)的便利性以及社區(qū)歸屬感。(3)運用層次分析法對社區(qū)宜居度進行計算,利用Surfer8.0生成大連市社區(qū)宜居度分異等值線圖,從等值線圖上可以看出,宜居度較高的社區(qū),主要分布在星海廣場、老虎灘、中山廣場、天津街、人民廣場等地區(qū)。這些地區(qū)或是大連市風景優(yōu)美的地區(qū),或是商業(yè)活動的中心,或是行