我國(guó)醫(yī)療損害賠償?shù)姆蓻_突解決

.-.我國(guó)醫(yī)療損害賠償糾紛的法律沖突解決日照市法律援助中心孫耀武在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布前，我國(guó)審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的法律依據(jù)主要有《民法通則》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）、最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）、《證據(jù)規(guī)則》等，但是在審判實(shí)踐中，人民法院審理醫(yī)療損害糾紛案件，有的案件適用《民法通則》，有的案件適用《條例》，出現(xiàn)了“二元化”的現(xiàn)象。一、醫(yī)療損害法律適用的“二元化”的由來2003年1月6日，最高人民法院下發(fā)（2003）20號(hào)《通知》，根據(jù)醫(yī)療損害賠償案件產(chǎn)生或引起的不同原因，《通知》將醫(yī)療損害賠償劃分為醫(yī)療事故侵權(quán)行為引起的醫(yī)療事故損害賠償糾紛和非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或者醫(yī)療事故以外的其它原因而引起的一般醫(yī)療損害賠償糾紛兩類。對(duì)這兩類糾紛，在適用法律上分別適用《條例》和《民法通則》，形成了醫(yī)療損害賠償案件法律適用的二元化格局。因在醫(yī)療事故賠償案件中參照適用《條例》第四十九條、第五十條、第五十一條規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于構(gòu)成醫(yī)療差錯(cuò)的醫(yī)療侵權(quán)損害賠償，根據(jù)《通知》的規(guī)定卻是適用普通人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，即《民法通則》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，因后者所適用的計(jì)賠依據(jù)、賠償范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者，這就造成損害后果?。ㄡt(yī)療差錯(cuò)）反而所得賠償額高于損害后果大（醫(yī)療事故）的二元化局面。二、法律適用“二元化”的不良后果首先，造成法律適用不統(tǒng)一，違反法治的基本要求。法治的基本要求是規(guī)則調(diào)整，簡(jiǎn)言之，即同樣情況同樣處理。由于二元化問題產(chǎn)生的法律適用的不統(tǒng)一表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是同屬醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療事故與損害后果相對(duì)較輕的其他醫(yī)療損害在賠償原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)上不統(tǒng)一。二是同屬醫(yī)療侵權(quán)，鑒定成醫(yī)療事故和未鑒定成醫(yī)療事故的在法律適用上標(biāo)準(zhǔn)不一。其次，“二元化”體制增加了審理難度，導(dǎo)致大量的訴訟投機(jī)行為，這是訴訟資源低效益性的原因之一，也是訴訟資源的一種極大浪費(fèi)。二元化體制依據(jù)是否構(gòu)成醫(yī)療事故，適用的雙重醫(yī)療損害標(biāo)準(zhǔn)大大增加了法院的審理難度，程序更顯復(fù)雜，醫(yī)療事故鑒定在某種程度上成為訴訟的前置程序。同時(shí)，雙重標(biāo)準(zhǔn)的適用導(dǎo)致了大量的訴訟投機(jī)行為?？陀^上，雙重標(biāo)準(zhǔn)為訴訟當(dāng)事人提供的規(guī)避損失、尋求最大利益的可能，造成了當(dāng)事雙方投入大量的時(shí)間、金錢、精力，以求在訴訟技巧上勝過一籌，謀得自我的量大化利益，最小化損失。醫(yī)方追求最低限度的賠償，無論其行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故，均會(huì)極力主張醫(yī)療事故鑒定，并要求適用《條例》進(jìn)行處理；而患者為追求最大限度的賠償，即使醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)行為可能構(gòu)成醫(yī)療事故，也繞開醫(yī)療事故鑒定而要求司法鑒定，并要求按最高人民法院《人身?yè)p害賠償解釋》確定高賠償標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)醫(yī)療侵權(quán)賠償責(zé)任。由此可能帶來的大量的訴投機(jī)行為，不利于維護(hù)法治的統(tǒng)一，同時(shí)也是社會(huì)資源的一種浪費(fèi)，并且這種失衡也大大動(dòng)搖了公眾對(duì)法律的信心。第三，凸顯法律體系的內(nèi)容沖突，影響著司法職能的發(fā)揮。按立法旨意，就醫(yī)療事故損害賠償而言，《條例》應(yīng)為《民法通則》的特別法，但“特別法優(yōu)于一般法”只適用同位階的法律之間，從法律淵源上《條例》只是《民法通則》的下位法，應(yīng)按“上位法優(yōu)于下位法”規(guī)則適用《民法通則》。實(shí)踐中將下位法作為特別法，確實(shí)有悖法律沖突規(guī)則。三、《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布對(duì)法律適用“二元化”問題的解決?！肚謾?quán)責(zé)任法》在我國(guó)歷史上第一次把醫(yī)療損害賠償責(zé)任設(shè)立專章進(jìn)行規(guī)范，它的實(shí)施從理論上消除了醫(yī)療糾紛賠償法律用的二元化，在明確醫(yī)療損害賠償責(zé)任的同時(shí)對(duì)醫(yī)患雙方的行為進(jìn)行了規(guī)范。首先，《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了醫(yī)療診療行為適用過錯(cuò)責(zé)任。由于醫(yī)學(xué)是一門探索性學(xué)科，本身存在技術(shù)缺陷，現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)好似雙刃劍，有相當(dāng)部分屬于“缺陷服務(wù)”，是一種迫不得已的傷害性的治療手段，但可以實(shí)現(xiàn)部分治愈疾患的目的，許多患者不能等待，需要治療，所以社會(huì)接受這種缺陷醫(yī)療技術(shù)或產(chǎn)品。《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定醫(yī)療技術(shù)損害醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)是過錯(cuò)責(zé)任而不是過錯(cuò)推定責(zé)任，顯示了尊重醫(yī)學(xué)科學(xué)的復(fù)雜性和特殊性的立法導(dǎo)向。醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員不再需要承擔(dān)舉證復(fù)雜疾病的因果關(guān)系證明義務(wù)?；颊呖梢酝ㄟ^申請(qǐng)醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的方式完成舉證責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也要針對(duì)患者提出的問題進(jìn)行相應(yīng)的舉證。這一規(guī)定把原來的雙軌制即醫(yī)療糾紛案件可以以一般人身?yè)p害賠償糾紛進(jìn)行處理也可以醫(yī)療事故損害賠償進(jìn)行處理統(tǒng)一為醫(yī)療過錯(cuò)損害賠償責(zé)任，相應(yīng)地消除了鑒定的雙軌制和適用法律依據(jù)的不統(tǒng)一的混亂現(xiàn)象，在減少訴訟成本，節(jié)約社會(huì)資料的同時(shí)，更有利于解決醫(yī)患矛盾、消除醫(yī)患對(duì)立。第二，《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)免于承擔(dān)責(zé)任的條件。《侵權(quán)責(zé)任法》在強(qiáng)化患者訴訟能力的同時(shí)也考慮到醫(yī)療行為的特殊性，規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在存在患者損害后果時(shí)也免于承擔(dān)責(zé)任的幾種情形，即六十條：患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；（2）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（3）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。前一款規(guī)定情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這一規(guī)定充分考慮到醫(yī)學(xué)的特殊性。第三，《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了特殊情況下推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)?！肚謾?quán)責(zé)任法》考慮到醫(yī)療行為關(guān)系到最基本的人身權(quán)利，生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益，也考慮到了醫(yī)療行業(yè)的特殊性、風(fēng)險(xiǎn)性、公益性和商度專業(yè)性。在規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任原則以保證醫(yī)療行業(yè)持續(xù)發(fā)展和醫(yī)療服務(wù)的可及性的同時(shí)，也考慮到患者由于不具備專業(yè)知識(shí)所導(dǎo)致的舉證能力的欠缺而規(guī)定了推定過錯(cuò)的內(nèi)容。綜上，筆者認(rèn)為，從法理上分析，在《侵權(quán)責(zé)任法》生效之后，《條例》與《侵權(quán)責(zé)任法》相沖突的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無效的。眾所周知，在《物權(quán)法》頒布實(shí)施之后，也有人樂觀地認(rèn)為，國(guó)務(wù)院的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》已經(jīng)自動(dòng)廢止了。但在實(shí)踐中，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》卻依然實(shí)施如故，因執(zhí)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》而引發(fā)的強(qiáng)制拆遷事件時(shí)有發(fā)生。所以，為避免發(fā)生同樣的社會(huì)問題，筆者建議，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)《條例》的廢止或修改問題作出決策。同樣，在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之后，各級(jí)立法部門及最高人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)其他有關(guān)的法律法規(guī)，司法解釋進(jìn)行清理，把與《侵權(quán)責(zé)任法》相沖突的法律條文清理掉，保留與《侵權(quán)責(zé)任法》基本原則不違背的法律條文，并通過制定司法解釋明確《侵權(quán)責(zé)任法》沒有詳細(xì)規(guī)定的條文。筆者認(rèn)為，只有堅(jiān)持法律適用的一元化，才能提高醫(yī)療損害賠償糾紛案件處理的效率，并保證所有醫(yī)療損害賠償糾紛案件得到公平的處理。醫(yī)療糾紛的二元化解決機(jī)制首先，國(guó)務(wù)院于2002年4月4日頒發(fā)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條對(duì)“醫(yī)療事故”的范圍作出了界定，“是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事故?！薄稐l例》第五十條規(guī)定了詳細(xì)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。這部法規(guī)從2002年9月1日起生效。之后，最高人民法院在《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(法[2003]20號(hào))又進(jìn)一步明確了：條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，起訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。而問題就出在最高人民法院于2004年5月1日施行的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》，該《解釋》與《條例》相比，在賠償方面提高了賠償標(biāo)準(zhǔn)、延長(zhǎng)了賠償期限、增加了抽象損失的賠償項(xiàng)目。這樣，按照新法優(yōu)于舊法的一般原則，不少人就認(rèn)為醫(yī)療事故賠償應(yīng)適用《解釋》，醫(yī)院又將面臨自舉證責(zé)任倒置的司法解釋和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行以來第三次訴訟高峰。但反對(duì)方認(rèn)為，根據(jù)該《解釋》及最高人民法院的有關(guān)精神，《解釋》不適用于醫(yī)療事故損害賠償，醫(yī)療事故損害賠償仍適用《條例》。最“權(quán)威”的就是，在《解釋》正式施行前，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人于2004年4月10日就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題，接受記者提問時(shí)指出，《條例》雖然屬于行政法規(guī)，其法律位階低于《民法通則》，但由于《條例》是專門處理醫(yī)療事故的行政法規(guī)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ撸虼?，人民法院處理醫(yī)療事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)以《條例》為依據(jù)。同時(shí)，該負(fù)責(zé)人明確表示，醫(yī)療事故賠償不適用《解釋》，因此在處理醫(yī)療事故的司法實(shí)踐中，不應(yīng)適用人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉?。所以，目前解決醫(yī)療糾紛的主要法律依據(jù)就是《民法通則》與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。根據(jù)《條例》規(guī)定，經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以賠償，經(jīng)鑒定為非醫(yī)療事故的，不予賠償。而根據(jù)《民法通則》規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于非醫(yī)療事故但存在醫(yī)療過錯(cuò)的情況，醫(yī)院仍應(yīng)予以賠償。換言之，關(guān)于賠償定性，法院采用不同的依據(jù)就可能導(dǎo)致截然不同的結(jié)果，構(gòu)成“醫(yī)療事故”的，適用《條例》，賠償金額較低;不構(gòu)成“醫(yī)療事故”的，適用《民法通則》，賠償數(shù)額反而較高，而且《條例》并未規(guī)定因醫(yī)療事故造成患者死亡的賠償金項(xiàng)目。因此，有學(xué)者就撰文抨擊說醫(yī)療侵權(quán)賠償實(shí)行雙軌制的消極后果十分明顯：患者的人身權(quán)利遭受醫(yī)療過錯(cuò)行為同等損害卻享受不同等的賠償待遇,構(gòu)成醫(yī)療事故應(yīng)當(dāng)是侵犯患者人身權(quán)利案件中后果最嚴(yán)重的情形，但按照《條例》獲得的賠償卻不是最高的，這種失衡會(huì)動(dòng)搖公眾對(duì)法律的信心。而在司法實(shí)踐中，這種雙軌制也受到了挑戰(zhàn)。《法制晚報(bào)》于2008年1月30日?qǐng)?bào)道了北京市豐臺(tái)區(qū)法院的一例醫(yī)療事故判決，稱該法院對(duì)《解釋》的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了“適當(dāng)調(diào)整”，即根據(jù)北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的意見(試行)》第二十一條規(guī)定：“確定醫(yī)療事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條至第五十二條規(guī)定;如參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》處理將使患者所受損失無法得到基本補(bǔ)償?shù)?，可以適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定適當(dāng)提高賠償數(shù)額。確定一般醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定”，判決豐臺(tái)醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費(fèi)和精神損害撫慰金等共32萬余元。一學(xué)者就此事撰文說，北京市豐臺(tái)區(qū)法院對(duì)這一案件的判決，突破了《條例》規(guī)定的醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)過低、不能平等保護(hù)受害患者及近親屬合法權(quán)益的現(xiàn)狀，對(duì)醫(yī)療事故賠償采用人身?yè)p害賠償一般標(biāo)準(zhǔn)確定賠償責(zé)任，將受害患者作為人格平等的民事主體，平等保護(hù)其合法權(quán)益，邁出了關(guān)鍵性的一步。因此具有重要意義。當(dāng)然，即使沒有地方規(guī)定，也有個(gè)別“膽大”的的法院根據(jù)“公正原則”充分發(fā)揮自由裁量權(quán)直接援引《解釋》來作判決的?？傊P(guān)于《解釋》是否適用于醫(yī)療事故損害侵權(quán)案件，目前在法學(xué)界尚存爭(zhēng)論。所以，在理論上，假若患方不以醫(yī)療事故為訴因，而以人身?yè)p害侵權(quán)為由起訴時(shí)，法院也是可以適用《解釋》的。要解決這個(gè)立法沖突，就應(yīng)該在醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛中，不再區(qū)分醫(yī)療事故侵權(quán)賠償糾紛和非醫(yī)療事故侵權(quán)賠償糾紛兩類，而是統(tǒng)一定性為醫(yī)療過錯(cuò)侵權(quán)損害賠償糾紛,同時(shí)統(tǒng)一醫(yī)療侵權(quán)損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，法律統(tǒng)一適用民事法律和司法解釋。最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知法〔2003〕20號(hào)各省、自治區(qū)、直轄市高絞人民法院,解放軍軍事法院,新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院:2002年4月4日國(guó)務(wù)院公布了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱條例),自2002年9月1日起施行.條例對(duì)于妥善解決醫(yī)療糾紛,保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益,維護(hù)醫(yī)療秩序具有重要意義?，F(xiàn)就人民法院參照條例審理醫(yī)療糾紛民事案件的有關(guān)問題通知如下:一、條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛,訴到法院的,參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他軍療賠償糾紛,適用民法通則的規(guī)定.人民法院在條例施行前已經(jīng)按照民法通則、原《醫(yī)療事故處理辦法》等法律、法規(guī)審理的民事案件,依法進(jìn)行再審的,不適用條例的規(guī)定。二、人民法院在民事審判中,根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的,交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定.因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的,按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定..、人民法院對(duì)司法鑒定申請(qǐng)和司法鑒定結(jié)論的審查按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理.三、條例施行后,人民法院審理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛民事案件,在確定醫(yī)療事故賠償責(zé)任時(shí),參照條例第四十九條、第五十條、第五十一條和第五十二條的規(guī)定辦理.人民法院在審理涉及醫(yī)療事故民事案件中遇到的其他重大問題，請(qǐng)及時(shí)層報(bào)我院.二○○三年一月六日關(guān)于鑒定山東省實(shí)行醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯(cuò)鑒定相結(jié)合的方式關(guān)于舉證責(zé)任分配最高院審判會(huì)議紀(jì)要（法辦【2011】442號(hào)2011年10月9日）（二）關(guān)于醫(yī)療損害賠償責(zé)任問題。要積極探索醫(yī)療損害賠償案件審理的新思路，及時(shí)研究舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等新問題，既要充分保護(hù)患者權(quán)益，也要為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)、醫(yī)學(xué)發(fā)展和醫(yī)療水平的提高提供司法保障。患者一方請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)證明與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在醫(yī)療關(guān)系及受損害的事實(shí)，并提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的初步證據(jù)。對(duì)于是否存在醫(yī)療關(guān)系，應(yīng)綜合掛號(hào)單、繳費(fèi)單、病歷、出院證明及其他能證明存在醫(yī)療行為的證據(jù)加以認(rèn)定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)一損害是由于患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療造成，或者醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)，或者限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療等為由，王張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，對(duì)當(dāng)事人所舉證據(jù)材料，應(yīng)根據(jù)法律、法規(guī)及司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行綜合審查。因當(dāng)事人采取偽造、篡改、涂改等方式改變病歷資料內(nèi)容，或者遺失、銷毀、搶奪病歷，致使醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)無法認(rèn)定的，改變或者遺失、銷毀、搶奪病歷資料一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果；制作方對(duì)病歷資料內(nèi)容存在的明顯矛盾或錯(cuò)誤不能做出合理解釋的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果；病歷僅存在錯(cuò)別字、未按病歷規(guī)范格式書寫等形式瑕疵的，不影響對(duì)病歷資料真實(shí)性的認(rèn)定。山東省審判會(huì)議紀(jì)要（2011年11月30日

魯高法〔2011司法鑒定可以代替醫(yī)療事故鑒定

醫(yī)療事故鑒定的啟動(dòng)方式。根據(jù)國(guó)務(wù)院于2002年9月1日頒布實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，規(guī)定了對(duì)發(fā)生醫(yī)患糾紛的，由醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，而所謂醫(yī)學(xué)專家基本上都是各大醫(yī)院的知名醫(yī)師或?qū)W術(shù)帶頭人。對(duì)于這種現(xiàn)象，社會(huì)上戲稱為“哥們之間互相做鑒定”?；颊咭环綄?duì)鑒定的公正性、合法性有非常大的懷疑和顧慮。醫(yī)療事故損害賠償是人身?yè)p害賠償?shù)囊粋€(gè)分支，醫(yī)療過錯(cuò)侵權(quán)行為法統(tǒng)領(lǐng)于侵權(quán)行為法。能否用司法鑒定代替醫(yī)療事故鑒定，或者說只做司法鑒定能否足以處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為行政法規(guī)是專門調(diào)整醫(yī)療糾紛的法律規(guī)范，我們來看《條例》第二十條：“衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定；醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定?！边@個(gè)條文講了醫(yī)患雙方發(fā)生糾紛要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，有兩種方式啟動(dòng)（一）、由衛(wèi)生行政部門自己決定或者依據(jù)醫(yī)患雙方或一方的申請(qǐng)決定，由衛(wèi)生行政部門啟動(dòng)：衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定；（二）醫(yī)患雙方共同委托：醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。當(dāng)事人只能按照上述的兩種方式去申請(qǐng)鑒定，而且如果有醫(yī)方或者患方中的一方不配合，那么就無法去做鑒定或者無法做出鑒定結(jié)論。多數(shù)情況下是醫(yī)方的原因?qū)е聼o法做鑒定。第三種啟動(dòng)方式法院委托。在審判實(shí)踐中當(dāng)事人，尤其是患方對(duì)條例非常不滿。針對(duì)現(xiàn)實(shí)中無法啟動(dòng)鑒定程序的情況或者啟動(dòng)鑒定程序后醫(yī)方、患方中的一方不配合導(dǎo)致不能做出鑒定結(jié)論的情況，現(xiàn)在審判實(shí)踐中有這樣一種做法，就是一方當(dāng)事人（基本上是患方）起訴后，向法院提出申請(qǐng)做醫(yī)療事故鑒定，然后由法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，這樣就一定能夠啟動(dòng)鑒定結(jié)論的做出與判決。按照規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定過程中，如果因?yàn)樵?、被告一方的原因?qū)е聼o法做出鑒定結(jié)論，就應(yīng)當(dāng)做出其不利的裁判。但是此就會(huì)有這樣一個(gè)問題，例如如果一個(gè)患者因醫(yī)療行為致殘了，醫(yī)方不配合導(dǎo)致無法做出鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)做出對(duì)醫(yī)方不利的裁判，但是如何具體將責(zé)任和賠償數(shù)額量化到判決中，只依靠法官的自由裁量怕是解決不了問題的吧，而法官又不能拒絕做出裁判，這時(shí)通過司法鑒定就能解決了，讓司法鑒定說話，法院委托有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，確定醫(yī)方的責(zé)任比例，確定患者的殘疾程度。通過司法鑒定來補(bǔ)強(qiáng)醫(yī)療事故鑒定，就可以做出一個(gè)公正的判決，讓當(dāng)事人感受到法律的威嚴(yán)。醫(yī)療事故鑒定的次數(shù)。根據(jù)《條例》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定分為首次鑒定、再次鑒定和必要時(shí)中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以組織疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議的技術(shù)鑒定工作。當(dāng)事人對(duì)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可在自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請(qǐng)。在人民法院委托進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的情況下，也同樣應(yīng)當(dāng)分為以上三種情況，只不過當(dāng)事人對(duì)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可在自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向人民法院提出再次鑒定的申請(qǐng)，而不是依據(jù)《條例》向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請(qǐng)罷了。

法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，其性質(zhì)仍然是醫(yī)療事故鑒定，而不是司法鑒定。在法院委托的情況下，對(duì)于《條例》的名文規(guī)定是有所突破的。主要表在以下兩個(gè)方面：1、關(guān)于提出首次鑒定申請(qǐng)有無時(shí)間限制方面的突破；縱觀《條例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），并沒有對(duì)當(dāng)事人和衛(wèi)生行政部門啟動(dòng)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在時(shí)間上有所限制，也沒有關(guān)于解決糾紛的時(shí)效限制。這兩部法律對(duì)于當(dāng)事人和衛(wèi)生行政部門啟動(dòng)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在時(shí)間并無相關(guān)的規(guī)定。如果當(dāng)事人和衛(wèi)生行政部門想啟動(dòng)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的話，可以隨時(shí)啟動(dòng)?！睹穹ㄍ▌t》和《民事訴訟法》對(duì)于因身體遭受損害而提起的損害賠償之訴的時(shí)效是一年，如果沒有中止和中斷的情況出現(xiàn)，當(dāng)事人因醫(yī)療侵權(quán)糾紛在訴訟時(shí)效經(jīng)過一年之后起訴的將喪失勝訴權(quán)。如果當(dāng)事人提起訴訟后，申請(qǐng)法院委托進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的話，就要按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）中規(guī)定的時(shí)間限制提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請(qǐng)?！蹲C據(jù)規(guī)定》對(duì)于時(shí)間限制用了兩個(gè)條文進(jìn)行敘述，第三十三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算?！焙偷诙鍡l：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！边@兩個(gè)條文規(guī)定了如果起訴后，法院認(rèn)可或者指定了舉證期限，當(dāng)事人要申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，就必須在舉證期限內(nèi)提出書面申請(qǐng)，否則舉證期限屆滿，當(dāng)事人不得提出鑒定申請(qǐng)，即使提出鑒定申請(qǐng)法院也不得委托進(jìn)行鑒定。對(duì)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論有異議的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，《條例》規(guī)定可在自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請(qǐng)。法院委托進(jìn)行鑒定后當(dāng)事人對(duì)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論有異議變亦應(yīng)當(dāng)遵循15日內(nèi)提出再次鑒定的申請(qǐng)，只是應(yīng)當(dāng)向法院提出申請(qǐng)，由法院進(jìn)行審查后決定是否再次委托進(jìn)行鑒定。2、關(guān)于能否進(jìn)行再次鑒定方面的突破；按照《條例》的第三十九條第二款是這樣規(guī)定的：“當(dāng)事人對(duì)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)?jiān)俅舞b定的