有關(guān)清末財(cái)政問題的兩點(diǎn)思考

.-.有關(guān)清末財(cái)政問題的兩點(diǎn)思考摘要:對于清末財(cái)政問題,學(xué)界有兩種趨向,之一是強(qiáng)調(diào)其中的現(xiàn)代性,其實(shí),清末財(cái)政投向新政中的現(xiàn)代性固然應(yīng)該為我們所關(guān)注,而時(shí)效性方才是評判的根本標(biāo)準(zhǔn),畢竟史學(xué)需要站在當(dāng)時(shí)的情境中予以“理解之同情”;之二是學(xué)界較為普遍地認(rèn)為清末財(cái)政陷入萬劫不復(fù)的深淵,事實(shí)上清末財(cái)政并非山窮水盡、無藥可救,其所取得的成就充分證明了成功逆轉(zhuǎn)的可能,建立在政治史范式之上的否定認(rèn)知,既不符合史實(shí),也是智慧的缺失,難以為現(xiàn)實(shí)提供資鑒,只能使史學(xué)日趨邊緣化。關(guān)鍵詞:清末;財(cái)政危機(jī);現(xiàn)代性;新政;政治史范式對于清末財(cái)政問題,學(xué)界有兩種趨向,之一是強(qiáng)調(diào)其中的現(xiàn)代性,即站在今人的立場上,找出為后人所認(rèn)同、實(shí)行了的內(nèi)容,予以肯定闡釋,至于所謂的現(xiàn)代性對時(shí)人、時(shí)政的效應(yīng),尤其是對清政府的影響,多所略去,甚至不在思考的范圍之內(nèi);之二是學(xué)界較為普遍地認(rèn)為清末財(cái)政陷入萬劫不復(fù)的深淵,無可救藥,當(dāng)然,清末財(cái)政狀況確實(shí)非常困難,甚至可謂舉步惟艱,不過其中也并非絕對沒有化解的可能,若僅僅著意于簡單批判、否定、諷刺清政府的腐敗,而不去理性分析應(yīng)對舉措之得失,尋覓解困的良方,則史學(xué)的價(jià)值與意義就要大打折扣。在今天看來,清政府在應(yīng)對財(cái)政危機(jī)中確實(shí)存在許多可資總結(jié)的教訓(xùn)。有鑒于此,筆者擬針對上述兩個(gè)問題,提出自己的看法,以推動相關(guān)研究走向深入。一、現(xiàn)代性能取代時(shí)效性成為清末財(cái)政投向評價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)么?關(guān)于清末財(cái)政出現(xiàn)危機(jī)后的政府應(yīng)對,學(xué)界強(qiáng)調(diào)其中的現(xiàn)代性的例子很多,如《清末政府稅收政策調(diào)整探析》一文曾評判道:“1910年清政府實(shí)行的分稅制財(cái)政體制是中國近代第一項(xiàng)完整意義上的資本主義稅收政策,它首次觸及到中央和地方的財(cái)力分配,從原來的中央集權(quán)制財(cái)政體制向分稅制財(cái)政體制轉(zhuǎn)變,加速了中國稅收現(xiàn)代化的進(jìn)程?！庇秩纭稖\析清末新政財(cái)政改革的影響》一文也指出:國家地方收支的法規(guī)清末雖未產(chǎn)生,但各省清理財(cái)政說明書已有初步意見,到宣統(tǒng)四年預(yù)算基本確定。民國元年11月公布的《國家稅及地方稅稅法草案》就是在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。其他如會計(jì)年度、稅制改革的探討,都對民國時(shí)期的財(cái)政產(chǎn)生了深刻的影響。大體上說,清末政府財(cái)政中的危機(jī)應(yīng)對,最主要的就是將資金重點(diǎn)投向新政,對此,學(xué)界一方面認(rèn)為其相關(guān)舉措具有現(xiàn)代性的氣息,值得認(rèn)同;另一方面則又局限于否定情結(jié),批評其乃是一場騙局,并進(jìn)而延伸性地指責(zé)清政府拖延、應(yīng)付,僅僅為了增加稅收,這一評判很難令人信服。因?yàn)榫哂鞋F(xiàn)代性色彩、氣象的新政舉措不僅沒有穩(wěn)固政權(quán),反而動搖了清政府的統(tǒng)治根基。為什么符合發(fā)展潮流趨勢的新的政令的推行卻催化了統(tǒng)治危機(jī)?政府應(yīng)該如何領(lǐng)導(dǎo)改革?如何進(jìn)行財(cái)政投放?這些關(guān)涉到財(cái)政投放時(shí)效性的問題才更應(yīng)是我們值得思考與玩味之所在。事實(shí)上,清末新政在今天看來,其許多舉措多是符合社會需要與時(shí)代發(fā)展的,然具體就當(dāng)時(shí)的情形而言,則又另當(dāng)別論了。在后人以為是值得肯定的,在當(dāng)時(shí)則未必都合時(shí)宜。以清末財(cái)政投向的重點(diǎn)——教育為例,廢除科舉、書院,興辦新式學(xué)堂,這自然是應(yīng)該予以肯定的,為達(dá)此目的,各地通過增加捐稅等手段以解決發(fā)展經(jīng)費(fèi)問題,人人都有納稅的義務(wù),這很符合當(dāng)今的政策及觀念,易于為學(xué)界所認(rèn)同。只是問題在于,清末興學(xué)之前,鄉(xiāng)村教育基本上為私塾所壟斷。兒童達(dá)到就學(xué)年齡,有能力的家庭或把兒童送到塾師開辦的私塾,或延攬塾師在家設(shè)館,基本上是誰受教育誰出錢。受不受教育,繳不繳學(xué)費(fèi),完全出于自愿。對于絕大多數(shù)鄉(xiāng)民而言,由于沒有受教育的機(jī)會,也就不存在繳納學(xué)款的問題。但是,新式教育的收費(fèi)制度則完全不同。在這一制度下,繳納學(xué)費(fèi)是每一個(gè)公民對國家與社會應(yīng)盡的義務(wù),無論家中有無子弟接受新式教育,都必須繳納一定數(shù)額的學(xué)費(fèi)。這種收費(fèi)制度與鄉(xiāng)村中傳統(tǒng)的教育收費(fèi)方式有著本質(zhì)的差別,很多鄉(xiāng)民對此難以接受,也有失公平。在貧窮者看來,“吾家子弟,每日以采薪拾柴為生,入學(xué)堂是斷我生路也”。事實(shí)也正是如此,“學(xué)校的受益者卻與大多數(shù)村民無關(guān),學(xué)童多為村中富裕家庭子弟?！睍r(shí)人也指出:“各省學(xué)堂之設(shè),大都富家子弟乃得收錄,貧民不得與焉?！比缰彪`邯鄲縣,“城鄉(xiāng)共計(jì)官立一所,公立六十所(初等小學(xué)堂),每年費(fèi)津錢萬緡,均出自地畝,是擔(dān)學(xué)費(fèi)者已及全境,而入學(xué)堂者僅止數(shù)村?！睂Υ蠖鄶?shù)鄉(xiāng)民來說,由于受教育權(quán)利得不到根本保證,而只有承擔(dān)教育經(jīng)費(fèi)的義務(wù),以大多數(shù)人資財(cái)供少數(shù)富家子弟讀書,自然沒有什么公平可言,這就難怪他們會極力反對新式教育。為了解決教育經(jīng)費(fèi)不足的問題,清末政府推行“廟產(chǎn)興學(xué)”政策,如《奏定學(xué)堂章程》規(guī)定:“初等小學(xué)堂現(xiàn)甫創(chuàng)辦之始,可借公所寺觀等處為之,但須增改修葺,少求合格,講堂體操場尤宜注意?！薄案魇「畯d、州縣,如尚有義塾善舉經(jīng)費(fèi),皆可酌量改為初等小學(xué)堂經(jīng)費(fèi)。如有賽會、演戲等一切無益之費(fèi),積有公款者,皆可酌提充小學(xué)堂經(jīng)費(fèi)?！薄秳駥W(xué)所章程》中也規(guī)定:“計(jì)算年齡兒童之?dāng)?shù),須立若干初等小學(xué)。??查明某地不在祀典之廟宇鄉(xiāng)社,可租賃為學(xué)堂之用”,“考查迎神會演戲之存款,紳富出資建學(xué),為稟請地方官獎勵?！币援?dāng)今的觀念來評判清末的“廟產(chǎn)興學(xué)”政策,自然是應(yīng)予認(rèn)同,可問題是清末時(shí)期民眾的信仰、觀念乃千百年來的歷史積淀而成,以廟宇為中心的民間信仰與“廟產(chǎn)興學(xué)”政策之間的沖突自然不可避免。其結(jié)果之一是寺僧尋求日本等外來保護(hù),“入日本教籍者愈多”,造成日本宗教勢力在我國的泛濫;之二是毀學(xué)風(fēng)潮風(fēng)行,如廣東大埔湖山初等小學(xué)堂系將幻住庵改設(shè),“近因天旱又歸咎于該學(xué)堂,謂系庵神失所所致”,某紳乘機(jī)宣揚(yáng)學(xué)堂即教堂,并偽造毀學(xué)堂復(fù)科舉的上諭,傳布四方,人心大受煽惑,群起毀學(xué)。面對如此局面,光緒三十一年清政府被迫進(jìn)行政策調(diào)整,停止推行“廟產(chǎn)興學(xué)”政策。對于民眾毀學(xué)風(fēng)潮,當(dāng)時(shí)的社會輿論持否定傾向,認(rèn)為民眾毀學(xué)的心態(tài)是“積疑生忌,積忌生憤,遂不憚以數(shù)千百人之身家性命,激而為毀學(xué)殺紳之舉”,“可嗤亦可憐”。之所以如此,是由于“自義和團(tuán)動亂以來,包括政府官員、知識界、紳士以及商人階級在內(nèi)的人士,幾乎普遍地確認(rèn),向西方學(xué)習(xí)是十分必要的反對西式教育的人幾乎不見了”。于此可知精英階層與民眾之間的觀念差異。造成如此差異的原因,一個(gè)很重要的因素在于新政的受益者往往是城市,農(nóng)村的變化遠(yuǎn)滯后于城市,農(nóng)村與城市的二元分化十分明顯,農(nóng)民有一種被拋棄的感覺。有論者認(rèn)為,如果說新政時(shí)期農(nóng)民對苛捐重稅、貪污盤剝的反抗,具有維護(hù)基本生存權(quán)的正義性,并顯示出階級對立、階級斗爭的歷史內(nèi)容的話,那么,農(nóng)民對新政其他舉措的抵制,則蘊(yùn)含著守舊和保守的強(qiáng)烈意味。其實(shí),不應(yīng)以進(jìn)步、反動或先進(jìn)、落后等二元對應(yīng)模式來解釋清末民眾對新政的抵制,而應(yīng)反思其中所缺乏的步驟、措施及效果,簡單的否定農(nóng)民抵制新政既不科學(xué),也沒有意義。目前學(xué)界所流行的精英史學(xué)的弊病在于關(guān)注的是精英階層,對民眾則淡然視之。具體到對清末教育的認(rèn)識上,精英階層與民眾階層之間在認(rèn)識上就存在著巨大的差異,學(xué)界在類似的問題上往往習(xí)慣于以精英的認(rèn)知來取代民眾。毛澤東在1927年《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》中曾憶稱:“‘洋學(xué)堂’,農(nóng)民是一向看不慣的。我從前做學(xué)生時(shí),回鄉(xiāng)看見農(nóng)民反對‘洋學(xué)堂’,也和一般‘洋學(xué)生’、‘洋教習(xí)’一鼻孔出氣,站在洋學(xué)堂的利益上面,總覺得農(nóng)民未免有些不對。民國十四年在鄉(xiāng)下住了半年,這時(shí)我是一個(gè)共產(chǎn)黨員,有了馬克思主義的觀點(diǎn),方才明白我是錯(cuò)了,農(nóng)民的道理是對的。鄉(xiāng)村小學(xué)的教材,完全說些城里的東西,不合農(nóng)村的需要。小學(xué)教師對待農(nóng)民的態(tài)度又非常不好。故農(nóng)民寧歡迎私塾,不歡迎學(xué)校;寧歡迎私塾老師,不歡迎小學(xué)教員。”毛澤東的思想流變對今天的我們是有啟迪意義的。教育收費(fèi)不公、“廟產(chǎn)興學(xué)”政策的推行只是民眾毀學(xué)的原因之一,之外的因素則是與新式學(xué)堂自身的問題有關(guān),于此我們可以看看清末政府財(cái)政投向的重點(diǎn)——新式教育的實(shí)效。就數(shù)量而言,新式學(xué)堂在清末是非常有限的。據(jù)1907年直隸提學(xué)司的調(diào)查,“各府州縣官私兩等小學(xué)雖已設(shè)立,而與私塾比較尚不敵十分之一?！睂W(xué)者研究表明,一直到抗戰(zhàn)前,我國農(nóng)村教育屬于舊式的仍占65.1%,屬于新式的僅占29.7%,屬于新舊式學(xué)校,即改良私塾的占5.2%。學(xué)生的跋扈不禮也為民眾所厭惡,“入家庭則禮節(jié)簡慢,遇農(nóng)工者流,尤訕誚而淺之?！濒骠婕褍?一入學(xué)堂便滿口洋文,目無尊長,“皆染洋人習(xí)氣,故各處頑民往往視學(xué)生為小洋鬼子,而視學(xué)堂直與教堂無異,鄉(xiāng)民深惡痛絕,必毀之而甘心”;“有學(xué)生讀書數(shù)年,而責(zé)其成效渺不可期,書則遺忘過半,字則訛漏滋多,為家長都忽令其子弟舍學(xué)堂而入私塾?！贝送?學(xué)生時(shí)有故意浪費(fèi)食物、毀壞器皿現(xiàn)象,影響惡劣。如重慶府中學(xué)堂,免費(fèi)飯菜毫無限制,如果哪一頓飯剛剛夠,學(xué)生相約每人多吃一碗,就寧可坐等吃第二次,吃了再去上課,這樣有時(shí)一天之內(nèi)要吃五次,有時(shí)晚飯不夠,就發(fā)雞蛋糕,每人三枚或四枚,經(jīng)常這樣搞。據(jù)統(tǒng)計(jì),清末由于飲食而發(fā)生的學(xué)潮達(dá)21次。學(xué)堂的待遇也比較優(yōu)裕,如天津南開中學(xué)在1910年之前的幾年學(xué)費(fèi)是每月9元——足夠一個(gè)家庭維持小康生活lx。京師大學(xué)堂中,人均膏伙銀101兩,而當(dāng)時(shí)七品縣令一年俸祿僅為45兩?！八拇ㄡ抑萁麩焽?yán)迫,鄉(xiāng)民群起反對,竟將局署圍攻打毀,地方匪徒,乘機(jī)起亂”;又如反對調(diào)查戶口:“雩都縣調(diào)查戶口,鄉(xiāng)愚大為反對,又被會匪從中煽惑,致滋事?lián)尳??！雹谧孕y(tǒng)元年四月至次年九月,以江西、江蘇、兩廣為主的全國12個(gè)省共計(jì)發(fā)生反抗戶口調(diào)查風(fēng)潮30多起③。江蘇、兩廣是較為發(fā)達(dá)的地區(qū),其反抗之風(fēng)也十分突出,這一現(xiàn)象與新政的推行有關(guān)。無論是禁煙,還是調(diào)查戶口,這在今天如興學(xué)一樣自然是認(rèn)同的,甚至可以說是求之惟恐不得,只是在清末竟然遭到群哄式的抵制,于此,新政現(xiàn)代性與實(shí)效性的差異昭然立現(xiàn)。民眾抵制新政是可以理解的,除了上述興學(xué)方面的原因之外,最最重要的是他們的切膚之痛。“捐于學(xué)堂與捐于官吏,均為剝膚之痛”,多如牛毛的苛捐雜稅使民眾不僅未能從新政中得到任何實(shí)惠,反倒飽受其苦。由于清末“民生已極凋敝,加以各省攤派賠款,益復(fù)不支。剜肉補(bǔ)瘡,生計(jì)日蹙??各省督撫因舉辦地方要政,又復(fù)多方籌款,幾同菏澤而漁?！边@樣導(dǎo)致“以前不辦新政,百姓尚可安身,今辦自治巡警學(xué)堂,無一不在百姓身上設(shè)法”。正如時(shí)論所道:“夫今日上官之督責(zé)文書,以責(zé)成其僚屬也,但曰舉辦新政;僚屬之奔走喘汗,以報(bào)最于上官也,但曰舉辦新政?？汲伤P(guān),悉在于是。敝精費(fèi)神,曾無實(shí)效。涂澤粉飾,上下相蒙,而吏治之清濁,民生之舒慘,置之不復(fù)過問。不肖之吏,且假非驢非馬之新政,以肆其狼貪羊狠之私謀,驅(qū)其民而納之罟攫陷阱之中,以至激成大變,則飾說以欺蒙上官,巧辭以自為解免。即得處分,罷官而止矣;鉆營夤緣,旋即開復(fù)?！毙抡膶?shí)施者用非其人,素質(zhì)參差,也助長了新政的負(fù)面效果。為官吏者“大抵均以剝民自肥為居官獨(dú)具之主義,凡所設(shè)施均不出此軌范。至人民之患難疾苦則悍然置之而不顧”。各地官吏“蔑公徇私,而徒藉口新政,遇事鋪張,甚乃竭比戶之脂膏,供同僚之貪蝕”?！案魇∞k理地方自治,督撫委其責(zé)于州縣,州縣復(fù)委其責(zé)于鄉(xiāng)紳,鄉(xiāng)紳中公正廉明之士,往往視為畏途,而劣監(jiān)刁生,運(yùn)動投票得為職員及議員與董事者,轉(zhuǎn)居多數(shù)。以此多數(shù)刁生劣監(jiān),平日不諳自治章程,不識自治原理,一旦逞其魚肉鄉(xiāng)民之故技,以之辦理自治,或急于進(jìn)行而失之操切,或拘于表面而失之鋪張,或假借公威為欺辱私人之技,或巧立名目為侵蝕肥己之謀,甚者勾通衙役胥差,交結(jié)地方官長,藉端牟利,朋比為奸。其苛捐擾民也,不思負(fù)擔(dān)若何,惟恐搜刮不盡,農(nóng)出斗粟有捐,女成尺布有捐,家蓄一雞一犬有捐,市屠一豕一羊有捐,他如背負(fù)肩挑瓜果、菜蔬、魚蝦之類,莫不有捐,而牙行之于中取利,小民之生計(jì)維艱,概置弗問。其開銷經(jīng)費(fèi)也,一分區(qū)之內(nèi)在局坐食者多至一二十人,一年度之間由局支出者耗至二三千圓,以一城數(shù)區(qū)合計(jì)之,每年經(jīng)費(fèi)不下萬金。而問其地方之善堂如何,學(xué)校如何,勸業(yè)如何,衛(wèi)生如何,不曰無款興辦,即曰不暇顧及。所謂辦有成效者,不過燃路燈,灑街道,或設(shè)一二閱報(bào)社、宣講所而已。而舊日育嬰堂、養(yǎng)老院、義塾、社倉、賓輿、鄉(xiāng)約、施藥、施茶、積存諸公費(fèi),非皆揮霍盡凈不休?！币虼?輿論呼吁:“新政固不可舉辦,言新政不可辦者,是為與時(shí)勢相違戾。然亦幸毋浮慕新政,置民窮于不問。不籌所以安集之方法,坐召草澤嘯眾之巨禍?！薄瓣戃姴孔螂姼鬟吺∷傩芯毐?萬勿后于海軍。竊有一言,更推此議為在上者告曰:速為我民謀生計(jì),萬勿后于海陸軍!”如此素質(zhì)的人員來經(jīng)營新政,即使其初衷是怎樣的良好,效果也自難以高估。《論中國財(cái)政支絀之原因宜亟籌補(bǔ)救之策》一文質(zhì)問道:“商業(yè)則逐漸蕭條,統(tǒng)計(jì)一歲之中,食用日昂,供過于求,因而虧折者幾何?銀根奇絀,運(yùn)棹不靈,因而倒閉者幾何?商律定矣,于懲治奸儈能實(shí)行者幾乎?商會設(shè)矣,于維持市面有實(shí)濟(jì)者幾乎?”還有人說,徐世昌督東三省三年,“越二年而資已罄,僅造成宏麗之公署,他唯電燈馬路之類”。其實(shí),像徐世昌這樣的官員也并非狹隘自私貪婪茍且之輩,他也確有維護(hù)清廷統(tǒng)治、推動國家現(xiàn)代化的用心,可其所推行的新政除了增加了一些為今天的學(xué)界所認(rèn)同的現(xiàn)代性的存在,其就化解清廷統(tǒng)治危機(jī)而言,則是事倍功半,甚至在財(cái)政危機(jī)方面起著推波助瀾的負(fù)面效應(yīng)。在此需要指出的是,清末財(cái)政投向新政的效果不佳、不為民眾所認(rèn)同,還與清末財(cái)政政策的變化有關(guān)。清末財(cái)政政策的變化是由量入為出轉(zhuǎn)為量出為入。前清時(shí)期,“政崇寬大,大兵大役從未加賦于民。自錢糧收不足數(shù),不得已而榷貨抽厘,物價(jià)增昂,民用不裕,朝廷念切痌瘝,豈忍迫以追呼,致失愛民之隱?！弊郧宄跗?清政府對中央及地方財(cái)政收支就建立了以錢糧冬估冊和錢糧奏銷冊為主要形式的預(yù)決算制度。晚清時(shí)期特別是清末則走向反面,“試觀清末民初,根本無財(cái)政政策可言,有之,亦不過設(shè)法增加稅收,或大量借取外債,以應(yīng)付日益增多的開支,或用以彌補(bǔ)累計(jì)的赤字。中央如此,地方亦然?！薄凹孜缫院?清政府要節(jié)流已無多少‘流’可節(jié)了,迫于巨額外債的壓力,把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向開源,實(shí)出于無奈”,康熙末“永不加賦”的祖制完全背棄。對民眾的承受力的顧忌日漸弱化,本來“按油米柴豆,皆日用必須之品,萬不可迭加捐稅,以困民生”,“夫可有可不有之物,民可因其貴而不用也”,結(jié)果卻是“若夫煙酒肉則為生人所日用之類,而亦使之不可得”;“當(dāng)捐之行也。一盞燈,一斤肉,一瓶酒,無不有稅?！倍愂照邌适г瓌t,不擇手段,如晚清酒業(yè)開禁,不將重心放在規(guī)范行業(yè)發(fā)展方面,而重在收稅。這時(shí),政府惟恐酒之不多,而了無寓禁于征、限制糧食消費(fèi)之意,同聚斂無異,實(shí)與清前期禁酒禁曲、關(guān)心民生有天壤之別。其他如“恃捐納為抵補(bǔ)之費(fèi)”,發(fā)行非正常的集資方式的彩票,挪用海防、賑災(zāi)、工程等款項(xiàng)辦學(xué)等,不勝枚舉。如此等等,使得充滿現(xiàn)代性的新政背離清政府的初始目的,也難以為民眾社會所認(rèn)同。二、清末財(cái)政山窮水盡、無藥可醫(yī)了么?正如開篇提到的,學(xué)界對清末財(cái)政力持否定觀點(diǎn),認(rèn)為是山窮水盡、無藥可醫(yī)。如《咸同時(shí)期清中央與地方對財(cái)權(quán)的爭奪》一文就認(rèn)為,“積重難返的局面已成定局”?！肚宕笃谥醒爰瘷?quán)財(cái)政體制的瓦解》一文也認(rèn)為,“清政府中的頑固派,曾多次采取措施,試圖‘復(fù)祖宗之舊制,收朝廷之利權(quán)’,均無結(jié)果,根本原因就在于這與當(dāng)時(shí)中國社會半殖民地化的趨勢不相適應(yīng)。”《清末國家財(cái)政、地方財(cái)政劃分評析》一文亦稱:“晚清,無窮無盡的內(nèi)外戰(zhàn)爭和綿延不絕的水旱災(zāi)害使得農(nóng)村殘破、工商凋敝。1905年前后,每年受災(zāi)地區(qū)平均達(dá)三四百州縣,廣大農(nóng)村滿目荒蕪,這對于財(cái)政改革不啻是雪上加霜。財(cái)政改革在如此惡劣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中進(jìn)行,其失敗的命運(yùn)不能逆轉(zhuǎn)?！?lx無論是“局面”、“趨勢”,還是“命運(yùn)”,總之都是注定的不可更易,決然否定了清政府財(cái)政調(diào)整成功的可能。以如此的認(rèn)知理念作為支撐,其所產(chǎn)生的結(jié)果大約可分為兩類,一是尋覓王朝滅亡的財(cái)政因由,如外債導(dǎo)致亡國的論點(diǎn),《晚清酒稅政策的演變論析》一文認(rèn)為,晚清統(tǒng)治的最后十來年內(nèi),統(tǒng)治者為籌還外債“剜肉補(bǔ)瘡,設(shè)法籌解已屬不遺余力”,后導(dǎo)致財(cái)政崩潰,王朝滅亡,歷史的慘痛教訓(xùn)意義深刻。還有就更為具體的個(gè)案——《馬關(guān)條約》賠款分析清朝滅亡的必然性的。再如政府無能及努力不夠的論點(diǎn),《由脫序到整合:清末外省財(cái)政機(jī)構(gòu)的變動》一文認(rèn)為,“能力”方面,清末整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)在處理改革緩急、動員行政資源、處置各種矛盾的駕馭能力上,不但不能涉渡險(xiǎn)境,反而自亂有余;度支部作為財(cái)政機(jī)構(gòu)改革的主管部門,在規(guī)劃、監(jiān)督各省改制的能力方面,也存在根本性欠缺。“努力”方面,度支部內(nèi)受制于部院同儕的牽制,外受各省督撫的遙制,行省當(dāng)局也無法擺脫既得利益的誘惑,擁權(quán)自重,捍衛(wèi)大局不足,而自顧利益有余。各方因素互有影響,裁局改制行動也就難以順順當(dāng)當(dāng)?shù)匦蕹烧?。二是清王朝成了批判、諷刺的對象,如《辛亥革命前夕清王朝財(cái)政的崩潰》一文感嘆道:“多少年來,帝國主義列強(qiáng)在從清朝皇帝手中攫得各種特權(quán)和利益的前提之下,期望著這個(gè)賣國的洋人朝廷能夠依附帝國主義,在中國長期維持半殖民地統(tǒng)治下去,清王朝也滿以為量中華之物力,結(jié)與國之歡心,于危急存亡之秋,得風(fēng)雨同舟之助。莫奈何武昌起義一聲炮響,鼎沸之勢立即出現(xiàn)于眼前,軍費(fèi)乎,外債乎,兩手空空,驚惶無措,舍退出歷史舞臺以外,再無別的救命之術(shù)了。”《辛亥革命前夕我國之陸軍及其軍費(fèi)》一文也嘆曰:“軍事滔滔,由發(fā)內(nèi)帑而至于變賣瓷器,真不難想象國家財(cái)政是到了個(gè)什么地步,不必革命軍以武力克服滿清,財(cái)政的走上絕路已是自傾覆而有余了?！睙o論是出于階級義憤,還是現(xiàn)實(shí)政治需求,如此刻意挖苦、鞭打,只是意氣用事,智慧方面的獲取就顯得較為蒼白了,甚至還會出現(xiàn)常識性知識思維盲點(diǎn),如《試析晚清財(cái)政》一文說:“清代前期,鹽課的總收入每年平均為六百至七百萬兩。到了光緒末年,已增為每年二千四百萬兩。而至宣統(tǒng)三年,更增為每年四千五百萬兩,人民的負(fù)擔(dān)加重了七倍?！雹茉撜摂嘀皇呛唵蔚谋砻鏀?shù)學(xué)計(jì)量,而未考慮到社會其他因素,如清末人口的四倍增長,就國家管理而言自然會增加成本投入,等等。學(xué)界之所以未將諸如此類的因素納入考慮范圍之中,深層原因在于人們潛意識中對清政府的批評否定情結(jié)。周育民曾就此指出,“僅僅用搜刮論來概括晚清財(cái)政史的發(fā)展,無助于我們揭示這一時(shí)期財(cái)政史的豐富內(nèi)容,總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),也不能對清王朝的財(cái)政政策和措施做出中肯的、合理的評價(jià)?！比纭凹孜鐟?zhàn)爭的賠款以及因外債而增加的各種支出,雖然最終必然轉(zhuǎn)嫁到人民頭上,但就甲午戰(zhàn)后四、五年間而言,清政府財(cái)政政策的重點(diǎn)并不在于增加捐稅。可以這樣說,甲午戰(zhàn)爭的軍費(fèi)及其賠款,首先是落到了地主、商人和高利貸者的頭上,大量的抗議是來自他們?！薄翱傊?1894—1899年清王朝擺脫財(cái)政危機(jī)的主要方針,主要不是向人民強(qiáng)行搜刮,而是對外舉債、謀求增加關(guān)稅,對內(nèi)著重壓縮開支和整頓?！笨傮w而言,學(xué)界著意于清政府對民眾的搜刮,這方面的研究十分深入,而對于其搜刮的原由要么歸之于封建統(tǒng)治階級的腐敗、黑暗,要么不予置理;至于如何避免搜刮,更是不在思考范圍之內(nèi)。在研究者的潛意識里,似乎清政府并不清楚過于搜刮將危及統(tǒng)治這一基本常識,所有的認(rèn)知都是建立在統(tǒng)治者無能、封建統(tǒng)治階級腐敗,理應(yīng)早日退出歷史舞臺之基礎(chǔ)之上。事實(shí)亦不盡然,在前清時(shí)期,作為一個(gè)少數(shù)民族政權(quán),一直推行的是薄賦政策。至于其在清末大力搜刮,除了外債的因素之外,與新政攤子過大過急等因素不無關(guān)系。而且,尤其應(yīng)該為我們所關(guān)注的是,清末財(cái)政調(diào)整多有成績。正如當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)宣統(tǒng)四年預(yù)算的總辦、后來在北京政府供職的楊壽枬所言:鼎革以后,整理內(nèi)外財(cái)政,猶以宣四預(yù)算為藍(lán)本。袁項(xiàng)城置諸案頭,手自批注,嘗語余曰:“前清預(yù)備立憲,惟度支部最有成績,余皆敷衍耳。具體說來,清末財(cái)政改革的成績首先表現(xiàn)在中央財(cái)政收入方面。相對于清末財(cái)政收入,學(xué)界更關(guān)注的是財(cái)政支出,并稱之為“變態(tài)性膨脹”。學(xué)界只是一味地強(qiáng)調(diào)清末財(cái)政的支出負(fù)擔(dān)之重,并進(jìn)而生成出“清朝必然滅亡”這樣的論斷。其實(shí),清末全國財(cái)政收入經(jīng)過“爬梳整理,漸有眉目”,而增加驚人,調(diào)查結(jié)果顯示財(cái)政收入近3億兩,短短十年中,擴(kuò)張了近2億兩。《政務(wù)處議度支部奏試辦宣統(tǒng)三年預(yù)算請飭交資政院照章辦理折》中稱:“中國歲入之?dāng)?shù)向稱一萬萬兩,經(jīng)度支部奏派各省財(cái)政監(jiān)理官認(rèn)真清理,而登諸冊表者歲入逾兩倍?！本湍甏?光緒二十五年歲入總額為101,560,000兩,光緒二十九年達(dá)到104,920,000兩,光緒三十四年為234,820,000兩,宣統(tǒng)元年增至263,219,700兩,1911年度支部試辦的該年預(yù)算“統(tǒng)為歲入二萬九千六百九十六萬二千七百兩有奇”,后度支部又上奏“試辦宣統(tǒng)四年全國預(yù)算。查上年辦法雖具規(guī)模,而限于歷年習(xí)慣,分署分省,究與預(yù)算成法未盡相符。本年改訂入款以田賦、鹽務(wù)等為綱??計(jì)國家歲入銀二萬三千三百九十五萬六千六百五十五兩。較宣統(tǒng)三年雖有短絀,惟系無閏之年,收少千萬。而交通四政提歸特別會計(jì)者約四千萬,土藥停捐所短約千數(shù)百萬。本年劃作地方歲入者,又二千五百九十五萬五千八百七十五兩”,實(shí)際上收入高于上年。隨著財(cái)政收入的增加,清末各項(xiàng)新政事業(yè)的支出也水漲船高,如教育支出在宣統(tǒng)三年財(cái)政預(yù)算中為2747476兩,到了宣統(tǒng)四年預(yù)算中即增至7406620兩;農(nóng)工商方面的支出在宣統(tǒng)三年預(yù)算中為5453831兩,四年預(yù)算中達(dá)到7915524兩;其他如軍隊(duì)、司法等方面支出,增加數(shù)額更大。有論者認(rèn)為,清末政府“竭力搜刮,使財(cái)政收入也變態(tài)膨脹,但因收人的相當(dāng)一部分是償款所需,政府的實(shí)際收入反而減少,致使晚清財(cái)政陷入重困而不能自拔”,不符合事實(shí)。清末全國財(cái)政收入之所以陡增,原因之一是政府的稅收整頓。以關(guān)稅中的酒稅為例,1903年清政府計(jì)劃征收酒稅646萬兩,結(jié)果僅完成了大部分,約占當(dāng)年關(guān)稅厘金總收入5340萬兩的1/10;而到1911年,全國煙酒稅收入為9140405元,占當(dāng)年稅收總額的近1/3,其中酒稅占一半以上?！斑@無疑標(biāo)志著酒稅在晚清政府的財(cái)政收入體系中的比重達(dá)到了高峰階段”。原因之二是清末的地方財(cái)政整理。清末地方政府有一種不通過中央報(bào)銷的所謂“外銷”制度,清政府各種文件檔案中對其數(shù)目很少記載,但當(dāng)時(shí)各省“外銷收入之一部系屬巨觀”,是無疑偽。如1908年清政府清理財(cái)政,查明山西省是年藩庫外銷收入106項(xiàng),銀40萬余兩,外銷支出162項(xiàng),銀54萬余兩,河?xùn)|運(yùn)庫外銷支出21萬余兩,歸化關(guān)庫外銷收入3萬余兩。此外,各府廳州縣留支和各署局所自行經(jīng)理各項(xiàng)款內(nèi)也都有大量的外銷收支。南方各省則數(shù)量更大。經(jīng)清理財(cái)政,清政府財(cái)政收入驟增,顯然與各省外銷收入被清查出來列入國家財(cái)政系統(tǒng)有很大關(guān)系。此外,清末新興類型的經(jīng)濟(jì)增長,也是全國財(cái)政收入猛增的重要因素。如冶鐵工業(yè),光緒二十六年全國生鐵產(chǎn)量25890噸,三十一年為32313噸,宣統(tǒng)二年驟增至119396噸。至宣統(tǒng)初年,鐵路通車上萬里,其年收入為2000萬兩,郵政年收入600萬兩,電報(bào)事業(yè)每年收入在三四百萬兩lv。盡管這里面有成本問題,然新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)無疑有助于優(yōu)化政府的財(cái)政狀況?？傆?jì)1895—1911年的17年,投資于清政府各類國家資本主義企業(yè)中的資本數(shù)額已達(dá)5億兩或5億兩以上,這大約相當(dāng)于5年的財(cái)政收入,即平均每年差不多有三千萬兩投資于近代企業(yè)。應(yīng)該說,這是一個(gè)不小的