論國有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性

內(nèi)容摘要全球經(jīng)濟(jì)一體化、金融創(chuàng)新、銀行業(yè)競爭加劇等多種因素的推動下,伴隨著跨國資本流動規(guī)模的不斷擴(kuò)大，跨國銀行的業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)大，建立適應(yīng)新的國際環(huán)境的、有效的國際銀行監(jiān)管原則和風(fēng)險管理方案的問題也被提上了議事日程。同時如何在銀行監(jiān)管中構(gòu)建有效的激勵契約來達(dá)到銀行監(jiān)管的目標(biāo)成為新《巴塞爾協(xié)議》中的亮點(diǎn)。2004年《巴塞爾資本新協(xié)議》推出后，銀監(jiān)會頒布了《商業(yè)銀行資本充足性管理辦法》，這標(biāo)志著我國進(jìn)入了對銀行實施監(jiān)管的重要時期。但是在銀行監(jiān)管中建立有效契約，以及有效契約如何實施國內(nèi)專家都有很多討論卻并沒有正式成為監(jiān)管當(dāng)局很重視的監(jiān)管手段。但是巧合的是，本文通過銀行監(jiān)管有效激勵契約的設(shè)計得出的資本充足監(jiān)管是有效激勵契約的核心手段。該監(jiān)管手段也是我國銀行監(jiān)管的主要手段。但是由于我國銀行股東和經(jīng)理人，監(jiān)管人和銀行之間的委托-代理問題有其特殊性。那么通過建立有效激勵契約來對我國銀行也監(jiān)管是不是有效的，以及資本充足率監(jiān)管作為銀行監(jiān)管有效契約的最核心的監(jiān)管手段對我國國有商業(yè)銀行的監(jiān)管有多大效果值得研究和探討。本文是運(yùn)用委托-代理理論來研究我國國有商業(yè)銀行的有效性，運(yùn)用的工具是委托-代理理論下的激勵契約模型。文章首先是對銀行監(jiān)管有效激勵契約作理論分析，主要借助的是DT激勵模型。該模型首先從銀行股東與銀行經(jīng)理人之間存在委托－代理問題出發(fā)，在這兩者之間構(gòu)建一個最優(yōu)的激勵契約。最后所能到的契約的效果是當(dāng)經(jīng)理的績效能達(dá)到一個好的預(yù)期目標(biāo)的時候，該契約是事后有效的。DT模型在對契約進(jìn)行改進(jìn)，引入一個外部的監(jiān)管人。推導(dǎo)出實施事前激勵契約。本文然后考慮到我國銀行股東和銀行行長、外部監(jiān)管人在銀行監(jiān)管建立激勵契約中的委托代理關(guān)系與在DT模型中假設(shè)的委托—代理關(guān)系之間的區(qū)別，來對在我國銀行監(jiān)管中能否建立一個監(jiān)管契約，以及建立起的監(jiān)管契約能否達(dá)到有效監(jiān)管的目的作進(jìn)一步的研究。并最后針對性為我國銀行監(jiān)管提出相關(guān)的政策建議。關(guān)鍵詞：銀行監(jiān)管有效激勵契約國有商業(yè)銀行委托－代理理論

英文摘要AbstractUnderthepromotingoftheglobaleconomicunification,financialinnovationandthemoreviolentbankingcompetition,withtheacceleratingexpansionofthecirculationscaleoftransnationalcapitalandtheoperationofMultinationalbank.Theproblemthattheestablishmentofaneffectiveandadaptivetothenewinternationalenvironmentinternationalbanksupervisingprincipleandrisk-managementplanhasbeenputontheagenda.Atthesametime,inthebankingsupervision,howtoconstructaneffectivemotive-contracthavebecomethehighlightsofthenewBaselAccord.Afterthe“BaselCapitalNewAgreement”hasbeenpublishedin2004,theBankingRegulatoryCommissionpromulgatedthe“RegulationGoverningCapitalAdequacyofCommercialBanks”,whichindicatedthatournationcameintoanimportantperiodimplementingsupervisiontobanks.Althoughthereweremanydomesticexpertsdiscussedmuchabouthowtoconstructandimplementavalidcontractinbankingsupervision,itdidnotbecomethesupervisingmethodofwhichtheregulatory

authority

takesmuchaccount.Butwhatcoincidentis,thispaperobtainsthatthecapitaladequacysupervisionisthecoremethodoftheeffectivemotive-contractbydevisingthebankingsupervisionvalidmotive-contract.Anditisalsothemainsupervisingmethodofourbankingsupervision.Butinourcountry,becauseoftheparticularityoftheprincipal-agentproblembothexistingbetweenthebank-stockholderandmanagerandbetweenthesupervisorandbank.Itwouldbenotsoeffectivetoestablishavalidmotive-contracttosuperviseourbanks,especiallythecapitaladequacysupervisionwhichisthemostcrucialmonitoringmeasureinthebankingsupervisionhasbecometheimportantsupervisingmethodinourcountry,sohowmucheffectthissupervisingmethodwouldhaveonthestate-ownedcommercialbank'ssupervisionisworthstudyinganddiscussing.Thisarticlewillmakethetheoreticalanalysistothebankingsupervisioneffectivemotive-contractbyDTmodelatfirst.Thismodelwillstartfirstfromtheprincipal-agentproblemexistingbetweenthebank-stockholderandmanager,andthenconstructanoptimalmotive-contractbetweenthem.Thefinaleffectthatthecontractcouldmakeis,whenthemanager’sperformancecouldachieveagoodanticipativepurpose,thecontractiseffectiveafterward.TheDTmodelamelioratesthecontract,andintroducesanexteriorsupervisor,theneducestheimplementationoftheforgonemotive-contract.ThenbasingontheDTmodelandincorporatingChina’sactualsituation,atthesametimetakingaccountoftheprincipal-agentproblembothexistingbetweenthebank-stockholderandmanagerandbetweentheexteriorsupervisorandbank-stockholder,toresearchwhetherthestate-ownedcommercialbankscouldconstructmotive-contractandthevalidityofthemotive-contract,finallythispaperwillputforwardsomepoliticsuggestionaimingatthebankingsupervisionofourcountry.Keywords:BankingsupervisionEffectivemotive-contractState-ownedcommercialbanksPrincipal-agenttheory

目錄內(nèi)容摘要 I英文摘要 II1. 緒論 11.1. 選題背景與意義 11.2. 文獻(xiàn)綜述 21.3. 研究思路和框架 31.4. 本文的技術(shù)路線圖 52. 銀行監(jiān)管有效激勵契約設(shè)計的理論分析 62.1. 委托－代理理論概要 62.1.1. 委托－代理理論的假設(shè)前提 62.1.2. 分析邏輯與基本結(jié)論 72.2. 銀行監(jiān)管有效激勵契約的構(gòu)建 72.2.1. 銀行股東與經(jīng)理人最優(yōu)激勵契約的構(gòu)建 92.2.2. 引入外部監(jiān)管人后銀行監(jiān)管的契約改進(jìn) 133. 我國國有商業(yè)銀行委托－代理問題對監(jiān)管有效激勵契約的影響 173.1. 我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管中存在委托—代理問題 173.2. 國有商業(yè)銀行的委托－代理問題對有效契約的影響 213.2.1. 銀行股東與經(jīng)理人委托－代理問題對有效契約的影響 213.2.2. 外部監(jiān)管人的委托－代理問題對有效契約的影響 234. 結(jié)論及政策建議 254.1. 基本結(jié)論 254.2. 政策建議 26參考文獻(xiàn) 29致謝 32緒論選題背景與意義20世紀(jì)70年代金融自由化浪潮興起后，各國普遍放松了對銀行業(yè)的管制。但隨著時間的推移，在全球經(jīng)濟(jì)一體化、金融創(chuàng)新、銀行業(yè)競爭加劇等多種因素的推動下，各國銀行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險明顯加大。這促使各國金融監(jiān)管當(dāng)局必須探索建立與新經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)的金融監(jiān)管方式，以維護(hù)銀行體系的安全和穩(wěn)定。同時，伴隨著跨國資本流動規(guī)模的不斷擴(kuò)大，跨國銀行的業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)大，客觀上要求建立適應(yīng)新的國際環(huán)境的、有效的國際銀行監(jiān)管原則和風(fēng)險管理框架。在這樣的背景下，各國銀行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展動向明顯表現(xiàn)出兩個特征：其一，原有的直接管制手段逐漸被間接管制取代，銀行管制的方法和理論基礎(chǔ)都發(fā)生了很大變化；其二，各國的監(jiān)管合作程度提高了，國際清算銀行的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會推出的《巴塞爾協(xié)議》被越來越多的國家采納，而它提出的圍繞著資本充足率監(jiān)管的理論和措施也被認(rèn)為是代表了銀行管制未來的主要發(fā)展方向。同時如何在銀行監(jiān)管中構(gòu)建有效的激勵契約來達(dá)到銀行監(jiān)管的目標(biāo)成為新《巴塞爾協(xié)議》中的亮點(diǎn)。雖然銀行業(yè)監(jiān)管的手段、方法和理論基礎(chǔ)有了很大的變化，但各國都始終把保持銀行業(yè)的安全和穩(wěn)健作為監(jiān)管的基本目標(biāo)。如何在銀行監(jiān)管中建立一個有效的激勵契約越來越被各國監(jiān)管人的重視。國內(nèi)外對通過建立機(jī)理契約來對銀行進(jìn)行監(jiān)管的理論研究和實證研究仍然存在較大的爭議。作為國際清算銀行(BIS)成員行，早在1993年，中國人民銀行就第一次公布了資本充足率的測算標(biāo)準(zhǔn)，將資本充足率納入了我國銀行業(yè)監(jiān)管的監(jiān)測范圍；1996年，我國正式加入到《巴塞爾協(xié)議》。2004年《巴塞爾資本新協(xié)議》推出后，銀監(jiān)會頒布了《商業(yè)銀行資本充足性管理辦法》，這標(biāo)志著我國進(jìn)入了對銀行實施監(jiān)管的重要時期。但是在銀行監(jiān)管中建立有效契約，以及有效契約如何實施國內(nèi)專家都有很多討論卻并沒有正式成為監(jiān)管當(dāng)局很重視的監(jiān)管手段。但是巧合的是，本文通過銀行監(jiān)管有效激勵契約的設(shè)計得出的資本充足監(jiān)管是有效激勵契約的核心手段。該監(jiān)管手段也是我國銀行監(jiān)管的主要手段。但是由于我國銀行股東和經(jīng)理人，監(jiān)管人和銀行之間的委托-代理問題有其特殊性。那么通過建立有效激勵契約來對我國銀行也監(jiān)管是不是有效的，以及資本充足率監(jiān)管作為銀行監(jiān)管有效契約的最核心的監(jiān)管手段對我國國有商業(yè)銀行的監(jiān)管有多大效果值得研究和探討。目前，國內(nèi)學(xué)者對我國商業(yè)銀行監(jiān)管理論的研究主要集中在提高我國銀行監(jiān)管意義、手段等方面，缺乏對監(jiān)管有效性的系統(tǒng)討論。本文是運(yùn)用委托-代理理論來研究我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性，運(yùn)用的工具是委托-代理理論下的激勵契約模型。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，雖然有不少學(xué)者從委托—代理理論角度來對資本充足監(jiān)管問題進(jìn)行研究，但是他們的研究基本是從資本充足監(jiān)管可改善銀行的委托-代理中的問題。其分析最后結(jié)論一般在于說明在我國銀行內(nèi)部建立激勵機(jī)制的必要性。而本文在基本委托—代理模型出發(fā)，討論了監(jiān)管有效激勵契約的建立，同時試圖結(jié)合中國的實際情況，討論我國國有商業(yè)銀行存在的委托代理問題下，探討了我國銀行股東和經(jīng)理、外部監(jiān)管人和銀行之間的委托—代理關(guān)系來對上面有效激勵契約模型在我國銀行監(jiān)管中的有效性作進(jìn)一步的研究。國內(nèi)外研究動態(tài)與文獻(xiàn)綜述1.2.1國外的研究國際金融界和學(xué)術(shù)界對有效銀行監(jiān)管的有益探索主要有:巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《有效銀行監(jiān)管的核心原則》、《巴塞爾新資本協(xié)議》及部分國家監(jiān)管當(dāng)局對其反應(yīng)的官方文件框架?！栋腿麪栃沦Y本協(xié)議》中涉及的有效銀行監(jiān)管方面內(nèi)容，國外學(xué)術(shù)界也有一些有益的評論性與研究性文獻(xiàn)。主要包括Estern(a2O00)結(jié)合新協(xié)議出臺后金融機(jī)構(gòu)的各種反應(yīng)而對之進(jìn)行的歸納和評述以及Ahmna(2001)從銀行監(jiān)管角度對新協(xié)議提出的分析性建議與批評?？偟膩碚f國外學(xué)者對銀行監(jiān)管有效性的研究視角有三種：一是研究單一監(jiān)管原則的有效性，國外很多學(xué)者都對《巴塞爾協(xié)議》中的核心監(jiān)管原則——資本充足監(jiān)管的有效性進(jìn)行研究。Peltzman（1970）、Dietrich和James（1983）用多元回歸模型對商業(yè)銀行資本投資模式進(jìn)行研究，結(jié)果認(rèn)為銀行監(jiān)管主要手段資本充足監(jiān)管是無效的。而Mingo（1975）對Peltzman的模型進(jìn)行修正以及Wall和Peterson（1987）采用非均衡分析得出了資本充足監(jiān)管對商業(yè)銀行是有效的。二是考慮到銀行股東、經(jīng)理人與存款人之間存在的事后信息不對稱因素，探討銀行監(jiān)管對銀行道德危害的影響，用以分析銀行激勵契約監(jiān)管的有效性；Dewatripont和Tirole（1995）就直接從銀行的委托代理關(guān)系出發(fā)，通過分析銀行監(jiān)管的激勵機(jī)制來分析銀行有效監(jiān)管方法。JurgBlum（1998）運(yùn)用動態(tài)博弈模型運(yùn)用激勵理論對監(jiān)管下銀行行為進(jìn)行分析，從動態(tài)的角度分析了一家銀行在有監(jiān)管和無監(jiān)管時的決策問題。三是針對銀行與借款人之間的不對稱信息，考察銀行監(jiān)管方案是否會影響銀行對潛在借款人的事前甄別和事后監(jiān)督。FurlongandKeeley（1989）證明了銀行監(jiān)管對銀行行為有降低風(fēng)險的激勵。但是Flannery（1989）推導(dǎo)認(rèn)為，實行資本充足監(jiān)管后，銀行往往會采取更高的風(fēng)險行為。從已有文獻(xiàn)來開，無論從哪個研究視角入手，理論和實證研究的結(jié)論并不統(tǒng)一。1.2.2國內(nèi)的研究現(xiàn)狀國內(nèi)學(xué)者對銀行業(yè)有效監(jiān)管的探討主要有:一是對我國銀行業(yè)有效監(jiān)管的一般性探討：王兆星(2001)認(rèn)為，作為有效監(jiān)管的先決條件，除了需要有穩(wěn)健且可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策外，同時還必須具備有效的市場約束和完善的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施，即有效監(jiān)管的市場基礎(chǔ)架構(gòu)，并在公司治理結(jié)構(gòu)，建立審慎的會計制度以及健全、完善的信用信息系統(tǒng)，信息披露與透明度方面提出建議。朱孟楠、郭春松(2003)認(rèn)為，非現(xiàn)場監(jiān)管是有效銀行監(jiān)管的重要組成部分，也是持續(xù)銀行監(jiān)管的重要手段和方法。趙海城、謝霖(2003)從內(nèi)部控制的角度，認(rèn)為完善的內(nèi)部控制可以有效地降低銀行業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險，從監(jiān)管角度看則可以彌補(bǔ)其他監(jiān)管手段的不足而造成了監(jiān)管缺陷。二是主要集中在監(jiān)管手段——資本充足監(jiān)管有效性的研究：江曙霞（1994），她主要研究資本充足監(jiān)管能否保證銀行保持或提高其資本充足率的作用。還有康斌、趙杰（2004）分析了商業(yè)銀行應(yīng)該滿足資本充足監(jiān)管的要求，陳德勝、姚偉峰、馮宗憲（2005）對中國商業(yè)銀行如何有效提高資本充足率進(jìn)行了研究。三是從我國國有銀行的資本和委托代理關(guān)系的特殊性來研究銀行監(jiān)管有效性：張杰，1997至2004年關(guān)于中國國有金融研究的一系列文章中，部分涉及國有銀行的監(jiān)管問題，主要是涉及資本監(jiān)管問題，集中體現(xiàn)在2003《中國國有銀行的資本金謎團(tuán)》、《經(jīng)濟(jì)變遷中的金融中介與國有銀行》、2004《注資與國有銀行改革:一個金融政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》中，張杰認(rèn)為對國有銀行提出資本充足率要求是不必要的，并且對我國國有銀行資本性質(zhì)提出獨(dú)到的看法。收集到的資料有從激勵理論和委托—代理理論來對銀行有效性進(jìn)行分析的學(xué)者主要有郭家新（2001），何自云（2003），蔣海、蕭松華、齊潔（2004），冉勇、蒲勇?。?004），蔣海（2004），杜傳忠（2003）以及陳學(xué)彬、張文（2003）他們都是從激勵相容角度來對我國的銀行監(jiān)管進(jìn)行研究。敖志軍、惠益民（1997），徐新、邱苑華（1999），周好文、鐘永紅（2003），他們主要對銀行監(jiān)管制度中委托—代理問題進(jìn)行了研究。雖然有些學(xué)者分析到了我國國有銀行中存在的委托代理問題，比如有分析到政府和行長與銀行和行長的雙重代理問題，郭家新（2001），但是通過銀行監(jiān)管委托代理激勵契約的有效性來分析銀行監(jiān)管有效性的文章很少。而且這些學(xué)者的分析并沒有一致性的結(jié)論。研究思路和框架本文是運(yùn)用委托-代理理論來研究我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性，運(yùn)用的工具是委托-代理理論下的激勵契約模型。本文運(yùn)用的基本模型出自MathiasDewatripont和JeanTirole著的《ThePrudentialRegulationofBanks》（以下簡稱DT模型），在委托-代理理論的視角下討論和研究我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性問題。DT模型首先從銀行股東與銀行經(jīng)理人之間存在委托－代理問題出發(fā)，在銀行股東與銀行經(jīng)理人之間構(gòu)建了一個最優(yōu)的監(jiān)管激勵契約。這里得到的監(jiān)管激勵契約是事后有效的，具體表現(xiàn)為：當(dāng)績效不佳的時候，推導(dǎo)出的最優(yōu)激勵契約會頻繁干預(yù)經(jīng)理的利益，如果業(yè)績良好，該方案會以不積極干預(yù)的方式確保經(jīng)理收益。也就是存在過多干預(yù)和過多被動。銀行股東與經(jīng)理人達(dá)成的激勵相容契約是事后有效的，是指僅就股東和經(jīng)理人而言，該契約不能在開始預(yù)防經(jīng)理人的道德危害，只有在經(jīng)理人道德危害發(fā)生之后，股東才會采取有效的干預(yù)措施。這種相機(jī)決策的契約在解決銀行股東和經(jīng)理人之間存在的委托－代理問題上是最優(yōu)的，但該契約在對經(jīng)理人的監(jiān)管不能達(dá)到事前有效監(jiān)管，因而是存在著改進(jìn)的可能性的。由于僅僅靠銀行內(nèi)部的激勵措施是不能達(dá)到有效的事前監(jiān)管目的來消除經(jīng)理道德風(fēng)險，所以DT模型進(jìn)一步對最優(yōu)激勵契約而非有效契約進(jìn)行改進(jìn)，讓該契約能夠?qū)崿F(xiàn)銀行監(jiān)管目標(biāo)，成為有效激勵契約，就是要求建立的激勵契約能夠?qū)嵤┯行У厥虑案深A(yù)政策。如何改進(jìn)上面的最優(yōu)激勵契約，使之成為事前有效契約呢？DT模型在對契約改進(jìn)引入一個外部的監(jiān)管人，該監(jiān)管人是獨(dú)立的并且是風(fēng)險厭惡的。在原有的委托—代理模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)展原有激勵方案，推導(dǎo)出這種事前有效激勵契約的核心內(nèi)容在于，監(jiān)管者應(yīng)要求股東為保持控制權(quán)而必須保有的最低清償力比率在這里推導(dǎo)出的最低清償力比率和現(xiàn)代金融監(jiān)管最主要的監(jiān)管手段——資本充足率監(jiān)管——是一致的。。也就是說在銀行只有保持這樣的最低清償力比率時候，股東才保有銀行的控制權(quán)；否則，控制權(quán)就向監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。這樣通過引入一個獨(dú)立的外部監(jiān)管人，并且通過激勵契約把銀行的控制權(quán)在銀行經(jīng)營不好的時候在這里推導(dǎo)出的最低清償力比率和現(xiàn)代金融監(jiān)管最主要的監(jiān)管手段——資本充足率監(jiān)管——是一致的。銀行業(yè)績不好的時候，可以認(rèn)為經(jīng)理人采取了風(fēng)險投資策略。接著文章在DT模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的實際情況，本文考慮到我國銀行股東和經(jīng)理、銀行股東和外部監(jiān)管人之間的委托—代理問題來對我國國有商業(yè)銀行是否可以建立監(jiān)管激勵契約以及DT模型中的有效監(jiān)管契約對我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性進(jìn)行研究。文章通過分析得出相關(guān)結(jié)論：首先，銀行股東和行長之間的監(jiān)管激勵契約問題。國有銀行行長存在雙重委托-代理問題，由于銀行行長不僅僅是銀行的代理人而且也是政府的代理人，所以有政府力量的存在并且通過其委托人銀行行長參與到銀行的經(jīng)營決策中來，使得銀行股東與銀行行長之間無法實施再談判，造成銀行股東和銀行經(jīng)理之間無法建立有效的監(jiān)管激勵契約。其次，引入外部監(jiān)管人之后的銀行監(jiān)管激勵契約的有效性問題。我國銀行的外部監(jiān)管人是銀監(jiān)局，國有商業(yè)銀行的股東是國資委。銀行的外部監(jiān)管人銀監(jiān)局和銀行的股東是國資委都是國家的代理人，所以外部監(jiān)管人和銀行股東處在相關(guān)的委托-代理關(guān)系中。這就造成外部監(jiān)管人的不獨(dú)立問題，外部監(jiān)管人收益曲線也就不一定是凹的。這中情況下，有效監(jiān)管激勵契約發(fā)揮作用使得經(jīng)營不好的銀行的控制權(quán)由股東轉(zhuǎn)移到監(jiān)管人手上來后，取得控制權(quán)的銀監(jiān)局也不一定采取穩(wěn)健經(jīng)營的策略，從而使得有效激勵契約達(dá)不到有效監(jiān)管的目的。文章最后針對我國國有商業(yè)銀行的有效監(jiān)管提出相關(guān)政策建議。本文的總體思路是，通過對銀行監(jiān)管有效激勵契約的理論研究，提煉出銀行監(jiān)管激勵契約有效性的分析基礎(chǔ)、框架和方法。在此基礎(chǔ)上運(yùn)用委托—代理理論來研究我國國有商業(yè)銀行中存在的委托-代理問題，并據(jù)此分析研究有效監(jiān)管激勵契約對我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性。最后提出一些相關(guān)的政策建議。本文的技術(shù)路線圖銀行監(jiān)管有效激勵契約設(shè)計理論分析銀行監(jiān)管有效激勵契約設(shè)計理論分析我國國有商業(yè)銀行委托代理問題對監(jiān)管激勵契約有效性的影響對策委托-代理理論概述銀行股東與經(jīng)理人事后有激勵契約的構(gòu)建引入外部監(jiān)管人的事前有效契約改進(jìn)我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管中存在委托—代理問題銀行與經(jīng)理人之間委托－代理問題的影響外部監(jiān)管人委托代理問題的影響解決外部監(jiān)管人獨(dú)立性問題解決行長的雙重代理人問題銀行監(jiān)管有效激勵契約設(shè)計的理論分析委托－代理理論概要委托－代理理論是過去30多年里微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的理論發(fā)展之一。它是20世紀(jì)60年代末70年代初，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿Arrow-Debreu體系中的企業(yè)“黑箱”理論，而深入研究企業(yè)內(nèi)部信息不對稱和激勵問題發(fā)展起來的。其創(chuàng)始人包括Wilson(1969)、Spence和Zeckhauser(1971)、Ross(1973)、Mirrless(1974、1976)、Holmstrom(1979、1982)、Grossman和Hart(1983)等。委托－代理理論的核心內(nèi)容是研究在利益相沖突和信息不對稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計最優(yōu)契約激勵代理人(Sappington，1991)。委托－代理理論的假設(shè)前提委托－代理理論遵循兩個基本假設(shè)：第一個基本假定是，委托人和代理人之間存在利益沖突。不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典管家理論新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典管家理論把企業(yè)所有者與經(jīng)營者的關(guān)系描述成無私的信托交換忠誠的關(guān)系：所有者將企業(yè)資產(chǎn)委托給他們信得過的又有經(jīng)營能力的代理人管理，完全承擔(dān)授權(quán)不當(dāng)?shù)娜繐p失和授權(quán)得當(dāng)?shù)娜渴找?；另一方面，?jīng)營者順從、忠誠地履行他們的信托責(zé)任，按照使企業(yè)利潤或價值實現(xiàn)最大化的要求組織生產(chǎn)經(jīng)營，以此來為所有者謀取利潤的最大化。這種理論建立在無外部效應(yīng)、無個人利益沖突、無信息不對稱、無交易成本的假定之上，所以無法提出和分析內(nèi)部人控制問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典管家理論把企業(yè)所有者與經(jīng)營者的關(guān)系描述成無私的信托交換忠誠的關(guān)系：所有者將企業(yè)資產(chǎn)委托給他們信得過的又有經(jīng)營能力的代理人管理，完全承擔(dān)授權(quán)不當(dāng)?shù)娜繐p失和授權(quán)得當(dāng)?shù)娜渴找?；另一方面，?jīng)營者順從、忠誠地履行他們的信托責(zé)任，按照使企業(yè)利潤或價值實現(xiàn)最大化的要求組織生產(chǎn)經(jīng)營，以此來為所有者謀取利潤的最大化。這種理論建立在無外部效應(yīng)、無個人利益沖突、無信息不對稱、無交易成本的假定之上，所以無法提出和分析內(nèi)部人控制問題。2、委托人和代理人之間信息不對稱。委托－代理理論還假設(shè)委托人與代理人之間信息是不對稱的。即在委托－代理關(guān)系中，委托人并不能直接觀察到代理人的努力工作程度，即使能夠觀察到，也不可能被第三方證實；而代理人自己卻很清楚付出的努力水平。但委托－代理理論認(rèn)為代理結(jié)果是與代理人努力水平直接相關(guān)的，且具有可觀察性和可證實性。由于委托人無法知道代理人的努力水平，代理人便可能利用自己擁有的信息優(yōu)勢，謀取自身效用最大化，從而可能產(chǎn)生代理問題。代理人努力水平的不可觀察性或不可證實性意味著代理人的努力水平不能被包含在契約條款中，因為契約即使包含了這一變量，如果出現(xiàn)違約，也沒有第三者能知道代理人是否真的違約，從而無法實施。因此，委托人必須設(shè)計某種契約或機(jī)制，誘使代理人選擇適合委托人利益的最優(yōu)努力水平。在委托－代理關(guān)系中，當(dāng)利益相互沖突而信息對稱時，委托人與代理人就能找到最優(yōu)策略(契約)，解決代理問題；當(dāng)利益沒有沖突，即使信息不對稱，代理問題也不存在；而當(dāng)委托人與代理人的利益相互沖突且信息不對稱時，代理人的“道德風(fēng)險”隨之而生，從自身利益最大化出發(fā)，利用信息優(yōu)勢損害委托人的利益，即產(chǎn)生代理問題。分析邏輯與基本結(jié)論委托人為了實現(xiàn)自身效用最大化，將其所擁有資源的某些經(jīng)營權(quán)授予代理人，并要求代理人提供有利于委托人利益的服務(wù)或行為。由于代理人也是追求自身效用最大化的經(jīng)濟(jì)人，在利益不一致和信息不對稱的情況下，代理人在行使委托人授予的資源經(jīng)營權(quán)時可能會把自己的利益置于委托人利益之上，從而損害委托人的利益，即產(chǎn)生代理問題。由于代理問題的存在，委托人就必須建立一套有效的制衡機(jī)制（契約）來規(guī)范、約束并激勵代理人的行為，減少代理問題，降低代理成本，提高代理效率，更好地滿足自身利益。基本路徑是：委托人設(shè)計契約→代理人根據(jù)情況選擇接受（或拒絕）契約→代理人提供努力→隨機(jī)因素決定現(xiàn)狀態(tài)→委托人根據(jù)結(jié)果進(jìn)行支付。上述分析是在委托人與代理人建立了委托關(guān)系基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而要建立委托－代理關(guān)系還必須具備兩個條件:(1)委托人支付給代理人報酬帶來的效用要不低于代理人從事其他事務(wù)所獲得的效用(市場機(jī)會成本)。如果低于這一效用，代理人就不會參與該契約，委托－代理關(guān)系不成立。這一條件構(gòu)成了委托－代理分析的參與約束。這個最低效用叫保留效用。(2)在信息不對稱情況下，委托人要使契約可以執(zhí)行，必須考慮代理人自身的利益。委托人由于觀察不到代理人努力水平，所以無法將它寫入契約，因此，委托人期望的努力水平也必須符合代理人自身的利益。即委托人為實現(xiàn)自身效用最大化而要求的代理人努力程度也要使代理人自身實現(xiàn)效用最大化。這就是激勵相容約束條件。因此，委托－代理理論基本分析邏輯是:在參與約束和激勵相容約束兩個條件下尋找委托人設(shè)計的最優(yōu)契約，讓代理人的努力水平符合委托人的利益。銀行監(jiān)管有效激勵契約的構(gòu)建銀行經(jīng)營過程中，在不考慮監(jiān)管者的情形下，存在潛在利益沖突的行為主體有三個，分別是銀行股東、銀行經(jīng)理人和存款人。由于這三者有著各自的利益，加上他們之間就銀行的經(jīng)營狀況存在著私人信息分布的不對稱，因此，銀行經(jīng)營過程中就存在著兩種委托－代理問題：其一是銀行股東與銀行經(jīng)理人之間存在委托－代理問題；其二是存款人與銀行間存在的委托－代理問題（此處將銀行股東和經(jīng)理人視為同一行為主體）。雖然在現(xiàn)實世界中，小額的、分散的廣大存款者無法對銀行進(jìn)行監(jiān)管現(xiàn)代金融中介理論對此的理論解說認(rèn)為，銀行用于吸納存款而發(fā)行的存款契約具有高流動性，加上銀行對于存款提取采取順序服務(wù)原則，這種契約屬性可以激勵存款人在銀行利用信息優(yōu)勢采取機(jī)會主義行為時（如要挾存款人），通過非金錢懲罰來治理銀行，從而解決了存款人委托銀行監(jiān)督借款人過程中“誰來監(jiān)督監(jiān)督人現(xiàn)代金融中介理論對此的理論解說認(rèn)為，銀行用于吸納存款而發(fā)行的存款契約具有高流動性，加上銀行對于存款提取采取順序服務(wù)原則，這種契約屬性可以激勵存款人在銀行利用信息優(yōu)勢采取機(jī)會主義行為時（如要挾存款人），通過非金錢懲罰來治理銀行，從而解決了存款人委托銀行監(jiān)督借款人過程中“誰來監(jiān)督監(jiān)督人”的問題（Diamond，1984）。因此，存款人無需對銀行進(jìn)行監(jiān)督，存款契約本身就賦予相機(jī)治理銀行的功能。雖然存款人可以通過選擇存款行來表達(dá)他對某家銀行的看法。但是對于這里，資本充足監(jiān)管研究是對整個銀行業(yè)的在委托－代理理論下的研究，所以存款者就沒有辦法參與到該模型中來。存在上述兩個委托－代理問題的情況下，如何設(shè)計銀行監(jiān)管的有效激勵契約就成為保證銀行穩(wěn)健經(jīng)營的核心所在。事實上，銀行股東與經(jīng)理人之間的契約設(shè)計可視為銀行實施內(nèi)部監(jiān)管的各種舉措的綜合體現(xiàn)；而在外部監(jiān)管上，雖然銀行用于吸納存款的存款契約本身就具備有效激勵契約的屬性，但是由于銀行經(jīng)營失敗以及隨著容易引發(fā)的銀行危機(jī)具有很大的負(fù)外部性所謂負(fù)外部性是指某一經(jīng)濟(jì)主體的某一經(jīng)濟(jì)活動給社會上其他經(jīng)濟(jì)主體帶來危害所謂負(fù)外部性是指某一經(jīng)濟(jì)主體的某一經(jīng)濟(jì)活動給社會上其他經(jīng)濟(jì)主體帶來危害（損失），但他自己卻并不為此而支付足夠抵償這種危害(損失)的成本,即他個人沒有完全承擔(dān)他的收益的全部成本的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。本文致力于研究銀行監(jiān)管有效激勵契約設(shè)計問題，并試圖在此基礎(chǔ)上考察我國國有商業(yè)銀行存在的委托－代理問題對此的影響，相應(yīng)提出對策建議。本文借鑒的基礎(chǔ)模型源于M.Dewatripont和J.Tirole的已有研究（下面稱為DT模型）。DT模型首先從銀行股東與銀行經(jīng)理人之間存在委托－代理問題出發(fā)，在這兩者之間構(gòu)建一個最優(yōu)的激勵契約。所能到的契約的效果是當(dāng)經(jīng)理的績效能達(dá)到一個好的預(yù)期目標(biāo)的時候，該契約是事后有效的，具體表現(xiàn)為：當(dāng)績效不佳的時候，推導(dǎo)出的最優(yōu)激勵契約會頻繁干預(yù)經(jīng)理的利益，如果業(yè)績良好，該方案會以不積極干預(yù)的方式確保經(jīng)理收益。也就是存在過多干預(yù)和過多被動。契約的有效性可以分為事前有效（Ex-anteEfficiency）和事后有效（Ex-postEfficiency）兩種。事前有效是指契約能夠產(chǎn)生對所有相關(guān)利益體（股東、債權(quán)人、雇員、客戶、稅收當(dāng)局及所有其他受契約行為主體行動影響的利益體）產(chǎn)生最大可能的報酬；而事后有效也就是Pareto最優(yōu)，即不存在使所有利益體都滿意的其它有效激勵契約。在本文中，銀行股東與經(jīng)理人達(dá)成的激勵相容契約是事后有效的，是指僅就股東和經(jīng)理人而言，該契約不能在開始預(yù)防經(jīng)理人的道德危害，只有在經(jīng)理人道德危害發(fā)生之后，股東才會采取有效的干預(yù)措施。這種相機(jī)決策的契約在解決銀行股東和經(jīng)理人之間存在的委托－代理問題上是最優(yōu)的，但該契約沒有考慮到存款人的利益問題，因而是存在著改進(jìn)的可能性的。由于僅僅靠銀行內(nèi)部的激勵措施是不能達(dá)到消除經(jīng)理道德風(fēng)險的效果的，DT模型進(jìn)一步對最優(yōu)激勵契約而非有效契約進(jìn)行改進(jìn)，讓該契約能夠?qū)崿F(xiàn)銀行監(jiān)管目標(biāo)，成為有效激勵契約。要能有效地防范銀行的風(fēng)險，有效的激勵契約當(dāng)然要進(jìn)行的是有效地事前干預(yù)政策。如何改進(jìn)上面的最優(yōu)激勵契約，使之成為事前有效契約呢？DT模型在對契約改進(jìn)引入一個外部的監(jiān)管人，該監(jiān)管人是獨(dú)立的并且是風(fēng)險厭惡的。在原有的委托—代理模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)展原有激勵方案，可推導(dǎo)出這種事前有效激勵契約的核心內(nèi)容在于，監(jiān)管者應(yīng)要求股東為保持控制權(quán)而必須保有的最低清償力比率在這里推導(dǎo)出的最低清償力比率和現(xiàn)代金融監(jiān)管最主要的監(jiān)管手段——在這里推導(dǎo)出的最低清償力比率和現(xiàn)代金融監(jiān)管最主要的監(jiān)管手段——資本充足率監(jiān)管——是一致的。銀行股東與經(jīng)理人最優(yōu)激勵契約的構(gòu)建1. DT模型的基本思路考慮在銀行股東和銀行經(jīng)理人之間建立一個激勵相容契約，該契約應(yīng)該具備銀行內(nèi)部監(jiān)管的功能，即通過該契約能使得經(jīng)理人在銀行的經(jīng)營決策中能夠以銀行利益最大化為目標(biāo)，并且從而使得經(jīng)理人在激勵相容機(jī)制下采取穩(wěn)健經(jīng)營的策略，來達(dá)到控制銀行風(fēng)險的目的。DT模型把股東與經(jīng)理人之間的博弈分為兩個時期：第一期銀行的控制權(quán)被賦予經(jīng)理人，經(jīng)理人選擇他的努力水平e。在第一期末股東得到經(jīng)理人經(jīng)營績效的兩個信息和。代表可以驗證的第一時期的績效，代表那些價值在日期1仍然無法實現(xiàn)的資產(chǎn)。并給一個觀察值u。在第1期末的信息披露可以分析u來最后確定的水平。在實現(xiàn)和的前提下，股東才會知道經(jīng)理人的績效并據(jù)此推斷其努力水平。這個時候股東就會根據(jù)和這兩個績效信號采取相機(jī)決策的行動，包括針對經(jīng)理的“干預(yù)”或“不干預(yù)”。最后得以實現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出一個最優(yōu)的激勵契約。該最優(yōu)激勵契約的一個顯著特征在于存在相機(jī)干預(yù)并且不是事前有效的，即股東不能在一開始就防止經(jīng)理人的道德危害，而是只能在觀察到經(jīng)理人經(jīng)營績效之后采取事后補(bǔ)救措施。這一僅在銀行股東和經(jīng)理人之間達(dá)成的最優(yōu)激勵契約的特性說明，僅靠解決銀行內(nèi)部委托－代理問題而建立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制并不能消除銀行經(jīng)營中的過量承擔(dān)風(fēng)險問題，不能達(dá)到穩(wěn)健經(jīng)營的效果這就為下面引入外部監(jiān)管人來改進(jìn)該最優(yōu)激勵契約使之成為有效激勵契約提供一個理論基礎(chǔ)，見2.2.2。。這就為下面引入外部監(jiān)管人來改進(jìn)該最優(yōu)激勵契約使之成為有效激勵契約提供一個理論基礎(chǔ)，見2.2.2。2. 模型的基本假設(shè)（1）經(jīng)理人的假設(shè)：經(jīng)理人員的努力水平用表示，，只有經(jīng)理人自己知道自己的努力水平。高的努力水平可以為銀行帶來高的效益，但同時經(jīng)理人會為此付出更多的成本；而低的努力水平則不帶來什么成本。記經(jīng)理人消耗的成本為K該成本可以理解為經(jīng)理人為選擇好的貸款項目的努力或者表示向“熟人”該成本可以理解為經(jīng)理人為選擇好的貸款項目的努力或者表示向“熟人”放貸而不是想最佳貸款人放貸而獲取的收益。（2）博弈時期的假設(shè)：設(shè)有兩個時期，t=1，2。第一時期開始的時候的初始存款為，所有者權(quán)益為，并且兩者都用于貸款融資，即，表示銀行的初始資產(chǎn)。在第一時期末可以顯示有關(guān)貸款質(zhì)量的兩個信息，令。其中，代表仍無法觀測到的銀行最終利潤。代表可以驗證或者說可以計算的第一時期的績效，它包括于日期1到期的貸款價值。和相反，代表那些價值在日期1仍然無法實現(xiàn)的資產(chǎn)。除了，市場還將獲得另一個隨機(jī)變量與有關(guān)的信號。假設(shè)u是一充分統(tǒng)計量，通過（e，u）可以預(yù)測。令表示在考慮了第一期末市場信息條件下的期望值。（3）測度績效信號的假設(shè)：和這兩個信號用于測度績效，這兩者都于經(jīng)理人的努力水平成正相關(guān)關(guān)系。但是，在一些特殊情況下，努力水平只能影響。信號代表諸如市場利率，不動產(chǎn)價格和宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊等變量。經(jīng)理人員對這些變量沒有影響。當(dāng)時，的密度為；當(dāng)時，的密度為。同理，當(dāng)時，的密度為；當(dāng)時，的密度為。（4）股東行為假設(shè)：在第一期期末股東可相機(jī)采取行動包括：行動S，它包括“停業(yè)”或“干預(yù)”，如重組、出售部分資產(chǎn)、縮小銀行業(yè)務(wù)范圍、臨時停工、解雇員工甚至清算。行動C，它代表“繼續(xù)營業(yè)”或針對經(jīng)理的“不干預(yù)”。只有在實現(xiàn)和的前提下，股東才會在行動C和S之間做出選擇。假定這些行動是很難寫入契約，也就說在這個模型里面主要是把股東干預(yù)看成是一種約束經(jīng)理的手段。既然這些控制權(quán)方的行動無法寫在合約里面，那么最好的辦法是給予控制方適當(dāng)?shù)募畲偈菇?jīng)理選擇高努力水平。適當(dāng)?shù)募畲胧┛梢圆扇「郊釉谒魅?quán)上的收益流的形式。3．論證過程（1）經(jīng)理人績效驗證與股東行動選擇在開始的時候，股東無法觀察經(jīng)理人的績效，第一期末，由于還沒有實現(xiàn)，股東只有v的信息。這時候股東也無法完全清楚經(jīng)理人是否努力。只有在當(dāng)?shù)诙诳冃崿F(xiàn)的時候即在實現(xiàn)和的前提下，股東才清楚經(jīng)理人是否努力，這時候股東才會在行動C和S之間做出選擇假定這些行動是很難寫入合約的。也就說在這個模型里面主要是把外部干預(yù)看成是一種約束經(jīng)理的手段。。假定這些行動是很難寫入合約的。也就說在這個模型里面主要是把外部干預(yù)看成是一種約束經(jīng)理的手段。如果不存在外部干預(yù)，也就是說股東不采取行動，經(jīng)理人繼續(xù)對銀行進(jìn)行經(jīng)營。那么經(jīng)理人員可以從銀行經(jīng)營中獲得除薪金以外的私人收益B>0（在職消費(fèi)、社會地位、自尊）。因此在控制方與其他當(dāng)事人不實施從新談判的條件下,如果控制方傾向并最終采取行動C,那么經(jīng)理人員則可獲得收益B;如果控制方傾向并最終采取行動S,那么經(jīng)理人員獲得的收益就為0。當(dāng)有重新談判的時候,即使經(jīng)理人員做出讓步以避免控制方選擇行動S,并且控制方最終也選擇了行動C,那么經(jīng)理人員仍可能得不到私人收益。（2）博弈過程與最優(yōu)激勵契約的推導(dǎo)日期0→→日期1→→日期21.根據(jù)而定的控制權(quán)得到分配，決定了資產(chǎn)負(fù)債表的初始狀況。2.經(jīng)理選擇努力水平。3.得到實現(xiàn)。4.發(fā)生重新談判。5.控制方選擇行動6.得以實現(xiàn)。除了第4階段，其余的各階段事先都得到了說明。該模型認(rèn)為控制方可能不會選擇那些事后有效的行動，所以存在重新談判。實際上，在后面將分析到，那些把影響經(jīng)理激勵納入考慮范圍的事前有效決策，往往不是事后最優(yōu)的。因此參與方（索取者，經(jīng)理）就有必要重新談判，以獲得有效的決策激勵。為了檢驗上面的結(jié)論，該模型將分兩種情況對模型做進(jìn)一步的推導(dǎo)：一是不能實施重新談判；另一種是極端情況——實現(xiàn)完美的重新談判。這兩種情況下有關(guān)最優(yōu)經(jīng)理激勵方案選擇及其實施的一些結(jié)論是完全一樣的。在完美談判的情況下，治理結(jié)構(gòu)在績效不佳時會迫使經(jīng)理做出讓步；當(dāng)無法實現(xiàn)重新談判的時候，經(jīng)理人不會做出什么讓步，從而控制方采取的行動可能就是無效的。通過上面的分析，我們做出如下假設(shè)：信號越強(qiáng)，行動C愈成為理想選擇，即>0。利用這一假設(shè),可以定義一個臨界信號。在這個信號下,銀行利潤在上面兩種行動下相等。令，因此，是由定義的。在這里我們就推導(dǎo)出了在不能重新談判的條件下的臨界信號。以及最優(yōu)的經(jīng)理激勵方案。令表示已知信號和時，控制方選擇行動C的概率。在滿足限定的條件下，經(jīng)理人選擇高的努力水平的時候，這里總是認(rèn)為經(jīng)理人的努力能夠最大話銀行總價值也就是說最小化因無效決策導(dǎo)致的預(yù)期利潤損失。但是經(jīng)理人的努力水平只能影響第一期績效v，這也就是為什么要在決策中引進(jìn)干擾因素。當(dāng)時，事后的有效行動是C。但是在事后的有效決策時候，干預(yù)的決策就不是再依賴經(jīng)理的努力水平，于是經(jīng)理在理性條件下將選擇“不努力”（選擇）。（3）激勵方案的有效性推導(dǎo)現(xiàn)在我們就可以推導(dǎo)出一般情況下的最優(yōu)激勵方案：令，，其中是選擇行動C的貨幣激勵，在保留經(jīng)理激勵的條件下，最小化預(yù)期的事后無效決策的損失為s.t.其中，如果選擇行動C，那么=1；如果選擇行動S，則=0。這一線性規(guī)劃的拉格朗日式對的導(dǎo)數(shù)為：，其中是激勵約束條件乘子。在這里定義一個隨遞減的臨界水平。這個臨界水平的意思是說，當(dāng)且僅當(dāng)時，才會選擇行動C。結(jié)合上面的模型推導(dǎo)來看，當(dāng)且僅當(dāng)在高努力水平比在低努力水平更容易出現(xiàn)時，才會有。由于較高的信號和表示高努力水平。所以當(dāng)這些信號較高的時候，股東的干預(yù)不積極的話，經(jīng)理就相當(dāng)于獲取了獎勵。用定義。的含義表明，在第一時期績效為為時，股東的相機(jī)決策是事后有效的：當(dāng)績效不佳時，最優(yōu)激勵契約下股東會頻繁實施干預(yù)經(jīng)理的利益；另一方面，如果績效良好，該方案也會以股東不積極干預(yù)的方式確保經(jīng)理收益。4．模型的主要結(jié)論DT模型首先從銀行股東與銀行經(jīng)理人之間存在委托－代理問題出發(fā)，在這兩者之間構(gòu)建一個最優(yōu)的激勵契約。最后所能到的契約的效果是當(dāng)經(jīng)理的績效能達(dá)到一個好的預(yù)期目標(biāo)的時候，該契約是事后有效的。表現(xiàn)為：當(dāng)績效不佳的時候，推導(dǎo)出的最優(yōu)激勵契約會頻繁干預(yù)經(jīng)理的利益，如果業(yè)績良好，該方案會以不積極干預(yù)的方式確保經(jīng)理收益。到這里為止，模型論證了僅僅靠銀行內(nèi)部的激勵措施是不能達(dá)到消除經(jīng)理道德風(fēng)險的效果的。也就是說僅僅在銀行股東和經(jīng)理人之間建立一個最優(yōu)的契約他不是事前有效的而是事后有效的。該契約不能在開始預(yù)防經(jīng)理人的道德危害，只有在經(jīng)理人道德危害發(fā)生之后，股東才會采取有效的干預(yù)措施。這種激勵契約在解決銀行股東和經(jīng)理人之間存在的委托－代理問題上是最優(yōu)的，但該契約在對經(jīng)理人的監(jiān)管不能達(dá)到事前有效監(jiān)管，因而是存在著改進(jìn)的可能性的。引入外部監(jiān)管人后銀行監(jiān)管的契約改進(jìn)通過上面的分析，我們知道了僅僅在股東和經(jīng)理之間的建立的最優(yōu)激勵契約不能夠解決銀行的穩(wěn)健經(jīng)營問題。而我們的銀行監(jiān)管的目標(biāo)就是要實現(xiàn)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營，于是我們必要引進(jìn)一個外部參與人。DT模型建立有效的監(jiān)管激勵契約就是引入一個外部監(jiān)管人。然后對上面的最優(yōu)激勵契約進(jìn)行改進(jìn)。推導(dǎo)出在股東與監(jiān)管人之間分配銀行的控制權(quán)達(dá)到銀行穩(wěn)健經(jīng)營的目的。1．基本思路DT模型對監(jiān)管的有效激勵契約的建立是通過對上面最優(yōu)契約的改進(jìn)來實現(xiàn)的。在上面銀行經(jīng)營中推導(dǎo)出一個最優(yōu)的激勵模型，但是最優(yōu)激勵模型是事后有效的。要達(dá)到事前最優(yōu)的干預(yù)策略要求將控制權(quán)分配給投資人。這就是說要在股東和債權(quán)人之間分配控制權(quán)?？刂茩?quán)如何分配呢？股東不可能主動放棄控制權(quán)，只有當(dāng)銀行經(jīng)營狀況不好績效v降到臨界水平以下，銀行自有資本就嚴(yán)重不足，股東不能控制銀行的所有權(quán)，這時候銀行控制權(quán)從股東轉(zhuǎn)移到存款人。DT模型在這里推導(dǎo)出一個股東與存款人控制權(quán)被迫轉(zhuǎn)移的臨界水平。在該臨界水平下可以計算出銀行的最低清償比率。也就是銀行的資本再高于該比率的時候，股東才能保證銀行經(jīng)營的控制權(quán)。銀行的資本充足率低于該比率的時候，銀行經(jīng)理可能采取了高風(fēng)險的投資行為，但是較低的最低清償力比率使得控制權(quán)由股東向存款人即監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。而監(jiān)管人是風(fēng)險厭惡的，此時控制權(quán)由監(jiān)管人掌握從而可起到風(fēng)險的控制和規(guī)避作用。反之較高清償力比率可以說明銀行經(jīng)理的投資是穩(wěn)健的，控制權(quán)由股東掌握，可以更好促進(jìn)銀行效益的提高。這就證明了最低清償力比率也就是資本充足比率可以分配好股東和債權(quán)人（債權(quán)人也就是我們說的監(jiān)管方）之間的控制權(quán)從而達(dá)到了有效事前干預(yù)政策的效果。而這個最低清償比率就是銀行應(yīng)該保證的資本充足率。2．模型論證過程（1）最優(yōu)激勵契約的改進(jìn)：當(dāng)績效變量不可驗證而且行動C和行動S不能寫入合約的時候，剩余控制、權(quán)就必須賦予給某一有激勵選擇適當(dāng)?shù)男袆油獠繀⑴c人，也就是說我們需要一個外部的監(jiān)管人。既然經(jīng)理必然因為不良績效受到實質(zhì)性干預(yù)的懲罰，所以在無法實施重新談判的情況下，控制權(quán)必須由某個傾向干預(yù)的投資者掌握。相反，當(dāng)時候，控制權(quán)則必須分配給某個消極或者說是寬容的投資人（因為）。這樣的話，一個權(quán)威的部門并且同時是銀行穩(wěn)健經(jīng)營的利益相關(guān)方的存在成為了必須，這就政府的銀行監(jiān)管部門的存在成為了必要。因為政府的金融監(jiān)管部門既可以成為委托—代理的一方同時也是銀行經(jīng)營的利益相關(guān)方。政府監(jiān)管部門更加希望銀行能夠穩(wěn)健經(jīng)營。他在銀行沒有實現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營，并且股東的行動確實無效的時候，監(jiān)管部門就可以采取有效的干預(yù)措施。但是這里又出現(xiàn)了另外一個問題，那就是如何在外部監(jiān)管人和股東之間分享監(jiān)管權(quán)利問題。在上面分析的銀行監(jiān)管的內(nèi)部委托—代理問題的時候，我們知道股東是在經(jīng)理業(yè)績良好的時候還是不佳的時候都傾向采取不干預(yù)的行動的。也就是說股東他是一個寬容的監(jiān)管者，如果當(dāng)經(jīng)理在采取穩(wěn)健經(jīng)營的策略的時候，如果監(jiān)管權(quán)利在股東的手上是最優(yōu)的。這個時候由上面分析也可以得出當(dāng)經(jīng)理業(yè)績不好的時候，即當(dāng)經(jīng)理采取的是不穩(wěn)健經(jīng)營的策略的時候，僅靠股東與經(jīng)理之間的委托—代理問題策略是沒有辦法實現(xiàn)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營。而存款人的利益代表——政府監(jiān)管部門作為外部的監(jiān)管人，他對銀行經(jīng)營中過量承擔(dān)的風(fēng)險是風(fēng)險厭惡的。此時，最好的辦法就是把銀行監(jiān)管的控制權(quán)掌握在債權(quán)人（存款人）的手中。簡單的說，就是經(jīng)理業(yè)績良好的時候，控制權(quán)應(yīng)由股東掌握，當(dāng)經(jīng)理業(yè)績不好的時候，即當(dāng)經(jīng)理采取的是不穩(wěn)健經(jīng)營的策略的時候，控制權(quán)由風(fēng)險厭惡的外部監(jiān)管人掌握。這樣就可以保證對銀行經(jīng)理人經(jīng)營的穩(wěn)健。但是該控制權(quán)并不會自動發(fā)生轉(zhuǎn)移，如何讓控制權(quán)在這兩種情況下自動轉(zhuǎn)移呢？這就是看下面有效激勵契約模型具體推導(dǎo)了。（2）有效激勵契約的建立：債權(quán)人的激勵取決于行動C和行動S對銀行未來收入的影響。假設(shè)：A2：行動S比行動C風(fēng)險小。數(shù)學(xué)式子表示為：對于每一個存在，使得：當(dāng)時，；當(dāng)時，。在前面我們把行動S看作是重組，出售部分資產(chǎn)或者取消某些新項目。而行動C表示繼續(xù)經(jīng)營。這就可以很好的理解在這里為什么假設(shè)行動S比行動C的風(fēng)險小了。因為行動S可以降低經(jīng)理采取非穩(wěn)健經(jīng)營的策略。既然銀行內(nèi)部的委托—代理機(jī)制只能是事后有效的。現(xiàn)在我們在引入了外部監(jiān)管人的情況下，如何實施這項事后干預(yù)政策呢？在這里只有當(dāng)，或者同樣的的時候，最大化銀行預(yù)期收益會導(dǎo)致選擇行動C。使得單一索取權(quán)（100%股權(quán)）能夠?qū)嵤┻@一事后有效的規(guī)則。但是，事前最優(yōu)的干預(yù)策略要求將控制權(quán)分配給投資人（債權(quán)人或者說外部監(jiān)管人）。這些投資人因為懷有特定的個人動機(jī)，所以不會最大化銀行預(yù)期利潤。前面假設(shè)的由于行動C比行動S更具風(fēng)險性，因此面臨著凸的收益流曲線的證券持有人將更加傾向于選擇行動C，而面臨著凹的收益流曲線的證券持有人將更加傾向于選擇行動S。通過上面的分析我們可以得出，需要在股東和債權(quán)人之間分配控制。由于股東的收益流曲線是凸的，所以銀行績效令人滿意()的時候，股東應(yīng)當(dāng)享有控制權(quán)。債權(quán)人或者存款人報酬流曲線是凹的，因此在銀行績效不佳的時候，他們應(yīng)該掌握控制權(quán)。令D表示需在第二時期得到償付的存款價值。在日期1，v得以實現(xiàn)，同時凈負(fù)債（D-v）將用不確定的收入來償付。現(xiàn)在假設(shè)存款人沒有被保險，則其選擇行動C（而不是選擇S）的激勵是：=。同樣的，股東選擇行動C而不選擇行動S的凈收益為：=從這里我們可以看出，存款人傾向選擇行動S，而股東則傾向選擇行動C。我們同時可以分析得出凈負(fù)債D-v水平越高，股東就越傾向于采取不干預(yù)措施。為了理解這一點(diǎn)，假設(shè)=0。也就是說上下方以及凈債務(wù)D-V右方的面積等于0。凈負(fù)債D-v的增加會減少負(fù)債面積并且使得嚴(yán)格為正。因此原先對兩種行動無差異的股東，現(xiàn)在必然會選擇行動C。對這一轉(zhuǎn)變的直觀解釋是，如果銀行資本不足，那么只有當(dāng)?shù)诙谕度敕浅８叩臅r候，股東才能賺到錢。這會使得的股東在第一期績效不好的時候，會在第二期去賭博?，F(xiàn)在假設(shè)當(dāng)績效v降到臨界水平以下，控制權(quán)從股東轉(zhuǎn)移到存款人。令存款水平D固定不變，假設(shè)帶來的收入的全部組合貸款的風(fēng)險權(quán)數(shù)等于1，這與《巴塞爾協(xié)議》的規(guī)定一致（而再投資于安全性資產(chǎn)v的權(quán)數(shù)為0）。在歷史成本會計法下，第一時期末的銀行凈值是，其中代表第二時期可實現(xiàn)的貸款本金的會計價值。比率因此清償。所以可以把解釋為股東保持控制權(quán)所要求的最低清償力比率。較低的清償力比率意味著控制權(quán)由股東向存款人轉(zhuǎn)移（或者說是向監(jiān)管人轉(zhuǎn)移）。因此銀行必須具有的清償力比率，才能避免將控制權(quán)轉(zhuǎn)移給存款人（監(jiān)管人）DT模型到這里就建立了一個有效的監(jiān)管激勵契約。而這個有效監(jiān)管激勵契約在監(jiān)管手段上的表現(xiàn)就是資本充足監(jiān)管。這也是為什么大多數(shù)國家都采用了《巴塞爾協(xié)議》中的8%的最低資本充足率監(jiān)管的要求。因為這就是銀行監(jiān)管有效激勵契約的核心策略。。DT模型到這里就建立了一個有效的監(jiān)管激勵契約。而這個有效監(jiān)管激勵契約在監(jiān)管手段上的表現(xiàn)就是資本充足監(jiān)管。這也是為什么大多數(shù)國家都采用了《巴塞爾協(xié)議》中的8%的最低資本充足率監(jiān)管的要求。因為這就是銀行監(jiān)管有效激勵契約的核心策略。3．基本結(jié)論為什么DT模型的有效監(jiān)管激勵契約最后簡單的變?yōu)橘Y本充足率呢，或者說是最低清償力比率呢？這是因為，銀行的資本充足率低于該比率的時候，銀行經(jīng)理可能采取了高風(fēng)險的投資行為，但是較低的最低清償力比率使得控制權(quán)由股東向存款人即監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。而監(jiān)管人是風(fēng)險厭惡的，此時控制權(quán)由監(jiān)管人掌握從而可起到風(fēng)險的控制和規(guī)避作用。反之較高清償力比率可以說明銀行經(jīng)理的投資是穩(wěn)健的，控制權(quán)由股東掌握，可以更好促進(jìn)銀行效益的提高。這就證明了最低清償力比率也就是資本充足比率可以分配好股東和債權(quán)人（債權(quán)人也就是我們說的監(jiān)管方）之間的控制權(quán)從而達(dá)到了有效事前干預(yù)政策的效果。有效防范了經(jīng)理人在委托—代理模型里面的道德風(fēng)險。從這樣一個角度證明了該監(jiān)管激勵契約對降低銀行風(fēng)險、保持銀行穩(wěn)健經(jīng)營、提高銀行的安全性是有效的。我國國有商業(yè)銀行委托－代理問題對監(jiān)管有效激勵契約的影響第2章主要介紹了DT模型的基本思想以及在DT模型下，銀行監(jiān)管的有效契約的建立,并得出銀行監(jiān)管有效激勵契約的核心就是資本充足監(jiān)管。要該激勵契約能夠真正得到銀行監(jiān)管的目的是有它的前提條件。該前提就是銀行的股東、經(jīng)理和外部監(jiān)管人三個利益主體能夠獨(dú)立不受外部影響代表自己的利益，參與到委托—代理模型中來。而我國的國有商業(yè)銀行存在有不同于西方國家銀行的委托-代理問題。在這一章主要考慮到我國銀行股東和銀行行長、外部監(jiān)管人在銀行監(jiān)管建立激勵契約中的委托代理關(guān)系與在DT模型中假設(shè)的委托—代理關(guān)系之間的區(qū)別，來對在我國銀行監(jiān)管中能否建立一個監(jiān)管契約，以及建立起的監(jiān)管契約能否達(dá)到有效監(jiān)管的目的作進(jìn)一步的研究我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管中存在委托—代理問題。我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管中存在委托—代理問題我國的商業(yè)銀行以國有商業(yè)銀行為主。在我國國有商業(yè)銀行經(jīng)營管理中的委托人和代理人長期以來有這樣的問題，國有銀行最終出資者和所有者是國家，國家通過政府將國有商業(yè)銀行的經(jīng)營決策權(quán)授予銀行行長，由其代表自己進(jìn)行牟利的經(jīng)濟(jì)活動，國家管理銀行的意圖通過政府自上而下的層級管理機(jī)構(gòu)傳遞給各級行長。同時國資委是銀行的出資人是國有商業(yè)銀行的股東，政府是國家的代表。因此，我們可以認(rèn)為政府和國資委是國有商業(yè)銀行經(jīng)營管理的委托人，代理人則是國有商業(yè)銀行的各級行長。我國商業(yè)銀行的監(jiān)管人是銀監(jiān)局。銀監(jiān)局同時也是我們的國家設(shè)立并且由政府主導(dǎo)的。我認(rèn)為在我國國有商業(yè)銀行中存在的委托-代理問題主要有這樣兩個問題。1. 經(jīng)理人（銀行行長）存在多重委托問題國有銀行各級行長具有多重委托人，國有銀行行長既是銀行股東的代理人同時也是政府的代理人郭家新（2001）分析在政府和行長與銀行和行長之間存在的雙重代理問題，國有銀行行長存在資本激勵和非資本激勵。。一個代理人是不同利益方的委托人，這自然存在利益沖突和監(jiān)管難題。郭家新（2001）分析在政府和行長與銀行和行長之間存在的雙重代理問題，國有銀行行長存在資本激勵和非資本激勵。（1）我國國有商業(yè)銀行的行長是銀行股東的代理人。銀行股東是我們國家（國資委），所以作為銀行股東代理人的銀行行長在追求自身利益最大化的同時要受到他的委托人國家（國資委）的利益最大化條件的約束。銀行行長要能夠為股東利益努力工作，而不是完全為自己的利益努力工作，就必須要在銀行股東國家和銀行行長之間建立一個有效的激勵契約。股東國家是沒有辦法知道經(jīng)理人（銀行行長）的工作是否是努力的，股東國家可以通過銀行行長的期末業(yè)績水平來進(jìn)行衡量。也就是要在銀行和行長之間建立一套好的激勵契約來使得行長的努力符合委托人也就是銀行的利益。如果在我國國有銀行中有這樣的一套好的激勵契約來讓使得銀行行長來為銀行努力工作，這對于提高我國銀行業(yè)的經(jīng)營績效和保證銀行的穩(wěn)健經(jīng)營是有幫助的。僅考慮銀行行長和銀行之間的委托代理關(guān)系的時候，他們之間可以建立一個契約來規(guī)范銀行行長的行為。這在第二章的DT模型在股東和銀行經(jīng)理人之間可以建立一個最優(yōu)激勵契約（但是該契約是事后有效的的在第2章中的分析得出的結(jié)論是在建立了一個好的激勵相容機(jī)制的情況下，當(dāng)經(jīng)理的績效能達(dá)到一個好的預(yù)期目標(biāo)的時候，控制方股東的決策是事后有效的。當(dāng)績效不佳的時候，推導(dǎo)出的最優(yōu)激勵方案會頻繁干預(yù)經(jīng)理的利益，如果業(yè)績良好，該方案會以不積極干預(yù)的方式確保經(jīng)理收益。也就是存在過多干預(yù)和過多被動。也就是論證了僅僅靠銀行內(nèi)部的激勵措施是不能達(dá)到消除經(jīng)理道德風(fēng)險的效果的。也就是說不能消除銀行在經(jīng)營過程中風(fēng)險偏好選擇。這對于銀行監(jiān)管的目標(biāo)是無效的。）就是認(rèn)為銀行經(jīng)理人在銀行經(jīng)營中只存在一重委托-代理關(guān)系?，F(xiàn)在就算假設(shè)在我國國有銀行的行長只存在一重委托代理關(guān)系，然后在銀行和行長之間建立一個激勵契約。在第二章中的分析得出的結(jié)論是在建立了起來的激勵契約在第2章中的分析得出的結(jié)論是在建立了一個好的激勵相容機(jī)制的情況下，當(dāng)經(jīng)理的績效能達(dá)到一個好的預(yù)期目標(biāo)的時候，控制方股東的決策是事后有效的。當(dāng)績效不佳的時候，推導(dǎo)出的最優(yōu)激勵方案會頻繁干預(yù)經(jīng)理的利益，如果業(yè)績良好，該方案會以不積極干預(yù)的方式確保經(jīng)理收益。也就是存在過多干預(yù)和過多被動。也就是論證了僅僅靠銀行內(nèi)部的激勵措施是不能達(dá)到消除經(jīng)理道德風(fēng)險的效果的。也就是說不能消除銀行在經(jīng)營過程中風(fēng)險偏好選擇。這對于銀行監(jiān)管的目標(biāo)是無效的。（2）我國國有商業(yè)銀行的行長還是政府的代理人，他和政府也存在委托-代理關(guān)系。銀行行長并不是現(xiàn)代企業(yè)聘用的經(jīng)理人員而是由政府任命的官員，是國家公務(wù)員。我們可以認(rèn)為各級銀行的行長是各級政府的代理人,各級政府是銀行行長的委托人。銀行行長處于一個雙重的代理人地位。一方面他是銀行股東的代理人，他的工作受到銀行利益的制約。另一方面各級銀行行長是國家干部，是各級政府的代理人，他的投資決策還要受到他的另一個委托人——政府——的影響。政府作為各級銀行的委托人的身份不是很明朗，在我國國有商業(yè)銀行明確確定建立現(xiàn)代化企業(yè)制度的改革進(jìn)程中，他與銀行行長之間不可能通過一個明示的契約來界定彼此的委托－代理關(guān)系。因此，他們之間也不可能有建立一個契約化的有效激勵相容機(jī)制，而只能依賴于行政指令方式，默示地對銀行行長的投資決策施加影響。不同于銀行股東只能通過銀行行長期末的業(yè)績水平來進(jìn)行衡量，政府在考察銀行行長是否在為他努力工作就觀察他的資金是不是流向了政府正在大力扶持的企業(yè)或部門，并且這種觀察是直觀而且是事前的。同樣，不同于銀行股東的效用直接受銀行資產(chǎn)組合的收益－風(fēng)險狀況決定，政府更關(guān)心的是銀行信貸資金的投向是否符合其產(chǎn)業(yè)規(guī)劃或私人利益如政府主管官員的政績或是從最終獲得貸款企業(yè)處獲得各種個人好處。如政府主管官員的政績或是從最終獲得貸款企業(yè)處獲得各種個人好處。在DT模型中，只假設(shè)存在第一重銀行與銀行行長之間的委托-代理關(guān)系，而在我國銀行行長還要受到第二重關(guān)系的影響，有了政府力量對銀行經(jīng)營的影響，那么必要就會影響到銀行與銀行行長之間激勵契約的建立以及有效性。銀行行長的這樣兩重委托—代理關(guān)系會怎樣影響到銀行行長與銀行之間的機(jī)理契約將在下面分析我國國有銀行委托-代理問題對激勵契約的影響中作詳細(xì)論述。2．監(jiān)管人的不獨(dú)立問題我國銀行的外部監(jiān)管人是銀監(jiān)局，國有商業(yè)銀行的股東是國資委。銀行的外部監(jiān)管人銀監(jiān)局和銀行的股東是國資委都是國家的代理人，所以外部監(jiān)管人和銀行股東處在相關(guān)的委托-代理關(guān)系中。這就造成外部監(jiān)管人的不獨(dú)立問題。外部監(jiān)管人的不獨(dú)立性對銀行監(jiān)管有效契約的有效性產(chǎn)生重要影響：（1）國資委作為銀行股東，應(yīng)該追求銀行經(jīng)濟(jì)利益最大化。但由于國資委代表政府持有的資產(chǎn)不僅僅只有國有銀行這一項，還包括在事關(guān)國計民生的行業(yè)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的許多大型國有企業(yè)。國資委要實現(xiàn)的是整個國有資產(chǎn)的保值和增值，因而，國有商業(yè)銀行的績效以及風(fēng)險承擔(dān)狀況就不可能始終作為國資委的優(yōu)先決策問題這就可以理解為什么在我國的銀行業(yè)特別是國有商業(yè)銀行會把大量的貸款投資給一些經(jīng)營效益并不是很好的大型國有企業(yè)。最后形成大量的壞帳呆帳。很多的專家學(xué)者把這里這樣的壞帳呆帳的形成放在政治上來解讀，認(rèn)為銀行壞帳呆帳的形成都是各級政府行政命令的結(jié)果。我覺得這完全可以從經(jīng)濟(jì)上的利益來解讀他。銀行無論是哪個國有企業(yè)包括國有銀行都是國家（國資委）的資產(chǎn)。國家政府通過政治命令來讓銀行最一些效益不好的企業(yè)貸款，我們從銀行經(jīng)營來看，覺得不符合銀行經(jīng)濟(jì)利益最大化的目標(biāo)。但是對于銀行的股東就是能夠?qū)︺y行下行政命令的政府來說，銀行把錢貸給了國有企業(yè)，股東（國資委）的利益其實并沒有損失。他用這些錢可以維持一些大型國有企業(yè)的生存也就保證那個企業(yè)資產(chǎn)的存在。對于國家（國資委）來說，一個國有企業(yè)的繼續(xù)生產(chǎn)一般比一個企業(yè)破產(chǎn)給他帶來的利益大。所以在這樣的國家（國資委）股東的對銀行的貸款決策中是在追求自身的利益最大化。。這樣，在國資委作為政府的代理人進(jìn)行決策時，提高國有商業(yè)銀行經(jīng)營績效和適度承擔(dān)風(fēng)險的目標(biāo)往往會與其針對整個國有資產(chǎn)的總體目標(biāo)之間產(chǎn)生沖突。我國在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，間接融資占據(jù)主導(dǎo)地位的銀行系統(tǒng)是企業(yè)獲得資金來源的最主要途徑，而政府通過金融抑制可以獲取較廉價的金融資源，用以保持公有產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位。在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，國有商業(yè)銀行個體經(jīng)濟(jì)利益的重要性遠(yuǎn)遜于它作為吸納廉價金融資源核心渠道的重要性。因此，當(dāng)國資委面臨局部與整體目標(biāo)沖突時，往往會以全局利益為重而忽視國有商業(yè)銀行的績效和適度風(fēng)險承擔(dān)問題。造成這樣問題的原因就是銀行股東代表不明確，沒有一個明確的銀行股東利益代表就必然影響銀行對經(jīng)理人監(jiān)管的積極性。關(guān)于這個問題有關(guān)學(xué)者認(rèn)為可以在我國成立一個專門管理銀行資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)來解決。這就可以理解為什么在我國的銀行業(yè)特別是國有商業(yè)銀行會把大量的貸款投資給一些經(jīng)營效益并不是很好的大型國有企業(yè)。最后形成大量的壞帳呆帳。很多的專家學(xué)者把這里這樣的壞帳呆帳的形成放在政治上來解讀，認(rèn)為銀行壞帳呆帳的形成都是各級政府行政命令的結(jié)果。我覺得這完全可以從經(jīng)濟(jì)上的利益來解讀他。銀行無論是哪個國有企業(yè)包括國有銀行都是國家（國資委）的資產(chǎn)。國家政府通過政治命令來讓銀行最一些效益不好的企業(yè)貸款，我們從銀行經(jīng)營來看，覺得不符合銀行經(jīng)濟(jì)利益最大化的目標(biāo)。但是對于銀行的股東就是能夠?qū)︺y行下行政命令的政府來說，銀行把錢貸給了國有企業(yè)，股東（國資委）的利益其實并沒有損失。他用這些錢可以維持一些大型國有企業(yè)的生存也就保證那個企業(yè)資產(chǎn)的存在。對于國家（國資委）來說，一個國有企業(yè)的繼續(xù)生產(chǎn)一般比一個企業(yè)破產(chǎn)給他帶來的利益大。所以在這樣的國家（國資委）股東的對銀行的貸款決策中是在追求自身的利益最大化。（2）銀監(jiān)局作為銀行的外部監(jiān)管者人同時也是國家的代理人，他與國家的另外一個代理銀行股東處于平行地位。所以國有銀行的外部監(jiān)管人銀監(jiān)局與銀行股東處在相關(guān)的委托-代理關(guān)系之中，因而銀監(jiān)局作為外部監(jiān)管人很難真正不受其他利益的影響來行使獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，因此作為外部監(jiān)管人的銀監(jiān)局不具有利益的獨(dú)立性，其風(fēng)險偏好是不穩(wěn)定的。第2章的分析表明，引入外部監(jiān)管者的必要性在于假定它能代表存款人的利益，其風(fēng)險態(tài)度是風(fēng)險厭惡的，表現(xiàn)為其監(jiān)管目標(biāo)是實現(xiàn)銀行業(yè)的安全和穩(wěn)健。在這個前提下，銀行監(jiān)管有效激勵契約的核心資本充足監(jiān)管：資本充足監(jiān)管（最低清償力比率）保證了控制權(quán)在風(fēng)險偏好的股東和風(fēng)險厭惡的監(jiān)管人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而保證了銀行的安全和穩(wěn)健經(jīng)營。銀行的資本充足率低于最低清償力比率的時候，銀行經(jīng)理可能采取了高風(fēng)險的投資行為，但是資本充足監(jiān)管使得控制權(quán)由股東向存款人即監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。而監(jiān)管人是風(fēng)險厭惡的，此時控制權(quán)由監(jiān)管人掌握從而可起到風(fēng)險的控制和規(guī)避作用。反之較高清償力比率可以說明銀行經(jīng)理的投資是穩(wěn)健的，控制權(quán)由股東掌握，可以更好促進(jìn)銀行效益的提高。但是如果監(jiān)管人是獨(dú)立不是風(fēng)險厭惡的，那么資本充足監(jiān)管所達(dá)到的這種控制權(quán)的轉(zhuǎn)移對于銀行的經(jīng)營安全和穩(wěn)健是起不到任何作用的。但對于我國銀行業(yè)而言，由于銀監(jiān)局與國資委同屬政府的代理人，他的獨(dú)立性很容易受到政府的影響，并不能持續(xù)地代表存款人的利益。同時，它與國資委（國有銀行股東）之間存在的矛盾也直接影響到它在實施銀行監(jiān)管中的風(fēng)險態(tài)度。國資委是政府的第一個代理人。國資委要按國家的要求追求整個國有資產(chǎn)的保值、增值，它作為國有銀行股東是風(fēng)險偏好的；而銀監(jiān)局是政府的第二個代理人，他的任務(wù)是監(jiān)管銀行股東（國資委）。這要求他是一個完全從銀行的經(jīng)營安全和穩(wěn)健考慮。他必須是風(fēng)險厭惡的。這樣就形成了一個矛盾的局面：一個委托人（政府）設(shè)定了兩個利益完全不一致，風(fēng)險偏好完全相反的代理人來經(jīng)營和管理銀行業(yè)。在這種情況下，代理人的風(fēng)險偏好必然會受到委托人總體決策的影響。相對而言，國有商業(yè)銀行在其經(jīng)營過程中，表現(xiàn)出較為穩(wěn)定的偏好風(fēng)險的態(tài)度在對多重委托問題的分析中，我們說明了銀行行長具有兩個委托人。在第一個委托人是銀行股東的委托－代理模型下，即使股東和銀行行長之間有一個有效的激勵相容機(jī)制，但是依然是無法控制銀行行長個人的風(fēng)險偏好決策行為。因為這種有效的激勵相容機(jī)制是事后有效的。在第二個委托人是政府的委托－代理模型下，委托人和代理人之間沒有一套有效的激勵相容機(jī)制。但是委托人本身并不關(guān)心銀行的經(jīng)營效益，那么這個委托—在對多重委托問題的分析中，我們說明了銀行行長具有兩個委托人。在第一個委托人是銀行股東的委托－代理模型下，即使股東和銀行行長之間有一個有效的激勵相容機(jī)制，但是依然是無法控制銀行行長個人的風(fēng)險偏好決策行為。因為這種有效的激勵相容機(jī)制是事后有效的。在第二個委托人是政府的委托－代理模型下，委托人和代理人之間沒有一套有效的激勵相容機(jī)制。但是委托人本身并不關(guān)心銀行的經(jīng)營效益，那么這個委托—代理模型下銀行行長的決策行為自然也是風(fēng)險偏好的。因此，無論是在什么樣的情況下，代理人銀行行長的經(jīng)營策略肯定不可能是安全穩(wěn)健的，銀行行長的投資策略是風(fēng)險偏好的。國有商業(yè)銀行的委托－代理問題對有效契約的影響本節(jié)將結(jié)合第2章的DT模型來對我國國有商業(yè)銀行中存在的委托—代理問題對銀行監(jiān)管有效激勵契約的影響作進(jìn)一步的研究。銀行股東與經(jīng)理人委托－代理問題對有效契約的影響在我國的國有商業(yè)銀行中，股東和經(jīng)理人之間的委托-代理問題就是在上面討論的銀行股東（國資委）和銀行行長之間的委托代理問題。因為存在著銀行行長的多重代理問題，在考慮股東和行長之間的最優(yōu)激勵契約時，就必須考慮到銀行行長的他的代理人身份的特殊性。雖然在這里銀行行長他處于雙重的代理人身份，但銀行行長依然是一個理性的經(jīng)濟(jì)人，只是他的經(jīng)營策略選擇不僅僅受到與股東之間的激勵機(jī)制的制約。同時還受到他的另一個委托人政府之間的默示契約影響在這里的默示契約是指前文中談到過的銀行行長作為政府的代理人與政府之間的契約關(guān)系。這種契約的存在使得他的決策不僅僅要從銀行利益最大化考慮，還要從政府的利益考慮。他本人的利益就不僅僅要考慮他從銀行經(jīng)營中得到的經(jīng)濟(jì)利益而且要考慮他從政府能得到的政治利益。。在這里的默示契約是指前文中談到過的銀行行長作為政府的代理人與政府之間的契約關(guān)系。這種契約的存在使得他的決策不僅僅要從銀行利益最大化考慮，還要從政府的利益考慮。他本人的利益就不僅僅要考慮他從銀行經(jīng)營中得到的經(jīng)濟(jì)利益而且要考慮他從政府能得到的政治利益。在這里的分析和第2章的分析是相似的。在這里我們主要分析的是銀行股東與銀行行長之間的委托代理問題。由于銀行股東是沒有辦法知道行長的工作是否是努力的，但是股東可以通過行長期末的業(yè)績水平來進(jìn)行衡量。設(shè)有兩個時期，t=1，2。行長的努力水平為，，其中，僅為行長自己能觀測到。高的努力水平可以帶來高的效益，但同時經(jīng)理人要付出更多的成本，而低的努力水平則不帶來什么成本。在第二時期中，銀行的最終利潤得以實現(xiàn)。在第一重委托-代理問題銀行股東和銀行行長中，股東在第一時期無法觀測到行長的努力。只有通過第一期實現(xiàn)的和第二期實現(xiàn)的來衡量銀行行長的努力程度，從而建立一個有效的激勵相容機(jī)制。而在第二重委托-代理問題政府和銀行行長中，政府在銀行行長的決策初期就可以看出行長是不是在為自己的政策服務(wù)。而且這種觀察是直接的也沒有時滯的。所以在政府和銀行行長之間不需要建立一個機(jī)制來約束他們的行動。所以這種關(guān)系直接影響的是銀行行長的效用函數(shù)和銀行股東和銀行行長之間的博弈過程。在第2章中介紹建立銀行股東和銀行經(jīng)理之間的激勵相容機(jī)制的時候主要有下面幾個過程。其中最重要的過程就是第4個過程。股東和經(jīng)理之間發(fā)生重新談判。然后股東會根據(jù)經(jīng)理實現(xiàn)業(yè)績的結(jié)果來決定下一步的行動。在股東和行長的博弈中，我們是認(rèn)為沒有第三方力量存在的。這樣的話，博弈完全在股東和銀行經(jīng)理之間進(jìn)行。股東擁有控制權(quán)，有最后的選擇權(quán)利。回到我分析我國國有商業(yè)銀行經(jīng)營中的委托代理問題中來。由于有第二重委托代理的存在。政府可以在股東和銀行行長之間的博弈中發(fā)揮作用。從而使得一個良好的激勵相絨機(jī)制很難達(dá)成。政府的政策會影響到整個結(jié)果。我在這里把政府在銀行經(jīng)營中對銀行行長的影響記為f。假定f為長期不變的。那么上面的步驟就有了這樣的改變。日期0→→日期1→→日期21.根據(jù)而定的控制權(quán)得到分配，決定了資產(chǎn)負(fù)債表的初始狀況。政府政策f2.經(jīng)理選擇努力水平；3.得到實現(xiàn)。那么u就是是和f的函數(shù)；4.發(fā)生重新談判。政府力量可以干預(yù)并起到作用。有兩方博弈變成三方博弈；5.控制方選擇行動?？刂品降男袆邮侨讲┺牡慕Y(jié)果，最后行動可能與經(jīng)理選擇努力水平不相關(guān)。6.得以實現(xiàn)。通過上面的分析，得出的結(jié)論是：有政府力量的存在，銀行行長處于雙重委托人地位的時候。銀行經(jīng)營中，銀行股東和銀行經(jīng)理之間的博弈談判受到第三方政府的影響。股東無法根據(jù)銀行行長的努力水平即根據(jù)最后行長的績效水平來選擇行動，從而銀行股東和銀行經(jīng)理之間建立激勵契約不是有效的。這里的有效不是指得事前有效而是DT模型中只考慮銀行股東和經(jīng)理人之間委托-代理關(guān)系時候建立的最優(yōu)激勵契約的事后有效。也就是說在我國國有商業(yè)銀行中建立的激勵契約基本