秘密贍養(yǎng)的現(xiàn)狀與未來

秘密贍養(yǎng)的現(xiàn)狀與未來

所謂的“收養(yǎng)”和“擁有相同血緣關(guān)系的父母和子女的關(guān)系，并所有或所有離開家庭的家庭和家庭的關(guān)系都結(jié)束了”第76條。由此可以確定收養(yǎng)行為將對三方當(dāng)事人產(chǎn)生重要影響,即收養(yǎng)家庭、送養(yǎng)家庭以及被收養(yǎng)人。出于各自的考慮,當(dāng)事人可能會希望向其中一方隱瞞某些情況或事實,或者某些國家為了保護一方或多方利益而禁止公開收養(yǎng)的相關(guān)信息,這就是收養(yǎng)的保密。對此,各國都作了或多或少、或詳或簡的規(guī)定。一直以來“秘密收養(yǎng)”(closedadoption)都是傳統(tǒng)的主要收養(yǎng)方式。但隨著秘密收養(yǎng)弊端的出現(xiàn),實踐中逐漸開始出現(xiàn)所謂“公開收養(yǎng)”(openadoption),而公開收養(yǎng)也暴露出一些不足。究竟應(yīng)該采取秘密收養(yǎng)還是公開收養(yǎng),其主要利弊各是什么,這就是本文所要探討的問題。一、必須沒有規(guī)定能保持保護被收養(yǎng)人的權(quán)益有些國家(如美國)規(guī)定被收養(yǎng)的兒童沒有權(quán)利知道他的生父母,英國收養(yǎng)法也明確規(guī)定,禁止泄露養(yǎng)子女生身父母的姓名和身份。有關(guān)養(yǎng)子女出生的原始登記及其一切文件都是保密的,非經(jīng)特殊批準不許查閱(但后來的英國法律對此進行了修改)。285《德國民法典》第1758條規(guī)定:“非經(jīng)收養(yǎng)人和子女同意,不得公開或探聽能夠暴露收養(yǎng)及其具體情況的事實,但是如果出于公共利益上的特別理由而必須如此則除外?！?75以上所列舉的有關(guān)規(guī)定,其目的之一就是對收養(yǎng)的某方面內(nèi)容實行保密。之所以限制甚至禁止當(dāng)事人獲得兒童收養(yǎng)記錄,是因為這樣做既能夠使兒童被當(dāng)作養(yǎng)父母自己的孩子來撫養(yǎng),排除生父母對被收養(yǎng)人的干擾;也能夠保護收養(yǎng)人的隱私權(quán),避免收養(yǎng)人受送養(yǎng)人騷擾,保證收養(yǎng)人家庭享有不受他人干擾的生活權(quán)利;同時,也有利于被收養(yǎng)孩子的健康成長。但是,秘密收養(yǎng)的要求并沒有得到普遍的認同。有人認為否定獲得收養(yǎng)記錄不僅限制了兒童道德選擇的權(quán)利,還對兒童未來的生活構(gòu)成了潛在的威脅。比如,當(dāng)兒童得了某種疾病需要來自血親的援助的時候。144-145但這樣一來,兒童的知情權(quán)便與其生父母的隱私權(quán)發(fā)生了沖突,特別是當(dāng)這個兒童是非婚生子女,其親生父母不愿公開這一情況的時候,沖突更是不可避免。對此,國際社會尚未達成一致意見,相關(guān)的公約將這一問題留待各國自己解決,各國并沒有找到理想的辦法,由此導(dǎo)致了立法各異,對“秘密收養(yǎng)”態(tài)度不一的混亂現(xiàn)象。(一)如果被收養(yǎng)的兒童,在一般情況下,如果由于收養(yǎng)保密問題的產(chǎn)生主要是因為考慮到事實真相可能會影響到被收養(yǎng)兒童生活的穩(wěn)定性,也會使被收養(yǎng)兒童的情緒出現(xiàn)波動,如果缺乏正確的引導(dǎo)甚至?xí)鸬綐O大的負面作用,因此筆者認為在處理被收養(yǎng)兒童的知情權(quán)問題前首先應(yīng)當(dāng)將被收養(yǎng)兒童劃分為兩部分:進入收養(yǎng)程序時已經(jīng)知道自己將被收養(yǎng)的兒童,進入收養(yǎng)程序及以后都不知道自己是被收養(yǎng)的兒童。如果兒童屬于前者,情況會相對簡單,應(yīng)當(dāng)允許其行使自己的知情權(quán)。如果兒童屬于后一種情況,此時兒童年紀尚小,無需征得本人同意,且并無自己是被收養(yǎng)的意識,此時,以兒童的最大利益為首要考慮,不提倡告知兒童真相及使其獲得收養(yǎng)記錄,但并非“被收養(yǎng)的兒童沒有權(quán)利知道他的生父母”,相反,我們應(yīng)該承認兒童該項權(quán)利的存在,只是基于為兒童利益的考慮對該權(quán)利有所限制。在收養(yǎng)記錄問題上,被收養(yǎng)兒童本不知自己是被收養(yǎng)的,若冒昧告知其真相反而會破壞家庭的安定甚至對兒童的成長造成極大的傷害,故應(yīng)該限制兒童的該項權(quán)利,他人不應(yīng)主動告知其真相。但如果該兒童發(fā)現(xiàn)自己是被收養(yǎng)的并且要求知道生父母情況或查看收養(yǎng)記錄,那么他人不得阻止兒童行使該權(quán)利。事實上,在這個時候若仍一味隱瞞反而會引起兒童的反感甚至導(dǎo)致兒童產(chǎn)生叛逆心理。無論兒童是否知道自己將被收養(yǎng),也無論各國是否允許獲得兒童收養(yǎng)記錄,都必須保證兒童收養(yǎng)記錄被相關(guān)機構(gòu)完整、準確并妥善地保存下來。對此,有關(guān)國際公約有明確規(guī)定。1(二)我國法律已規(guī)定了一些重要的家庭暴力法律如果生父母要求對被收養(yǎng)兒童保密,不泄露自己的身份及情況,那么該如何解決被收養(yǎng)兒童知情權(quán)與其生父母的隱私權(quán)之間的沖突?在目前的實踐中最常見的是通過立法的強制性規(guī)定來平衡被收養(yǎng)人、收養(yǎng)人與送養(yǎng)人之間的知情權(quán)和隱私權(quán)沖突。比如英國1975年的《兒童法》第26條明確規(guī)定:“英格蘭和威爾士的被收養(yǎng)兒童只要年滿18歲,就有權(quán)復(fù)印或獲得自己的原出生證?！?74我國《收養(yǎng)法》第22條規(guī)定:“收養(yǎng)人、送養(yǎng)人要求保守收養(yǎng)秘密的,其他人應(yīng)當(dāng)尊重其意愿,不得泄露?！?993年5月29日在海牙訂立的《跨國收養(yǎng)方面保護兒童及合作公約》第十六條第(2)款規(guī)定:出生地國的中央當(dāng)局應(yīng)將有關(guān)兒童的報告及已獲得了必要的同意和決定安置的理由的證明材料遞送給接受國的中央機關(guān),在出生地國,如果兒童的父母親的身份不得揭露,則不應(yīng)公開其身份。664各國之所以作出這樣的強制性規(guī)定,是因為民事關(guān)系的主體都是平等的,當(dāng)事人各方的權(quán)益當(dāng)然也應(yīng)被同等對待,不能為了保護一方權(quán)益而過于損害另一方的權(quán)益,但兩者的相對性又導(dǎo)致兼顧二者成為不可能。因此在秘密收養(yǎng)中,這種矛盾不會徹底消失,只能通過國家的立法強制平衡二者的關(guān)系,當(dāng)然也就勢必會使一方的權(quán)益受到影響。比如我國《收養(yǎng)法》第22條就只考慮到了收養(yǎng)人和送養(yǎng)人的隱私權(quán)益而并未對被收養(yǎng)人知情權(quán)的行使加以規(guī)定,這樣的做法是否妥當(dāng)還有待進一步探討。但是,我們也可以很清楚地看到,在收養(yǎng)問題上目前的國際趨勢是關(guān)注兒童的最大利益。有些國家則允許收養(yǎng)人與送養(yǎng)人達成收養(yǎng)協(xié)議,通過意思自治來解決這些問題,這在下文將有詳細闡述。二、關(guān)于秘密收養(yǎng)和收養(yǎng)之間的因果關(guān)系(一)被收養(yǎng)兒童的親生父母如果被收養(yǎng)兒童對自己的收養(yǎng)情況不知情,在收養(yǎng)成立后,生父母的知情權(quán)行使有兩種常見情況:第一,僅希望通過其他途徑了解被收養(yǎng)兒童的生活情況,而并不向其公開自己的身份;第二,不但要求了解兒童的生活情況,而且要求向被收養(yǎng)兒童公開自己的親生父母身份甚至介入兒童的生活,如擁有探視權(quán)等。如果是第一種情況,筆者認為應(yīng)當(dāng)允許兒童的生父母從收養(yǎng)人處了解兒童的各種情況。但一些國家的法律規(guī)定了“匿名收養(yǎng)”(incognitoadoption),即收養(yǎng)時不向被收養(yǎng)兒童的親生父母公開收養(yǎng)人的身份。這種“匿名收養(yǎng)”一般分為兩個階段,首先是終止被收養(yǎng)兒童與親生父母之間的親子關(guān)系,然后再以法定的秘密收養(yǎng)方式和程序收養(yǎng)該兒童。88在這種情況下,兒童的生父母無法直接從收養(yǎng)人處了解情況,因此應(yīng)當(dāng)允許親生父母向相關(guān)機構(gòu)提出申請,委托該機構(gòu)對被收養(yǎng)兒童的生活進行了解進而告知親生父母。比如有學(xué)者就提出生父母不便行使探望權(quán)的,可委托收養(yǎng)登記機關(guān)行使。至于生父母要求告知被收養(yǎng)兒童收養(yǎng)事實甚至公開其生父母的身份及其他消息是否允許,應(yīng)當(dāng)以是否有利于兒童為首要標準,由負責(zé)收養(yǎng)工作的機構(gòu)甚至法院視情況決定,在適當(dāng)?shù)臅r候還應(yīng)征求收養(yǎng)人的意見。但由于兒童的情況是隨時變化的,因此有關(guān)單位在決定不允許兒童生父母介入被收養(yǎng)兒童的生活的同時,可以允許例外的存在,即如果出現(xiàn)特殊理由或影響到兒童利益的重大情況發(fā)生時,如收養(yǎng)家庭遭受變故嚴重損害被收養(yǎng)兒童利益,其生父母可再次提出與兒童相認或介入兒童生活的要求。在英國Dv.登記總長①1FLE715中,生母提出的要求登記總長提供她孩子的信息以幫助她尋找孩子的請求就被拒絕了,因為申請人沒有提出充分的理由說服法院尋求指令的合理性。同樣,要想獲得探視權(quán),也應(yīng)該證明能給被收養(yǎng)兒童帶來需要和好處。436(二)被收養(yǎng)兒童的生活情況監(jiān)護人為送養(yǎng)人的,收養(yǎng)成立后,監(jiān)護人不會出現(xiàn)相認的情況,通常是希望了解被收養(yǎng)兒童的生活情況,可參考適用前文論述的生父母欲了解被收養(yǎng)兒童生活情況的解決辦法,這里不再贅述。三、關(guān)于公開收養(yǎng)的問題盡管當(dāng)今世界各國的收養(yǎng)仍然以秘密收養(yǎng)為主,但秘密收養(yǎng)并不是沒有弊端的。(一)被收養(yǎng)兒童可能會把自己身一是對被收養(yǎng)兒童的健康成長造成負面影響。一旦被收養(yǎng)兒童知道自己是被收養(yǎng)的,如果沒有成人的正確引導(dǎo),被收養(yǎng)兒童或可能會因為自己被親生父母送養(yǎng)而耿耿于懷,甚至?xí)τH生父母產(chǎn)生誤會;或可能因為不知道自己的親生父母是誰而在其他兒童面前產(chǎn)生自卑感以致影響其人生觀的正確形成,甚至可能花費大量時間、精力尋找自己的親生父母和真相。二是被收養(yǎng)兒童發(fā)生意外需要親生父母的救援時秘密收養(yǎng)將成為拯救被收養(yǎng)兒童的障礙。比如,當(dāng)兒童得了某種疾病需要來自血親的援助的時候。三是各國均規(guī)定,在完全收養(yǎng)2中被收養(yǎng)兒童與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除,但同時還規(guī)定了所謂“禁婚條款”,即禁止養(yǎng)子女與生父母以及生父母近親屬之間的結(jié)婚行為。很明顯,如果一國實行秘密收養(yǎng),對當(dāng)事人的身份加以保密,禁婚條款則很難起到應(yīng)有的作用。反過來說,如果確實要實行秘密收養(yǎng),禁婚條款則成為其障礙,它是實踐中更改被收養(yǎng)兒童出生證以便不泄露被收養(yǎng)兒童生父母身份的最大障礙。121因此,很多國家不再機械地采取秘密收養(yǎng)的方式,而是發(fā)展出一種更為靈活、寬松的收養(yǎng)方式——公開收養(yǎng),即收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的生父母可以共享各種信息或互相保持聯(lián)絡(luò),甚至后者仍然是被收養(yǎng)兒童生活中的一部分。(二)個有組織有親生父母結(jié)構(gòu)的家庭經(jīng)濟支持公開收養(yǎng)的人認為公開收養(yǎng)實際上更有利于各方當(dāng)事人,尤其是被收養(yǎng)兒童,后者可以享受一種永久而穩(wěn)定的家庭生活環(huán)境,同時不會因為收養(yǎng)而與親生父母完全分開,導(dǎo)致其感情受到傷害。并且,相比被收養(yǎng)的嬰兒,公開收養(yǎng)對被收養(yǎng)的兒童產(chǎn)生的積極作用更為明顯。在秘密收養(yǎng)中被收養(yǎng)兒童與親生父母的聯(lián)系將被永遠地隔斷,而公開收養(yǎng)則對這一關(guān)系的改變提供了緩沖。各國還有研究表明有親生父母探訪的兒童比沒有親生父母探訪的兒童生活得更為幸福,并且前者會更有安全感。因此,將公開收養(yǎng)作為傳統(tǒng)的秘密收養(yǎng)之外的選擇方式正逐漸引起重視。具體說來,公開收養(yǎng)主要有3個特點。一是收養(yǎng)人與生母在收養(yǎng)成立之前已經(jīng)了解了對方的身份及情況。收養(yǎng)機構(gòu)可以列出多位預(yù)期收養(yǎng)人及相關(guān)情況包括興趣愛好、宗教信仰等交給生母查閱;同時,孩子生母的身份、家庭情況等也是預(yù)期收養(yǎng)人有權(quán)了解的。有些國家還允許收養(yǎng)人與送養(yǎng)人面對面地交流,使彼此有更加全面、深入的了解。二是生母有權(quán)選擇收養(yǎng)人。生母有權(quán)決定由哪位收養(yǎng)人收養(yǎng)自己的孩子,甚至可以通過了解各位候選收養(yǎng)人的人生觀、價值觀、宗教信仰等,從中選擇一位她認為對自己孩子的成長最為有利的收養(yǎng)人。三是生母與收養(yǎng)人就生母與被收養(yǎng)兒童及收養(yǎng)人的關(guān)系達成協(xié)議。一旦選定了收養(yǎng)人,雙方可進行更進一步的信息交換,并可達成收養(yǎng)協(xié)議,約定生母的各項權(quán)利。比如有些協(xié)議將送養(yǎng)人與被收養(yǎng)兒童的聯(lián)系限于信件交流,有些則允許送養(yǎng)人擁有探視權(quán),而還有一些甚至允許送養(yǎng)人日常的探望(regularvisitation)。(三)秘密收養(yǎng)與公開收養(yǎng)雖然公開收養(yǎng)允許生母與收養(yǎng)人就生母有關(guān)收養(yǎng)的各項權(quán)利簽訂協(xié)議,但是收養(yǎng)協(xié)議的效力究竟如何?如果雙方在達成協(xié)議后,一方反悔拒不履行協(xié)議,應(yīng)該如何處理?發(fā)生在美國馬里蘭州的Spencerv.Franks案中,生母Spencer以仍然擁有探視權(quán)為條件將孩子送養(yǎng)給他人,之后,其探視權(quán)被寫入收養(yǎng)判令中。然而,隨后收養(yǎng)人卻不愿履行該協(xié)議并對該協(xié)議提出異議。法院作出判決,認定生母的探視權(quán)無效,收養(yǎng)判令中的其他權(quán)利繼續(xù)有效。1982年發(fā)生在美國伊利諾伊州的一個案件中,生父母將他們的女兒送養(yǎng)給他人。多年后,生父母與收養(yǎng)人就生父母的探視權(quán)簽署了一份私人協(xié)議。然而,不久以后,收養(yǎng)人卻否認了這份協(xié)議,因此,生父母訴諸法院要求強制執(zhí)行。法院拒絕了原告的要求,法院認為該協(xié)議是私人簽署的且沒有征得法院的同意。由以上兩個案例得知,在一些國家,法院對于收養(yǎng)協(xié)議是否有效或部分有效具有一定的自由裁量權(quán),法律沒有明確規(guī)定。這是在以后的立法工作中有待完善的。同時,我們還應(yīng)注意到,各國在規(guī)定公開收養(yǎng)時通常賦予兒童的生母送養(yǎng)兒童并行使包括選擇收養(yǎng)人在內(nèi)的各項權(quán)利,而沒有提及兒童的生父。那么孩子的生父是否也同樣擁有這些權(quán)利?這也是需要在法律中明文規(guī)定的。盡管各國收養(yǎng)都有公開化的趨勢,但并不代表公開收養(yǎng)將完全替代居于傳統(tǒng)地位的秘密收養(yǎng)。因為公開收養(yǎng)也有不足,如前所舉對協(xié)議履行的糾紛。又如,公開收養(yǎng)使得有些預(yù)期收養(yǎng)人出于害怕生父母干涉自己的家庭生活而不敢收養(yǎng)兒童;公開收養(yǎng)不利于被收養(yǎng)兒童與其新家庭建立親密聯(lián)系;公開收養(yǎng)不利于對非婚生子女的保護。對此,亞洲一些國家就特別強調(diào)對收養(yǎng)非婚生子女的保密原則,規(guī)定不得公開被收養(yǎng)人及其未婚的生母的身份,這既有利于保證非婚生子女享有與婚生子女平等的地位,也保護了未婚生育的母親的利益。秘