論人的社會權(quán)益保護

論人的社會權(quán)益保護

2010年7月1日，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)法》）正式實施，產(chǎn)品責(zé)任、道路事故責(zé)任、醫(yī)療責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、高度危險責(zé)任、動物責(zé)任和貨物責(zé)任的責(zé)任在本法中有明確規(guī)定。這是中國刑事責(zé)任立法的進步，對彌補受害者的損失，促進社會公正和正義具有重要意義。在司法實踐中,當被扶養(yǎng)人為多人時的賠償額計算則成為一大爭議。所以,本文將試分析人身損害賠償中,被扶養(yǎng)人為多人時賠償額計算方法。一、取消被撫養(yǎng)人織物的賠償項目對被扶養(yǎng)人生活費的賠償,從新中國建立以來,人民法院在司法實務(wù)中,因?qū)Ρ环鲳B(yǎng)人生活費無明文規(guī)定,各地法院只有依據(jù)責(zé)令加害人予以賠償?shù)脑瓌t自由裁量,直到《民法通則》第一百一十九條規(guī)定“侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的,并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！辈艦楸环鲳B(yǎng)人的權(quán)利保障,提供了法律依據(jù)。而后陸續(xù)出臺的相關(guān)法律法規(guī)中也確定了被扶養(yǎng)人生活費的賠償項目,如《消費者權(quán)益保護法》第四十二條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條中都有關(guān)于“被扶養(yǎng)人生活費”的賠償項目,《道路交通事故處理辦法》第三十七條、《醫(yī)療事故處理條例》第五十條也有“被扶養(yǎng)人生活費”的賠償項目。我國《侵權(quán)法》第十六條做了如下規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的,還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！边@條規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條關(guān)于賠償項目的規(guī)定相比較發(fā)現(xiàn),《侵權(quán)法》從法律條文上取消了被扶養(yǎng)人生活費的賠償項目。從《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四條人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件,如受害人有被撫養(yǎng)人的,應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定,將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。張新寶教授認為死亡賠償金可以界定為:侵權(quán)人一方對因侵權(quán)而死亡者的近親屬因被侵權(quán)人死亡而遭受的未來可繼承或可共享的被侵權(quán)人收入損害的賠償責(zé)任。死亡賠償金在性質(zhì)上為維持死者的近親屬一定水平的物質(zhì)生活條件而做出的財產(chǎn)性賠償。綜上,從《侵權(quán)法》和這一司法解釋的本意來看,被扶養(yǎng)人生活費只是不再作為獨立的賠償項目,而是將被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額,按照最高院人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尩挠嬎?加入殘疾或死亡賠償金的賠償項目,而非完全取消被扶養(yǎng)人生活費的賠償數(shù)。而一直到《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出臺,其第十七條、第二十八條才將計算標準和計算方法具體化,使被扶養(yǎng)人生活費計算具有切實的法律依據(jù)。二、《人民司法》第20條第2款是被撫養(yǎng)人的綠色設(shè)定產(chǎn)物,其符合以下規(guī)定的條件本文將根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八討論被撫養(yǎng)人生活費計算方法。第二十八條原文:被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的,計算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的,計算二十年。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的,賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的,年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。根據(jù)該規(guī)定,被扶養(yǎng)人生活費按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算,但是本法并未明確“城鎮(zhèn)居民”與“農(nóng)村居民”指的是扶養(yǎng)人還是被扶養(yǎng)人。陳現(xiàn)杰博士(《人身損害賠償解釋》起草人之一)在《人民司法》2004年第二期特約稿中表明人身損害賠償?shù)挠嬎銘?yīng)從中國實際出發(fā),是主觀計算與客觀計算相結(jié)合的定型化計算方法,以受害人死亡(或致殘)時導(dǎo)致的家庭整體收入減少為計算依據(jù)的勞動能力喪失說的救濟模式,分解受害人收入損失而得出的被扶養(yǎng)人生活費的具體計算標準。因此,根據(jù)立法者目的解釋,我們可以推斷出應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人來確定賠償數(shù)額,同時也避免了“不同被扶養(yǎng)人”造成的賠償標準分歧。三、被教養(yǎng)人的選擇被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)這第二十八條的規(guī)定,就可以計算出明確的賠償額,但在被扶養(yǎng)人有數(shù)人時,根據(jù)對第二十八條最后一句“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的,年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！钡睦斫獠煌?會計算出不同的賠償額。試舉一個人身損害賠償?shù)睦蛹右哉f明:已知李某,39歲,北京市城鎮(zhèn)居民,在2012年的一次交通事故中腿部骨折,對方負全責(zé),經(jīng)鑒定為傷殘10級,傷殘系數(shù)為0.1,李某傷前有三個被扶養(yǎng)人,李某的父親60周歲,李某的女兒8歲,李某的兒子6歲,還已知李某的哥哥是李某父親的其他扶養(yǎng)人,李某的妻子是李某兒女的其他扶養(yǎng)人,北京城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額21984元,下面有兩種不同的計算方法:第一種計算方法:李某父親的生活費等于21984×0.1×20÷2=21984元,李某女兒的生活費等于21984×0.1×(18-8)÷2=10992元,李某兒子的生活費等于21984×0.1×(18-6)÷2=13190.4元,三人相加被扶養(yǎng)人生活費賠償額為46166.4元,理由是:三人年賠償總額累計,李某女兒21984×0.1÷2=1099.2,李某兒子21984×0.1÷2=1099.2李某父親21984×0.1÷2=1099.2,則三,人一年的賠償額為3297.6元,沒有超過2011年度北京城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額21984元,所以分別計算三人的生活費,再相加得出被扶養(yǎng)人生活費總額。第二種計算方法:分三個不同階段分別計算:第一個階段10年,是在李某的兒子和女兒及父親共同需要扶養(yǎng)的10年內(nèi),兒子1/2,女兒1/2,父親1/2,三人年累計賠償總額超出1份基數(shù),故只能按1份基數(shù),乘以10年得出10份基數(shù)。第二階段10年后至第12年,女兒已滿18周歲,只有兒子和父親需要扶養(yǎng),兒子1/2,父親1/2,按1份基數(shù),乘以2年得出2份基數(shù)。第三階段12年后至20年,兒子也已滿18周歲,只有父親需要扶養(yǎng),父親1/2份基數(shù),乘以8年得出4份基數(shù)。綜上,以2011年北京市北京城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額21984元為基數(shù),傷殘系數(shù)10級,計算得出被扶養(yǎng)人生活費總額:21984×(10+2+4)×0.1=35174.4元。筆者傾向于第二種計算方法,理由如下:被扶養(yǎng)人生活費只是受害人收入中的一部分,不管被扶養(yǎng)人為多少人,受害人最多亦只能用一份生活消費支出額來扶養(yǎng)被扶養(yǎng)人,則按照收入損失和填平傷害的原則,本例中的最高賠償額上限為21984×20×0.1=43968元,如果是超過這個上限的計算結(jié)果必然超過了受害人的最大扶養(yǎng)能力。雖然,司法實踐中第一種計算方法較為普遍,但是經(jīng)過分析我們發(fā)現(xiàn)其在使用過程中存在缺陷。第一種計算方法是先乘以傷殘系數(shù)計算年賠償額,再累加計算,這種計算違背了1級傷殘到10級傷殘的系數(shù)不同,賠償不同的原則。司法實踐中,當傷殘系數(shù)較高時,就會出現(xiàn)因為超出“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的,年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！钡囊?而導(dǎo)致不同傷殘系數(shù)的嚴重傷殘計算出的賠償額相同的情況。而且如果被扶養(yǎng)人人數(shù)多到10人時,也不會超過年賠償總額,但勢必會計算出被扶養(yǎng)人生活費高達40多萬,故筆者認為按照第二種計算方法先計算整體的被扶養(yǎng)人的生活費,再參照勞動能力喪失程度即傷殘系數(shù),計算出總的被扶養(yǎng)人生活費更加合理。四、被教養(yǎng)人保費的計算方法兩種計算方法因在認定年賠償總額累計是否超過消費基數(shù)時的分歧,導(dǎo)致最后計算結(jié)果不同,這已經(jīng)在