國際條約在中國法律體系中的地位

國際條約在中國法律體系中的地位摘要本文從探討條約適用的理論問題入手，并結(jié)合我國在條約適用法律制度方面的實踐現(xiàn)狀，借鑒比較英美的條約適用法律制度，最后為完善我國條約適用法律制度提出合理建議。筆者通篇立足于三個問題：條約的適用方式、條約在國內(nèi)法體系中的位階、發(fā)生沖突的解決方法，以理論結(jié)合實際，運用實證、比較、法條的分析方法闡述命題。關(guān)鍵詞：國際條約；中國法律體系；地位；適用 AbstractThispaperbeginswiththediscussionofthetheoryoftheapplicationoftheTreaty,andunifiesourcountry'spracticeinthelegalsystemoftreatyapplication,drawslessonsfromtheapplicablelegalsystemoftheTreaty,andputsforwardreasonablesuggestionsforperfectingthelegalsystemoftreatyapplication.Theauthorisbasedonthreequestions:theapplicationoftheTreaty,theleveloftheTreatyinthedomesticlegalsystem,thesolutiontotheconflict,withthecombinationoftheoryandpractice,usingtheanalysismethodofempirical,comparative,legalarticletoexpoundtheproposition.Keywords:internationaltreaties,Chineselegalsystem;status;application 目錄TOC\o"1-5"\h\z\u一、緒論 1（一）研究背景及意義 1（二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 1（三）研究內(nèi)容及方法 2二、國際法與國內(nèi)法的關(guān)系學(xué)說 3（一）“一元論”說 3（二）“二元論”說 3三、國際條約與國際法的關(guān)系 4四、國外處理國際條約與國內(nèi)法的實踐 4（一）轉(zhuǎn)化方式 4（二）納入方式 4五、國際條約在國內(nèi)法適用的現(xiàn)狀 5（一）中國對國際條約的接受無明確憲法規(guī)定 5（二）中國關(guān)于國際條約的法律位階尚未明確 5（三）我國法律對國際條約適用作原則性規(guī)定 6六、國際條約在國內(nèi)法適用上的法律建議 6（一）國際條約入憲法 6（二）確立國際條約的法律位階 7（三）以轉(zhuǎn)化方式為主，納入方式為輔，規(guī)范條約適用方式 7七、結(jié)語 8參考文獻 9致謝 11一、緒論（一）研究背景及意義國際條約是國際政治、經(jīng)濟、外交領(lǐng)域的重要工具，也是國際法最為主要的淵源，對國際條約的研究始終是國際法學(xué)界的熱點。隨著我國的改革開放，我國對外締結(jié)條約的數(shù)量不斷增長，這便要求我國建立一套完整的國際條約適用的法律機制。研究國際條約的適用至少具有以下三大意義：首先，從立法角度說，得以厘清各種立法上的混亂與矛盾；其次，從實踐司法角度說，得以幫助條約在我國司法體系中的具體適用；最后，從宏觀角度說，為建立較為完善的條約適用體系提供參考價值。研究國際條約在國內(nèi)的適用，是一個具有重大意義的命題。隨著我國經(jīng)濟的不斷增長與綜合國力的加強，將會在更多領(lǐng)域締結(jié)國際條約，屆時將需要對國際條約適用系統(tǒng)進一步完善以達到更好地貫徹條約的目的。從此意義上說，條約的適用影響深遠、意義重大。本文從探討條約適用的理論問題入手，并結(jié)合我國在條約適用法律制度方面的實踐現(xiàn)狀，借鑒比較英美的條約適用法律制度，最后為完善我國條約適用法律制度提出合理建議。（二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1、李浩培著：《條約法概論》《條約法概論》是國際法學(xué)著名學(xué)者李浩培先生的巨作，本書旨在于陳述和闡明現(xiàn)代條約法，有助于對這一部門法律的正確理解。從理論與實踐兩方面討論條約的各個方面。對于許多富有爭議的問題，作者通過敘述各家學(xué)說、國際判例與實踐做法，并辨別其異同，指出歷史發(fā)展的趨向，最后對現(xiàn)行法進行評價。本書最大的特色為其完整性與嚴(yán)密的邏輯性，其討論條約從條約法的概念、條約的締結(jié)到條約的適用、解釋等十分全面地討論了條約法的各個領(lǐng)域；并結(jié)合美國、法國、德意志等國的立法、實踐、判例等橫向比較條約法中的問題。李浩培先生邏輯嚴(yán)密、行文謹慎、語句通順流暢，可謂是中國條約法領(lǐng)域的一部奠基之作。2、萬鄂湘等著《國際條約法》本書為國內(nèi)第一部關(guān)于條約法領(lǐng)域的教材，從導(dǎo)論部分的條約概念特征開始，依次討論條約的締結(jié)與生效、保留、適用、解釋、修訂、終止與暫停、爭端解決，最后以條約的繼承和轉(zhuǎn)換結(jié)束全書，整體布局合理，層次清晰，并大量列舉實踐案例與規(guī)范，并緊扣《維也納條約法公約》討論條約的各類問題，本書深入淺出，通過引用學(xué)術(shù)的觀點，列舉各國的立法實踐，旨在為讀者提供一個最為全面的了解條約法的環(huán)境。全書語句通俗易懂，行文流暢，是一部難得的經(jīng)典教材。3、陳衛(wèi)東《論美國對自動執(zhí)行條約與非自動執(zhí)行條約的區(qū)別》對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)的陳衛(wèi)東教授此論文是國家社科基金重點項目“國際法與國內(nèi)法的關(guān)系”的研究成果之一。本文詳細討論了美國條約適用制度中最具有代表性的“自動執(zhí)行條約”與“非自動執(zhí)行條約”，以大量的案例闡述美國該制度的種種細節(jié)，縱向地敘述了該制度從起源、發(fā)展的各種前因后果，參閱大量的英文文獻，是一篇優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文。研究條約在我國的適用此命題是一個極具有意義的命題。現(xiàn)有的研究成果多數(shù)植根于實踐，同時能夠看到我國在此方面的不足之處，可謂來源于實踐又回歸于實踐。研究成果展現(xiàn)出的一大趨勢為通過立法來改變目前條約適用制度方面的不足之處，主要趨勢有其一、修憲，使“條約入憲”；其二、修訂《中華人民共和國條約適用法》；其三、修改《立法法》?，F(xiàn)有研究成果通過分析我國多部法律，看到其中所在的問題，并提出創(chuàng)新性的有理建議，可謂意義重大。另一方面，許多學(xué)術(shù)論文通過翻閱外國立法資料，借鑒外國的經(jīng)驗以補充我國此方面的不足。對以上幾方面所展現(xiàn)出的研究成果，以理論結(jié)合實際的模式探討正確而合理的條約適用模式，使得對條約適用的研究成為了國際法學(xué)界的一大永恒的熱點?，F(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究成果不僅治學(xué)嚴(yán)謹，且是真正能為我國建立帶有中國特色的條約適用制度貢提供建議。而目前的研究成果趨勢又遠遠地走到了實踐的前端，在豐富理論的同時，更為中國的立法帶來了寶貴的資料與意見。（三）研究內(nèi)容及方法本文從探討條約適用的理論問題入手，并結(jié)合我國在條約適用方面的實踐現(xiàn)狀，借鑒比較英美的條約適用法律制度，最后為完善我國條約適用法律制度提出合理建議。筆者通篇立足于三個問題：條約的適用方式、條約在國內(nèi)法體系中的位階、發(fā)生沖突的解決方法，以理論結(jié)合實際，運用實證、比較、法條的分析方法闡述命題。研究方法：1、實證分析法本文在闡述觀點時，通過事實案例與理論結(jié)合的方法，進行實證分析。具體來說，是通過研習(xí)國內(nèi)外的案例、參考文獻中敘述的事實、討論中內(nèi)外已有的學(xué)術(shù)觀點的方法論述“條約在國內(nèi)適用”的論題。2、比較分析法本文在闡述觀點時，較了美國條約適用制度的優(yōu)缺點，分析其具體的適用，并對比我國在條約適用問題上的做法，從而得出結(jié)論探討“條約在國內(nèi)適用”的論題。3、法條分析法本文在闡述觀點時，運用了法條分析方法，對法條逐句進行分析，意在討論“國際條約在國內(nèi)適用法律制度”的相關(guān)內(nèi)容。4、歷史分析法本文在闡述觀點時，運用了歷史分析法，分析了英國與美國條約適用法律制度的形成與背景。二、國際法與國內(nèi)法的關(guān)系學(xué)說（一）“一元論”說“一元論”分為國際法優(yōu)先說和國內(nèi)法優(yōu)先說。國際法優(yōu)先說的主張是國際法和國內(nèi)法屬于同一法律體系，國際法高于國內(nèi)法，原因是在同一法律體系中，各種規(guī)范的效力來源于更高的規(guī)范，而國際法的規(guī)范效力來源于群體國家意志，國內(nèi)法規(guī)范來源于國家意志，由此直至一種終極的、無法從更高的規(guī)范中獲得效力來源的基礎(chǔ)規(guī)范，即“條約必須遵守原則”，該理論來源于康德哲學(xué)。國內(nèi)法優(yōu)先說認為國內(nèi)法高于國際法，國際法是國內(nèi)法的對外公法，其效力、淵源是國內(nèi)法，國家作為主權(quán)實體，有權(quán)支配國際法，這種學(xué)說來源于黑格爾的國家主權(quán)理論。（二）“二元論”說“二元論”又稱平行說，是指國際法和國內(nèi)法分屬兩個不同的法律體系，二者地位平等，相互聯(lián)系、相互區(qū)別、相互獨立、相互限制。立足國際法學(xué)，平行說比較符合客觀實際，國際法和國內(nèi)法分屬兩個不同的法律體系，它們的效力、淵源、執(zhí)行方式等各不相同。但它們也是相互聯(lián)系的，是同一制定主體在不同領(lǐng)域發(fā)揮作用的結(jié)果。“國家既是制定國內(nèi)法的主體，也是參與制定國際法的主體”。該學(xué)說既區(qū)分了國際法與國內(nèi)法，又不排斥二者之間的聯(lián)系與制約。三、國際條約與國際法的關(guān)系國際法是指適用于主權(quán)國家之間，以及其他具有國際人格的實體之間的法律規(guī)則的總體。國際條約是接納國際法主體之間以國際法為準(zhǔn)則而為確立其相互權(quán)利和義務(wù)而締結(jié)的書面協(xié)議。國際條約包括一般性的條約和特別條約?！秶H法院規(guī)約》第38條將國際法的主要造法方式即國際法規(guī)則形成的方式歸結(jié)為：條約、國際習(xí)慣法和為各國承認的一般法律原則。這已得到幾乎是普遍一致的贊同。國際條約作為國際法的重要組成部分，是本文探討的國際法與國內(nèi)法關(guān)系的核心問題，解決好國際條約在國內(nèi)法的適用問題，就能為國際法的適用問題打下基礎(chǔ)。四、國外處理國際條約與國內(nèi)法的實踐（一）轉(zhuǎn)化方式轉(zhuǎn)化方式是指當(dāng)一國政府批準(zhǔn)某一國際條約后，還需國內(nèi)立法機關(guān)以立法形式將其轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴥?nèi)法，從而在國內(nèi)具體適用，其典型代表是英國。按照英國憲法，條約的締結(jié)和批準(zhǔn)是英王的特權(quán)。條約“如果影響到私人權(quán)利或者一般地需要修改現(xiàn)行法律以履行條約，在英國法院能使條約所要求的法律變動具有效力以前，法律的必要變動必須是國會采取行動或國會法案授權(quán)的對象”。換種說法就是，條約簽訂后必須經(jīng)過國會立法才能具有國內(nèi)法的效力，從而才能適用于國內(nèi)。（二）納入方式第二種是納入方式，又稱吸收方式，即一次性原則地在憲法性法律中規(guī)定條約是該國法律體系的一部分，一項條約在國內(nèi)公布或在國際上生效的同時即在國內(nèi)生效。換言之，國際條約在國內(nèi)的生效方式，不必經(jīng)過國內(nèi)立法的轉(zhuǎn)換，只要經(jīng)過本國政府的批準(zhǔn)，即可獲得國內(nèi)法的效力，并且適用于國內(nèi)。以上兩種實踐代表了兩種不同的態(tài)度，在立法上需要相應(yīng)的配合?？梢哉f轉(zhuǎn)化方式是一種比較嚴(yán)謹、相對嚴(yán)格的適用方式，需要國內(nèi)立法與國際條約相對一致，要求較快立法更新的速度與高超的立法技術(shù)。而納入的方式相對而言就比較寬松，對國際條約的適用的限制條件較少。但這種方式可能導(dǎo)致國際條約對國內(nèi)法的沖擊較大，國內(nèi)法與國際法出現(xiàn)沖突的可能性增大，降低人們對國內(nèi)法的認可度，也可能會導(dǎo)致人們對法的預(yù)期出現(xiàn)誤差。五、國際條約在國內(nèi)法適用的現(xiàn)狀（一）中國對國際條約的接受無明確憲法規(guī)定無論是從立法規(guī)定還是司法審判的實踐，還是法學(xué)理論研究，中國都接受了國際條約在國內(nèi)的適用。從立法規(guī)定看，我國已有多部法律法規(guī)對條約適用問題進行了規(guī)定；從司法審判實踐看，我國也多次適用有關(guān)國際條約解決案件沖突；從法學(xué)理論看，我國國際法學(xué)界著名人士都在其著述或論文中明確國際條約是中國法律的一種淵源。首先，條約接受方式目的在于國家更好地履行國際義務(wù)，使國際條約在國內(nèi)得到更好的執(zhí)行；其次，在中國，法官采用國際條約判案的前提是國際條約與國內(nèi)法產(chǎn)生沖突，也就是說法官并不是主動采用國際條約來實現(xiàn)司法公正的，更多的時候是運用國際條約背后的習(xí)慣規(guī)則加以權(quán)衡；結(jié)合我國實際情況，建議國際條約在中國適用時的效力位階由憲法明確規(guī)定，同時以轉(zhuǎn)化為主，兼采納入，規(guī)范條約生效形式。條約一旦簽訂，便具有整體性和穩(wěn)定性，我國整體性地賦予條約國內(nèi)法的效力，而不區(qū)分不同的條約給予不同的效力。（二）中國關(guān)于國際條約的法律位階尚未明確國際條約的法律位階問題被認為是“最復(fù)雜、最不易理清楚的一個問題”。對于該問題，當(dāng)代學(xué)者之間存在“比照論”與反“比照論”之爭。其中，“比照論”認為應(yīng)將締結(jié)或參加國際條約的行為視同國內(nèi)立法，并由此推定，同一立法機關(guān)所締結(jié)或參加的條約與該立法機關(guān)的國內(nèi)立法具有相同的法律位階?！氨日照摗钡膯栴}在于，在中國，條約締結(jié)程序與立法程序并不存在一一對應(yīng)關(guān)系，如果嚴(yán)格按照條約分層優(yōu)先適用的原則行事，則會出現(xiàn)大量條約因與國內(nèi)的上位法律相抵觸而不能得到適用的情況。反“比照論”認為條約具有鮮明的國際政治屬性，不管是哪一層級的條約締結(jié)機關(guān)締結(jié)條約，均代表著國家行事。因此，各條約整體上屬于同一法律位階，并應(yīng)統(tǒng)一優(yōu)先適用。反“比照論”的問題是，如果無條件地采取國際條約整體優(yōu)先原則，則很可能沖擊現(xiàn)有的法律體系，不利于法律的統(tǒng)一。從我國《立法法》第七十八條至八十三條的規(guī)定中可以看出，我國法律第一位階為憲法，第二位階為法律，第三位階為行政法規(guī)，第四位階為地方性法規(guī)、部門規(guī)章，但并沒有說明國際條約的法律位階，這可以說是中國法律體系的一大缺陷。（三）我國法律對國際條約適用作原則性規(guī)定我國民法通則、民事訴訟法等民商事法律對我國法院審理涉外民商事案件如何適用條約做了原則性規(guī)定。由此可見我國當(dāng)前實施的做法是采取“納入”方式，即在國內(nèi)直接適用國際條約，在立法中確立處理條約與法律關(guān)系。由國內(nèi)法直接將國際法納入，使其在國內(nèi)發(fā)生法律效力，而不需要通過立法把國際法轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。由于采用這個方法，無論是國際條約還是其他規(guī)范都可以在本國國內(nèi)涉外案件中直接適用，而無須改變它們作為國際法的性質(zhì)及它們的內(nèi)容。目前我國主要是在一些相關(guān)部門法中通過原則性條款規(guī)定了采取“納入”的方式來處理國際條約國內(nèi)適用的問題。通過比較，可將這些規(guī)定了“納入”方式的條款大致分為以下兩類：第一類，我國締結(jié)或參加的條約與中國相關(guān)法律有不同規(guī)定的，適用條約的規(guī)定，但我國聲明保留的條款除外。如：《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國海商法》等法律都做了類似規(guī)定。第二類，直接規(guī)定相關(guān)事宜適用條約的規(guī)定。如：1995年修訂的《中華人民共和國商標(biāo)法實施細則》第3條規(guī)定：“商標(biāo)國際注冊，依照《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》辦理”。六、國際條約在國內(nèi)法適用上的法律建議（一）國際條約入憲法一種法律或約定的實施必須有它的上位法依據(jù)，國際條約在一國內(nèi)部的實施當(dāng)然也需要本國國內(nèi)法律給予其實施上的依據(jù)。美國憲法第六條第二款、德國基本法第二十五條、法國現(xiàn)行憲法第五十三條等都對國際條約的效力、位階及適用做了明確規(guī)定。我國有必要將如何接受國際條約，如何對國際條約的效力、位階加以明確，這是完善社會主義法治的必要之舉。因而，中國立法機關(guān)應(yīng)明確以下幾點：一，國際條約為我國接受，接受方式兼采轉(zhuǎn)化和納入，更多地采用轉(zhuǎn)化的接受方式；二，國際條約的法律位階低于憲法，高于一般性法律；三，國際條約的效力優(yōu)先于一般法律適用，繼續(xù)采用保留式簽約的方式。（二）確立國際條約的法律位階只有確定國際條約的法律位階才能有效解決國內(nèi)法與國地條約沖突。任何一個國家的法律都存在一個由不同位階的法律組成的法律體系，在這個法律體系中，下位法的效力低于上位法的效力，當(dāng)下位法與上位法發(fā)生沖突時，適用上位法而不適用下位法。當(dāng)條約成為國內(nèi)法或獲得國內(nèi)法的效力以后，很自然地就應(yīng)成為一國法律體系的組成部分，并與其它的法律在地位上發(fā)生一定的關(guān)系。此時，明確普遍適用的法律位階顯得尤為重要。如果一個國家在接受國際條約后，不給予其相應(yīng)的地位，所謂的接受就名存實亡。國際條約是國家的意志表現(xiàn)，需要得到國內(nèi)法的相應(yīng)地位。首先，國際法上的主體，最主要的是主權(quán)國家，而國際條約絕大多數(shù)也是各締約方意志的表現(xiàn)。將憲法置于國際條約之上，為的是保護各主權(quán)國家的自由意志；其次，國際法是多個國際法律關(guān)系主體意志的集體表現(xiàn)，作為調(diào)整國際關(guān)系的重要規(guī)范，國際條約必須有著相應(yīng)的地位，特別是一些國際條約，并不具有強制力，如果將其地位放在國內(nèi)法律之后，勢必出現(xiàn)一些國家利用其國內(nèi)法律的規(guī)定排除國際法適用的狀況，這必將會大大削弱國際條約的執(zhí)行效率，甚至?xí)?dǎo)致條約成為一個空殼。世界各國絕大多數(shù)的憲法一般都對條約在本國法律體系中的地位作出相應(yīng)的規(guī)定，有的規(guī)定條約優(yōu)于國內(nèi)法，還有的做出了其它的規(guī)定。但中國無論是憲法還是憲法性法律，關(guān)于條約的地位問題均未有所涉及，而只是在一些專門性的法律中對條約的適用方面有所規(guī)定。（三）以轉(zhuǎn)化方式為主，納入方式為輔，規(guī)范條約適用方式國際條約在很大程度上是代表的多個利益集團，它不可能完全適用于我國的國情，因而在我國簽訂條約、履行條約義務(wù)時，有必要對其進行地域化的轉(zhuǎn)化或根據(jù)條約另行立法，從而使條約在國內(nèi)具有適用上的可操作性。因此，我國對于國際條約的適用，應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)化方式為主；以轉(zhuǎn)化方式適用國際條約，并不排斥納入方式的適用，考慮到條約轉(zhuǎn)化所需要的立法成本以及不同類型條約的不同適用性，納入方式適用國際條約應(yīng)當(dāng)被認可，并以輔助轉(zhuǎn)化方式的地位存在，其輔助性體現(xiàn)在：納入方式應(yīng)限制在一定領(lǐng)域或特定的條約類型中適用。對于政治軍事性條約及少數(shù)經(jīng)濟性條約，宜采用轉(zhuǎn)化適用的方式；對于一些程序性、涉及到公民權(quán)利的條約及部分經(jīng)濟條約，可以采用納入適用的方式。繼續(xù)使用保留式簽約方式。該種方式目前通行于各國，存在于大部分國際條約的簽訂過程中。我國在以往的實踐中，基于本國的國情及條約適用上的特殊性，對允許保留的條約（一般為多邊條約）在涉及國家利益的方面采取了保留措施，無論是從穩(wěn)定國內(nèi)法律，社會秩序健康發(fā)展，還是從履行條約義務(wù)方面，都是一種切實可行的方式，也是預(yù)防條約與國內(nèi)法沖突的具體途徑。我國采取保留的方式簽訂條約，能夠在不違背條約義務(wù)的前提下，保持國內(nèi)發(fā)展與穩(wěn)定，能夠在融入國際社會的同時，保持中國特色。因而，保留式簽約是一種現(xiàn)實有效的締約方式，應(yīng)當(dāng)在締約過程中充分運用。七、結(jié)語國際條約作為國際法的重要組成部分，是國與國之間進行交往、合作的規(guī)范。隨著“地球村”的逐步發(fā)展，國際社會的經(jīng)濟、政治、文化交流更加密切，逐漸形成了一個相對緊密的整體。在這樣的大環(huán)境下，我們需要不斷完善國內(nèi)立法與國際法之間的縫隙，實現(xiàn)國內(nèi)社會主義法制化與國際法制化之間的并軌。要達到這們的目的，需要我們做到明確國際條約在國內(nèi)法上的地位；同時為國際條約與國內(nèi)法之間的合理轉(zhuǎn)化鋪平道路，以此促進社會主義法治化的發(fā)展。參考文獻[1]羅毅.國際條約的國內(nèi)適用研究[J].價值工程,2017,36(07):229-232.[2]張?zhí)煲?國際條約在國內(nèi)的適用之《水下文化遺產(chǎn)公約》在我國的適用[J].法制博覽,2016(35):271.[3]戴瑞君.認真對待國際法——基于對亞洲各國憲法文本的考察[J].國際法研究,2016(04):28-45.[4]孫思琪.海事國際條約中國適用的缺陷與完善[J].吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016,37(S1):51-57.[5]林毅君.以IMSBC規(guī)則為例看國際條約在國內(nèi)的適用問題[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2016(06):312-313.[6]彭鵬.淺談南極條約體系中的國際條約在中國的適用[J].海洋開發(fā)與管理,2016,33(02):76-80.[7]宋建立.國際條約國內(nèi)適用的若干問題[J].人民司法,2015(05):51-55.[8]徐錦堂.關(guān)于國際條約國內(nèi)適用的幾個問題[J].國際法研究,2014(03):69-79.[9]彭岳.國際條約在國內(nèi)適用中的制度僵化及其解決[J].中國法學(xué),2014(04):286-302.[10]馬亞東.國際條約中船舶污染刑事責(zé)任要件在國內(nèi)的嚴(yán)格化適用[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,30(01):142-149.[11]劉浩.論國際法與南非共和國國內(nèi)法之間的關(guān)系問題——以憲政發(fā)展變遷為視角[J].時代法學(xué)，2015，13（04）：21-37.[12]宋建立.國際條約國內(nèi)適用的若干問題[J].人民司法，2015（05）：51-55.[13]徐錦堂.關(guān)于國際條約國內(nèi)適用的幾個問題[J].國際法研究，2014（03）：69-79.[14]韓立新，曲亞囡.國際海事公約與我國國內(nèi)法沖突的立法協(xié)調(diào)[J].遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，42（04）：125-132.[15]許軍珂.當(dāng)事人意思自治原則對法院適用國際條約的影響[J].法學(xué)，2014（02）：39-47.[16]馬亞東.國際條約中船舶污染刑事責(zé)任要件在國內(nèi)的嚴(yán)格化適用[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，3