學(xué)習(xí)邏輯學(xué)心得體會(huì)資料

學(xué)習(xí)邏輯學(xué)心得體會(huì)資料陽春三月，春回大地，陽光明媚。在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，全國人民和新冠肺炎疫情戰(zhàn)斗了60多天，表現(xiàn)出萬眾一心、團(tuán)結(jié)奮斗的偉大民族精神。目前，國內(nèi)疫情防控形勢持續(xù)向好，生產(chǎn)生活秩序加快恢復(fù)。我堅(jiān)信最后的勝利一定屬于偉大的中華民族。在此情況下，筆者對本公眾號(hào)的寫作也逐步恢復(fù)。話說前年的一次朋友聚會(huì)，筆者仿效曾文正公請朋友當(dāng)面指教，有朋友說“你知其然不知其所以然，有些言詞缺乏邏輯性”的問題。有此機(jī)緣，就激發(fā)了筆者重新學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的決心，于是再次翻出了20年前自學(xué)法律時(shí)的《邏輯學(xué)》教材。從去年11月開始，花了3個(gè)多月的時(shí)間，在工作之余堅(jiān)持每天學(xué)習(xí)邏輯學(xué)，全面系統(tǒng)完成了學(xué)習(xí)。關(guān)于邏輯學(xué)的學(xué)習(xí),筆者覺得有以下心得體會(huì)。一是學(xué)習(xí)邏輯學(xué)，有助于區(qū)分邏輯思維和非邏輯思維。邏輯與數(shù)學(xué)密不可分，具有精準(zhǔn)性，都注重論證和推理。邏輯學(xué)也是開展辯論的有力工具之一。比如，有人講“中國傳統(tǒng)文化都是糟粕”，這個(gè)判斷就是不合邏輯的。因?yàn)橹灰e例證明中國傳統(tǒng)文化其中的一個(gè)內(nèi)容不是糟粕，這個(gè)判斷就不能成立。而中國傳統(tǒng)文化的范圍是很廣泛的，包括儒家、佛家、道家思想，對這些問題的看法難免有爭論，但是唐詩宋詞、民族音樂、傳統(tǒng)建筑、中國畫、中醫(yī)和書法這些內(nèi)容，都是屬于傳統(tǒng)文化范圍，總不能說這些都是糟粕吧。因?yàn)闋幷摰母鞣綄鹘y(tǒng)文化這個(gè)概念的內(nèi)涵看法不一致，糟粕論者可能就只想到封建思想、綱常倫理及孔孟之道等，認(rèn)為都是屬于糟粕。對筆者剛才列舉的唐詩宋詞等內(nèi)容沒有仔細(xì)分析，這是由于對概念的內(nèi)涵和外延沒有明確造成的誤判。所以，在討論或爭論問題之前，最好是事先就明確問題的概念或標(biāo)準(zhǔn)形成共識(shí)，否則就無從談起了。又比如說很多人喜歡把“自由民主”掛在嘴邊，但實(shí)際這是兩個(gè)不同的概念，不能混為一談，民主的出發(fā)點(diǎn)更多地是集體層面的權(quán)利，比如選舉權(quán)或被選舉權(quán)等；而自由更多強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人層面權(quán)利，比如言論、出版、通訊自由等等。而且,這兩個(gè)概念之間有時(shí)候也是沖突的,比如法國思想家托克維爾在《舊制度與大革命》一書中所稱的“多數(shù)人暴政”，所指的就是法國大革命時(shí)期以羅伯斯庇爾為首的雅各賓派以革命和民主為名所實(shí)施的恐怖統(tǒng)治。而筆者認(rèn)為，如果不強(qiáng)調(diào)法治，僅僅只是說民主自由，其含義是有缺失的。因?yàn)檫@兩者都不應(yīng)該是絕對的和沒有邊界的。如果離開法治來談民主和自由，完全是沒有意義的。就像去年香港修律風(fēng)波中發(fā)生的激進(jìn)暴力犯罪行為，嚴(yán)重踐踏法治和社會(huì)秩序，嚴(yán)重破壞香港繁榮穩(wěn)定，這種無法無天的暴力行為,難道還有什么民主和自由可言？說到自由更多地可以從經(jīng)濟(jì)問題來談。比如，就西方國家的市場經(jīng)濟(jì)模式而言，既有美國、英國的“自由市場經(jīng)濟(jì)”，也有德國式的社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)模式。而法國的市場經(jīng)濟(jì)模式既有堅(jiān)持私有制、分散決策、市場調(diào)節(jié)資源配置等自由市場經(jīng)濟(jì)的基本特征，同時(shí)又具有實(shí)行計(jì)劃指導(dǎo)等特點(diǎn)。中國改革開放以來實(shí)行的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。難道可以說，只有英國、美國的市場經(jīng)濟(jì)是自由的？法國、德國、中國的市場經(jīng)濟(jì)就不是自由的？恐怕不能下這樣的結(jié)論。二是邏輯思維和法律思維是相通的。從事法律職業(yè)的共同體中，無論是法官、檢察官，還是律師和法學(xué)教授也好，其判斷認(rèn)定法律事實(shí)的過程，也就是作出邏輯推理論證的過程。刑事偵察中，對犯罪證據(jù)鏈的形成認(rèn)定，就是運(yùn)用邏輯思維作出判斷的過程。比如有了某某不在犯罪現(xiàn)場的證據(jù)，就可以排除某某的嫌疑人身份。我們常常所說的所謂排除合理懷疑，就是證明刑事犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，作為“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定，“證據(jù)確實(shí)、充分”應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定的事實(shí)已經(jīng)排除合理懷疑。最近熱播的電視劇《決勝法庭》，體現(xiàn)了檢察官“以庭審為中心，以證據(jù)為王”的辦案過程。筆者印象比較深刻的是，在最后一集的法庭上，作為證人的警官馬力行采用大數(shù)據(jù)分析，指控被告人葉龍恩是一系列刑事案件的幕后黑手。但當(dāng)過法學(xué)院教授的被告人立即作出反駁，認(rèn)為證人提供的以上證據(jù)都只是主觀推測，并不能達(dá)到排除合理懷疑的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。直到檢察官高劍向其出示了其女葉紫琪提供的一張照片和一段錄音這兩個(gè)關(guān)鍵證據(jù)，他才最終認(rèn)罪。三是邏輯與投資是相通的。資本市場上投資決策的過程，也就是邏輯驗(yàn)證的過程。我的一個(gè)朋友很擅長股票投資，最近我和他對某個(gè)成都本地的公司的看法形成高度共識(shí)。我們都認(rèn)為，這家公司主營供水和環(huán)保，市盈率只有11倍，且每年業(yè)績穩(wěn)步增長，不管這次疫情有好大的影響，不管石油價(jià)格怎么暴跌，但是人們喝水是必需的，講究衛(wèi)生用水量還會(huì)加大，而且成都人口還是在不斷的增加，這些都是大概率的事情。而且，該公司的業(yè)務(wù)也是以成都為基地，而且基本上壟斷了成都地區(qū)的市場這不就是巴菲特所說享有特許經(jīng)營權(quán)的“護(hù)城河”嗎？果不其然，春節(jié)過后，某著名央企就連續(xù)3次舉牌增持該公司，目前該央企及關(guān)聯(lián)企業(yè)持股數(shù)達(dá)公司總股本的7.39%。這家央企是該公司的第二大股東，增持既是護(hù)盤行為，也是作為全球最大的水電巨頭的這家央企布局長江生態(tài)環(huán)保的一個(gè)環(huán)節(jié)。通過對以上這些信息的邏輯思考，而不是所謂內(nèi)幕信息,或者什么技術(shù)圖標(biāo)之類的依據(jù),也就更堅(jiān)定了我們以實(shí)業(yè)思維來長期持有股權(quán)的信心，而不在乎其短期市場的熱度或一時(shí)的漲跌。當(dāng)然，這些邏輯思維過程的結(jié)果到底會(huì)如何，還需要將來的事實(shí)來驗(yàn)證。好了，關(guān)于邏輯學(xué)的學(xué)習(xí)心得，受到篇幅限制，筆者漫無邊際地聊天也該結(jié)束了，在此非常感謝各位閱讀。下次筆者如果還有什么新的心得體會(huì),再來與讀者朋友分享。

《簡單的邏輯學(xué)》讀后感文章導(dǎo)讀《簡單的邏輯學(xué)》是美國著名的邏輯學(xué)教授麥克倫尼推出的著作，也是一本現(xiàn)實(shí)應(yīng)用指南。作者既是邏輯學(xué)家，也是語言大師，他的語言和文章結(jié)構(gòu)都非常清晰。這本書本身就是邏輯的典范，讓人閱讀起來非常順暢。本書非常適合想要了解邏輯學(xué)的讀者，對于普通教學(xué)也極具指導(dǎo)意義。原文分享邏輯學(xué)在自然科學(xué)的研究乃至生活工作的方方面面都是必不可少的。從亞里士多德建立的三段論式邏輯論證到笛卡爾開創(chuàng)的現(xiàn)代哲學(xué)，再到維特根斯坦的邏輯哲學(xué)論，邏輯學(xué)在西方歷史悠久，基礎(chǔ)教育中也有普及。然而在我過往的教學(xué)中，常常感慨國內(nèi)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中是缺乏邏輯性的，即使是重點(diǎn)高中的優(yōu)秀學(xué)生，仍然在這方面有很大缺陷。因此今年暑假，就選擇麥克倫尼這本立足操作性，不那么“高大上”的邏輯入門，學(xué)習(xí)邏輯的基本原理和技巧。壹、全書概覽開篇，作者介紹了邏輯的重要性，明確邏輯是不能回避的問題。同時(shí)，讓讀者做好學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的思想準(zhǔn)備，要注意避免使用閃避式語言，要直面本體真相和邏輯真相。接下來兩章，作者從正面介紹了邏輯學(xué)的基本原理和論證方法，在構(gòu)建術(shù)語的基礎(chǔ)上清晰地探尋到根本原因，詳細(xì)說明了論證過程中的前提、條件、結(jié)論及其關(guān)系。最后兩章是本書最具特色和創(chuàng)意的部分，也是最吸引我的地方——作者從反面論述了非邏輯的根源和主要形式。教學(xué)中往往我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，直接講解正面的內(nèi)容學(xué)生有時(shí)很難理解，比如慣性的概念比較抽象。但是，從反面假設(shè)世界上沒有慣性，得到的結(jié)論就會(huì)更加通俗易懂，令學(xué)生印象深刻。貳、非邏輯產(chǎn)生的原因拋開故意為之地狡辯，非邏輯產(chǎn)生的原因一般都來自于態(tài)度不端和粗心大意、過分地懷疑和不可知論、玩世不恭和盲目樂觀等，甚至一些常識(shí)都會(huì)導(dǎo)致非邏輯的情況產(chǎn)生。以幾個(gè)典型的例子加以說明：偷換概念小明：“我不認(rèn)為孩子們應(yīng)該往大街上亂跑。”小文：“應(yīng)該把孩子們關(guān)起來，不讓他們呼吸新鮮空氣?！痹谶@個(gè)對話中，小文把“不亂跑”的概念偷換成了“不關(guān)起來”，從而得到了毫不相干的結(jié)論。稻草人謬誤原始信息：“我想減肥了，肥胖對身體不好?！钡静萑酥囌`結(jié)論：“胖子身體都不好?！边@種謬誤不是無心之過，而是在與他人辯論的過程中，為了削弱對方的觀點(diǎn)而故意扭曲其結(jié)論的過程。民主謬誤“如果大多數(shù)人都認(rèn)為命題X是正確的，那么我們可以就此得出結(jié)論說X是正確的?！边@個(gè)謬誤乍看正確，但是是經(jīng)不住推敲的：如果社會(huì)上大多數(shù)人認(rèn)為白就是黑，黑就是白，那么這個(gè)社會(huì)就是黑白不分的。雖然黑白是客觀事實(shí)而非主觀看法，但是許多歷史事件證明，這種黑白不分的事情還是可以在民主的旗號(hào)下產(chǎn)生的。對人不對事在論證中，要關(guān)注的是論證本身，而不是做出論證的人。如果一個(gè)人忽略論證本身而故意去攻擊論證者，那么就違反了這個(gè)原則。比如，某某偶像明星那么努力了，所以他做的事情一定是對的。叁、邏輯與教學(xué)把邏輯學(xué)應(yīng)用到教學(xué)之中其實(shí)是非常必要的。我們可以通過建立良好的邏輯思路，讓學(xué)生更好地理順知識(shí)脈絡(luò)，完成試題分析。實(shí)際教學(xué)和考試中，?？梢钥吹綄W(xué)生邏輯思維薄弱，尤其是歸因的過程更是漏洞百出。以2021年大連中考物理簡答題為例：用減壓沸騰的方法提純抗生素時(shí)，要持續(xù)抽氣的原因。本題滿分3分，平均得分僅為0.5分。拋開知識(shí)點(diǎn)的掌握問題，很多錯(cuò)誤都是可以避免的邏輯錯(cuò)誤。有的學(xué)生將降低氣壓從而降低沸點(diǎn)的因果倒置；有的以為抽出沸騰時(shí)產(chǎn)生的水蒸氣就達(dá)到了干燥的效果；有的認(rèn)為抽出了高溫水蒸氣起到了降溫的作用；甚至有很多丟分在沒有理解題目問的是“為什么要持續(xù)抽氣”。如果學(xué)生能夠按照邏輯的要求，追根溯源到公理和定理，則可以順利作答得分。從持續(xù)抽氣出發(fā)，持續(xù)不停的原因是有持續(xù)產(chǎn)生的氣體，持續(xù)的氣體是因?yàn)榉序v。本題中排氣減壓沸騰是為了使氣壓低于標(biāo)準(zhǔn)大氣壓