基于super-reson協(xié)議的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護法律制度研究亞非拉部分國家植物新品種保護制度比較研究

基于super-reson協(xié)議的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護法律制度研究亞非拉部分國家植物新品種保護制度比較研究

一、植物新品種保護農(nóng)業(yè)技術(shù)水平是促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的核心。由于它與經(jīng)濟和人民生活以及食品安全密切相關(guān)，世界各國都非常重視這一點，也是通過wa貿(mào)易的最具爭議的話題。TRIPS協(xié)議要求WTO成員國制訂并實施一套在一定時期內(nèi)適用的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系,其第27條3款(b)特別指出,應(yīng)對植物品種提供某種形式的知識產(chǎn)權(quán)保護,可以是植物新品種保護,也可以是專利保護。同時發(fā)展中國家被要求在2000年前建立知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系,允許最不發(fā)達國家推遲到2006年,現(xiàn)在被延長到2013年。這款規(guī)定在WTO各成員國引發(fā)了相當大的爭議,贊同的一方認為植物新品種的保護將直接推動種子領(lǐng)域的研發(fā),有利于本國種子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。反對者認為植物新品種保護可能導(dǎo)致技術(shù)的進一步壟斷,對發(fā)展中國家種子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來潛在威脅。許多非政府組織也指出植物新品種保護體系(PVP)可能對發(fā)展中國家小規(guī)模農(nóng)戶的生產(chǎn)與種植帶來負面影響。大多數(shù)發(fā)達國家認為植物新品種保護目前最好遵循UPOV公約,WTO本身也傾向于各國以UPOV公約作為植物新品種保護的立法依據(jù)。我國于1999年4月23日正式加入UPOV,目前實施的《植物新品種保護條例》是以UPOV公約1978文本為藍本制定的,其立法依據(jù)主要援引歐洲大陸法系的成文法,力圖形成一套有效的法律保護體系來保障育種投資者從育成品種的利用和推廣中收回研究成本,為進一步的新品種研發(fā)投資積累必要的資金,以促進我國植物育種行業(yè)有序、健康地發(fā)展。國內(nèi)已有學者較為深入地研究了植物新品種保護制度對我國農(nóng)業(yè)發(fā)展造成的影響,本文以亞洲、非洲和拉丁美洲的幾個主要UPOV成員國(中國、哥倫比亞、肯尼亞等)以及正申請加入UPOV的印度為視角切入,從立法體系、管理現(xiàn)狀、育種者創(chuàng)新激勵、品種權(quán)保護費用等幾個方面進行比較,分析這些國家TRIPS協(xié)議框架下構(gòu)建的植物新品種保護體系之發(fā)展進程,最終為我國完善現(xiàn)有的植物新品種保護體系提供借鑒。二、國外植物新品種保護的立法情況根據(jù)TRIPS協(xié)議,WTO成員國并不需要制定并實施以UPOV公約為藍本的專門法,但許多發(fā)展中國家大都選擇了以UPOV公約1978或1991文本為依據(jù),構(gòu)建其國內(nèi)植物新品種保護立法體系。截至2006年6月,共有58個國家加入UPOV,其中發(fā)達國家26個,發(fā)展中國家32個。在簽署UPOV公約的發(fā)達國家中,有8個國家執(zhí)行1978文本,18個國家執(zhí)行1991文本;而在32個簽署UPOV公約的發(fā)展中國家中,17個國家執(zhí)行1978文本,15個國家執(zhí)行1991文本。與此同時,由16個中西部非法語國家組成的非洲知識產(chǎn)權(quán)組織(OAPI)已于2006年1月實施植物新品種保護制度,做好了加入UPOV1991文本的準備。中國、哥倫比亞、肯尼亞都已加入UPOV,并遵循UPOV公約1978文本制定、實施了本國的植物新品種保護制度,目前都準備修改法律的保護狀況,以適應(yīng)UPOV公約1991文本。而印度于2001年頒布的“植物品種與農(nóng)民權(quán)益保護法案”第三十九條1款(iv)與UPOV公約1978文本中關(guān)于“農(nóng)民免責”的條款有所抵觸,它允許農(nóng)民保存、使用、播種、交換、共享以及銷售被該法案保護的收獲物種子,因此印度目前尚未成為UPOV成員國。四國的植物新品種保護立法情況體系(見表1)。根據(jù)上表,可以從三個方面具體展開對這四個國家植物新品種保護體系的比較。(一)國外種子權(quán)保護現(xiàn)狀植物新品種保護制度通過對新品種冠以品種權(quán),限制競爭對手的模仿與侵權(quán),有效地保護了對育種企業(yè)的創(chuàng)新行為,并促使資金進一步流向育種行業(yè)。就雜交育種而言,如果企業(yè)能夠保證種子的母本不被競爭者所盜取,那么其申請品種權(quán)保護的動機就不會很強烈。哥倫比亞雜交玉米種植范圍較小,企業(yè)比較容易監(jiān)管種子,基本沒有侵權(quán)發(fā)生,因此,跨國公司與本國公司都不在該國申請雜交玉米品種的品種權(quán)保護。而中國和印度的情況正好相反,作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國,中國、印度的農(nóng)民與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)推廣體系一直視種子為公共產(chǎn)品,國家也極力保證農(nóng)民能夠使用新品種,因此該類品種被侵權(quán)的情況時有發(fā)生,于是在種子產(chǎn)業(yè)逐漸市場化與國際化的趨勢下,育種企業(yè)為保障自身利益,紛紛申請品種權(quán)保護。與發(fā)達國家不同的是,中國大部分申請品種權(quán)的是雜交或自交的大田作物,印度也計劃對雜交作物實施品種權(quán)保護。在發(fā)達國家,企業(yè)通常都會申請可直接繁殖的開放授粉品種(OPV,open-pollinationvariety)的品種權(quán)保護,但這建立在育種企業(yè)有較強的監(jiān)測與維權(quán)能力基礎(chǔ)之上,發(fā)展中國家的企業(yè)往往不具備這些實力。哥倫比亞國內(nèi)的育種企業(yè)對OPV大米、棉花和大豆申請品種權(quán)保護,同為拉丁美洲國家的阿根廷,國內(nèi)有80%以上的授權(quán)品種也是基本的小麥、大豆和苜蓿,但這兩個國家企業(yè)監(jiān)管農(nóng)民保留、交換甚至交易OPV種子的行為極為困難。出于維護育種企業(yè)利益的需要,哥倫比亞和阿根廷近年來加大了保護力度,試圖與UPOV公約1991文本接軌,以保護國內(nèi)育種企業(yè)的創(chuàng)新成果。盡管發(fā)展中國家的育種企業(yè)對植物新品種保護制度持歡迎態(tài)度,但對中國大蒜行業(yè)的研究表明,作為全球大蒜生產(chǎn)、消費與貿(mào)易的主要國家,面對龐大的國內(nèi)與國際市場,中國的育種企業(yè)卻缺乏申請大蒜品種權(quán)保護的動機,原因在于對無性繁殖的大蒜進行保護極為困難。同樣,雖然哥倫比亞建立了植物新品種保護體系,但由于對該類作物保護較為困難,近些年對OPV玉米和大豆這兩類重要農(nóng)作物的商業(yè)化育種活動基本處于停滯狀態(tài)?？夏醽喌姆N子公司則致力于培育雜交玉米新品種并申請保護,但目前研發(fā)OPV玉米的企業(yè)仍然沒有申請品種權(quán)保護。在印度,育種企業(yè)同樣不愿意對OPV種子的創(chuàng)新加以投資,而是更愿意去購買OPV種子以培育雜交品種。(二)植物品種保護的參與成本植物新品種保護體系的建立與運作需要相當大的管理成本,對于發(fā)展中國家的植物新品種保護辦公室而言更是如此,這些成本包括建立合適的實驗室設(shè)施和實驗場地,設(shè)計足夠的測試指南以安排有技術(shù)和經(jīng)驗的人員進行DUS測試等。這些成本可部分通過收取品種權(quán)保護費用來部分彌補。通過一些國家和地區(qū)品種權(quán)保護收費標準數(shù)據(jù)的比較,可以看出植物品種保護的推進狀況。(見表2)。從表2可以看到,作為發(fā)展中國家,中國、哥倫比亞和肯尼亞的申請費和測試費要比歐盟和美國低很多,年費也比歐盟低,但美國不收取年費。值得注意的是,自2007年9月1日起,中國對植物新品種保護權(quán)申請費、審查費、年費收費標準進行了減免。中國品種權(quán)保護費的降低,可以有效地推動國內(nèi)育種者申請品種權(quán)的積極性,廣大從事種植業(yè)的農(nóng)民也可以享受到由于育種創(chuàng)新所帶來的更多選擇新品種的機會。(三)主要品種權(quán)在農(nóng)業(yè)支持和管理中,主要表現(xiàn)為植物新品種保護制度在一些發(fā)展中國家實施只有5-10年,目前還缺乏足夠的時間序列數(shù)據(jù)來檢驗該制度對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響效應(yīng)。但品種權(quán)申請的數(shù)量(見表3)可以從側(cè)面說明植物新品種保護的發(fā)展進程。從表3可以看出,植物新品種保護制度的實施直接影響發(fā)展中國家的新品種研發(fā)優(yōu)先序。從品種權(quán)申請的范疇來看,中國主要以大田作物為主,而哥倫比亞和肯尼亞主要集中在花卉。中國作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國,始終將保障糧食安全作為基本國策,在育種領(lǐng)域?qū)嵤┲参镄缕贩N保護,更是促使公共科研機構(gòu)和育種企業(yè)加速育種創(chuàng)新行為。而哥倫比亞和肯尼亞則將育種的重點轉(zhuǎn)移到高附加值的花卉領(lǐng)域。隨著發(fā)展中國家植物品種權(quán)申請數(shù)量的增加,管理與執(zhí)法的問題也逐漸凸顯。事實上,植物新品種保護制度實施過程中最重要的問題就是執(zhí)法。由于品種權(quán)是私權(quán),育種者有義務(wù)自行收集品種權(quán)費及侵權(quán)證據(jù),而國家植物新品種保護辦公室只是協(xié)助訴訟,通常不直接參與執(zhí)法。企業(yè)和公共科研機構(gòu)如果希望借助植物新品種保護制度維護其利益,則必須投資建立內(nèi)部的一套監(jiān)測與執(zhí)法體系。發(fā)展中國家常見的情況是育種者在面臨侵權(quán)行為發(fā)生時,要求植物新品種保護機構(gòu)參與執(zhí)法,中國的情況也是如此。但育種者應(yīng)當自己拿出被侵權(quán)的證據(jù),政府相關(guān)機構(gòu)只是起到協(xié)助的作用。對于植物新品種保護才剛剛起步的發(fā)展中國家,政府應(yīng)當在執(zhí)法層面做出更多的努力,建立一套完善而合理的執(zhí)法協(xié)作機制,與科研機構(gòu)、執(zhí)法部門一道共同幫助育種者解決日益嚴重的侵權(quán)行為。三、中國的啟蒙(一)對農(nóng)民權(quán)益保護立法的缺失和應(yīng)對除印度外,中國、哥倫比亞和肯尼亞都是UPOV成員國,目前都實施以UPOV1978文本為框架的專門法對育種者的創(chuàng)新行為進行保護,而專利保護只是做為補充。但也可以看到,通過專門法來保護植物新品種,尚有其不足之處,例如難以保護轉(zhuǎn)基因作物品種,這也是發(fā)展中國家技術(shù)和立法相對滯后的體現(xiàn)。同時,印度的“植物品種和農(nóng)民權(quán)利保護法案”對農(nóng)民權(quán)益過于強調(diào),與對育種者權(quán)益保護等同,不符合UPOV公約要求,因此其加入UPOV的申請遲遲未決。對于同樣作為農(nóng)業(yè)大國的中國,其《植物新品種保護條例》沒有對農(nóng)民權(quán)益保護的條款,這值得我國的立法機構(gòu)思考,即如何在植物新品種保護與國際接軌的同時,關(guān)注同等重要的農(nóng)民利益問題。此外,較之哥倫比亞和肯尼亞,中國目前僅對62個屬和種的植物進行保護,作為農(nóng)業(yè)大國,這遠遠不能滿足育種者的要求,但在目前的技術(shù)條件和制度建設(shè)情況,做到此也實屬不易,從長遠來看,這應(yīng)成為我國近期努力的主要方向。(二)促進了農(nóng)作物育種的創(chuàng)新發(fā)達國家的經(jīng)驗表明,過高的品種權(quán)保護費一方面能夠保障大型育種公司致力于新品種的創(chuàng)新以便于快速收回投資,但同時也可能阻礙小公司申請積極性。對于種子產(chǎn)業(yè)市場化才處于起步階段的發(fā)展中國家,現(xiàn)行的低品種權(quán)保護費政策可以有效促進育種行業(yè)發(fā)展,只是政府需要承擔一部分費用。根據(jù)不同的作物品種有選擇地收費或許是可能的,但由于不同作物各自的特性可能會導(dǎo)致復(fù)雜的管理成本。植物新品種保護制度作為農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的一個重要組成部分,有效促進了農(nóng)作物育種的創(chuàng)新。同時,植物新品種保護制度還有效地促進了發(fā)展中國家育種行業(yè)的市場化進程,優(yōu)化了公共投資、社會資本在育種行業(yè)的比例結(jié)構(gòu)。就中國的實情情況來看,品種權(quán)申請費用已經(jīng)成為影響育種主體申請品種權(quán)的主要原因,阻礙著企業(yè)育種創(chuàng)新行為。從各國的比較情況來看,發(fā)展中國家品種權(quán)申請費用大大低于發(fā)達國家。這意味著國家財政將對品種權(quán)申請者進行巨額補貼,也體現(xiàn)出發(fā)展中國家鼓勵育種者創(chuàng)新的決心。中國已于2007年9月1日大幅度降低了品種權(quán)保護收費標準,這一政策會有力推動中國的育種企業(yè),尤其是中小型育種企業(yè)的創(chuàng)新行為。(三)市場利益平衡下的植物新品種權(quán)體系植物新品種保護制度將直接影響發(fā)展中國家的新品種研發(fā)優(yōu)先序。目前中國的大田作物占品種權(quán)申請量的絕大多數(shù),這固然是因為糧食安全問題是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的重中之重,也反映出在此政策導(dǎo)向下中國育種者作出了巨大努力,并取得了一定成效。但從哥倫比亞和肯尼亞的申請數(shù)據(jù)可以看出,這兩個國家的育種者致力于附加價值較高的觀賞作物,而我國的觀賞作物只占品種權(quán)申請總量的一小部分,同時近幾年來美國、歐盟的品種權(quán)申請也主要集中在觀賞作物。作為保障育種者權(quán)益的植物新品種保護制度,在育種行業(yè)市場化的驅(qū)動下,育種者自發(fā)選擇對其利益最大化的行為。而中國的品種權(quán)申請主體主要是科研單位,且申請的植物新品種以大田作物為主,這反映出國家意志對目前中國新品種研發(fā)優(yōu)先序產(chǎn)生重要影響。但從市場的角度來看,植物新品種保護體系是對一個市場化的育種行業(yè)進行規(guī)范的制度工具。從這一點可以看出,我國在未來一段時間內(nèi)的研發(fā)方向可能會由市場決定,更加關(guān)注于附加值較高的觀賞作物、花卉等,使得中國的育種者與農(nóng)民享受更多由此帶來的價值增加,進而推動農(nóng)業(yè)的發(fā)展。四、對我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的啟示植物新品種保護制度的建立與實施有助于將公共研究機構(gòu)與育種企業(yè)的育種行為納入市場化的軌道,讓市場來決定其育種投資、研發(fā)的方向,從而建立整個國家新品種研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的高效機制,進而促進農(nóng)業(yè)發(fā)展。植物新品種保護制度同樣也可以在一個競爭的市場中控制競爭對手大規(guī)模的侵權(quán)種植與銷售行為,以保障創(chuàng)新者的權(quán)益。我國植物新品種保護制度實施8年來,有關(guān)的配套規(guī)章制度和體系建設(shè)已初具規(guī)模,對農(nóng)業(yè)的發(fā)展起到了積極的推動作用。但對育種者創(chuàng)新行為的保護將直接影響到農(nóng)民的收益,對于發(fā)展中國家更是如此。印度將植物新品種保護與農(nóng)民權(quán)益均視為農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)著重注意的兩個關(guān)鍵點,值得我國借鑒。盡管有學者論證,在UPOV公約1991文本框架下,限制農(nóng)民留種的相關(guān)規(guī)定可能不會對中國廣大從事種植業(yè)農(nóng)民造成太大的影響,但從印度的經(jīng)驗來看,這是一個值得深入討論的話題。哥倫比亞和肯尼亞致力于發(fā)展高附加值的花卉育種,農(nóng)民選擇具有新穎性的品種將直接導(dǎo)致其收益增加,這對我國未來育種指明了一個方向,即從傳統(tǒng)的大田作物育種轉(zhuǎn)向到其它領(lǐng)域,讓農(nóng)民能夠享受到更多的利益。發(fā)達國家的經(jīng)驗表明,植物新品種