2023當(dāng)氣候變暖遭受寒意-競爭政策如何成為氣候行動阻礙白皮書

00當(dāng)氣候變暖遭受寒意——競爭政策如何成為氣候行動阻礙白皮書國際商會長期呼吁各國政府及其競爭主管部門，在本國法律體系內(nèi)盡量減少或消除競爭政策法規(guī)對應(yīng)對氣候變化的約束。為了實現(xiàn)對氣候變化目標(biāo)所做承諾，部分國家政府需要修改現(xiàn)行法律法規(guī)；部分國家需要制定更有力的指導(dǎo)方針；另有部分國家則需要修改舉證責(zé)任和（或）推定責(zé)任。關(guān)鍵信息：工商界有能力、有必要、有意愿攜手為應(yīng)對氣候變化而采取行動當(dāng)前競爭政策阻礙了氣候變化行動競爭主管部門和立法者需要制定降低阻礙氣候變化的舉措和指南現(xiàn)行競爭法框架內(nèi)可以實現(xiàn)部分上述舉措和指南，部分領(lǐng)域則需調(diào)整法律框架工商界需要向競爭主管部門反饋商業(yè)實踐中面臨的阻礙1第部分 白書涉問題起草的在氣候變化危機的驅(qū)動下，全球工商界積極踐行可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。當(dāng)前時常出現(xiàn)的情況是：在監(jiān)管機構(gòu)無法及時推進(jìn)改革時，私營機構(gòu)會率先采取行動。公眾社會不斷加大對可持續(xù)問題的關(guān)注，這也將給工商界帶來更多壓力，驅(qū)使其做出有利于保護(hù)環(huán)境的投資和采購等決策。當(dāng)前，企業(yè)高管及決策者面臨的雙重挑戰(zhàn)是：既要成為踐行氣候行動的先行者，又要為股東創(chuàng)造豐厚業(yè)績。是否踐行氣候行動的確不會對企業(yè)成功的經(jīng)營造成影響，而且確實先行者往往不一定就能獲取什么優(yōu)勢，因為基于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的創(chuàng)新變革并不代表企業(yè)在初期就能獲得經(jīng)營收益。而事實情況可能恰恰相反：企業(yè)為踐行可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)而進(jìn)行了短期投入、隨之提高運營成本，但這些成本通常無法轉(zhuǎn)嫁給客戶，有時企業(yè)會因采用了更高標(biāo)準(zhǔn)而影響了消費者的切身利益，例如在許多國家超市不再提供塑料袋。因此短期來看，率先踐行氣候行動可能會同時對股東和客戶的利益造成影響，而這類企業(yè)很容易成為同類企業(yè)的競爭目標(biāo)。大多數(shù)時候，企業(yè)會通過競合行為解決該問題。但當(dāng)所有或多數(shù)競爭對手同時針對某一家企業(yè)時，問題的性質(zhì)就發(fā)生了變化。如果此變化有利于社會和環(huán)境，而代價是暫時減少競爭行為，那么需要考慮的問題是，我們該如何處理兩者關(guān)系，以及在多大程度上能接受減少競爭。通常該問題的答案不取決于集體競爭，而是將對競爭本身產(chǎn)生影響，通常情況下，私營機構(gòu)做出的單方面承諾只能通過并購實現(xiàn)。例如碳中和的目標(biāo)要求企業(yè)在短期內(nèi)大幅提升回收利用能力，這對于很多企業(yè)來說很難實現(xiàn)甚至根本無法實現(xiàn)。在此情況下，企業(yè)是否可通過收購廠房實現(xiàn)碳中和目標(biāo)。此外，為獲得更大的經(jīng)營效益，企業(yè)能接受多高的回收行業(yè)集中率。1本白皮書由國際商會競爭政策與可持續(xù)發(fā)展工作組起草。競爭法與可持續(xù)的相互作用已成為各國競爭主管部門需要面臨的現(xiàn)實問題，各界需要其對反對或支持兩者相互作用表明立場。但事實是大多數(shù)競爭主管部門對此采取中立態(tài)度，并在兩者之間尋求平衡。部分機構(gòu)支持將可持續(xù)要素納入反壟斷評估；另一部分機構(gòu)認(rèn)為這是非正統(tǒng)的經(jīng)濟分析，對于為實現(xiàn)可持續(xù)目標(biāo)而提出改革反壟斷規(guī)則的意圖持懷疑態(tài)度，認(rèn)為這種觀點的真實目的是限制競爭；此外，還有一部分機構(gòu)，積極鼓勵私營機構(gòu)向競爭主管部門反饋實際情況，從而進(jìn)一步開展具體評估。工商界認(rèn)為，當(dāng)前反壟斷規(guī)則既不明確也難以實施，且抑制其在行業(yè)倡議背景下的可持續(xù)努力。一般來說，工商界在參與環(huán)境、社會和公司治理（ESG）倡議，尤其是可持續(xù)發(fā)展倡議時可能會有挫敗感，因為他們需要確保履行可持續(xù)發(fā)展倡議時不會被視為觸犯反壟斷規(guī)則，而目前的國際反壟斷框架無法保證這種確定性。工商界認(rèn)為，各國政府、競爭主管部門、法院有責(zé)任對此闡明立場。令工商界沮喪的是，盡管在部分司法轄區(qū)內(nèi)有關(guān)部門已開展可持續(xù)協(xié)議工作及企業(yè)指南，但企業(yè)仍要承擔(dān)舉證責(zé)任和商業(yè)風(fēng)險，并提出實踐案例，用以證明集體倡議帶來的可持續(xù)收益將超過對競爭環(huán)境的影響。特別是企業(yè)認(rèn)為，全球競爭主管部門缺乏行動共識（例如國際競爭網(wǎng)絡(luò)，ICN），這意味著如要實施全球可持續(xù)措施，需要處理好舉措與眾多競爭監(jiān)管規(guī)章制度的關(guān)系，包括舉措預(yù)審制度（此舉可能需要投入大量的時間和資金成本）。此外，當(dāng)企業(yè)無法確定反壟斷規(guī)則實施情況時，企業(yè)經(jīng)常會咨詢私人法律顧問對于以更有利于經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的方式使消費者和社會獲益、但會影響公平競爭時，競爭主管機構(gòu)會作何反應(yīng)。競爭主管部門審查、特別是跨地區(qū)審查通常冗長、成本高昂、難以預(yù)測，特別是評估可能不利于競爭協(xié)議的復(fù)雜問題。因此企業(yè)通常不愿向反壟斷機構(gòu)提交案件。當(dāng)企業(yè)在其項目規(guī)劃中面臨司法不確定性和高昂成本等情況時，許多項目還未提交可能就已經(jīng)被放棄。另外，可能基于上述原因，當(dāng)企業(yè)未能提交所需的審查的案例、指導(dǎo)請求、并購申請等實情時，競爭主管部門會懷疑企業(yè)確在面臨競爭問題。本文旨在彌合上述差距。特別是：無論企業(yè)的理由是缺乏經(jīng)驗、未認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性、擔(dān)心漂綠2，很多競爭主管部門未企業(yè)應(yīng)對氣候變化而采取有效措施；由于企業(yè)對競爭法存在恐懼心理，通常不愿與競爭對手合作，并不愿與競爭主管部門溝通對可持續(xù)發(fā)展的看法，以致企業(yè)無法獲得相應(yīng)的協(xié)助或指引。本文后半部分通過兩段正文和一個附件來進(jìn)行說明：2以前競爭主管機構(gòu)似乎更愿意容易接受為實現(xiàn)環(huán)境效益而采取的行動。比較有代表性的案例是歐盟委員會關(guān)于CECED批準(zhǔn)洗衣機制造商之間關(guān)于提高洗衣機能效的協(xié)議決定。盡管預(yù)期價格會上漲，但歐委會認(rèn)為此舉對社會的集體利益（減少能源消耗）超過其成本。[CECED[1999]L187/47OJ2000]第二部分將通過真實商業(yè)案例，說明企業(yè)積極應(yīng)對氣候變化所采取的可持續(xù)行動，但因企業(yè)對競爭法持有恐懼心理而瞻前顧后的情形。企業(yè)有時咨詢私人法律顧問，有時向競爭主管部門尋求指導(dǎo)。第三部分呼吁競爭主管部門向企業(yè)提供更實際的幫助，包括一般實踐指導(dǎo)，以及企業(yè)負(fù)擔(dān)過重前提下提供的指導(dǎo)或協(xié)助。如果競爭主管部門認(rèn)為有必要防范漂綠行為，就必須盡力平衡這個全球性問題。我們呼吁競爭主管部門及時開展跨地區(qū)協(xié)作。如果能在企業(yè)并購方面實現(xiàn)，那么應(yīng)對氣候變化協(xié)議就比較容易推進(jìn)。當(dāng)我們面對動態(tài)市場行為時，不能低估多重監(jiān)管流程帶來的阻礙，這些監(jiān)管流程可能會導(dǎo)致項目重大延誤，以及企業(yè)成本的耗費。附件列舉在競爭法背景下出現(xiàn)問題概率較低的合作類型（符合所有規(guī)定或符合特定豁免/安全港規(guī)定），以及主管部門決策時可適當(dāng)考慮與可持續(xù)相關(guān)的觀點。此外，附件還簡要地提及在合作或協(xié)議方面容易出現(xiàn)的問題，呼吁競爭主管部門幫助企業(yè)解決這些問題，有效應(yīng)對氣候變化方面（例如逐步淘汰化石燃料）。期望本文能幫助有意參與應(yīng)對氣候變化行動的企業(yè)，同時為缺少相關(guān)經(jīng)驗的競爭主管部門提供參考。第二部分競爭主管部門需要了解的真實案例國際商會競爭委員會于2022年6月成立了競爭政策與可持續(xù)發(fā)展工作組，該工作組聯(lián)合組長由來自歐洲的西蒙·福爾摩斯、以及來自南美洲的寶拉·普格利澤擔(dān)任，旨在闡述來自20個司法轄區(qū)的50余名律師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，并根據(jù)諸多企業(yè)真實案例提煉結(jié)論。工作組的成員律師已收集了企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展倡議方面的大量法律案例。盡管企業(yè)已尋求法律建議作為指導(dǎo)，且通常抗辯稱此類案例旨在集體改變市場行為，對消費者的益處大于對競爭環(huán)境影響，但顯然企業(yè)仍擔(dān)心競爭主管機構(gòu)對某些行業(yè)行為準(zhǔn)則進(jìn)行處罰可能面臨的執(zhí)法不確定性。本節(jié)列舉了國際商會成員企業(yè)的真實商業(yè)案例，在這些案例中，企業(yè)通過合作為應(yīng)對氣候變化作出重大貢獻(xiàn)，但均對競爭法表現(xiàn)出了擔(dān)憂。本節(jié)提供的案例均為真實案例，為保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密，相關(guān)均案例已進(jìn)行匿名及模糊處理。3商業(yè)案例1：點名批評為更大商業(yè)利益的行為某貿(mào)易協(xié)會要求供應(yīng)商將與森林采伐（或其他非可持續(xù)/不道德行為）相關(guān)商品移出銷售鏈。任何針對森林采伐而對供應(yīng)商作出的單方面抵制行為都難以改變供應(yīng)商的商業(yè)行為。因3工作組很大程度上依賴某些成員起草的案例匯編，例如歐洲圓桌會議（ERT）關(guān)于《歐洲橫向合作準(zhǔn)則（草案）》公開征詢意見反饋。該貿(mào)易協(xié)會邀請會員與第三方分享供應(yīng)鏈盡職調(diào)查報告，從而確定哪些供應(yīng)商參與了森商業(yè)案例2：對污染者的集體抵制與其他污染較大的技術(shù)相比，該技術(shù)目前尚需更高成本，因此采購價格可能更高（可能。任何企業(yè)的單方面行動都難以改變供應(yīng)商行為，因為采用污染技術(shù)的企業(yè)會找到替代買該貿(mào)易協(xié)會成員一致同意不再購買從使用污染技術(shù)的產(chǎn)品制造供應(yīng)商，從而使其失去潛商業(yè)案例3：可替代基礎(chǔ)材料這將在短期內(nèi)增加制造商成本，并且各制造商都可以自由決定是否以及如何轉(zhuǎn)嫁這部分商業(yè)案例4：支持上游領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展業(yè)內(nèi)計劃支持大規(guī)模采用可持續(xù)農(nóng)業(yè)技術(shù)，從而減少化肥需求、防止土壤侵蝕、實現(xiàn)碳500500但競爭者不會就如何增加的成本轉(zhuǎn)嫁給客戶而達(dá)成協(xié)議，而且在非必要情況下，也不會商業(yè)案例5：生產(chǎn)過程中可持續(xù)發(fā)展倡議工業(yè)制造是產(chǎn)生溫室氣體的主要原因。為減少溫室氣體排放，必須研發(fā)出替代性生產(chǎn)工為克服此困境，與競爭者共同研發(fā)生產(chǎn)設(shè)施可能有助于工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，例如研發(fā)如何從此外，與競爭者進(jìn)行相應(yīng)信息交流對規(guī)劃轉(zhuǎn)型過程至關(guān)重要。將生產(chǎn)力轉(zhuǎn)移到與競爭者商業(yè)案例6：有賴于競爭者協(xié)議的資源高效利用如果競爭者之間能達(dá)成網(wǎng)絡(luò)共享協(xié)議，即可通過數(shù)量更少的設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)傳輸相同流量，商業(yè)案例7：以節(jié)能為目的的橫向數(shù)據(jù)共享隨著大數(shù)據(jù)和人工智能越來越多地應(yīng)用于系統(tǒng)性能優(yōu)化，現(xiàn)實中需要最大化實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的通過智能儀表傳輸?shù)臄?shù)據(jù)被用來有針對性地實施節(jié)能方案，例如在流量降低時采取待機商業(yè)案例8：跨部門的橫向數(shù)據(jù)池在競爭者之間達(dá)成共享B2B數(shù)據(jù)、基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)議、創(chuàng)建大數(shù)據(jù)分析和機器學(xué)習(xí)的大型數(shù)商業(yè)案例9：減少競爭以促進(jìn)變革任何單獨行動的金融機構(gòu)的都不會產(chǎn)生預(yù)期效果，原因是他們不能確保同意接受供應(yīng)鏈但如果采取集體行動，各銀行都不會獲取任何額外利潤或收益，反而會促使肉類加工商商業(yè)案例10：碳足跡測算工具某家金屬加工業(yè)高能耗制造商行業(yè)協(xié)會擁有50多家企業(yè)。其目標(biāo)是在2050年實現(xiàn)碳中和。該協(xié)會會員企業(yè)提供的數(shù)據(jù)可用于測算碳足跡。該測算工具能夠計算單個產(chǎn)品碳足跡。企業(yè)需要輸入產(chǎn)品、生產(chǎn)、供應(yīng)鏈等競爭相關(guān)敏感數(shù)據(jù)。交換這類數(shù)據(jù)可能被認(rèn)為對企商業(yè)案例11：為提高效率而減少競爭性廢棄物網(wǎng)絡(luò)數(shù)量的協(xié)議廢棄物回收企業(yè)認(rèn)為，一國僅需要一個負(fù)責(zé)廢棄回收的總運營商即可滿足整個國家的需求。這些企業(yè)希望僅由其中一家作為全國網(wǎng)絡(luò)總運營商，負(fù)責(zé)處理所各類廢棄物，其他運營這種協(xié)議可避免網(wǎng)絡(luò)重復(fù)配置，因為重復(fù)配置會提高廢棄物回收成本、降低回收效率、商業(yè)案例12：競爭壓力可能破壞使用可持續(xù)型包裝的倡議供應(yīng)商可通過輕量化或去除不必要包裝等措施大幅減少產(chǎn)品的環(huán)境足跡。這將有效限制溫室氣體排放、減少過量包裝、減少單位產(chǎn)品碳排量，還可在運輸和回收等后續(xù)階段實能迅速打破這種僵局的方法是在包裝行業(yè)中采取集體行動，即同意減少不必要的包裝或這種集體行動將大大改善整個行業(yè)的環(huán)境足跡，但也需要競爭者之間對潛在競爭范圍達(dá)上述各案公開征詢意見所收集案例表明，可持續(xù)發(fā)展所引發(fā)的法律問題鮮有簡單的解決方案。在所有這些案例中，個體行動都無法解決問題，而需采取集體行動。這些案例都正當(dāng)且合理的，旨在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，但在一定程度上可能會降低競爭。這些案例只是冰山一角，許多情況下，可持續(xù)發(fā)展方案還未實施即已失敗。國際商會成員需要整理針對應(yīng)對氣候變化采取集體行動的情形，但在競爭法暫未明確的情況下，這類集體行動或是未能開展，或是開展程度較為初級。44參見聯(lián)合利華公司就歐委會《橫向準(zhǔn)則準(zhǔn)則（草案）》反饋意見。[https:///sustainable-living/ourapproach-to-reporting/engaging-with-stakeholdrers/]“奔向零碳”倡議2050包括凈零資產(chǎn)所有者聯(lián)盟（NZAOA）、凈零保險聯(lián)盟（NZIA）、格拉斯哥凈零排放金融聯(lián)盟（GFANZ）。這些倡議與聯(lián)合國“奔向零碳”倡議相一致，側(cè)重于實施衡量投資組合、投2050聯(lián)合國“奔向零碳”倡議制定了系列標(biāo)準(zhǔn)，最新版標(biāo)準(zhǔn)指南要求成員接受立即停止建設(shè)新燃203020405上述聯(lián)盟的成員若在運營方面接受該標(biāo)準(zhǔn)，則事實上承諾不支持任何新煤炭企業(yè)或油氣田，支持在特定期限內(nèi)逐步淘汰燃煤發(fā)電。這些要求2050截至目前，僅部分資產(chǎn)所有者、金融機構(gòu)、保險企業(yè)參與了這些倡議。如果更多企業(yè)參與其中，且聯(lián)盟成員一致同意不再與高排放企業(yè)開展合作，則可能會對高排放企業(yè)產(chǎn)生影響。這些聯(lián)盟目前是應(yīng)對氣候變化的較有力工具。但從競爭法角度看，根據(jù)不同司法轄區(qū)規(guī)定，企業(yè)如一致同意不與特定市場主體進(jìn)行交易，可能會被視為集體抵制，且足以擾亂市場競爭（例如當(dāng)前大量燃煤發(fā)電市場）。盡管可持續(xù)發(fā)展益處可能被認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這種抵制對競爭造成的損害，但這種益處可能很復(fù)雜。不同法域的法律標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任不盡相同，也可能是企業(yè)參與這類可持續(xù)發(fā)展倡議的障礙。事實在這種情況下，“奔向零碳”倡議修改了解釋指南，不再要求成員組織明確停止開展新的煤炭項目6。此外，作為最重要的凈零污染聯(lián)盟之一，格拉斯哥凈零排放金融聯(lián)盟（GFANZ）最近宣布取消成員參與聯(lián)合國“奔向零碳”倡議的要求7。盡管聯(lián)合國“奔向零碳”等倡議推動企業(yè)為以實現(xiàn)各國政府履行《巴黎協(xié)定》目標(biāo)8，但競爭主管機構(gòu)的作為或不作為可能直接影響企業(yè)行動。因此實現(xiàn)更一致、更清晰的指南是當(dāng)務(wù)之急。我們呼吁各國政府和競爭主管機構(gòu)在其法律體系內(nèi)采取一切可能的措施，從而應(yīng)對氣候變化5https:///race-to-zero-toughens-up-membership-criteria-with-new-requirements-on-fossil-fuel-financing-andlobbying/concession-a-month-beforecop?srnd=premium&sref=Hhue1scO7路透社28/10/2022，馬克·卡尼《放棄聯(lián)合國氣候倡議要求》。8請參閱下文：“競爭管理機構(gòu)：企業(yè)需要什么”章。與競爭政策之間的分歧。某些情況下，這意味著修訂法律（如奧地利）；其他情況下，這意味著制定更宏觀的指導(dǎo)方針；還有一種情況下，這也可能意味著改變舉證責(zé)任和推定規(guī)則。9第部分 企需要引盡管在上述情況下，企業(yè)通過采取引入防火墻、限制協(xié)議范圍等特定措施似乎可能減輕競爭風(fēng)險，但在面臨其他等級風(fēng)險時，企業(yè)通常遵循保守做法。例如：企業(yè)由于擔(dān)心潛在反壟斷風(fēng)險拒絕參加行業(yè)倡議而單方面選擇開展可持續(xù)工作，即使確保最小化開展可持續(xù)計劃和宣傳，從而避免由向同行釋放潛在信號引發(fā)的反壟斷風(fēng)險；對即使是為滿足市場透明度要求所報告的碳足跡等數(shù)據(jù)心存顧慮，擔(dān)心可能會被當(dāng)做根據(jù)多個司法轄區(qū)判例和競爭管理機構(gòu)（例如歐盟委員會競爭總司、荷蘭競爭管理局）發(fā)布的指南/草案，上述顧慮似乎不合理。但如果防止歐盟法律/政策成為應(yīng)對氣候變化的阻礙，歐委會還應(yīng)采取更多行動。盡管如此，企業(yè)因?qū)μ幜P的嚴(yán)重性心存顧慮，因此對競爭法非常謹(jǐn)慎。雖然通過尋求法律建議往往能起到很好的作用，但如果競爭主管部門對反壟斷規(guī)則沒有進(jìn)行更明確的說明，多數(shù)企業(yè)不愿采取針對全行業(yè)的氣候危機應(yīng)對措施。通常有關(guān)部門需要采取嚴(yán)厲的處罰措施以阻止企業(yè)從事會帶來巨額個人收益、但損害消費者利益或公共利益的行為。當(dāng)權(quán)衡潛在的利益和風(fēng)險時，必須確保反壟斷風(fēng)險大于收益，才能產(chǎn)生威懾作用。事實是在推進(jìn)可持續(xù)目標(biāo)的過程中，大多企業(yè)并未采取暴露反壟斷風(fēng)險以獲得直接實質(zhì)性收益的方法。他們顯然最終會從中受益，但并非立即且單獨受益，因為結(jié)果需要面向全社會公開。這種情況下，反壟斷風(fēng)險往往會更加繁重。企業(yè)通常能提出充分的法律論據(jù)來說明協(xié)議可能不會對競爭環(huán)境造成影響，或者為何這些協(xié)議的利大于弊。但在下列情形中，企業(yè)需要在全球范圍對的競爭影響進(jìn)行舉證：利部分司法轄區(qū)實行的預(yù)審批程序增加了與企業(yè)溝通的成本和延誤風(fēng)險，或是較活躍的9例如歐委會于2022年3月1日發(fā)布的《橫向合作協(xié)議指南（草案）》第9章（可持續(xù)發(fā)展協(xié)議）和荷蘭競爭管2021226（草案）202178（即決定[IP/21/3581]）。有意配合的企業(yè)可向競爭主管部門尋求批準(zhǔn)或保證，以表明自身采取措施益處可能大于產(chǎn)生的競爭損害。這種情況大多發(fā)生在澳大利亞、巴西等需要實施協(xié)議預(yù)審批制度的國家。但受公司治理限制，企業(yè)在實施前仍希望向全球各國競爭主管部門尋求保證，尤其是對違反競爭的行為處罰較重的國家。多數(shù)情況下，為證明效率或消費者利益的法律標(biāo)準(zhǔn)都較為嚴(yán)格，極少出現(xiàn)證明利益大于反競爭效果的先例。另外此種情況通常要求當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，比如可能要求計算在競爭減損150因此，聯(lián)合國“奔向零碳”等倡議的有效性取決于成員企業(yè)是否確保其實施的氣候行動不會引起競爭法問題，以及這些措施是否可在無需高昂成本和繁瑣程序，以及與多競爭主管部門接觸的情況下得以迅速實施10。部分競爭管理機構(gòu)發(fā)布的指南明確表示，不限制競爭的可持續(xù)發(fā)展協(xié)議不應(yīng)引起競爭執(zhí)法機構(gòu)的關(guān)注（參見歐盟委員會《橫向合作協(xié)議指南（草案）》），但應(yīng)說明如何權(quán)衡可持續(xù)發(fā)展協(xié)議的效力和限制性影響。如果各國制定不同的檢驗方法，還將增加法律不確定性，進(jìn)而阻礙企業(yè)參與重要的行業(yè)性可持續(xù)發(fā)展舉措。競爭管理機構(gòu)與立法者：企業(yè)需要什么明確的指引。說明在支持綠色經(jīng)濟發(fā)展背景下，要構(gòu)成安全港的情形和執(zhí)法機構(gòu)所能。激勵機制的統(tǒng)一。全球競爭執(zhí)法機構(gòu)協(xié)同。在對市場行為進(jìn)行動態(tài)調(diào)整的背景下，重視多重監(jiān)管程序所舉證責(zé)任倒置。國際社會需要認(rèn)識到，支持聯(lián)合國"奔向零碳"等可持續(xù)倡議，應(yīng)被推11。重新審視可能產(chǎn)生反競爭效果的協(xié)議預(yù)審批程序。防止真正的可持續(xù)行動需要復(fù)雜的預(yù)審批程序，這將造成時間延誤、成本增加、阻礙集體行動等影響?；蛑辽賾?yīng)提升審批速度及10數(shù)家企業(yè)表示可能退出凈零排放倡議（如GFANZ）就反映了此問題。11根據(jù)奧地利立法，證明相關(guān)競爭協(xié)議滿足奧地利法項下生態(tài)效益的豁免條件將更容易。[KartellundWettbewerbsrechtsanderungsgesetz(KaWeRAG)2021,AustrianFederalLawGazetteI2021/176]關(guān)于第6點，設(shè)立能進(jìn)行經(jīng)營者集中申報的全功能機構(gòu)，可在短期內(nèi)接受監(jiān)管機構(gòu)審查，并具有明確的法律可預(yù)期，幫助企業(yè)在有限的法定時限內(nèi)完成冗長的申報。但目前設(shè)立能達(dá)到各司法轄區(qū)經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的合營企業(yè)較為困難。在這種安排下，企業(yè)可能會擔(dān)心監(jiān)管機構(gòu)會做出企業(yè)洗綠的假設(shè)，并懷疑合作動機。在任何形式的合作中，企業(yè)都需要詳細(xì)討論相應(yīng)時間點能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)，這可能需要交換部分商業(yè)敏感信息。此外，企業(yè)對清潔團隊的概念和信息處理方式的不同理解，可能會顯著減緩項目進(jìn)展，并導(dǎo)致各方之間不必要的誤解和摩擦。附件可持續(xù)協(xié)議的“可為”與“不可為”我們列舉了下列可能構(gòu)成企業(yè)間協(xié)議的安排或條款案例：（）；我們希望有助于希望參與應(yīng)對氣候變化行動的企業(yè)，同時也能幫助對此問題經(jīng)驗不足的競爭管理機構(gòu)。雖然我們簡要地指出了合作等安排中更有可能出現(xiàn)競爭問題的情形，但我們?nèi)院粲醺偁幑芾頇C構(gòu)在應(yīng)對氣候變化潛在效果非常顯著時（例如企業(yè)逐步淘汰化石燃料）幫助企業(yè)解決這些問題。以下提供部分基于國際商會成員和競爭律師經(jīng)驗，以及各競爭管機構(gòu)指南，以及主要司法轄區(qū)相關(guān)指標(biāo)。一些機構(gòu)已經(jīng)提供了詳盡的指導(dǎo)，這些指導(dǎo)不僅可直接適用于特定司法轄區(qū)，也在其他地方具有指導(dǎo)意義12。應(yīng)注意三點：這些問題可能與具體的背景或事實密切相關(guān)。例如，雖然轉(zhuǎn)嫁可持續(xù)的生產(chǎn)或采購方式所產(chǎn)生的額外成本的協(xié)議通常不太可能被競爭主管機構(gòu)接受，但在某些情況下此舉可能合理13如果某項協(xié)議可能受到競爭法的規(guī)制且不確定是否滿足特定準(zhǔn)則，但其對氣候的潛在益處巨大，我們呼吁企業(yè)和競爭管理機構(gòu)共同研究，既能符合競爭法又可確保實現(xiàn)這些益處129域可持續(xù)性因素的考量。13例如，參見英國公平貿(mào)易局（OFT）向經(jīng)合組織（OECD）2010年可持續(xù)性與競爭問題圓桌會議提交的材料。的解決方案。這就包括逐步取消支持化石燃料的各種倡議。1415“可為”以及能夠降低競爭法風(fēng)險的情形和條款不存在競爭關(guān)系的企業(yè)在可持續(xù)方面開展合作較少會出現(xiàn)問題。較典型的例子是供應(yīng)（）。證明競爭者之間合作的必要性很重要，如果沒有這種合作，可持續(xù)利益將從根本上無法實現(xiàn)，或無法達(dá)到必要規(guī)模，或無法在合理時間范圍內(nèi)實現(xiàn)，因此合作能夠有效解決環(huán)境1718當(dāng)需要推動整個行業(yè)朝可持續(xù)方向發(fā)展時，盡管供應(yīng)商競相努力，但可持續(xù)產(chǎn)品的銷（10%）；19合作確實與競爭參數(shù)（如成本或價格）有關(guān)，但影響可能微乎其微。例如企業(yè)在原材占（低于10%）。20合作應(yīng)限于可獲得可持續(xù)利益的產(chǎn)品或過程，例如如果致力于使一種投入更加可持續(xù)（如再生塑料），合作不應(yīng)擴展到任何其他投入。同樣，合作應(yīng)限于實現(xiàn)可持續(xù)利益所必需的商業(yè)方面。例如如果同意只在可持續(xù)基礎(chǔ)上采料（21競爭者之間為遵守某些最低可持續(xù)標(biāo)準(zhǔn)而達(dá)成的協(xié)議，通?？刹皇芨偁幏s束（例如只使用符合某些最低客觀標(biāo)準(zhǔn)的原材料）。近年來，部分競爭主管機構(gòu)已在這方面提供了14例如，上文討論的聯(lián)合國凈零倡議。15a)不受競爭法約束的相關(guān)因素（TFEU101（1）條禁止反競爭協(xié)議）和（b）協(xié)議獲得豁免的相關(guān)因素（TFEU101（3）條）?；谌齻€原因：1.這兩個問題有相同的影響因素；2在普遍適用而不限于歐盟法律；3.即使在要求企業(yè)對協(xié)議進(jìn)行“自我評估”歐盟法下，協(xié)議是否完全避免落入禁止范圍或雖被禁止但仍可享受豁免，都是次要問題（更重要的是協(xié)議合法）。16仍有必要遵守任何涉及縱向協(xié)議的當(dāng)?shù)馗偁幰?guī)則，例如適用于歐盟和英國的規(guī)則。17經(jīng)濟學(xué)家所認(rèn)為的市場失靈。182019年Lidl[https://].19歐委會在橫向指南草案中列舉了幾個這方面的例子（見注9第551至554段）。荷蘭競爭管理局也在指南草案中提供了示例（見注9第23至29段）。20與其他合作類似，應(yīng)遵守競爭合規(guī)計劃中通常包含的保障措施（例如交換數(shù)據(jù)是歷史性、匯總性、或通過第三方傳遞的）。21例如，參見注9中提到的委員會橫向指南草案的第548段（和第1.2.6節(jié)）。指導(dǎo)。最重要的考慮因素在于標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是透明的，應(yīng)確保所有相關(guān)方都能夠參與標(biāo)準(zhǔn)制定，競爭者能自由地達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。22可持續(xù)利益越大（而且越能得到證實或證明），協(xié)議引發(fā)競爭問題的可能性就越小。23這顯然與某協(xié)議受到競爭法規(guī)制【如TFEU第101(1)條】但可以獲得豁免【如第101(3)條】的情況有關(guān)。24然而在實踐中，這也可能與協(xié)議最初是否受到競爭法約束有關(guān)（例如上面第3點中探討的合作必要性）以及該安排是否有可能受到競爭管理機構(gòu)的質(zhì)疑。許多可持續(xù)協(xié)議只涉及購買符合某些可持續(xù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品（或只從符合這些標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)商處購買）。例如只購買可持續(xù)采購的魚、大豆、木材。如果產(chǎn)品或經(jīng)批準(zhǔn)的供應(yīng)商的標(biāo)準(zhǔn)客觀且透明并由獨立的第三方制定，或者如果由市場參與者制定，則所有相關(guān)競爭者和供應(yīng)越能證明合作協(xié)議的益處惠及消費者，該協(xié)議獲得豁免的機會就越大，且受到質(zhì)疑的25實踐中，如果協(xié)議的可持續(xù)效益與氣候變化或環(huán)境可持續(xù)的其他方面有關(guān)，協(xié)議更有（）2627“不可為”及更可能產(chǎn)生競爭法問題的情形和協(xié)議條款大多數(shù)使可持續(xù)協(xié)議更受競爭法約束，更不可能從豁免中獲益以及更有可能受到競爭管理機構(gòu)質(zhì)疑的情形和協(xié)議條款，都基本上與前文A部分討論的情況相反。鑒此，本節(jié)只簡要介紹部分較重要指標(biāo)：28）。22進(jìn)一步參見委員會橫向指南草案[注9]第561至575段，特別是第572段的“軟安全港”。23這不應(yīng)該被理解為，僅僅因為一項協(xié)議具有值得稱道的的目標(biāo)，并將產(chǎn)生重大的可持續(xù)性利益，就可以自動獲得競爭法豁免。對于可持續(xù)性協(xié)議來說，不存在“免罪金牌”。24例如，參見歐委會橫向指南草案的第577至579段（注9）。25歐盟委員會明確了三種類型的消費者利益。1.個人使用利益：例如使用有機肥料種植的蔬菜可能味道更好和/或更健康）；2.個人非使用價值利益：例如消費者認(rèn)為由可持續(xù)種植和采伐的木材制成的家具更好，因為它減少了森林砍伐，而不是因為它的質(zhì)量更好；3.集體利益：例如減少污染或溫室氣體排放的協(xié)議（橫向指南草案第588至609段[注9]）。26盡管歐盟委員會的指南草案對“可持續(xù)性”給出了非常寬泛的定義（543），大部分的重點是環(huán)境的可持續(xù)性。荷蘭競爭管理局將"環(huán)境損害"協(xié)議挑出來，根據(jù)荷蘭法律給予更有利的待遇（見注9荷蘭指南草案的第45至52段）。另見注11中提到的對奧地利法律的修改。27事實上，根據(jù)歐盟及其成員國法律，一定程度競爭的持續(xù)是豁免的前提條件（見注9歐盟橫向合作協(xié)議指南草案第101條第3款及610至614段）。28雖然在某些情況下，如果要實現(xiàn)必要變革，特別是在有搭便車風(fēng)險的情況下，高市場份額可能是必要且合理的?！練W盟委員會指南草案（見注9）第575段對此有所說明】以上五點并不必然成為企業(yè)合作障礙，但出現(xiàn)這類情形意味著需要仔細(xì)研究合作的具體背景，并向可能與項目有關(guān)司法轄區(qū)尋求建議。國際商會競爭政策與可持續(xù)發(fā)展工作組ICC阿廷 PabloCortinez，根廷易和貿(mào)商教授ICC玻維亞 PolinaChtchelok，ESPCSCorporate&EnvironmentalAdvisors合伙人Claudia Andrea Lopez Monterrey ， Corporate&EnvironmentalAdvisors法人ICCICCICCICC哥倫比亞ICC厄瓜多爾ICC法國

PaolaPugliese，Demarest合伙人El?bietaBuczkowska，貝克·麥堅時律所顧問NatalieFlores，貝克·麥堅時律所律師程曉峰，競天公誠律師事務(wù)所合伙人鄧志松，大成律師事務(wù)所高級合伙人孟衍，晶澳太陽能科技股份有限公司合規(guī)經(jīng)理CarlosEdwinCamarillo,UniversidadáreaAndina科學(xué)與工程學(xué)院院長JorgeAlexanderCortés，InstituciónUniversitariaColegiosDeColombia教授CarolinaEspitia，CentralUniversity環(huán)境工程項目主任DoraCeciliaGómez，UniversidadLaGranColombia合作部主任EdwinGonzálezAntonioNari?oUniversity環(huán)境工程學(xué)院院長IngridGuete，CCB顧問EmmanuelaLeal,GlobalInternationalP&RofColombia商專員Juan David Morales，Consejo DesarrolloSostenible可續(xù)發(fā)事務(wù)理AdolfoNaranjo，CentralUniversity教授JuanCamiloPinzón，CorporaciónPuntoAzulArboleda氣候變化應(yīng)對及適應(yīng)主管MaríaEugeniaRinaudo，EanUniversity可持續(xù)發(fā)展事務(wù)專員AnaPatriciaRozo，CentralUniversity生物學(xué)項目主管DanielCastelo，BustamanteFabara主管JuanAndrésGortaire，HekaLawFirm合伙人NicoleKar，年利達(dá)律師事務(wù)所合伙人PatrickThieffry，MemberofParis&NewYorkBars獨立仲裁員ICCICCICCICCICCICCICC敘利亞阿拉伯共和國ICC土耳其ICCICC

JohannBrück,HermannsWagnerBrück-Rechtsanw?lte律師PaoloChiricozzi,EnelSPA反壟斷與國家補貼業(yè)務(wù)歐洲部門主管ElisaGeraci，F(xiàn)reeblyBenefitLawFirm公司法、M&A、金融、可持續(xù)發(fā)展業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人PaoloRotelli，ConsorzioPoloTecnologicoMagona工程師CarlosMena，Creel,García-Cuell