憲法和行政法案例分析作業(yè)題目

憲法和行政法案例分析作業(yè)題目字數(shù)不少于1000字。案例一2003年7月，湖南省嘉禾縣啟動占地189畝的珠泉商貿(mào)城項目。項目涉及拆遷居民1100多戶，動遷人員7000余人，拆遷機關、企事業(yè)單位和團體20余家。為了順利拆遷，當?shù)乜h委縣政府采取了許多非常措施;導致的最離奇的結果卻是有人因此離了婚。這些非常措施，和離奇結果，讓小小的嘉禾縣在全國出了大名。為了推動拆遷工作，嘉禾縣委縣政府聯(lián)合發(fā)布了,,,號文件，明確提出了“四包兩?！钡墓ぷ髫熑?，四包是指，凡是在政府有公職的人，在規(guī)定期限內(nèi)包做好親屬的拆遷補償評估，包簽訂相關協(xié)議，包在規(guī)定期限內(nèi)騰房并交付各種證件，包做好妥善安置工作。兩停則是指，誰沒有完成“四包”責任，誰就將面臨暫停原單位工作，停發(fā)工資的懲罰。四包兩停”政策出臺之后，當?shù)乩习傩赵u價這個政策使用最多的一個詞，是株連。據(jù)粗略統(tǒng)計，從2003年7月份“四包”“兩停”政策出臺到2004年中，嘉禾縣已經(jīng)有160多名公職人員受到牽連，其中至少有6至7名因為其親屬對拆遷提出質疑或拒絕在拆遷同意書上簽字，而被調(diào)離原工作崗位。2004年5月8日《新京報》發(fā)表的《湖南嘉禾縣拆遷引發(fā)一對姐妹同日離婚》一文，揭開了嘉禾株連九族的拆遷事件蓋子。該報還刊發(fā)當?shù)厝罕娕臄z的照片，這是去年12月14日，嘉禾縣委、縣政府召開了拆遷動員大會，在會場外懸掛的橫幅?！罢l不顧嘉禾的面子，誰就被摘帽子;誰工作通不開面子，誰就要換位子”;這第二張照片的橫幅寫的就是“誰影響嘉禾發(fā)展一陣子，我就影響他一輩子”。嘉禾縣政府掛出了措辭嚴厲的橫幅:“誰影響嘉禾發(fā)展一陣子，我影響他一輩子”，拆遷導致人離婚，這中間的原委，以及這幾條聞之莫名的標語，吸引更多媒體趕赴嘉禾，但記者的采訪并不順利。5月13日、14日中央電視臺新聞頻道的時空連線于推出兩期嘉禾拆遷調(diào)查節(jié)目。報道直言所謂四包兩停一株連九族的政策。節(jié)目播出的當天，嘉禾縣宣布廢止四包兩停政策。隨后，建設部副部長劉志峰帶隊的調(diào)查組到了嘉禾，湖南一個副省長也作為調(diào)查組負責人也到了現(xiàn)場。另外，湖南省的檢察院也開始有人趕赴現(xiàn)場。不久，該縣,名縣級干部受到嚴厲處分，縣委書記被撤銷黨內(nèi)一切職務。問題:1、本案《嘉禾縣委縣政府的,,,號文件》是否屬法律規(guī)范，它與《城市房屋拆遷管理條例》、《立法法》、《憲法》是什么關系，應如何處理,2、本案政府的行為如何定性,答案:本案政府的行為是一種濫用職權,觸犯了我國行政法律法規(guī)的違法行為.3、珠泉商貿(mào)城事件的根源是什么,答案:經(jīng)濟4、結合依法行政的理念和科學的發(fā)展觀的要求，“嘉禾事件”給予我們什么警示,5、為什么要控制行政權,行政法是如何控制和規(guī)范行政權的,案例二1994年，沈陽市沈河區(qū)上千名業(yè)戶在區(qū)政府號召下，每戶集資7000元建了一個大棚式的服裝經(jīng)營市場—“沈陽五愛服裝市場”。業(yè)主們簽下協(xié)議，領取了營業(yè)執(zhí)照。沈河區(qū)工商局白局長對業(yè)主們信誓旦旦:五愛服裝市場20年不變～1997年，經(jīng)過業(yè)主們?nèi)甓嗟钠D苦1創(chuàng)業(yè)，五愛服裝市場迅速發(fā)展壯大，經(jīng)營攤位由1000多個增長到3900多個。一個平均不到1.2平米的攤位，每年上繳稅金萬元以上。五愛市場還解決了1萬多人的就業(yè)問題。然而，1997年，政府與所謂的“外商”合資后，在五愛服裝市場一路之隔的西邊建起了服裝大廈，要求市場的業(yè)主遷入大廈經(jīng)營。業(yè)主們說，進大廈經(jīng)營雖然提高了經(jīng)營檔次，但也增加了進出貨物的成本，他們買不起大廈里的攤位。隨后沈河區(qū)政府及區(qū)工商局強令業(yè)主在原經(jīng)營地點改變經(jīng)營范圍，不許再經(jīng)營服裝，后來干脆強令全部廢業(yè)。雙方簽下的協(xié)議怎么能說撕毀就撕毀呢,業(yè)主們無數(shù)次地上訪，但沒有哪一個部門重視，也沒有哪一位領導給過他們一些話語上的安慰。1998年6月，上千名業(yè)主推出訴訟代表，到北京請律師，向沈陽市中級法院提起行政訴訟，狀告沈河區(qū)政府及工商分局侵犯業(yè)主經(jīng)營自主權，要求恢復經(jīng)營許可。問題:1、從本案透視出我國經(jīng)濟轉型中面臨哪些矛盾沖突,2、本案政府的行為是否是解決這種的最佳方式,3、本案政府行為是否合法，又合理，還是既不合法，也不合理，或是合法，但不合理，不合法，或合理,4、如果你是該地政府及工商局，你認為如何行政才有利于推動經(jīng)濟的發(fā)展,案例三安徽來京人員杜寶良從去年7月20日開始至今，在同一地點闖禁行105起被罰款10500元的新聞在京城媒體刊登后，引起人們的廣泛關注和議論。無獨有偶，北京司機付紅勇也曾于去年12月因為14次違法被記分96分，并罰款5172元。杜寶良因為闖禁行未曾被現(xiàn)場執(zhí)法過，均由“電子眼”記錄，但從未收到來自交管部門的任何警示，自己卻一直不知情。而付紅勇也因為超過3個月不繳納罰款或兩次不繳納罰款，系統(tǒng)將其牡丹卡自動生成12分的“驢打滾”計分法而被自動生成84分，其間也從未得到過交警部門的告知。同時，記者在采訪中了解到，京城還有不少“杜寶良”因為沒接到交管部門的違章告知，“積累”了多張罰單。因此，人們稱之為“杜寶良現(xiàn)象”。媒體曾經(jīng)針對司機對交通違法行為的知悉方法做過一個小調(diào)查:登錄北京市交管局網(wǎng)站查詢的占61%;等待交管局通知的占32%;到交警大隊辦公廳觸摸屏查詢的占3%;定制手機告知短信的占2%;打聲訊電話查詢的占2%。就是說32%的司機不知道北京市交管局是不會及時、主動通知違章司機的，只有等司機年檢的時候才能收到通知。據(jù)統(tǒng)計，2004年，北京市交管局共處罰各類交通違法行為1124.9萬起，在這些交通違法行為中，由“電子眼”作出處罰“決定”的，就占了47.2%。今年4月，北京市交管局有關領導在接受媒體采訪時明確表示，今年交管部門非現(xiàn)場執(zhí)法要占到處罰交通違法行為的60%。另據(jù)報道，開出警車，找個僻靜的路邊或拐彎處停下;不是去現(xiàn)場指揮交通車輛，而躲在樹后拿出數(shù)碼相機偷偷地拍攝違章車輛;然后輸入電腦，開出罰單??自從,,,,年新交通法頒布實施以來，北京出現(xiàn)越來越多這樣“守株待兔”、暗中執(zhí)法的警察。問題:1、我國《行政處罰法》對行政處罰程序是如何規(guī)定的,行政處罰應該遵循哪些原則,2、交管部門采取電子眼監(jiān)控等非現(xiàn)場執(zhí)法方式，這種方式合不合法,是否偏離了公正、公開的執(zhí)法原則,23、何謂行政執(zhí)法的比例原則,《全面推進依法行政實施綱要》對此如何表述,4、交通管理的目的是什么,如何看待“人性化執(zhí)法”,5、結合其他領域的行政執(zhí)法情況，本案帶來哪些方面的啟示,案例四在2003年1月，安徽阜陽市人民醫(yī)院收治了第一例大頭娃娃，隨后院方的記錄中同樣病例的患兒數(shù)量不斷增加。安徽省阜陽市越來越多的年輕父母不得不接受這樣一個事實:襁褓中本來健康活潑的孩子，逐漸變得四肢短小、身體瘦弱，尤其是腦袋顯示得碩大，被當?shù)厝朔Q為“大頭娃娃”。這些孩子的共同癥狀是高熱不退，經(jīng)常腹瀉，送醫(yī)后均被醫(yī)生確診為“重度營養(yǎng)不良綜合癥”。因此懷疑嬰兒們所吃的奶粉有問題。家長們將奶粉送到阜陽市衛(wèi)生局下屬的疾病預防控制中心進行檢測，結果發(fā)現(xiàn)這些奶粉中蛋白質含量嚴重不足，數(shù)十種營養(yǎng)成分含量不足國家標準1/3，有的奶粉還達不到普通面粉的蛋白質含量。接著，在僅一年左右的時間里，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)因為假冒劣質奶粉，導致171個嬰兒被“哺育”成“大頭娃娃”，并有13名嬰兒兒死亡。此事件引起了社會各界的震驚。實際上，在剛剛發(fā)現(xiàn)情況異常時，受害嬰兒的家長曾經(jīng)到法院尋求過解決，當?shù)毓ど滩块T也曾進行過專項整治，全市189戶劣質奶粉經(jīng)銷商被工商局立案，工商局和衛(wèi)生局聯(lián)合下發(fā)了奶粉產(chǎn)品消費警示公告，并在報紙、電視臺等媒體上，公布了33種劣質奶粉的“黑名單”。但問題是，事實上情況卻并沒有根本改觀，從檢測出劣質奶粉的2003年5月開始，到檢查清理的10月，職能部門本應迅速作出的反應整整拖延了將近半年的時間。而這樣的清理行動也并沒有起到應有的效果。直到一年后，2004年4月，就在離工商局不足200米的小商店中，黑名單上的劣質奶粉依舊堂而皇之地被擺在貨架上暢銷無阻，而且生產(chǎn)日期大多是在2002年底到2003年初，早已過了一年的保質期。2004年4月新聞媒體進行了廣泛深入地報道。4月19日，國務院總理溫家寶批示:嚴查安徽“殺人奶粉”。當天由國家質檢總局、國家工商總局、衛(wèi)生部聯(lián)合組成的專項調(diào)查小組赴阜陽調(diào)查。當?shù)卣扔趬毫?，開始追究相關責任人員的法律責任。但是隨后，人們竟發(fā)現(xiàn)，當?shù)卣畬τ嘘P人員的所謂責任追?究，實際上搞的是一場虛假撤職游戲。當?shù)匾晃还ど叹值木珠L對受到處分的干部說，處理他們是為了應付上級，如果他們不背著縣領導就得背著。同時承諾處理決定只是口頭決定，并不是真的追究他們的責任。總之，只要把國務院調(diào)查組糊弄走了就沒事了。?參見新華社6月22日《陰奉陰違為哪般—太和縣工商局上報國務院省質奶粉事件調(diào)查組的處理決定并未執(zhí)行》。問題:1、安徽阜陽的劣質奶粉事件中誰應當承擔責任，當?shù)卣爸饕撠煹墓珓杖藛T有沒有責任,首先生產(chǎn)商和銷售商應該承擔責任，2、對奶粉密度食品的生產(chǎn)、質量、流通等環(huán)節(jié)，哪些部門具有監(jiān)管的法定職責,3、安徽阜陽劣質奶粉事件，折射出目前我國市場監(jiān)管存在什么問題,4、對這次事件中的相關人員，你認為應當追究什么責任,案例五32002年5月4日，山西省呂梁山富源煤礦因井下突然發(fā)生特大透水事故，導致21名礦工喪生。事故發(fā)生后，中央電視臺今日說法欄目組記者展開調(diào)查。記者調(diào)查該礦礦主魏崇仁，魏稱他們開礦前只取得了1個采礦許可證。根據(jù)法律規(guī)定，開礦必須具備6個報告、4個證件。魏在取得一個采礦許可證的情況下，將煤礦非法轉租給一個叫張順和的承租人，而承租人也繼續(xù)了礦主的非法開采行為。不難想象，一個未經(jīng)合法審批的小煤礦可能存在嚴重的安全隱患。那么富源煤礦是否經(jīng)過當?shù)卣?、主管部門以及河津市煤礦部門的審核和驗收呢,河津市委一位常委說，當初他們根本不知道該礦證件不全，出事之后才調(diào)查出惟一的一個開礦許可證竟然是假的。煤礦主管部門審核把關工作混沌不清，主管部門明知富源煤礦證件不全、非法開采，但沒有采取有效的監(jiān)管措施。根據(jù)記者調(diào)查，主管部門的確來查過，并且還做了情節(jié)記錄，可是開礦之后第三天就發(fā)生重大事故。有個曾在煤礦工作過的小礦工告訴記者，他在當?shù)氐亩嗉颐旱V干過活，很多煤礦都存在一個相同的問題，主管部門驗收煤礦的時候走不到底，走到半截兒就上去了，因為錢已經(jīng)拿到手，他們就說煤礦全合格。問題:1、批準開采礦山是否屬于行政許可，行政許可應遵循什么原則,批準開采礦山屬于行政許可。(1)設定和實施行政許可應當遵循公開、公平、公正的原則。實施行政許可，有關行