善意取得制度在民法上的適用

PAGEPAGEIV善意取得制度在民法上的適用

摘要：物權(quán)制度與債權(quán)制度是民法學(xué)的兩大支柱與基石。馬克思曾經(jīng)說過商品經(jīng)濟(jì)的前提是交易雙方對(duì)商品的排他性的獨(dú)占權(quán)，也就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所以物權(quán)制度尤為重要。市場(chǎng)交易過程中，常常會(huì)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，而這過程中往往涉及第三人利益問題，尤其是善意第三人的利益。對(duì)此種市場(chǎng)交易主體安全的保護(hù)方法，民法上有兩種理論：一是善意取得制度；二是物權(quán)無因性原則，對(duì)這兩種市場(chǎng)交易的民法保護(hù)方法唯有取其長，避其短，結(jié)合起來，才能實(shí)現(xiàn)真正地有效的保護(hù)。越來越頻繁的交易活動(dòng),進(jìn)一步建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是法制經(jīng)濟(jì),也是信用經(jīng)濟(jì),如果只有技術(shù)規(guī)范法律沒有誠實(shí)信用市場(chǎng)體系,法律是沒有用的,所以誠實(shí)信用原則可以成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重點(diǎn),促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，必然存在惡意民事訴訟和非誠實(shí)信用的原則，如果保護(hù)善意行為的人只是依靠誠實(shí)信用原則，那么對(duì)惡意行為者來說，顯然過于籠統(tǒng)，所以善意取得制度，物權(quán)無因性等保護(hù)善意者的法律制度才應(yīng)運(yùn)而生，我國立法中有關(guān)于善意取得制度的規(guī)定，但尚且還不完善。本文以善意取得制度入手，討論我國《物權(quán)法》的立法缺陷及分析，并進(jìn)行了比較充分的論證，也提出許多值得明晰和討論的問題，我將在論文中談?wù)撘恍﹤€(gè)人的意見。關(guān)鍵詞：善意取得制度；善意；動(dòng)產(chǎn)

畢業(yè)論文外文摘要OnthePerfectionoftheSystemofBonaFideAcquisitioninChinaAbstract:Thesystemofrealrightandthecreditor'srightssystemarethetwopillarsandfoundationsofcivillaw.Marxoncesaidthatthepremiseofthecommodityeconomyistheexclusiverighttotradebetweenthetwosidesofthegoods,thatis,propertyownership,sothesystemisparticularlyimportant.Intheprocessofmarkettransactions,therealrightchangesoftenoccur,andthisprocessofteninvolvestheinterestsofthirdpeople,especiallytheinterestsofthethirdpeopleingoodfaith.Methodofthiskindofmarkettransactionssubjecttosafetyprotection,civillawhastwokindsoftheories:oneisthesystemofbonafideacquisition;thesecondistherealrightbytheprinciple,civillawprotectionmethodonthetwomarkettransactionsonlytotakethelong,avoidtheshort,together,inordertoachieveatrulyeffectiveprotection.Withtheestablishmentofmarketeconomyandthefurtherconsummationandtradingactivitieswillincreasinglyfrequent,andmarketeconomyislegaleconomyiscrediteconomy,onlymechanicaltechnicalprovisionsofthelawandthereisnomarketmainbodyofhonestyandcredit,thelawwillbeuseless,sotheprincipleofhonestyandcreditinordertobecomeemperortermsinthefieldofmarketeconomyandhighlyrespected.Butintheinitialstageofmarketeconomy,themaliciouscivilaction,nonhonestcreditprinciplemustexistinalargeamount,ifsimplyrelyingonthecivillawoftheprincipleofhonestyandcreditprotectionactingoodfaith,punishmentmaliciousbehaviorobviouslytoogeneral,toogeneral,sointhelegislationonlybonafideacquisition.Thelegalsystemfortheprotectionofbonafidepersons,suchasthepropertyright,isnotperfectinthelegislationofourcountry,butitisnotperfectinthelegislationofthesystemofbonafideacquisition.Theingoodfaithacquisitionsystemofdiscussingthelegislativedefectsoftherealrightlawofourcountryandanalysis,andcarriedonthefulldemonstration,alsoputforwardmanyproblemsisdefinedanddiscussed,wherebyIwillinthispapertalkaboutthepersonalsomeviews.Keywords:bonafideacquisitionsystem;goodwill;movableproperty

目錄1善意取得制度的適用范圍 11.1動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得 11.1.1動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得的理論依據(jù) 11.1.2特殊動(dòng)產(chǎn)的善意取得 11.2善意取得的概念 21.3抵押權(quán)善意取得 32各國關(guān)于善意取得制度的立法情況 42.1國外立法情況 42.2我國現(xiàn)行法中的善意取得制度 52.2.1讓與人須為動(dòng)產(chǎn)的占有人或者登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人 62.2.2讓與人須無處分權(quán) 62.2.3受轉(zhuǎn)讓人須基于交易行為而支付合理的對(duì)價(jià) 62.2.4受轉(zhuǎn)讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意 62.2.5轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物須已經(jīng)完成移轉(zhuǎn)登記或者已經(jīng)交付 73對(duì)我國《物權(quán)法》中的善意取得制度的構(gòu)成的缺陷及其完善 83.1關(guān)于善意的問題 83.2關(guān)于價(jià)格合理與否的標(biāo)準(zhǔn)問題 83.3關(guān)于轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記的問題 93.4確定“善意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 10結(jié)束語 11參考文獻(xiàn) 12PAGE121、善意取得制度的適用范圍1.1動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得1.1.1動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得的理論依據(jù)如今飛速發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，存在著大量占有與所有權(quán)相分離的現(xiàn)象，而善意取得制度的出現(xiàn)便體現(xiàn)了占有公信力，因?yàn)橛辛苏加泄帕?，人們不必在交易之前?dān)心，人與人之間可以重拾信任，從而維護(hù)了穩(wěn)定的社會(huì)秩序。同時(shí)一些學(xué)者質(zhì)疑占有是否具有足夠的權(quán)利外形？有的學(xué)者認(rèn)為，“占有與所有權(quán)相分離，使公示與公信原則失去了先前的理論基礎(chǔ)，分期付款買賣增多、所有權(quán)保留買賣的擴(kuò)張，動(dòng)搖了占有具有權(quán)利外觀效力的理論根基”。即使占有與所有權(quán)相分離的現(xiàn)象與日俱增，但這都不能動(dòng)搖占有作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示方式的地位。假設(shè)也以登記作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，那么可以想象所發(fā)生的后果就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本增加，甚至?xí)霈F(xiàn)社會(huì)秩序的混論，善意取得制度將失去它保護(hù)交易安全的功能。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)無疑需要一個(gè)確定的表征方式，而占有最為合適。賦予占有公信力可以節(jié)約交易成本，使第三人不必為調(diào)查真實(shí)的物權(quán)狀況而支付高額的成本，快速完成交易，提高交易效率。案例：乙占有甲委托其保管的動(dòng)產(chǎn)A，同時(shí)對(duì)丙享有債權(quán)，在乙準(zhǔn)備將其對(duì)丙的債權(quán)讓與給丁時(shí)，為了獲得較高的讓與金，偽稱其債權(quán)附有質(zhì)權(quán)擔(dān)保、質(zhì)物為A，但同時(shí)稱A為丙所有，丁詢問丙，丙予以肯定。這樣，丁受讓債權(quán)及不存在的質(zhì)權(quán)，并取得對(duì)A的占有。此時(shí)，丁能否取得質(zhì)權(quán)呢？我認(rèn)為，丁可以善意取得質(zhì)權(quán)。首先，丁受讓債權(quán)時(shí)，已考慮了質(zhì)權(quán)對(duì)債權(quán)價(jià)值的正面影響，而且丁已為必要的調(diào)查，法律不可能要求丁做得更多。其次，丁的信賴具有合理性，乙為A的直接占有人，乙制造了不存在的間接占有關(guān)系，偽稱丙為A的間接占有人，是A的所有人，而丙又肯定了乙的陳述。這樣，乙、丙的陳述透過乙的直接占有人身份，贏得了丁的信賴，而丁的信賴之中，核心的部分應(yīng)是對(duì)占有狀態(tài)的信賴，所以丁應(yīng)受占有公信力的保護(hù)。此時(shí)，甲遭受了損失，該損失與乙直接將A交付他人為他人設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)，甲遭受的損失沒有質(zhì)的區(qū)別，二者均是為保護(hù)交易安全而作出的犧牲，而且犧牲的正當(dāng)性也部分來自于甲錯(cuò)誤地信賴乙，并制造了乙的占有外觀。1.1.2特殊動(dòng)產(chǎn)的善意取得合法取得的制度不能適用于槍支、彈藥、毒品、淫穢物品和珍貴文物，法律禁止和限制。可適用于誠信獲取制度的動(dòng)產(chǎn)，必須是法律允許動(dòng)產(chǎn)自由流通的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。從這個(gè)角度看，實(shí)際取得動(dòng)產(chǎn)的制度是有限的，并不是所有動(dòng)產(chǎn)都適用于真正的取得制度。其原因很簡(jiǎn)單，真正的取得交易系統(tǒng)主要是為了保證房地產(chǎn)的正常流通，同時(shí)保持正常的交易安全。對(duì)于損害國家利益和社會(huì)利益的非法交易，善意取得的制度不受保護(hù)。真正的取得系統(tǒng)不會(huì)保護(hù)非法交易，也就是所謂的安全利益。例如槍支彈藥、麻醉品、毒品、淫穢物品、珍貴文物等這些物品是不能在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的，所進(jìn)行的交易也屬于非法交易，法律都是不予以保護(hù)的。1.2善意取得的概念1.2.1善意取得的定義善意取得是指無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人，在不法將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，就可以依法取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人（占有人）賠償損失。1.2.2善意取得與表見代理表面代理和善意取得的目的是根據(jù)事實(shí)進(jìn)行信任保護(hù)的原則。其目的是在靜態(tài)交易和動(dòng)態(tài)交易沖突的情況下，保護(hù)動(dòng)態(tài)交易安全，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。例如,“在未經(jīng)授權(quán)機(jī)構(gòu)的靜態(tài)利益保護(hù),當(dāng)滿足表的元素,應(yīng)當(dāng)服從于保護(hù)第三人的法律行為依賴的事實(shí)行為時(shí)給予的行為的力量權(quán)威他人或他人的知識(shí)作為其代理人”保護(hù)。”[3]此外,”的靜態(tài)利益保護(hù)應(yīng)滿足善意取得的構(gòu)成要件時(shí),應(yīng)滿足,并應(yīng)當(dāng)為目的的轉(zhuǎn)移或創(chuàng)建動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利,和善意受讓人無權(quán),及其財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。因此,該機(jī)構(gòu)是該系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)交易安全的保護(hù)債權(quán)合同,和取得在誠信體系的動(dòng)態(tài)交易安全的保護(hù)物權(quán)合同。他們的法律適用于事實(shí)的構(gòu)成要素。1.2.3善意取得與不當(dāng)?shù)美徽?dāng)?shù)闹赂皇侵浮叭狈Ψ苫A(chǔ)，不利于他人利益”?！叭藗兤毡檎J(rèn)為這個(gè)系統(tǒng)來源于股票在民法的原則。不正當(dāng)?shù)闹赂灰笫芤嫒藳]有合法的利潤基礎(chǔ)。受益人獲得其他人的利益是合法的收入,他可以不適用不當(dāng)?shù)美鸞4]。不正當(dāng)?shù)闹赂皇菬o效的，因?yàn)楂@得或獲得的財(cái)產(chǎn)是無效的。善意的取得必須基于未經(jīng)授權(quán)的處置行為所取得的財(cái)產(chǎn)，以及未經(jīng)處分的財(cái)產(chǎn)所有人的所有權(quán)。摘要不正當(dāng)?shù)闹赂皇莻鶆?wù)的基礎(chǔ)之一，債權(quán)與債權(quán)人之間的不正當(dāng)?shù)美年P(guān)系發(fā)生在受益人與受害方之間。不義之財(cái)?shù)幕緝?nèi)容是要求賠償受損害的不義之財(cái)?shù)臋?quán)利。這一主張的目的是使利潤回到他們的利益，并彌補(bǔ)相反的損害。因此,如果受益人的利益超過受傷的損失,損失的受益人是在限制和義務(wù)返回;如果受益人利益小于受害者,和受益人只是限制內(nèi)的好處,但是受益人惡意,傷者可能要求賠償損失。1.3抵押權(quán)善意取得所謂的擔(dān)保才是真正的物權(quán)權(quán)利對(duì)應(yīng)用益權(quán),指的是正確的,以確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn),直接取得或主導(dǎo)的特定財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值。擔(dān)保利益包括抵押、質(zhì)押和留置權(quán)。擔(dān)保的真正權(quán)利在本質(zhì)上是一種受限制的權(quán)利。善意取得擔(dān)保利益的含義包括兩個(gè)方面,首先,當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)錯(cuò)誤登記的物權(quán),登記名義人使用錯(cuò)誤登記在自己的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保自己的債務(wù),債權(quán)人基于注冊(cè)的信任,取得房地產(chǎn)物權(quán)的善意。第二個(gè)是動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的善意取得,這意味著沒有人使用個(gè)人動(dòng)產(chǎn)作為保障自己的債務(wù),債權(quán)人信任信譽(yù),債權(quán)人可以獲得擔(dān)保正確的誠信,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)。或者如果債權(quán)人不知道債務(wù)人沒有性格動(dòng)產(chǎn),但合法占有的動(dòng)產(chǎn),動(dòng)產(chǎn)上的債權(quán)人可以行使留置權(quán),如果債務(wù)人不履行義務(wù)。案例：2004年4月22日，原告海安縣老壩港信用社（以下簡(jiǎn)稱信用社）與被告海安縣愛之緣服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛之緣公司）簽訂了一份最高額抵押擔(dān)保借款合同，在抵押期限內(nèi)，信用社可以向愛之緣公司發(fā)放貸款，貸款額度不超過76.3萬元，愛之緣公司以平縫車、電子套結(jié)機(jī)等設(shè)備作為抵押物向信用社借款，同時(shí)雙方辦理了抵押物登記。在合同簽訂后，愛之緣公司已經(jīng)分兩次向信用社借款45萬元。但是貸款到期后，被告愛之緣公司未履行還款義務(wù)，于是信用社向法院起訴，要求愛之緣公司歸還借款45萬元及利息；如果愛之緣公司不能履行還款義務(wù)，信用社請(qǐng)求行使抵押權(quán)。(案例來源：海安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴海安縣愛之緣服飾有限公司借款合同案)

2各國關(guān)于善意取得制度的立法情況2.1國外立法情況伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，使保障交易安全的問題越來越引起人們的重視，這使得我們急需建立善意取得制度。《日本民法典》中將善意取得視為一種即時(shí)取得，和時(shí)效取得放在同一個(gè)范疇中。日本民法第186條“對(duì)占有人，推定其以所有的意思，善意、平穩(wěn)而公然實(shí)行占有”，第192條“平穩(wěn)而公然地開始占有動(dòng)產(chǎn)者，如系善意且無過失，則即時(shí)取得行使該動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利。”這是《日本民法典》對(duì)善意取得的完整規(guī)定。.陳永強(qiáng);論德國民法上的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得制度[J];比較法研究;2005年.陳永強(qiáng);論德國民法上的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得制度[J];比較法研究;2005年在那些英美法系的國家中，傳統(tǒng)的普通法規(guī)則認(rèn)為“沒有人可以轉(zhuǎn)讓不屬于他所有的商品”，正因?yàn)檫@樣，任何賣主都不能出賣他人的財(cái)產(chǎn)，只能出賣他自己所擁有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，否則該買賣無效。正因?yàn)榇隧?xiàng)規(guī)則“美國法對(duì)于從受托人那里購物的買受人很少給予優(yōu)待，買受人不僅必須證明自己出于善意并支付公平對(duì)價(jià)，還須證明所有人或是在一定程度上允許不當(dāng)行為發(fā)生，或是曾給不當(dāng)處分人以某種使人信賴的產(chǎn)品標(biāo)記。”《美國統(tǒng)一商法典》的出現(xiàn)，確立了善意購買人原則，把法律保護(hù)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到善意買受人身上，改變了傳統(tǒng)的英美法規(guī)則。在不知標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵，并且為之付出了對(duì)價(jià)前提下，善意購買人對(duì)于所購財(cái)產(chǎn)享有對(duì)抗一切先在物主的所有權(quán)，這即為善意購買人原則。《美國統(tǒng)一商法典》第2403條規(guī)定“購貨人取得讓貨人所具有的或有權(quán)轉(zhuǎn)讓的一切所有權(quán)，但購買部分財(cái)產(chǎn)權(quán)的購買人只取得他所購買的部分所有權(quán)，具有可撤銷權(quán)的所有權(quán)人有權(quán)向按價(jià)購貨的善意第三人轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，當(dāng)貨物是以買賣交易的形式交付時(shí)，購買人有權(quán)取得所有權(quán)。”根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，只要買受人在交易時(shí)以為出賣方是對(duì)貨物具有完全所有權(quán)的出賣人，且購買人處于善意，即不知對(duì)方有詐，則不論賣方的貨物從何而來，買受人也可以取得該交易品的所有權(quán)。現(xiàn)代英國法的原則也采與美國法基本相同，也承認(rèn)買受人基于善意可即時(shí)取得交易物所有權(quán)，但英國法認(rèn)為即使買受人出于善意，也不能對(duì)贓物取得所有權(quán)轉(zhuǎn)移，即取得贓物的所有權(quán)，這點(diǎn)是與..趙玉;善意取得制度三論[J];當(dāng)代法學(xué);1999年2.2我國現(xiàn)行法中的善意取得制度隨著我國法律的不斷完善，對(duì)于我國民法中是否存在善意取得制度，從立法和司法實(shí)踐中看，我國是承認(rèn)善意取得制度的，但在理論界和實(shí)踐部門有不同的看法。2007年全國人大制定頒布《物權(quán)法》。在《物權(quán)法》第106條第1款規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受轉(zhuǎn)讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受轉(zhuǎn)讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。（1）受轉(zhuǎn)讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（2）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（3）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受轉(zhuǎn)讓人?！痹摋l款是對(duì)我國善意取得制度做了明確的規(guī)定。根據(jù)法條規(guī)定并結(jié)合學(xué)理，我國善意取得制度范圍包括：動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，這與傳統(tǒng)的善意取得制度有很大的改變。據(jù)此對(duì)《物權(quán)法》中的善意取得應(yīng)把握以下五個(gè)要件：2.2.1讓與人須為動(dòng)產(chǎn)的占有人或者登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人公共標(biāo)志的公眾信任是誠信取得的制度基礎(chǔ)，不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)是物權(quán)的公開標(biāo)志。這個(gè)元素本質(zhì)上是一個(gè)要求的人(未經(jīng)授權(quán)的性格)到另一個(gè)人,必須有“權(quán)利”的出現(xiàn),這也是并購的前提。當(dāng)標(biāo)的物不具有處置他人的權(quán)利時(shí)，就不存在對(duì)第三人的合理的信任和善意的取得。根據(jù)法律宣傳的方法，對(duì)權(quán)利和權(quán)利持有人的承認(rèn)，使具體的其他人相信他們的正確效力和良好的信仰保護(hù)效力。它可以顯示第三人權(quán)利的外觀,所以它合理相信動(dòng)產(chǎn)的占有,或者注冊(cè)正確的人是真正的對(duì)的人交易。登記為房地產(chǎn)的所有人，或者是擁有他人財(cái)產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)，不是真正的權(quán)利人。2.2.2讓與人須無處分權(quán)轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分，包括不受處罰的基本權(quán)利，以及不受完全處罰的權(quán)利。沒有處分權(quán)的事實(shí)是正確的，這也是善意取得系統(tǒng)的另一個(gè)重要組成部分。善意的取得和未經(jīng)授權(quán)的處置是相對(duì)嚴(yán)格的，只有在未經(jīng)授權(quán)的情況下，第三方才有真正的取得問題。同時(shí),不需要考慮是否受讓人是善意,如果委托真正的權(quán)利人,動(dòng)產(chǎn)登記的所有者或動(dòng)產(chǎn)的所有者有權(quán)批準(zhǔn)或獲得正確的,轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)該在開始和有效,并且不適用誠實(shí)信用原則。2.2.3受轉(zhuǎn)讓人須基于交易行為而支付合理的對(duì)價(jià)當(dāng)善意取得的問題僅存在于轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間的交易時(shí)，善意取得的目的是為了保護(hù)交易的安全。根據(jù)物權(quán)法第106條關(guān)于“合理價(jià)格轉(zhuǎn)移”的規(guī)定，真實(shí)的取得條件包括合理的考慮。為了保護(hù)當(dāng)事人的利益平衡，通過無償獲取財(cái)產(chǎn)，如受讓人和繼承，不能取得真正的取得的效果。善意的取得制度應(yīng)以有償交易行為為基礎(chǔ)，但對(duì)有償行為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的考慮顯然是不合理的，不能構(gòu)成真正的取得行為。善意取得的形成一般不會(huì)受轉(zhuǎn)讓人是否已經(jīng)支付了“合理的考慮”,如果“合理考慮”不是,讓與人或原權(quán)利人可以請(qǐng)求法院索賠的索賠。2.2.4受轉(zhuǎn)讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意善意取得,是否使人的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)善意,無關(guān)緊要的;然而,受讓人必須善意取得的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)等從未經(jīng)授權(quán)的處理,這是一個(gè)必要的元素。同時(shí),有兩種不同意見商譽(yù)的確定標(biāo)準(zhǔn)的問題,一個(gè)是積極的概念,一個(gè)是消極的概念:積極的想法,有學(xué)者認(rèn)為,受讓人必須的想法讓人被視為善意,和所有人一樣的想法,負(fù)面概念說,學(xué)者認(rèn)為,受讓人不知道或不應(yīng)該知道讓人沒有懲罰是誠信。后來，大多數(shù)立法都采用了這一法案，而后者則被采納。根據(jù)后一種情況，受讓方不知道轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處置，也不存在重大過失，構(gòu)成善意。受讓人應(yīng)該知道轉(zhuǎn)讓人沒有懲罰或因?yàn)樽约旱氖韬龃笠?不知道轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)的同時(shí),它將是惡意的。我們應(yīng)該采取客觀標(biāo)準(zhǔn),比如正常的判斷基于特定的情況下,由于通常的交易經(jīng)驗(yàn),確定“重大過失”,如果受讓人是稍微疏忽,它沒有真正的建立。2.2.5轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物須已經(jīng)完成移轉(zhuǎn)登記或者已經(jīng)交付依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受轉(zhuǎn)讓人，善意取得才得以完成。如果無權(quán)處分人與受轉(zhuǎn)讓人雙方僅達(dá)成了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的合意，但是尚未登記完成或尚未交付，善意取得不能完成，只會(huì)產(chǎn)生債的關(guān)系，權(quán)利人得及時(shí)收回標(biāo)的物，阻止中斷其交易。而這里也存在著有爭(zhēng)議的問題：其一，關(guān)于已經(jīng)登記的認(rèn)定。處分不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，如果無權(quán)處分人與受轉(zhuǎn)讓人訂立合同后，已經(jīng)將符合要求的變更登記之申請(qǐng)?zhí)峤唤o了登記機(jī)構(gòu)，但是登記機(jī)構(gòu)尚未辦理完畢移轉(zhuǎn)登記，此時(shí)能否視為“已經(jīng)登記”，發(fā)生善意取得的效力？對(duì)于這個(gè)問題，依據(jù)我國《物權(quán)法》規(guī)定的精神，我們認(rèn)為目前應(yīng)持否定態(tài)度。其二，標(biāo)的物的交付是否限于現(xiàn)實(shí)交付？發(fā)生善意取得的效果能否存在于觀念交付？對(duì)此，理論上和立法上也有不同的主張，無妨成立善意取得可以存在于觀念交付中的簡(jiǎn)易交付或指示交付；而無權(quán)處分人如果通過占有改定的方式，使受轉(zhuǎn)讓人取得間接占有動(dòng)產(chǎn)的，則在實(shí)際交付之前，不能發(fā)生善意取得的效力。

3對(duì)我國《物權(quán)法》中的善意取得制度的構(gòu)成的缺陷及其完善《物權(quán)法》第106條對(duì)不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度規(guī)定存在的缺陷，并在分析其缺陷的基礎(chǔ)上提出幾點(diǎn)看法。3.1關(guān)于善意的問題《物權(quán)法》規(guī)定善意取得必須是基于善意，但是關(guān)于善意的標(biāo)準(zhǔn)并沒有指出，即并沒說明如何才能認(rèn)定為善意。因?yàn)樯埔獠伙@于外部，很難進(jìn)行認(rèn)定，是一個(gè)主觀的心理活動(dòng)狀況。由于這種關(guān)于善意規(guī)定存在的模糊性，在現(xiàn)實(shí)審案中不利于法官的判斷與操作。我覺得針對(duì)善意的標(biāo)準(zhǔn)這一問題，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行考慮：首先，從是否是惡意的角度來考慮。既然善意與否沒有標(biāo)準(zhǔn)，難以確定，那我們可以反向思考，從相對(duì)的即惡意來考慮。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬提出關(guān)于惡意的證明方法可以從以下幾個(gè)事實(shí)來考慮：（1）以不當(dāng)之低廉價(jià)格買受其物；（2）讓與人屬于身份可疑之人，例如由有寄藏贓物嫌疑的舊貨店買取其物；（3）授受行為，行于近親屬之間，可以確定其讓與人為惡意的；（4）善意取得人通常由誰受讓及在如何情形之下取得其物，應(yīng)有記憶，如經(jīng)原告之要求，被告拒絕為此項(xiàng)陳述的，則被告之取得應(yīng)推定為惡意；（5）取得人確知讓與人非為所有人，應(yīng)推定其為善意。以上雖然是通過惡意來分析的，但對(duì)善意的判斷認(rèn)定有很好的借鑒作用。另外，對(duì)于是否是善意的區(qū)分，法官在處理現(xiàn)實(shí)案例時(shí)，還可以從受轉(zhuǎn)讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)是否支付了合理的對(duì)價(jià)來考慮。相對(duì)于善意標(biāo)準(zhǔn)的主觀性而言，是否支付對(duì)價(jià)是一種客觀行為，便于取證考查。再者在判斷受轉(zhuǎn)讓人是否為善意時(shí)，我們可以采用推定的方法，即推定受轉(zhuǎn)讓人是善意的。通常情況下，善意取得的取證，應(yīng)當(dāng)由原權(quán)利人對(duì)受轉(zhuǎn)讓人進(jìn)行舉證，證明其是否具有惡意，如果不能證明其為惡意，則推定其為善意。3.2關(guān)于價(jià)格合理與否的標(biāo)準(zhǔn)問題我們可以清晰地看出，價(jià)格合理是是區(qū)分善意與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是構(gòu)成善意取得的要件之一，因此我們討論關(guān)于價(jià)格合理與否的標(biāo)準(zhǔn)問題就顯得尤為重要。但是《物權(quán)法》只采取了一種比較模糊的表述，并沒有對(duì)“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”中的“合理”作準(zhǔn)確的解釋，這不利于司法公正，在給法官審判過程中給予了他們一些自由裁量的權(quán)力，因?yàn)樽杂刹昧康臄U(kuò)大，從而造成司法上的腐敗。同時(shí)由于對(duì)價(jià)格是否合理的看法也不盡相同，法官主觀上的不同，以至于會(huì)出現(xiàn)同一案例不同判決的現(xiàn)象。這樣難以真正維護(hù)善意第三人的利益，更不利于維護(hù)穩(wěn)定的市場(chǎng)交易秩序。針對(duì)這一缺陷，我認(rèn)為，應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的制度，從而來限制法官的自由裁量，同時(shí)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)交易的價(jià)格是否合理，法律上也應(yīng)該盡快做出彈性規(guī)定。我認(rèn)為具體可以從以下幾個(gè)方面來加以完善：（1）立法部門為了配合《物權(quán)法》的施行，應(yīng)盡快規(guī)定具體的合理價(jià)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)相關(guān)的司法解釋。（2）法官應(yīng)在相關(guān)的司法解釋尚未出臺(tái)之前，參照不動(dòng)產(chǎn)所處的地理位置、周圍的環(huán)境、當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)格等各方面因素，來判斷轉(zhuǎn)讓人支付的對(duì)價(jià)是否合理。我認(rèn)為，還可以建立價(jià)格評(píng)估機(jī)制，進(jìn)入價(jià)格司法鑒定的評(píng)判市場(chǎng)，成立一批獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)之外，但具備相應(yīng)資質(zhì)條件且被政府認(rèn)可的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，這雖然需要很長一段時(shí)間的努力，但未來充滿光明。2009年最高人民法院《關(guān)于<合同法>若干問題的解釋（二）》第19條規(guī)定：“對(duì)于合同法第七十四條規(guī)定的‘明顯不合理的低價(jià)’，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)?！薄稗D(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)；對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。”此規(guī)定對(duì)認(rèn)定善意取得制度中“合理支付對(duì)價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定具有參考意義。3.3關(guān)于轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記的問題善意取得制度是為了維護(hù)善意第三人的利益，但《物權(quán)法》的這一規(guī)定仍不能很好地保護(hù)善意第三人的利益。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的善意取得，在受讓形式上，要求不動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀拇_認(rèn)已經(jīng)登記。因?yàn)椋勒沾艘?guī)定，善意第三人的利益當(dāng)出現(xiàn)基于出轉(zhuǎn)讓人的故意或過失，而導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓至受讓人后未及時(shí)登記的，仍得不到保護(hù)。針對(duì)這一問題，我認(rèn)為，我們首先應(yīng)考慮不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，造成受轉(zhuǎn)讓人沒有登記的原因，是出轉(zhuǎn)讓人的原因造成的，還是受轉(zhuǎn)讓人自己造成的，以及相應(yīng)的期限，從而出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，對(duì)善意受轉(zhuǎn)讓人加以區(qū)別保護(hù)。如果是基于出轉(zhuǎn)讓人的原因造成的，他仍然保留著取得對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，即使經(jīng)過一定的期限后，即使善意受轉(zhuǎn)讓人仍舊沒有對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記；如果是受轉(zhuǎn)讓人自己的原因造成的，那么善意受轉(zhuǎn)讓人則不能理所當(dāng)然地取得對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，除非他有正當(dāng)?shù)睦碛?，可以抗辯原不動(dòng)產(chǎn)所有人主張?jiān)摬粍?dòng)產(chǎn)所有權(quán)。雖然不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度是為了維護(hù)善意第三人的利益，但最終的目的是為了維護(hù)交易秩序的安全和穩(wěn)定，如果善意第三人不及時(shí)行使自己的權(quán)利或履行自己的義務(wù)，造成市場(chǎng)交易秩序的混亂，那么此時(shí)我們就要優(yōu)先從維護(hù)整個(gè)交易秩序出發(fā)來考慮，不能再只考慮善意第三人的利益。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)登記瑕疵時(shí)“在不動(dòng)產(chǎn)的交易中，由于工作人員的疏忽大意，導(dǎo)致登記錯(cuò)誤、疏漏、未登記等原因發(fā)生無權(quán)處分問題，那么第三人也同樣存在是否知情即是否為善意的問題。”也有學(xué)者認(rèn)為：“由于我國目前的登記制度較為混亂和不規(guī)范，登記的程序和審查制度也尚待改進(jìn)，我國不動(dòng)產(chǎn)登記中的錯(cuò)漏在所難免，為保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易的安全，我國將來的物權(quán)立法中應(yīng)當(dāng)確立不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度。”對(duì)此我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由法指引社會(huì)前行，而不能以現(xiàn)實(shí)生活的運(yùn)行，而要求法律去適應(yīng)，法應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)前瞻性和指引性。正如《物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力……”，第十條規(guī)定：“……國家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度……”，這些規(guī)定目的就是為了使不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)公示清晰明了，建立起規(guī)范的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，維護(hù)穩(wěn)定和諧社會(huì)。此外，《物權(quán)法》第十九條規(guī)定：“權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記薄記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)更正登記……”第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人提供虛假材料申請(qǐng)登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因登記錯(cuò)誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向造成登記錯(cuò)誤的人追償?！币簿褪钦f，應(yīng)保護(hù)的是真正權(quán)利人的所有權(quán)，即靜的安全保護(hù)，對(duì)于善意的買受人，其受到的損失可由申請(qǐng)登記的人賠償，無論他是進(jìn)行錯(cuò)誤登記的登記機(jī)構(gòu)或提供虛假材料，更不用再為善意買受人提供善意取得制度作為特別保護(hù)。3.4確定“善意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在動(dòng)產(chǎn)取得的主觀狀態(tài)下，善意取得的制度應(yīng)當(dāng)是善意的。這里的商譽(yù)指的是受讓人的善意，以及是否善意的善意。為什么要要求受讓者的善意?善意的取得制度是為了平衡善意的第三方在保護(hù)所有人和交易中的利益。如果第三方不誠信，就不存在貿(mào)易的信任問題，因此它應(yīng)保護(hù)所有人的利益，不適用誠信獲取制度的規(guī)定。這種善意的含義是指受讓人不知道或者應(yīng)該知道轉(zhuǎn)讓人無權(quán)在動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中受處分。如果受讓方知道轉(zhuǎn)讓方?jīng)]有權(quán)利，則對(duì)善意的取得沒有任何影響。對(duì)于不應(yīng)該知道的事情，有兩種理解，即不存在，也不存在。德國法律沒有重大過失的標(biāo)準(zhǔn):受讓人知道或因重大過失不知道真正的權(quán)利不屬于所有者,即。,德國民法典第932條第二項(xiàng))。日本民法要求受讓人取得財(cái)產(chǎn)當(dāng)和平,惡劣的,善意,沒有錯(cuò),其商譽(yù),無過錯(cuò)的意思是假信不是一種權(quán)利,這假信沒有錯(cuò)。中國學(xué)者二定律的定義[9]。所謂的重大過失是過失人的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，在這種情況下，疏忽大意的人可以注意到，當(dāng)事人并沒有注意到構(gòu)成重大過失的。重大過失的標(biāo)準(zhǔn)降低了善意取得系統(tǒng)的應(yīng)用程序的門檻，有利于維護(hù)交易安全。然而,重大故障是否應(yīng)該以這樣不利于法律的應(yīng)用的普遍性,因此,如何確定重大過失在實(shí)踐中仍有需要確定其他標(biāo)準(zhǔn)。在這里,我們提倡使用價(jià)格的判斷標(biāo)準(zhǔn):如果第三方支付市場(chǎng)價(jià)格的60%以上的主題,它應(yīng)該被認(rèn)為是一個(gè)主要的過失,缺乏誠信。動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利表征是占有，占有與所有的分離即為外觀與真實(shí)的分離，當(dāng)動(dòng)產(chǎn)的占有人配置,外觀和真正的區(qū)別更加明顯。受讓人的原因和未經(jīng)授權(quán)的人的交易行為,顯然是因?yàn)樗姓_的正確的外觀,信任的基礎(chǔ)上的外觀,都開始發(fā)生法律行為。這種法律行為的后果是受讓人獲得有權(quán)獲得相應(yīng)的考慮,一旦讓與人是沒有,它還有另一個(gè)法律后果,也就是說,原權(quán)利人的物權(quán)的損失。在動(dòng)產(chǎn)交易,“善意”的判斷相對(duì)復(fù)雜。當(dāng)受讓人不知道或不能知道讓與人有權(quán)處置未經(jīng)授權(quán)的性格,據(jù)推測(cè),它是主觀的誠信,這是基于占有的可信度。然而,擁有有限的可信度,分離公司的所有權(quán)和占有是一種常見的事情,和受讓人不僅可以依靠他們的判斷,具有盲目的信仰作為所有者,但也有些注意義務(wù),如必要的調(diào)查,調(diào)查和驗(yàn)證,但這種注意力的責(zé)任不能要求太高了。關(guān)于權(quán)利外觀的理解標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)通用意識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。一些學(xué)者認(rèn)為,意識(shí)的出現(xiàn)的權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該基于主觀的理論,人們站在相對(duì)的位置來判斷是否存在合法財(cái)產(chǎn)和法律轉(zhuǎn)讓權(quán)利的外觀。我們認(rèn)為,這個(gè)理論可以實(shí)現(xiàn)公平的情況下,但同時(shí)忽視系統(tǒng)保護(hù)初衷的利益,所以,聰明的人們看到的“善意”智慧,不統(tǒng)一。基于客觀和正確的法律，客觀標(biāo)準(zhǔn)可以更好地平衡立法目的和司法效率，比主觀理論更合理、更有操作性。由于過失侵權(quán)行為的疏忽，以及對(duì)責(zé)任的忽視，是否被認(rèn)為是善意的?例如:買方知道賣方有一個(gè)傳統(tǒng)的書畫,購買,交易也曾經(jīng)認(rèn)為書畫可能家人的共同共有財(cái)產(chǎn),但因?yàn)檫@幅畫是真的,愛是緊急支付交貨。而言,因?yàn)榻灰椎臉?biāo)的物的價(jià)值更大,買方增加相應(yīng)的注意義務(wù),買方發(fā)現(xiàn)賣方可能是未經(jīng)授權(quán)的性格,而且還簽訂買賣合同,并支付貨物。此時(shí)，確定買方是否構(gòu)成商譽(yù)是不合適的。原因是交易的主體是特殊的，而買方?jīng)]有履行相應(yīng)的審計(jì)義務(wù)，，是存在過失的

結(jié)束語現(xiàn)實(shí)生活中存在許多情況下應(yīng)適用善意取得，一些人與他人約定不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)登記在他人名下，其本是不懂產(chǎn)所有權(quán)人。但不愿