柳三國儲新上計,國太民安從《話柳永》說到其他關(guān)于柳永的話_第1頁
柳三國儲新上計,國太民安從《話柳永》說到其他關(guān)于柳永的話_第2頁
柳三國儲新上計,國太民安從《話柳永》說到其他關(guān)于柳永的話_第3頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

柳三國儲新上計,國太民安從《話柳永》說到其他關(guān)于柳永的話

羅立烈教授在《大公報》第52章中讀了《劉涌》的新序言。片段?!啊猩跽?如以柳永《玉樓春》‘九歲國儲新上計,太倉日富中邦最’的‘九歲國儲’為年方九歲的皇太子趙禎(宋仁宗),從而推斷他的行蹤和年代,這已經(jīng)近乎笑話了。”這個“笑話”是誰制造出來的,羅教授并沒有點名,大概“為賢者諱”吧!為什么是“笑話”,羅教授也不說明,大概以為它之所以成為笑話是顯而易見的,不必解釋了。但是一般讀者也許不明白,筆者認為有解釋的必要。這句話出自柳永《玉樓春》詞,全文是:星闈上笏金章貴,重變外臺疏近侍。百常天閣舊通班,九歲國儲新上計。太倉日富中邦最,宣室夜思前席對。斫心怡悅酒腸寬,不泛千鐘應(yīng)不醉?;实劢ㄕ浩砀J抢泄?柳永乘機一共寫了幾首《玉樓春》歌頌宋仁宗。這首詞除第一句是關(guān)于祈福的以外,其余都是歌功頌德的話:政治清明,存糧充足,國泰民安?!皣鴥Α币辉~有兩解:一是等于“皇儲”,指太子;一是國家儲蓄的糧食。《禮記·王制》:“國無九年之蓄曰不足,無六年之蓄曰急,無三年之蓄曰國非其國?!绷涝~的“九歲國儲”就是用這個典故。他如《魏書·韓麒麟傳》:“古先哲王,經(jīng)國立治,積儲九稔,謂之太平?!薄痘茨献印ぶ餍g(shù)》:“三年耕而余一年之食……二十七年而有九年之儲。”白居易《太和戊申歲大有年詔賜百寮出城觀稼》詩:“散為萬姓食,堆作九年儲?!辈欢嗖簧?都說九年,也是本于《禮記》的?!吧嫌嫛笔且环N古代政制,戰(zhàn)國、秦、漢時,每年終結(jié),地方官本人(或派員)到京師上計簿,總結(jié)全年的錢、糧及人口等情況給朝廷打報告?!俄n非子·外儲》左下:“西門豹為鄴令……居期年,上計,君收其璽?!绷~“九歲國儲新上計”,是說各地的糧食生產(chǎn)年結(jié)剛好送到朝廷,所以下一句緊接著補充說:“太倉日富中邦最”。但有些研究者,由于不懂什么叫做“上計”,因而不顧上文下理,只管斷章取義,把“九歲國儲”看作年方九歲的宋仁宗,更進一步作為這一年柳永在汴京的證據(jù)。先是梁麗芳女士的《柳永及其詞之研究》(三聯(lián)書店香港分店出版,一九八五年六月)說:“柳永另有玉樓春(星闈上笏金章貴)一詞,提及‘九歲國儲新上計’。據(jù)《宋史》所載,宋仁宗生于大中祥符三年(一○一〇)四月十四日(陰歷,下同),天禧元年(一〇一七)九月冊為太子……柳永所指的國儲,極有可能是指宋仁宗,如此一來,我們更可以肯定柳永在一○一九年在汴京了。”(見該書頁十一)一年半后,謝桃坊先生的《柳永》(上海古籍出版社,一九八六年十二月版)也說:“我們從這組詞的第四首(按指上面引錄的那首《玉樓春》)便可知道其寫作時間是在宋真宗天禧二年。詞云……。這是為慶賀趙禎(后來的宋仁宗)冊為太子而作。趙禎生于真宗大中祥符三年(公元一○一○年)四月,天禧二年(公元一〇一八年)八月群臣請真宗立皇大子以為國儲,九月真宗冊趙禎為皇太子。這年趙禎虛齡九歲?!?見該書頁九)以柳詞的“國儲”為太子,這個講法顯然是來自梁女士的,不然就是“英雄所見略同”了。關(guān)于立太子的年份,《宋史·真宗紀》和《仁宗紀》都說是天禧二年,梁女士是弄錯了。依謝先生的計算,既然是虛齡九歲,那么不正合于“九歲國儲”這句話嗎?按《真宗紀》:“(天禧二年)八月庚寅,群臣請立皇太子,從之?!旁露∶?冊皇太子。”又《仁宗紀》:“天禧元年兼中書令,明年進封昇王,九月丁卯,冊為皇太子?!眱商幎紱]有用“國儲”字眼,謝先生為了突出“國儲”來拍合柳詞,于是說“群臣請真宗立皇太子以為國儲”。一年之后,在他主編的《柳永詞賞析集》(一九八七年七月巴蜀書社出版)的附錄《柳永事跡考述》(頁二七五),又依樣葫蘆了這個“九歲國儲”。于是乎宋仁宗就一而再、再而三的變成“太倉日富中邦最”的米糧,讓人“上計”去也!《柳永事跡考述》中有問題的,遠不止追隨梁女士把宋仁宗當作大米這一件,又說:關(guān)于柳永墓志銘。明代《萬歷鎮(zhèn)江府志》記述了當時出土的柳永墓志銘情形:近歲,水軍統(tǒng)制羊滋,命軍兵鑿土,得柳(永)墓志銘并一玉笛。及搜訪摩本,銘乃其侄所作。篆額曰:“宋故郎中柳公墓志”。銘文磨滅,止百余字可讀,云:“叔父諱永,博學,善屬文,尤精于音律。為泗州判官,改著作郎。既至闕下,召見仁廟,寵進于庭;授西京靈臺令·”又云:“歸殯不復有日矣。叔父之卒,殆二十余年云?!边@段記載,矛盾之處甚多。謂銘文“止百余字可讀”,而所引者實為六十二字。從銘文內(nèi)容來看,所敘很連貫,不似有磨滅痕跡,而且類似小傳,不似銘文。篆額稱柳永為“郎中”,而柳永以屯田員外郎終,也未被追贈。南宋后期俞文豹《吹劍錄》引東坡幕士語,稱柳永為“郎中”,當屬一時偶談。銘文所述柳永仕歷為泗州判官、著作郎、靈臺令、太常博士,這些完全與宋人記載不符,且竟不言柳永為睦州推官及屯田員外郎之事:而所謂“召見仁廟,寵進于庭”更與事實不符。他是數(shù)見黜于仁宗,弄到改名后才得以轉(zhuǎn)官的。柳永葬在鎮(zhèn)江附近,后人在此為他制一塊墓志銘不是不可能的,但主要的是銘文所述內(nèi)容在現(xiàn)存文獻中找不到任何一點旁證,因而它的真實性是很值得懷疑的。(頁二七四)其實這塊殘碑并無可疑,唐圭璋先生早已在《柳永事跡新證》里引用過了。“很值得懷疑”適足以見出懷疑者空疏而已,其證如下:1?!度f歷鎮(zhèn)江府志》這段文字是引錄宋人文獻的,有“近歲水軍統(tǒng)制羊滋”為證。羊滋在宋孝宗乾道五年(一一六九)曾任兵馬鈐轄,見《宋會要輯稿》卷四七一三,卷四九二O,食貨五也有羊滋事??芍滥钩鐾潦窃谒涡⒆跁r代,并不是明萬歷年間才發(fā)現(xiàn)的。謝先生不知羊滋為宋人,又不知古方志引錄前代著述往往不注明出處,所以誤以為柳永墓志是萬歷“近歲”出土的。2。古人說某篇文章有多少字,只是約數(shù),并不是認真去計算的。如蘇軾的《萬言書上皇帝》(見《經(jīng)進東坡先生文集》卷二四)實為七千余字,《宋史·周邦彥傳》說“獻《汴都賦》萬余言”,其實只有六千余字。謝先生因柳永墓志“止百余字可讀,而引者實為六十二字”而懷疑是后人“為他制”的,那么《萬言書》和《汴都賦》字數(shù)相差幾千,豈不是更值得懷疑了?何況古文中的“云”字可以表示原文全錄,也可以表示節(jié)錄呢。這些事兒都在常識范圍以內(nèi),有讀古籍經(jīng)驗的人是不會誤會的。3.墓志銘的“志(志文)”和“銘(銘文)”是兩件事,志文敘事,銘文是押韻的論贊,這是很普通的常識,而謝先生卻弄不清楚?!舵?zhèn)江府志》明言“銘文磨滅”,“止百余字可讀”的指志文,謝先生卻說:“從銘文內(nèi)容來看,所敘很連貫,不似有磨滅痕跡,而且類似小傳,不似銘文?!本鸵蜃x古書不多,不知道文字上的省略,誤以為“止百余字可讀”是指上一句“銘文磨滅”而言。4.宋人雜事筆記多謂柳永官至屯田員外郎是事實。郎中比員外郎高些,但高不了多少。謝先生斷言柳永“未仕至郎中,也未被追贈”,在柳永的文獻不足徵的情形下,還是存疑比較穩(wěn)當吧!謝先生又說墓志銘謂柳永被“召見仁廟,寵進于庭”,“更與其事實不符”。我們知道被皇帝召見的不一定是大官,如何證明柳永不曾被宋仁宗召見過呢?“寵進于庭”誠如謝先生所說與事實不符,但墓志銘這種作品一定是對死者“虛美”的,大文豪韓愈寫了許多墓志文,被后人譏為“諛墓之辭”就是這個原故。其實不止韓愈,其他撰寫墓志銘或行狀的人也無不如此。謝先生對墓志銘這種文章認識不夠,所以因“與其事實不符”便懷疑柳永墓志銘是偽造的。5.謝先生說:“銘文(按當作志文方合)所述柳永仕歷為泗州判官、著作郎、靈臺令、太常博士,這些完全與宋人記載不符,且竟不言柳永為睦州推官及屯田員外郎之事?!蔽覀冎?柳永《宋史》無傳,也沒有宋人替他寫過一篇完整的傳記,只有一些零星片段、不盡不實的記載,一定缺漏甚多,地下出土文物恰好填補這些缺漏。建國以來,由于地下文物大量出土,給我們提供了許多從來所不知道的東西,或矯正了歷史記載的錯誤和補充了它的缺漏,我們不能因后來的文獻沒有記載而懷疑那些出土文獻是假的。謝先生卻反其道而行,以后來零星片段,不盡不實的記載來否定出土的文獻。至于墓志銘中“竟不言柳永為睦州推官及屯田員外郎之事”

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論