民事執(zhí)行難原因及解決辦法

PAGEPAGEI民事執(zhí)行難原因及解決辦法摘要民事執(zhí)行是民事訴訟程序的最后一個(gè)階段，是我國(guó)法律體系中不可或缺的重要制度。民事強(qiáng)制執(zhí)行，是利用國(guó)家法律的專門力量，實(shí)現(xiàn)法律制度的權(quán)利。公正與效率，以反映需要依靠的執(zhí)行，民事執(zhí)行難存在的問(wèn)題，使得整個(gè)社會(huì)來(lái)適應(yīng)較差的民事法律關(guān)系，嚴(yán)重削弱的司法權(quán)威，無(wú)序的經(jīng)濟(jì)交流，最終動(dòng)搖整個(gè)社會(huì)。關(guān)鍵詞：民事；執(zhí)行難；對(duì)策

目錄摘要 I一、緒論 1（一）課題的研究的背景 1（二）課題的研究目的和意義 1（二）國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1二、民事執(zhí)行概述 4（一）民事執(zhí)行的概念及其特征 4（二）民事執(zhí)行難的概念及其界定 5（三）民事執(zhí)行難的社會(huì)危害 6三、民事執(zhí)行難的現(xiàn)狀及原因分析 7（一）民事執(zhí)行難的現(xiàn)狀 7（二）民事執(zhí)行難的原因分析 12四、解決民事執(zhí)行難問(wèn)題的對(duì)策 18（一）完善刑法中對(duì)拒不執(zhí)行行為的懲處體系 18（二）完善強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，加大執(zhí)行力度，樹(shù)立司法權(quán)威 18（三）對(duì)民事執(zhí)行體制進(jìn)行改革，克服地方保護(hù)主義 21（四）完善執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制，建立社會(huì)征信制度 22（五）對(duì)拒不執(zhí)行法院生效法律文書(shū)的“老賴”采取“限制高消費(fèi)” 24（六）對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重的進(jìn)行相關(guān)處罰 25結(jié)論 26參考文獻(xiàn) 27致謝 29PAGE28一、緒論（一）課題的研究的背景民事執(zhí)法的重要組成部分是解決民事糾紛，私權(quán)是救災(zāi)的最終手段，是一項(xiàng)重要的法律形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。正是因?yàn)橛忻袷聢?zhí)行制度，確保進(jìn)入的確定民事判決書(shū)權(quán)力可以實(shí)現(xiàn)的，只有有國(guó)家的司法體系的權(quán)力，然后以建立信心，在整個(gè)法律系統(tǒng)。目前民事“執(zhí)行難”普遍的存在司法實(shí)踐中，不僅司法工作秩序受到重要性的問(wèn)題所困擾，而且當(dāng)事人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)還受到干擾，更重要因素是，它嚴(yán)重?fù)p害了公民，司法權(quán)威，法人的合法權(quán)益和其他組織的利益得不到妥善保護(hù)，破壞公眾的信任和信心，以及法治社會(huì)的正義。缺乏民事執(zhí)行監(jiān)督制度，主要是因?yàn)槿狈ν獠勘O(jiān)督，只對(duì)人民法院依托無(wú)法實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督的目的。（二）課題的研究目的和意義為了解決民事“執(zhí)行難”問(wèn)題，人民檢察院和地方各級(jí)人民法院在民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的民事執(zhí)行改革方面做了有益的探索。這些探索的目的在于促進(jìn)檢查與法律的協(xié)調(diào)，求同存異，共同努力，解決和克服民事“執(zhí)行難”的問(wèn)題，以經(jīng)取得了一些積極成果。專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是人民檢察院，監(jiān)督執(zhí)行，是外部監(jiān)督的一種重要形式，具有針對(duì)性，專業(yè)性等特點(diǎn)，其監(jiān)督職能可以更好地發(fā)揮，以達(dá)到監(jiān)督的目的。目前，中國(guó)民航內(nèi)部監(jiān)督制度的實(shí)施缺乏自給自足，普遍缺乏外部監(jiān)督系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)，條件，加強(qiáng)反思和改進(jìn)民事執(zhí)行制度具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的監(jiān)督。民事檢察監(jiān)督制度的完善來(lái)執(zhí)行，不僅進(jìn)一步完善民事執(zhí)行監(jiān)督體系，同時(shí)也為了保護(hù)民事執(zhí)行監(jiān)督制度都發(fā)揮監(jiān)督作用，確保在陽(yáng)光下規(guī)范行使公民權(quán)利的落實(shí)，以確?？梢詫?shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益。（二）國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述法國(guó)是代表公共利益和社會(huì)利益的檢察機(jī)關(guān)的規(guī)定執(zhí)行情況的早期民事檢察監(jiān)督的國(guó)家，在這個(gè)方案的檢察監(jiān)督法起訴的特別權(quán)力。法國(guó)法律規(guī)定債權(quán)人可以委托主管搜集情報(bào)，當(dāng)然，作為司法人員必須保持中立的成員;此外，債務(wù)人可以委托檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行情報(bào)搜集。前蘇聯(lián)，法律規(guī)定民事執(zhí)行法院的起訴享有監(jiān)督，蘇聯(lián)以后，俄羅斯是獨(dú)聯(lián)體國(guó)家中的重要成員仍基本上保留民事檢察監(jiān)督。在俄羅斯，法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家專門機(jī)構(gòu)，監(jiān)督民事訴訟中的作用更加突出。總檢察長(zhǎng)可以監(jiān)督法院工作的實(shí)施，主要是通過(guò)其監(jiān)督抗議，對(duì)象的監(jiān)督，包括強(qiáng)制執(zhí)行，法院執(zhí)行人員的行為，執(zhí)行行為，法院執(zhí)行人員作出對(duì)法院判決的執(zhí)行。在英美國(guó)家，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不是法院，因此，監(jiān)督一般法院的活動(dòng)實(shí)施或到外面去監(jiān)督，參與民事訴訟的非常簡(jiǎn)單的形式檢察機(jī)關(guān)，主要是起訴的民事訴訟。但普通法功率分配并沒(méi)有在我國(guó)有很大的區(qū)別，即該國(guó)的外部監(jiān)督它的形式是沒(méi)有太大的參考意義的。中國(guó)目前的法律民事執(zhí)行檢察監(jiān)督?jīng)]有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)。雖然法律在人民法院審判監(jiān)督活動(dòng)十個(gè)人檢察院概括規(guī)定，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督活動(dòng)的可能性，以及不同的兩位理論家之間檢方法是非常大的。從理論上講，作為檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)民事執(zhí)行監(jiān)督的人民法院，有兩種不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為，控方必須批準(zhǔn)和監(jiān)督民事執(zhí)行的人民法院的工作，有的學(xué)者不同意這種看法，參與活動(dòng)的人執(zhí)行檢察官會(huì)干擾民事法庭。支持者主要原因包括：一，我們有明確的規(guī)定在憲法和法律中，檢察機(jī)關(guān)必須團(tuán)結(jié)權(quán)和監(jiān)督法律的實(shí)施，因此檢察院民事法庭監(jiān)督活動(dòng)的實(shí)施有法律依據(jù)。二，當(dāng)前民事執(zhí)行活動(dòng)，以一個(gè)“執(zhí)行難”，“執(zhí)行亂”的局面，而范圍和影響的進(jìn)一步擴(kuò)大，這說(shuō)明權(quán)力的問(wèn)題，是需要監(jiān)督。目前，不能單純依靠法院內(nèi)部監(jiān)督來(lái)解決“”執(zhí)行難“執(zhí)行亂”現(xiàn)象，還需要建立健全監(jiān)督制度。反對(duì)者主要原因是：第一，中國(guó)目前的民事法律沒(méi)有明確規(guī)定，人民檢察院可以監(jiān)督民事執(zhí)行法院和最高法院也拒絕批準(zhǔn)的人民檢察院介入民事執(zhí)行程序的形式。這是人民檢察院無(wú)權(quán)進(jìn)行相關(guān)監(jiān)督。其次，人民法院的內(nèi)部監(jiān)督和救濟(jì)計(jì)劃，完善，沒(méi)有必要進(jìn)行干預(yù)檢察監(jiān)督的實(shí)施。最后，如果你允許參與法院活動(dòng)的人民檢察院執(zhí)行，法院勢(shì)必帶來(lái)不必要的麻煩對(duì)正常的程序執(zhí)行，法院的效率減少了，違背了追求民事執(zhí)行程序的價(jià)值。二、民事執(zhí)行概述（一）民事執(zhí)行的概念及其特征“民事執(zhí)法，也被稱為強(qiáng)制執(zhí)行或民事強(qiáng)制執(zhí)行，是指按照程序執(zhí)行的規(guī)定，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行義務(wù)的履行民事法律文書(shū)生效通過(guò)民事執(zhí)行的行為決定具有以下特點(diǎn)：1.以有民事執(zhí)行名義為前提民權(quán)實(shí)體裁判機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)認(rèn)定的民事執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)實(shí)施。在執(zhí)行程序開(kāi)始前，權(quán)利人必須證明，以確定該實(shí)體民事權(quán)利的法律文書(shū)，即標(biāo)稱民事執(zhí)行是基于民事執(zhí)行的執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行裁判機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān);不是在民事強(qiáng)制執(zhí)行的名義，執(zhí)法機(jī)關(guān)不得采取民事強(qiáng)制執(zhí)行的行為。此外，如果內(nèi)容執(zhí)行之名不明確，不能確定的目標(biāo)的落實(shí)，執(zhí)法部門不能采取實(shí)施的行為，根據(jù)他們的要求債權(quán)人重新獲得對(duì)代表執(zhí)行權(quán)的實(shí)體。2.以債務(wù)人不履行義務(wù)為條件民事執(zhí)行強(qiáng)制債務(wù)人履行法律程序的支持義務(wù)，是國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行機(jī)關(guān)，債權(quán)人請(qǐng)求民事執(zhí)行落實(shí)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是因?yàn)樗勒呔芙^服務(wù)義務(wù)生效的法律文書(shū)，使他們的權(quán)利遭遇阻礙的實(shí)現(xiàn)。自覺(jué)履行債務(wù)人義務(wù)，就沒(méi)有必要執(zhí)行機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。3.應(yīng)由債權(quán)人提出申請(qǐng)才能啟動(dòng)民事執(zhí)行程序是實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利，其中最重要的特點(diǎn)之一就是當(dāng)事人有權(quán)處分的私人權(quán)利，即權(quán)利人可以宣稱任何一種義務(wù)的履行，以實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)利是從債務(wù)人的義務(wù)要求免除，放棄自己的實(shí)體權(quán)利。因此，程序啟動(dòng)應(yīng)用程序的執(zhí)行必須由普通債權(quán)人的批準(zhǔn)，未辦理債權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān)不能主動(dòng)承擔(dān)民事執(zhí)法行動(dòng)。該方案的實(shí)施啟動(dòng)后，債權(quán)人撤回申請(qǐng)和執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)立即停止服用的措施，以結(jié)束該程序的執(zhí)行落實(shí)，但尚未完全履行其義務(wù)要繼續(xù)執(zhí)行。4.只能由人民法院實(shí)施民事執(zhí)行是一個(gè)活動(dòng)行使國(guó)家權(quán)力，只有明確授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)在民事，民事執(zhí)行行為行使行政權(quán)力，采取強(qiáng)制措施，迫使債務(wù)人履行一定的義務(wù)。在我們的國(guó)家機(jī)關(guān)，在民事執(zhí)行權(quán)是人民法院，任何單位，機(jī)關(guān)和個(gè)人不得在除民事執(zhí)行民事執(zhí)行雙方的性質(zhì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。（二）民事執(zhí)行難的概念及其界定按強(qiáng)硬的實(shí)施來(lái)定義，尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)在理論上和司法上。民事“執(zhí)行難”問(wèn)題的分析，我們應(yīng)該首先定義民事“執(zhí)行難”，這意味著什么，以進(jìn)一步提高對(duì)制度建設(shè)的理論意義和目的的民事“執(zhí)行難”。在這方面，近年來(lái)一個(gè)有力的論據(jù)認(rèn)為，并非所有的執(zhí)行不可能都成為民事“執(zhí)行難”，只有那些債務(wù)人確實(shí)有履行能力，但沒(méi)能實(shí)現(xiàn)性能目標(biāo)最終由于種種原因，權(quán)利債權(quán)人最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)只能作為民事“執(zhí)行難”的范疇。這種觀點(diǎn)與“民事執(zhí)行難”來(lái)區(qū)分，而不是基本的民事執(zhí)法的角度，界定民事“執(zhí)行難”的民法、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，和當(dāng)事人為主線之間的民事交往的風(fēng)險(xiǎn)，主要目的是要加強(qiáng)有針對(duì)性民間監(jiān)督的實(shí)施也進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)民事法律關(guān)系主體雙方。反對(duì)未能實(shí)施有效的法律文書(shū)的所有情況都被認(rèn)為是“難執(zhí)行”，然后把所有的責(zé)任的，人民法院身體。民事“執(zhí)行難”可分為廣義的“執(zhí)行難”和“執(zhí)行難”的嚴(yán)格的法律意義。廣義民事“執(zhí)行難”，是由于受甚至非法干擾的經(jīng)濟(jì)，社會(huì)，政治等各方面，導(dǎo)致人民法院相關(guān)措施無(wú)法在程序執(zhí)行或執(zhí)行不力有關(guān)措施實(shí)施得當(dāng)，所以合法權(quán)益和雙方的利益都不能維持。由執(zhí)行不能“執(zhí)行難”主要是因?yàn)閭鶆?wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也不能承擔(dān)其他義務(wù)造成的，在執(zhí)行程序的法庭，它沒(méi)有采取積極的執(zhí)行行為，也就是說(shuō)，雖然執(zhí)行法院表現(xiàn)出的積極實(shí)施，但仍不能達(dá)到業(yè)績(jī)目標(biāo)，只能暫時(shí)中止執(zhí)行程序。民事執(zhí)行不能導(dǎo)致“實(shí)施困難”不屬于任何的可能性，來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題與民事執(zhí)法系統(tǒng)本身沒(méi)有任何接觸。民事執(zhí)行制度要研究和解決民事“執(zhí)行難”是指人必須履行生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)的能力，但基于債務(wù)人自身的原因，或法院執(zhí)行力度不夠，或措施的落實(shí)不及時(shí)，或執(zhí)行程序的債務(wù)人的犯罪增多的不滿等因素使債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)民事執(zhí)行成一句空話。例如，一些債務(wù)人明明有吃的，喝的高消費(fèi)行為，具有從事民商事交易等行為，也沒(méi)有找到他們按照與無(wú)助現(xiàn)有的執(zhí)法系統(tǒng)屬性;還有一些作為債務(wù)人的公司可以說(shuō)沒(méi)有錢，因?yàn)樗匀皇窃谡５纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可以說(shuō)兩者的固定資產(chǎn)，而且流動(dòng)性，但進(jìn)入民事執(zhí)行程序中有一個(gè)銀行賬戶，不存在財(cái)產(chǎn)，雖然人民法院可以依據(jù)民事執(zhí)行制度的規(guī)定，采取臨時(shí)措施，凍結(jié)了這樣一個(gè)銀行賬戶的實(shí)施，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)債務(wù)，法院及其他機(jī)構(gòu)債權(quán)人提出法律文書(shū)的執(zhí)行的有效性確定義務(wù)不能得到履行。（三）民事執(zhí)行難的社會(huì)危害1.損害司法權(quán)威司法權(quán)威的形成依賴于司法和行政的執(zhí)行力、公信力在很大程度上，兩者是缺一不可，相輔相成的，缺少了裁判，沒(méi)有任何意義執(zhí)行的公信力，而且缺乏執(zhí)行生效法律文書(shū)，一紙空文。民事執(zhí)行中存在困難，所以耗費(fèi)了大量的物力，人力，財(cái)力后，債權(quán)人，拿到的只是一張照片“充滿正義的法律白條”，這將極大地動(dòng)搖了人們的信心在法律，司法權(quán)威受到損害，不利于法律的過(guò)程的社會(huì)主義法治。2.擾亂我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，健康，穩(wěn)定有序開(kāi)展，有效的保護(hù)是與法律分不開(kāi)的，當(dāng)事人不能沒(méi)有誠(chéng)實(shí)守信交易。然而，由于執(zhí)行法院的貧困人口的民事執(zhí)行惡意通過(guò)一些困難，一直沒(méi)有得到應(yīng)有和及時(shí)的懲罰，為了破壞后，反而使那些守法，誠(chéng)實(shí)守信的商人在利益受到侵害，它會(huì)導(dǎo)致你在交易過(guò)程中過(guò)于謹(jǐn)慎，時(shí)刻提防這樣的交易成本增加，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)增大，最終阻礙了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序，。3.損害債權(quán)人的權(quán)益，不利于法律的施行基于信任，并通過(guò)司法途徑選擇解決糾紛的黨國(guó)部隊(duì)，希望法院公正的判決和執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)利和利益，懲罰那些誰(shuí)侵犯其合法權(quán)益。但是，由于債務(wù)人，以避免執(zhí)行和其他因素的干擾，使債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法得到順利實(shí)施，對(duì)債權(quán)人，這將不可避免地導(dǎo)致我們對(duì)法律的不信任的切身利益造成重大損失，不是有利于未來(lái)的立法的實(shí)施和運(yùn)行。4.助長(zhǎng)犯罪，影響社會(huì)的穩(wěn)定人民群眾的合法權(quán)益受到侵犯，但無(wú)法得到公力救濟(jì)，公眾必然要敦促各方尋求以各種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)以外自己的利益。這些工具不排除利用一些非法手段，如在現(xiàn)實(shí)生活中，也有一些人租用閑置的年輕人在社會(huì)中充當(dāng)打手，代表債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)，如果他們不給，那么它的執(zhí)行和其他身體虐待。這勢(shì)必了擾亂社會(huì)秩序，影響了社會(huì)的和諧。三、民事執(zhí)行難的現(xiàn)狀及原因分析（一）民事執(zhí)行難的現(xiàn)狀1.民事執(zhí)行難的主要表現(xiàn)被執(zhí)行人情況不明，通常是被執(zhí)行人為了逃避執(zhí)行長(zhǎng)期下落不明且通過(guò)事前轉(zhuǎn)移則一產(chǎn)或者其他行為來(lái)掩藏則一產(chǎn)，使得法院在落實(shí)執(zhí)行行為前根本無(wú)法查證可供執(zhí)行的則一產(chǎn)。這種情況多出現(xiàn)在被執(zhí)行人為自然人的情形，包括公司或者企業(yè)的法定代表人，他們一般無(wú)固定工作和固定住所，在法院作出不利判決后，通過(guò)外出隱匿躲藏、離開(kāi)居住地等方式來(lái)試圖逃避債務(wù)。通常逃避執(zhí)行的法人或者其他組織多為資不抵債、經(jīng)營(yíng)不善的中小企業(yè)，因?yàn)槠浞ǘù砣说奶颖茈[藏導(dǎo)致執(zhí)行行為被無(wú)限拖延而無(wú)法被落實(shí)，也無(wú)法查證可供執(zhí)行的相關(guān)財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行體制的不完善。確切的說(shuō)，由于法院內(nèi)部對(duì)于執(zhí)行工作權(quán)利沒(méi)有統(tǒng)一分配與調(diào)度，導(dǎo)致權(quán)力分散不集中且對(duì)于執(zhí)行活動(dòng)的管理體制、指導(dǎo)機(jī)制及相關(guān)一協(xié)調(diào)事務(wù)的職能界限相對(duì)模糊，且具體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)分工不明確導(dǎo)致執(zhí)行力量相對(duì)分散，跨轄區(qū)執(zhí)行因其跨區(qū)執(zhí)行成木較高、執(zhí)行困難增加而導(dǎo)致效果不佳，執(zhí)行力量也相對(duì)分散，各法院委托其他法院的執(zhí)行也通常是得不到確切執(zhí)行回復(fù)。在法院內(nèi)部的執(zhí)行職能一般為行政庭單獨(dú)行使行政非訴執(zhí)行職能，基層法院派出法庭同樣有一定的執(zhí)行職能，這種體制給執(zhí)行活動(dòng)增加了很多難度。另外在外部體制上也存在著阻礙執(zhí)行的因素，如地方黨政、權(quán)力機(jī)關(guān)往往制約著地方法院的法官的任免、干部的調(diào)配及訴訟經(jīng)費(fèi)的來(lái)源上，使得法院執(zhí)行活動(dòng)壓力更大，任重而道遠(yuǎn)。被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。目前普遍存在的這一狀況表現(xiàn)為被執(zhí)行人以他人名義進(jìn)行財(cái)產(chǎn)登記，或者在申請(qǐng)執(zhí)行人向法院遞交執(zhí)行申請(qǐng)前將名下則產(chǎn)進(jìn)行惡意的轉(zhuǎn)移，使得法院無(wú)法查證被執(zhí)行人可供執(zhí)行的則產(chǎn)。即便申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行理由或證據(jù)即便再充分，也得到法院的支持的情況下，“執(zhí)行難”的局面仍然無(wú)法被改變。被執(zhí)行人暴力抵抗執(zhí)法活動(dòng)。民事執(zhí)行的意義在于通過(guò)執(zhí)行被執(zhí)行人的合法財(cái)產(chǎn)來(lái)維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，使其彌補(bǔ)因被執(zhí)行人行為所造成的損失。誠(chéng)如現(xiàn)代人“視錢如命”的金錢價(jià)值觀，執(zhí)行他們的財(cái)產(chǎn)就等同于是要他們的命，以致于在面對(duì)執(zhí)法人員的時(shí)候出現(xiàn)的暴力抵抗執(zhí)法的情形，這種暴力抵抗行為一般是糾集無(wú)業(yè)人員對(duì)抗并制造混亂，使得部分執(zhí)法人員因此而受傷以阻止執(zhí)法人員查封其房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)。法院執(zhí)行難的主要表現(xiàn)之五即地方或部門保護(hù)主義的千擾。我國(guó)的司法現(xiàn)狀一直是侶導(dǎo)司法獨(dú)立，但實(shí)際上由于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、政治形勢(shì)等因素的影響，司法不可能完全獨(dú)立。法院的審判與執(zhí)行活動(dòng)與地方政府的則政、人事等息息相關(guān)。有些被執(zhí)行人或者企業(yè)繳納的較大金額稅款是一個(gè)地方政府則政收入的主要來(lái)源，是地方主要經(jīng)濟(jì)支柱。不僅如此，有些企業(yè)甚至就是當(dāng)?shù)卣_(kāi)辦的，如果其資產(chǎn)被執(zhí)行就意味著將使他們的利益受到損害。這種情況下，地方或部門保護(hù)主義的干擾將極大的阻礙法院執(zhí)行的進(jìn)度及效力，地方政府或部門非但不會(huì)配合法院做好執(zhí)行活動(dòng)，而且會(huì)以對(duì)法院施壓，以法院經(jīng)費(fèi)相威脅等形式對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行阻撓。2.各級(jí)法院為破解執(zhí)行難所作的努力（1）集中清理執(zhí)行積案。差不多每年一次的法院集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)源于這些年來(lái)法院案件成幾何倍數(shù)的增一長(zhǎng)，法院的執(zhí)行效力與當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行的期待不成正比。集中清理執(zhí)行積案，迫使得法院以最好素質(zhì)的執(zhí)行隊(duì)伍、最高效力的執(zhí)行裝備，法院各部門通力合作，各級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)統(tǒng)一協(xié)調(diào)合作，在解決執(zhí)行難的問(wèn)題上取得了一定的成效，也在一定程度緩解了法院執(zhí)行壓力。但是，我們?cè)诳吹皆摶顒?dòng)取得一定成效的同時(shí)，也不能忽視這一行為后續(xù)發(fā)展可能帶來(lái)的垢病。執(zhí)行難是一個(gè)長(zhǎng)期以往因?yàn)閲?guó)情、我國(guó)法律體系及社會(huì)狀況、當(dāng)事人對(duì)于法院執(zhí)行的過(guò)高期望等矛盾而形成的一個(gè)短期內(nèi)無(wú)法被解決的難題。集中清理執(zhí)行積案只是每年一小段時(shí)間內(nèi)的活動(dòng)，執(zhí)行人員精力有限，執(zhí)行機(jī)關(guān)時(shí)一間有限，工作程度有限，這些因素都意味著不可能時(shí)時(shí)處于清理執(zhí)行積案或者防范積案產(chǎn)生的最高效率狀態(tài)。在集中清理后，這些執(zhí)行機(jī)關(guān)往往會(huì)有一段松懈期，與此同時(shí)執(zhí)行案件數(shù)量一直在增長(zhǎng)，日以累積后難免執(zhí)行積案的情況再次出現(xiàn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)再開(kāi)展集中清理活動(dòng)，這樣便使得整個(gè)執(zhí)行活動(dòng)陷于一種不良循環(huán)之中，執(zhí)行難的狀況依然得不到根木的解決。（2）改革執(zhí)行工作管理體制“執(zhí)行難”現(xiàn)象愈演愈烈，使得有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到舊的執(zhí)行工作管理體制己經(jīng)不再能適應(yīng)執(zhí)行工作的發(fā)展的需要，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到改革重要的工作管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。管理制度的執(zhí)行改革是執(zhí)行機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)改革。新中國(guó)成立后，管理制度的執(zhí)行情況大概經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：20世紀(jì)50年代中期，我國(guó)執(zhí)行工作管理體制表現(xiàn)為對(duì)執(zhí)行活動(dòng)設(shè)置專門的執(zhí)行人員。自1954年《人民法院組織法》頒布以后，專項(xiàng)負(fù)責(zé)辦理民事執(zhí)行及刑事裁判中有關(guān)則一產(chǎn)部分的執(zhí)行工作等事宜。20世紀(jì)50年代末至十一屆三中全會(huì)時(shí)期，我國(guó)的執(zhí)行工作管理體制表現(xiàn)為審執(zhí)合一，由審判庭監(jiān)管執(zhí)行工作。這種執(zhí)行工作管理體制發(fā)展的背景在于:20世紀(jì)50年代末后人民法院審判與法治的崩潰呈現(xiàn)癱瘓狀態(tài)。只有試驗(yàn)可分為民事審判和刑事審判。法院不再堅(jiān)持設(shè)立專門的執(zhí)法人員，但將取決于試驗(yàn)的實(shí)施，實(shí)行“誰(shuí)是承辦誰(shuí)負(fù)責(zé)實(shí)施”的審判執(zhí)行系統(tǒng)的統(tǒng)一。十一屆三中全會(huì)到20世紀(jì)90年代末，我國(guó)執(zhí)行工作管理體制為設(shè)置專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，廢除審執(zhí)合一制度。改革開(kāi)放制度確立后，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，涉及經(jīng)濟(jì)、民商類案件也成倍地增長(zhǎng)，大大增加了法院的審判和執(zhí)行壓力，也使得20世紀(jì)50年代末至十一屆三中全會(huì)時(shí)期的審執(zhí)合一的執(zhí)行工作管理體制受到了沖擊。在這種情況下，訴訟資源受到了極大挑戰(zhàn)，法院案件日益積累，法院內(nèi)部負(fù)責(zé)審判的承辦員工作壓力日益增大，根木無(wú)暇再顧及執(zhí)行案件，審執(zhí)分立的思想在各級(jí)法院逐漸形成，開(kāi)始考慮恢復(fù)和建立獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。建立專門的執(zhí)行董事制度。截至最高人民法院于1990年至1995中執(zhí)行組執(zhí)行辦公室工作;到其他各級(jí)人民法院，在其法院內(nèi)部開(kāi)始設(shè)立專門執(zhí)行局來(lái)負(fù)責(zé)專門執(zhí)行工作。至此，審執(zhí)分立思想逐步確立，開(kāi)始進(jìn)入法院執(zhí)行規(guī)范化道路。20世紀(jì)90年代末后，我國(guó)執(zhí)行工作管理體制表現(xiàn)為自上而下的執(zhí)行管理體制。20世紀(jì)90年代前期專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)立在一定程度上緩解了“執(zhí)行難”的現(xiàn)象。不過(guò)，該國(guó)仍然是在法院努力探索更優(yōu)化的執(zhí)行管理體制，發(fā)揮促動(dòng)器的全功能。法國(guó)學(xué)者做的正確實(shí)施的性質(zhì)進(jìn)行了充分討論，最后大多數(shù)學(xué)者和從業(yè)人員誰(shuí)批準(zhǔn)的司法權(quán)威化的性質(zhì)的權(quán)利的落實(shí)，也有行政權(quán)力的性質(zhì)，甚至更多實(shí)施后優(yōu)化管理系統(tǒng)更體現(xiàn)其行政權(quán)力的性質(zhì)。1998年12月云南省高級(jí)人民法院在全國(guó)率先成立了執(zhí)行委員會(huì)，統(tǒng)一指揮全省，統(tǒng)一指揮執(zhí)行力，團(tuán)結(jié)的執(zhí)行事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)和交易的協(xié)調(diào)執(zhí)行。2000最高人民法院頒布的“最高人民法院關(guān)于若干問(wèn)題的規(guī)定的執(zhí)行情況進(jìn)行統(tǒng)一管理”，在法律首次明確省，直轄市高級(jí)人民法院對(duì)木材的管轄范圍內(nèi)的實(shí)施形式統(tǒng)一管理。目前為止，該地區(qū)開(kāi)始跟隨設(shè)立省級(jí)法院，市高級(jí)人民法院執(zhí)行局，高級(jí)法院的例子，逐步建立統(tǒng)一的命令執(zhí)行新機(jī)制的執(zhí)行理事會(huì)管理的工作。根據(jù)該行政權(quán)力，建立相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，以便建立和落實(shí)各項(xiàng)管理制度在實(shí)際操作中便利了執(zhí)行工作，解決了“執(zhí)行亂”的問(wèn)題，也在一定程度上緩解了“執(zhí)行難”現(xiàn)象?？偟膩?lái)說(shuō)，不管是從執(zhí)行機(jī)關(guān)的角度來(lái)說(shuō)，還是從執(zhí)行當(dāng)事人的角度來(lái)說(shuō)，單方面的原因都不可能導(dǎo)致執(zhí)行如此難。也就是說(shuō)，要想“執(zhí)行難”真正的被解決，不僅要從執(zhí)行機(jī)關(guān)的角度來(lái)完善相關(guān)制度，也需要執(zhí)行當(dāng)事人配合做好執(zhí)行工作。上文我們提到過(guò)當(dāng)前“執(zhí)行難”的主要原因是雙方的實(shí)施履行其合法財(cái)產(chǎn)所面臨的各方被執(zhí)行的情況下，是否能配合執(zhí)行工作人員，使得執(zhí)行工作取得突破性進(jìn)展得以順利進(jìn)行的必要環(huán)節(jié)該執(zhí)行的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的態(tài)度，其實(shí)現(xiàn)的方式和方法能夠反映過(guò)程的公平性，從而使債務(wù)人相信。3.創(chuàng)新執(zhí)行方法（1）“分段密集的過(guò)程管理，”實(shí)施新的機(jī)制。其作用機(jī)制為北京市第二中級(jí)人民法院第一次。所謂“子密集型流程管理”是“將執(zhí)行工作納入開(kāi)始執(zhí)行，使法律文書(shū)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，以找到?jīng)]收財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，并封閉實(shí)施的其他方面的執(zhí)行情況，通過(guò)多個(gè)，形成完整的情況下，執(zhí)行法官執(zhí)行精簡(jiǎn)協(xié)調(diào)機(jī)制?！澳壳?，法院采取一個(gè)執(zhí)行法官負(fù)責(zé)承辦一個(gè)執(zhí)行案件，“一包到底”，而該機(jī)制即是指一個(gè)執(zhí)行法官僅負(fù)責(zé)執(zhí)行案件中的一個(gè)環(huán)節(jié)，由多個(gè)執(zhí)行法官配合完成一個(gè)執(zhí)行案件。各級(jí)法院擬將執(zhí)行案件的諸如執(zhí)行立案時(shí)間、執(zhí)行結(jié)果等信息實(shí)行信息化管理，并要求負(fù)責(zé)執(zhí)行人員執(zhí)行的實(shí)施進(jìn)展情況各不同方面及時(shí)告知當(dāng)事人，執(zhí)行中采取措施及已經(jīng)出現(xiàn)或者可能出現(xiàn)的狀況等，便于當(dāng)事人查詢案件信息，以保證案件的透明度和當(dāng)事人的知情權(quán)。通過(guò)這種“流過(guò)”新機(jī)制“分段集約過(guò)程管理”，提高管理人員的專業(yè)水平克服執(zhí)行法官安排了全面實(shí)施非專業(yè)缺陷的情況下的管理，有效地提高了工作效率和裁決率。由于該機(jī)制的實(shí)施，在“生產(chǎn)階段的實(shí)施，將能夠?qū)ふ也脹Q。①北京市二中院的這一創(chuàng)新機(jī)制的實(shí)施一定程度上有效的提高了該院執(zhí)行案件的效率，得到了最高人民法院的認(rèn)可并要求將該機(jī)制在全國(guó)的法院系統(tǒng)進(jìn)行推廣實(shí)施。（2）執(zhí)行建立聯(lián)絡(luò)員制度。該系統(tǒng)是先行者江蘇省東臺(tái)市人民法院，該院不僅注重人才，為實(shí)施質(zhì)量，提高執(zhí)行水平，也是社會(huì)力量的重要性，參與引進(jìn)的執(zhí)行。具體體現(xiàn)在：監(jiān)督執(zhí)行，法院聘請(qǐng)了18個(gè)社區(qū)，行政主管，在遇到困難，重大案件，人大代表或政協(xié)委員的臉上受邀參與實(shí)施：在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的實(shí)施方面，該法院出租超過(guò)600執(zhí)行聯(lián)絡(luò)網(wǎng)，形成了強(qiáng)大的協(xié)助實(shí)施。該系統(tǒng)的實(shí)施，取得了良好的效果，2006年醫(yī)院清理執(zhí)行活動(dòng)的積壓，執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員提供各種有效線索47，使37執(zhí)法成功案例的裁決。（3）建立和實(shí)施生產(chǎn)報(bào)告制度。在該系統(tǒng)的債務(wù)對(duì)債務(wù)人拒絕履行，會(huì)被罰款，拘留等強(qiáng)制措施，情節(jié)惡劣論處2007年“民法通則”的規(guī)定;經(jīng)過(guò)2007年的“民法通則”進(jìn)行修改，對(duì)這一規(guī)定系統(tǒng)也進(jìn)行了相應(yīng)的修改，修改相比，更加嚴(yán)格的規(guī)定之前，它要求所有的債務(wù)人不履行法律文書(shū)的通知義務(wù)，必須上報(bào)有關(guān)部門作為以及由它的的財(cái)產(chǎn)的情況下，日前當(dāng)前執(zhí)行通知，債務(wù)人可能被處以罰款或拘留，拒絕報(bào)告。這一規(guī)定主要是針在實(shí)踐中對(duì)公司沒(méi)有履行情況的能力來(lái)執(zhí)行。在債務(wù)人無(wú)法償還債務(wù)，在屬于自己的時(shí)間，還是不能完全償還債務(wù)，有可能轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，低買高賣，禮品等損害合法權(quán)益和債權(quán)人利益的，債務(wù)人報(bào)告財(cái)產(chǎn)的要求幫助的情況下一年申請(qǐng)行使這些權(quán)利持有人或債權(quán)人為維護(hù)自身的合法權(quán)益。如果債務(wù)人拒絕報(bào)告或者讓自己的財(cái)產(chǎn)狀況不實(shí)報(bào)道，人的法院或者其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的單位的直接責(zé)任人員依法處以罰款，根據(jù)被拘留的嚴(yán)重程度的嚴(yán)重性。是一家以生產(chǎn)報(bào)告制度旨在加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人義務(wù)宣傳生效主動(dòng)履行法律義務(wù)的裁判文書(shū)確定的，預(yù)計(jì)這一系統(tǒng)可以使“執(zhí)行難”問(wèn)題一直是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一制度才剛剛闡述的一價(jià)定律，而沒(méi)有具體和詳細(xì)的??規(guī)定：如財(cái)產(chǎn)申報(bào)的內(nèi)容，規(guī)定期限須經(jīng)債務(wù)人或其他主動(dòng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，如果債務(wù)人或其他身體不會(huì)產(chǎn)生及時(shí)申報(bào)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等。而這一制度得到有效執(zhí)行，也有很多欠缺，這也導(dǎo)致了系統(tǒng)啟動(dòng)的心思一直沒(méi)有實(shí)施，以解決“執(zhí)法難”的問(wèn)題，并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。在這種情況下我們的國(guó)家，如何讓財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度一直是可靠和有效的執(zhí)行，對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的法律責(zé)任是低法的關(guān)鍵條款，導(dǎo)致非法聲明的主要成本是比較低的，所以該系統(tǒng)的實(shí)施不會(huì)得到預(yù)期的好成績(jī)，為解決問(wèn)題中的作用并不明顯的“執(zhí)行難”。（4）提高執(zhí)行行為的靈活性。2012年修改后的“民事訴訟法”規(guī)定，法院可以凍結(jié)，扣押，分配，價(jià)格變化債務(wù)人的資產(chǎn)包括債券，存款，股票，基金份額等。只要關(guān)注不應(yīng)該超過(guò)義務(wù)的范圍履行的，人民法院可以靈活地選擇最恰當(dāng)?shù)姆绞?，即使債?wù)人的財(cái)產(chǎn)保全，不損害申請(qǐng)者的人。在查封，扣押債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，債務(wù)人不這樣做，并且不適合拍賣或當(dāng)事人約定不得進(jìn)行拍賣，法院可以委托有關(guān)單位出售，或出售自己。這種增加在售實(shí)施也使得執(zhí)行過(guò)程更加合理，法院和執(zhí)法官員在處理執(zhí)法案件可以更靈活地選擇執(zhí)行最適當(dāng)?shù)氖侄?。?）縮短預(yù)執(zhí)行程序。2007年修訂后的“民事訴訟法”規(guī)定，“執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行或轉(zhuǎn)讓的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)發(fā)出執(zhí)行通知債務(wù)人，并責(zé)令其滿足規(guī)定的期限內(nèi)履行法律文書(shū)規(guī)定的義務(wù)，它沒(méi)有這樣做，采取強(qiáng)制措施“在2012年新修訂的”民事訴訟法“將修改這一規(guī)定如下：行政主任接到申請(qǐng)執(zhí)行或轉(zhuǎn)讓的執(zhí)行應(yīng)發(fā)出執(zhí)行通知債務(wù)人，并可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行。取消指定執(zhí)行期間，可以提高處理實(shí)施例的工作效率，還可以防止財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，在此期間債務(wù)人增加執(zhí)行困難。（二）民事執(zhí)行難的原因分析1.法律體系的缺陷有缺陷的法律制度主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面缺陷的缺陷和程序法保障實(shí)體法的保障措施：（1）實(shí)體法保障的缺陷說(shuō)到執(zhí)行難，缺陷的法律制度，是我們必須質(zhì)疑民事執(zhí)行法的有效性的問(wèn)題。民事執(zhí)行制度目標(biāo)民事執(zhí)行法制定是保護(hù)民事判決書(shū)已得到有效落實(shí)，合法權(quán)益的有效保護(hù)，民事權(quán)利主體的真正的得到利益。但是，制度的執(zhí)行未能采取了同樣的目的，這些任務(wù)的發(fā)展，最終未能阻止困難或難以落實(shí)，提高執(zhí)行的困境。原因是由于民事執(zhí)行執(zhí)法體系出現(xiàn)了問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是缺乏執(zhí)行民事保護(hù)機(jī)制的實(shí)體法的體系。如上所述，為了進(jìn)入民事判決生效，如果債務(wù)人是能夠積極履行生效判決確定的義務(wù)實(shí)施的最大障礙。債務(wù)人拒絕履行債務(wù)，債務(wù)人可能是由于生產(chǎn)而拒不執(zhí)行或根本沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。債務(wù)人抗拒執(zhí)行，造成了僵持，債權(quán)人的利益無(wú)法得到整個(gè)執(zhí)行活動(dòng)的保證，在這種情況下，如果有涉及實(shí)體法的法律條文保障債權(quán)人的利益，這樣才能達(dá)到債權(quán)人的利益不會(huì)依賴民事執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)呢？取決于全面和現(xiàn)實(shí)的原因，其他方面可以了解到：債權(quán)人的利益無(wú)法保障罕見(jiàn)的，因?yàn)橹匾驁?zhí)行是唯一的單一實(shí)體的執(zhí)法機(jī)制和缺乏規(guī)定，以保護(hù)債權(quán)人的利益。首先，誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“第一原則”并不能適用于所有的原則，這是它的范圍狹窄，法律也沒(méi)能參加這個(gè)聚會(huì)嚴(yán)格的責(zé)任追究違反這個(gè)原則，為了保護(hù)受害人合法權(quán)益。誠(chéng)信作為人的社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的黃金法則原理，它不僅適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且到處都在社會(huì)生活中，當(dāng)然它們的存在是在綁定的差異。由于其在我國(guó)民法和合同法原則的重要性為其詳細(xì)的要求，即必須基于這樣的原則作為一個(gè)重要的指導(dǎo)，并在對(duì)原則的許多具體的規(guī)定和條款，提高了新修訂的合同法制度存在的誠(chéng)信的原則，依法保護(hù)在社會(huì)生活的各個(gè)方面，其更廣泛的得到應(yīng)用。但即便如此，也許是因?yàn)槲覀儑?guó)家的特殊性質(zhì)社會(huì)主義社會(huì)，或因適用這一原則的范圍還比較小，相對(duì)薄弱的社會(huì)生活的各個(gè)方面的結(jié)合力，責(zé)任不違反原則對(duì)違反成本小的原則，強(qiáng)制性法律規(guī)定，這一原則在實(shí)體法在我國(guó)民間應(yīng)用仍然沒(méi)有引起足夠的重視。這也。體現(xiàn)了實(shí)體法和程序法，誠(chéng)信的實(shí)體法作為一個(gè)不可或缺的原理原則之間的嚴(yán)重脫節(jié)，但沒(méi)有反映在程序法，也違反的法律后果的原則，沒(méi)有規(guī)定。實(shí)體法，但規(guī)定中的行為是非法的，程序法是法律真正體現(xiàn)了真正的當(dāng)事人的值來(lái)確定的權(quán)利和義務(wù)，通過(guò)訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有義務(wù)或拒絕履行其義務(wù)，將在具有約束力法律規(guī)定，違反這個(gè)原則不應(yīng)該只在實(shí)體法進(jìn)行處罰，我們也應(yīng)承擔(dān)程序法的責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)情況是，實(shí)體法和違反民事活動(dòng)誠(chéng)實(shí)信用脫離人的程序法，不僅沒(méi)受到懲罰，不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，甚至被查處，但由于法律成本太低，違反者不愿放棄豐厚的利潤(rùn)和愿意承受較低的犯罪進(jìn)了樹(shù)林。法律不被更加肆無(wú)忌憚起到威懾和教育準(zhǔn)則，違反了誠(chéng)實(shí)信用的作用。債權(quán)人的權(quán)利是一樣無(wú)處乞求施舍，債務(wù)人受到影響，但是合理的，這將使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)陷入混亂，也極大地影響了司法的公正性和權(quán)威性。其次，安全措施不完善的債務(wù)。合同義務(wù)的擔(dān)保權(quán)主要適用，通常貸款合同或其他貨幣支付使命合同保證人的簽名或有一個(gè)單獨(dú)的保險(xiǎn)或擔(dān)保合同開(kāi)出的合同的保證人地位，以保證按時(shí)下的債務(wù)人，債務(wù)人的債務(wù)這種情況下，債權(quán)人可以要求擔(dān)保人償還債務(wù)。可以在木材可以實(shí)現(xiàn)在債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的擔(dān)保權(quán)起著保護(hù)債權(quán)人實(shí)用的利益，也有不可替代的。以木材為基礎(chǔ)的系統(tǒng)的實(shí)體法來(lái)建立安全法，民法通則，合同法和擔(dān)保法的規(guī)定。主合同和主合同與合同之間的關(guān)系，保證系統(tǒng)的合同，主合同的從合同，主合同，擔(dān)保合同?！皳?dān)保法”規(guī)定，若主合同無(wú)效，則從合同無(wú)效，除非另有約定的擔(dān)保合同?！拔餀?quán)法”中也有此規(guī)定，但只有法律另有規(guī)定。完全依賴于主債務(wù)的擔(dān)保物權(quán)的存在，沒(méi)有主債務(wù)，也不能保證一說(shuō)的權(quán)利。這使得沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的法律能夠確保有效實(shí)施的主要債權(quán)人的規(guī)定，主要債權(quán)人沒(méi)有意識(shí)到債權(quán)人的權(quán)利仍然沒(méi)有得到有效的保護(hù)。例如，該金額的比例，承擔(dān)安全角度的風(fēng)險(xiǎn)，或從發(fā)現(xiàn)債務(wù)人規(guī)避法律，避免債務(wù)很多空間。有擔(dān)保的債權(quán)，包括質(zhì)押，抵押，擔(dān)保（包括物質(zhì)的安全性）等形式存在的擔(dān)保權(quán)的其實(shí)是債權(quán)人通過(guò)擔(dān)保權(quán)使債權(quán)人的債權(quán)或者是超出債務(wù)人是一家集生產(chǎn)范圍，可以直接獲得債務(wù)人關(guān)聯(lián)擔(dān)保是間接統(tǒng)治權(quán)利的產(chǎn)量。實(shí)體法的規(guī)定：擔(dān)保金額應(yīng)為??債務(wù)大致等量，立法者的意圖不應(yīng)該影響超出的債務(wù)數(shù)額與保證其他市場(chǎng)交易量的一部分，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的債務(wù)人。這一規(guī)定的缺點(diǎn)是只相當(dāng)于債務(wù)的金額為保障的一部分，如果有擔(dān)保的債務(wù)超過(guò)債務(wù)人與擔(dān)保部分的價(jià)值進(jìn)行另一種再擔(dān)保債務(wù)或債務(wù)被重復(fù)的擔(dān)保，忽略了自己的能力，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資。換句話說(shuō)，這一規(guī)定的實(shí)體法實(shí)際上是保護(hù)債務(wù)人的重復(fù)，有擔(dān)保債權(quán)人屬于再投資于高風(fēng)險(xiǎn)頭寸的債權(quán)部分提供了一個(gè)機(jī)會(huì)的權(quán)利。因此，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，在許多國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)對(duì)這一現(xiàn)象的法律不公可能引發(fā)的討論，有些情況下甚至使用了一般財(cái)產(chǎn)的安全系統(tǒng)，這表明全抵押財(cái)產(chǎn)在時(shí)間登記，抵押物，以此來(lái)避免做出對(duì)債務(wù)人和擔(dān)保人的武斷和不負(fù)責(zé)任的行為屬性的一般描述。其次，缺乏手段，以確?？捎眯院捅ＷC的性能。是否提供抵押或擔(dān)保，可終于圓，其目的是確保債務(wù)人或保證人積極履行為了自己的義務(wù)，以降低交易風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)債權(quán)人的利益。我們的系統(tǒng)可以保證只對(duì)主債權(quán)及擔(dān)保債務(wù)的監(jiān)測(cè)強(qiáng)調(diào)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)登記制度，不需要生產(chǎn)登記制度的債權(quán)人，債務(wù)人，擔(dān)保人之間。這種缺陷導(dǎo)致債務(wù)人資產(chǎn)的債權(quán)人不能實(shí)時(shí)監(jiān)控，債權(quán)債務(wù)糾紛是外行后隱藏。此外，雖然保障體系強(qiáng)調(diào)抵押登記制度，但抵押登記制度不健全，尤其是抵押登記機(jī)關(guān)混亂。通過(guò)初衷建立抵押登記制度是為了給債權(quán)人提供便利和保障第三人可以掌握的財(cái)產(chǎn)的地位已經(jīng)確立抵押，抵押，以避免重復(fù)，抵押貸款欺詐，從而有效地保證了實(shí)現(xiàn)抵押貸款。為多樣性不僅抵押登記機(jī)關(guān)，造成了各種注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)，也不能保障人民的知情權(quán)抵押品的現(xiàn)狀，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)，以避免抵押貸款欺詐的登記重復(fù)注冊(cè)的想法。再加上強(qiáng)制登記的抵押范圍窄，導(dǎo)致經(jīng)常被忽視的抵押登記制度的有效性。這些缺陷的抵押貸款系統(tǒng)增加了索賠的可能性不落實(shí)，同時(shí)也成為導(dǎo)致訴訟的導(dǎo)火索債務(wù)糾紛的原因，最終導(dǎo)致困難的條件下實(shí)施?？傊?，有擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的法律還沒(méi)有保證的保護(hù)機(jī)制發(fā)揮作用，其在民事法律體系中的地位還比較薄弱。最后，民事行為、民事實(shí)體法的元素沒(méi)有程序法的狀態(tài)。在從法律的實(shí)體法和程序法，最主流觀點(diǎn)比第一個(gè)，第二個(gè)程序法，實(shí)體法為基礎(chǔ)的法律的實(shí)體法和程序法之間的關(guān)系。而且該程序法是服務(wù)于實(shí)體法，程序法是實(shí)現(xiàn)工具和手段實(shí)體法的內(nèi)容。實(shí)體法的內(nèi)容和目的，在形式和存在實(shí)質(zhì)性決定程序法，連接實(shí)體法程序法，也就是在一定程度上體現(xiàn)了法律制度的不尊重，以預(yù)防和處理民事和商業(yè)手段的程序法活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重。在程序法和程序法方面的考慮意識(shí)而導(dǎo)致民事訴訟行為的肇事者沒(méi)有預(yù)見(jiàn)性缺乏實(shí)體法。所謂非預(yù)測(cè)的行為是不慷慨的行動(dòng)意識(shí)實(shí)體法和程序法。沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)實(shí)際上是對(duì)經(jīng)濟(jì)交易中忽視了可能存在的風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中社會(huì)交往的預(yù)測(cè)，同時(shí)也為其他人的利益，無(wú)視違法行為。比較典型的是中國(guó)民事實(shí)體法極少有責(zé)任證明的規(guī)定的元素。訴訟一直是我們的法學(xué)家之一，在這一點(diǎn)上有一個(gè)更深入的研究，證明對(duì)實(shí)體法的規(guī)定，民事充分的準(zhǔn)備，做了很多的具體要求的負(fù)擔(dān)，但由于木材的實(shí)體法本身有沒(méi)有程序法的考慮，即使證明了相關(guān)學(xué)者的負(fù)擔(dān)進(jìn)行分類的信息元素，而不是制度不健全，缺乏與內(nèi)在邏輯的程序法的接觸，更不用說(shuō)理論和實(shí)踐對(duì)這些規(guī)定適用于程序法的效果是未知的，確實(shí)還有一個(gè)很長(zhǎng)的路要走。（2）程序法保障的缺陷我們國(guó)家并沒(méi)有單獨(dú)的“執(zhí)行法”，在實(shí)施的過(guò)程中，法院的主要依據(jù)是民事訴訟法條款的執(zhí)行情況，但很少對(duì)民事訴訟法的規(guī)定，只是一些基本的規(guī)定木框，無(wú)操作性。法律與我們的國(guó)家太空虛的實(shí)施，并有大量的法律空白，有很多模糊的法律解釋，許多現(xiàn)有的司法解釋甚至存在相互矛盾的。這些空缺立法實(shí)現(xiàn)無(wú)法使平穩(wěn)發(fā)展，但是，幸運(yùn)的是，在每次修改民事訴訟法有可能改善的關(guān)于民事訴訟的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。在2007年修訂民事訴訟法大大提高了對(duì)民事執(zhí)行的規(guī)定，增加了債務(wù)人是一家集生產(chǎn)報(bào)告制度。2008年最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)了關(guān)于申請(qǐng)中國(guó)民事訴訟法執(zhí)行程序）的中華人民共和國(guó)問(wèn)題“的解釋），使實(shí)施過(guò)程更可行的法律規(guī)定，但還是有不屬于法律很多空白區(qū)域。2012修訂民事訴訟法對(duì)拒不履行法院裁定的行為要嚴(yán)肅查處，并結(jié)合刑事訴訟法的條款也增加了刑事處罰力度，將擴(kuò)大人民的民間監(jiān)督的范圍檢察院進(jìn)行監(jiān)督，建立民事執(zhí)法檢查和監(jiān)督體系。但對(duì)于這一制度的規(guī)定無(wú)法操作。檢查監(jiān)督的范圍，條件，在監(jiān)測(cè)過(guò)程中的方法和原則應(yīng)把握好出臺(tái)相關(guān)的司法解釋要進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。在民事判決沒(méi)有操作的法律依據(jù)的執(zhí)行，缺乏有效的法律保護(hù)是存在于濫用的實(shí)施，濫用權(quán)利的首要原因，不規(guī)范等諸多問(wèn)題也隨之提高了。2.社會(huì)體系的缺陷導(dǎo)致民事執(zhí)行難主要是由于缺乏信用體系，具體描述如下性能社會(huì)系統(tǒng)：（1）信用制度的缺失社會(huì)信用體系，信用評(píng)價(jià)和約束系統(tǒng)包括社會(huì)信用文化和信用系統(tǒng)配置。信用文化部門在觀念層面，社會(huì)成員遵守誠(chéng)實(shí)信用的態(tài)度結(jié)合對(duì)人口影響的原則。信用制度是指國(guó)家通過(guò)了法律，法規(guī)和其他相關(guān)內(nèi)容的信用文化，規(guī)范的形式，并宣布要明確在一定程度上，讓市民以誠(chéng)信更強(qiáng)的約束，包括信用檢查的作用，信用評(píng)級(jí)，信用激勵(lì)等方面。信貸現(xiàn)在很令人擔(dān)憂，尤其是在當(dāng)今的法律體系的現(xiàn)狀是不健全的情況下，有很多當(dāng)事人不誠(chéng)實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于守信成木成木的情況下，該債務(wù)人貢獻(xiàn)了更多的機(jī)會(huì)，不愿意遵守誠(chéng)信?！坝欣蓤D”往往是信貸危機(jī)的直接原因。中國(guó)目前信用體系不健全，信用信息的分布也很分散，沒(méi)有一個(gè)部門哪信用信息社會(huì)統(tǒng)計(jì)和分析，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，使人民法院在執(zhí)行案件需要，債務(wù)人的信用信息，需要比較大的成本和通常更大的難度系數(shù)。而中國(guó)目前的法律制度，違反了誠(chéng)實(shí)信用并沒(méi)有提供實(shí)際的操作紀(jì)律處分原則的行為，這種情況并不少見(jiàn)不誠(chéng)實(shí)的利益，而誰(shuí)是守信用的利益驅(qū)動(dòng)下，慢慢地放棄了制作原理全社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序難以有效運(yùn)作，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展被封堵。（2）其他因素?！笆烊恕睂?duì)社會(huì)的不利影響。中國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，很多事情要解決，有關(guān)部門取決于是否有“熟人”可以打個(gè)招呼，“人情”在中國(guó)是非常獨(dú)特的特點(diǎn)。在“人”，這些案件的執(zhí)行，也沒(méi)有時(shí)間來(lái)執(zhí)行，這是追求的法律價(jià)值是不相容的。具體而言，大多數(shù)法院執(zhí)行人員的執(zhí)行是在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行的情況下，與債務(wù)人和法院，執(zhí)法人員，總是通過(guò)各種方式找關(guān)系的地步。在“人”的關(guān)懷，法院和執(zhí)行人員不能幸免嗎？否則，“無(wú)情的，客觀的”，“不靈活”是的評(píng)論。因此，在這樣的環(huán)境中，有扎根無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果，甚至沒(méi)有實(shí)際執(zhí)行，所以沒(méi)有“關(guān)系”，申請(qǐng)這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不受法律保障更多的執(zhí)行案件。保護(hù)主義和特權(quán)的意識(shí)。習(xí)慣了木區(qū)個(gè)別地方，部門利益，木材行業(yè)為唯一出發(fā)點(diǎn)，甚至公然制定和法律規(guī)定相違背或文件，妨礙執(zhí)行;在有些地方甚至實(shí)行“掛牌保護(hù)”的地方重點(diǎn)企業(yè)和各人民法院的關(guān)系，無(wú)論是人員還是財(cái)務(wù)方面都受到當(dāng)?shù)卣?，這種行政干預(yù)也很難消除，導(dǎo)致工作的落實(shí)不能順利進(jìn)行。除了上述原因外，還有就是關(guān)于生產(chǎn)狀況債務(wù)人客觀的信息，債務(wù)人可能確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行;債務(wù)人的法律意識(shí)，妨礙執(zhí)行;申請(qǐng)執(zhí)行人的證據(jù)和無(wú)效的。這些直接或間接地增加民事執(zhí)行的難度。四、解決民事執(zhí)行難問(wèn)題的對(duì)策（一）完善刑法中對(duì)拒不執(zhí)行行為的懲處體系對(duì)于債務(wù)人不履行法院判決，有法律規(guī)定，民事執(zhí)法和了法律界的誠(chéng)信應(yīng)有的氣氛。因此，債務(wù)人不履行法院判決生效的行為具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性刑事執(zhí)法需要兩個(gè)強(qiáng)制性措施。民事法庭，以實(shí)現(xiàn)基于強(qiáng)制措施，但不符合拘留15天債務(wù)人的判決，但如果需要，可以延長(zhǎng)，但時(shí)間很短。因此，對(duì)債務(wù)人的部分民事強(qiáng)制措施的實(shí)施過(guò)程中只能產(chǎn)生威懾力。加大對(duì)拒不執(zhí)行的刑事懲戒的當(dāng)務(wù)之急，反映巨大的司法威懾作用。客觀地說(shuō)，因?yàn)殡m然債務(wù)人不履行法院判決是多種多樣的，但其后果不僅造成了損害債權(quán)人的利益，并貶低法院的尊嚴(yán)，破壞，依照刑法的理論，這種行為完全具備犯罪和刑罰當(dāng)屬于的處罰應(yīng)受刑事處罰，刑事法律規(guī)范應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。在民事訴訟救濟(jì)的情況下無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利，以督促債務(wù)人履行及時(shí)履行義務(wù)，法院拒不履行生效的處罰決定，并維護(hù)的尊嚴(yán)和威信法，刑法應(yīng)尋求在待機(jī)更具約束力和可執(zhí)行性。在普通法制度，抵制行為，法院決定的執(zhí)行情況是藐視法庭的罪名被處罰，有的學(xué)者把它作為“普通法超越世界的歐洲大陸不知道最當(dāng)?shù)氐乃痉▽?shí)踐，倡導(dǎo)文明行為，他作出了巨大貢獻(xiàn)“”在大陸法系國(guó)家，犯罪的預(yù)防措施，以抵抗法院的判決可以分為兩類實(shí)現(xiàn)：第一種模式是沒(méi)有單獨(dú)的規(guī)定裁判抵制犯罪執(zhí)行，但對(duì)當(dāng)局或妨害公務(wù)罪的懲罰這種行為，如德國(guó)全國(guó)統(tǒng)一的犯罪行為。第二種模式是妨礙司法公正在抵抗犯罪，由裁判做出其他費(fèi)用類別罪進(jìn)行單獨(dú)的規(guī)定或更廣范圍的規(guī)定不是抵制裁判執(zhí)行的犯罪，如俄羅斯。（二）完善強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，加大執(zhí)行力度，樹(shù)立司法權(quán)威1.建立廣泛的財(cái)產(chǎn)調(diào)查機(jī)制“無(wú)論哪個(gè)國(guó)家在困難的關(guān)鍵問(wèn)題的解決辦法的實(shí)施，都集中在如何使它更容易為債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。”“目前，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行民法和有關(guān)財(cái)產(chǎn)調(diào)查的實(shí)施方式超過(guò)三種方式的規(guī)定，司法解釋：申請(qǐng)執(zhí)行人自己，債務(wù)人和法院宣布依職權(quán)調(diào)查，健全機(jī)制財(cái)產(chǎn)調(diào)查的實(shí)施可以從以下幾個(gè)方面入手：首先，應(yīng)該注重對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)報(bào)告義務(wù)，物業(yè)應(yīng)詳細(xì)報(bào)告的債務(wù)人的方式，范圍和報(bào)告的最后期限等方面的規(guī)定。要拒絕報(bào)告，債務(wù)人虛假會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，拘留罰款，并幫助他們采取或者通知有關(guān)單位采取措施，限制出境和其他法律的規(guī)定。其次，要加強(qiáng)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人有義務(wù)提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行線索。當(dāng)申請(qǐng)的申請(qǐng)執(zhí)行人將自己的全稱為財(cái)產(chǎn)的要求執(zhí)行相關(guān)的法院對(duì)債務(wù)人的線索，告知其如不提供或提供不打算承擔(dān)執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，應(yīng)用程序應(yīng)該得到執(zhí)行執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)和社會(huì)機(jī)構(gòu)的委托，以便找到及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行人債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)。最后，要完善法院依職權(quán)調(diào)查制度。應(yīng)該明確的條件和情況下，法院依職權(quán)調(diào)查，法院調(diào)查財(cái)產(chǎn)被定位為補(bǔ)充的方式，拒報(bào)只有債務(wù)人，申請(qǐng)執(zhí)行人自己的財(cái)產(chǎn)，但也難以識(shí)別和向法院提出申請(qǐng)的情況下，法院沒(méi)有義務(wù)進(jìn)行調(diào)查。同時(shí)“，應(yīng)充實(shí)執(zhí)行法院的手段：如傳喚債務(wù)人法庭調(diào)查，拘留人拒絕出庭的權(quán)利;開(kāi)展債務(wù)人的住所搜查權(quán)，債務(wù)人有權(quán)要求櫥柜和其他財(cái)產(chǎn)可能隱藏開(kāi)，拒開(kāi)取對(duì)債務(wù)人的強(qiáng)制措施的權(quán)利等。2.創(chuàng)新執(zhí)行方法執(zhí)行的方法是人民法院依照?qǐng)?zhí)行程序，手段和形式，為實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)確定的內(nèi)容，并采取實(shí)施的行使權(quán)的具體手段。從實(shí)踐的角度，在相同的條件下，不同的執(zhí)行方法通常產(chǎn)生不同的執(zhí)行結(jié)果。事實(shí)上，創(chuàng)新過(guò)程的執(zhí)行方法，是繼續(xù)解決的新問(wèn)題和新工藝的新矛盾的實(shí)施。創(chuàng)新執(zhí)行方法，實(shí)現(xiàn)資源合理配置的實(shí)現(xiàn)，節(jié)省了實(shí)施的人力，物力和時(shí)間，以便及時(shí)實(shí)現(xiàn)的情況下，不僅要解決人民法院執(zhí)行工作隊(duì)不兼容的突出矛盾，也是一個(gè)重要舉措創(chuàng)造新的執(zhí)行情況自改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人民群眾日益增長(zhǎng)的法律意識(shí)，在發(fā)生爭(zhēng)議，越來(lái)越多的人開(kāi)始選擇時(shí)要通過(guò)法律途徑解決，民事執(zhí)行案件，因此顯著增加，一些新類型病例出現(xiàn)。為了適應(yīng)新的發(fā)展和解決實(shí)施中遇到的問(wèn)題，一些法院探索“放水養(yǎng)魚(yú)”，交易席位，股權(quán)轉(zhuǎn)讓，收回債務(wù)，公告催促轉(zhuǎn)讓，債股，償還貸款回租，債務(wù)重組，財(cái)務(wù)審計(jì)和其他執(zhí)行方法，無(wú)形資產(chǎn)折價(jià)償還債務(wù)，豐富了執(zhí)行手段，執(zhí)行的創(chuàng)新方法，有效地緩解了執(zhí)法的難度。其中，執(zhí)行調(diào)查訂單和限制高消費(fèi)是一種更有效的方法。3.完善協(xié)助執(zhí)行制度實(shí)施主要是對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，控制和懲罰，有時(shí)限制他們的人身自由。沒(méi)有相關(guān)的單位和部門，以及一般的第三方援助和債務(wù)人及其財(cái)產(chǎn)的合作，法院很難發(fā)現(xiàn)，也很難控制，難以有效應(yīng)對(duì)債務(wù)人的厭惡實(shí)施抵抗的實(shí)施案子。因此，這些單位和個(gè)人積極配合協(xié)助實(shí)施的前提和保證平穩(wěn)運(yùn)行。在其他國(guó)家，如法國(guó)，這將“一般第三人”的程序的執(zhí)行，“合作伙伴”，該法明確規(guī)定對(duì)正義的一般社會(huì)救助主體的義務(wù)，“平時(shí)的第三人”進(jìn)行時(shí)合法的請(qǐng)求，應(yīng)協(xié)助執(zhí)行。為協(xié)助行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行法國(guó)的做法也是有益的參考。執(zhí)行如果遇到刪除扣押財(cái)產(chǎn)的一些實(shí)際困難不能得到解決，如債務(wù)人的阻力高管，拒絕從被占領(lǐng)的房屋，甚至暴力退出抗拒執(zhí)法，法警可以要求行政機(jī)關(guān)提供幫助。如果公權(quán)力無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供援助，從而造成損害承擔(dān)責(zé)任。法國(guó)援助制度的實(shí)施，為我們的國(guó)家，不無(wú)啟發(fā)。我認(rèn)為，一方面，我們應(yīng)協(xié)助執(zhí)行人應(yīng)擴(kuò)大“一般第三人”的范圍還包括在列“合作伙伴”方案的執(zhí)行情況，同時(shí)大力培育公眾做出積極的貢獻(xiàn)在實(shí)施中，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)。在另一方面，需要加強(qiáng)對(duì)有義務(wù)協(xié)助行政機(jī)關(guān)，特別是協(xié)助下，公安機(jī)關(guān)的義務(wù)的履行情況。這是當(dāng)前環(huán)境執(zhí)法不力的原因，許多單位和個(gè)人協(xié)助缺乏基本認(rèn)識(shí)的實(shí)施，甚至在自己的利益，阻礙法院設(shè)定的執(zhí)行，暴力抗拒事件已執(zhí)行發(fā)生后，法院人手有限，難以有效應(yīng)對(duì)，因此也對(duì)公安部門和其他國(guó)家，如后盾的強(qiáng)烈需求。公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)協(xié)助的義務(wù)的履行情況，也有可查案件：英美國(guó)家，警察在一名法官的命令實(shí)施某種行為。方式協(xié)助公安機(jī)關(guān)，包括公共秩序執(zhí)行的維護(hù);根據(jù)法官的命令實(shí)施司法拘留或行政強(qiáng)制措施，行政處罰的執(zhí)行;的行為可能構(gòu)成犯罪，根據(jù)警察法為犯罪嫌疑人誰(shuí)都有規(guī)定的，可以當(dāng)場(chǎng)盤問(wèn)，檢查，強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)扣留或者采取法律規(guī)定的其他措施。當(dāng)“在中國(guó)，由于缺乏實(shí)踐的法律規(guī)定，以協(xié)助法院維持秩序的公安機(jī)關(guān)的要求，往往沒(méi)有明確法律規(guī)定，并沒(méi)有滿足，導(dǎo)致很多情況下不能正常執(zhí)行，高管圍攻，毆打等現(xiàn)象發(fā)生，給人民法院的法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，嚴(yán)重?fù)p害。因此，為了調(diào)查和執(zhí)行法院的援助，以獲得更強(qiáng)大的，有必要規(guī)定法律，公安機(jī)關(guān)有責(zé)任協(xié)助法院調(diào)查和執(zhí)法的形式，并幫助貧困或拒絕提供協(xié)助職責(zé)。（三）對(duì)民事執(zhí)行體制進(jìn)行改革，克服地方保護(hù)主義在當(dāng)下的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的經(jīng)濟(jì)利益的情況下，很難完全消除，克服地方保護(hù)主義和實(shí)施干擾，人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)耐地方保護(hù)主義和排除能力?？朔胤奖Ｗo(hù)主義，我們必須加強(qiáng)民事執(zhí)行改革，建立統(tǒng)一的管理制度的執(zhí)行情況。1.統(tǒng)一管理主體在保持現(xiàn)行法院制度不變的前提下，加強(qiáng)縱向工作實(shí)施統(tǒng)一管理，根據(jù)最高法院“的高級(jí)人民法院對(duì)若干問(wèn)題的實(shí)施規(guī)定，統(tǒng)一管理”的高級(jí)人民法院以統(tǒng)一的管理權(quán)，而只能由缺陷的統(tǒng)一管理的高級(jí)人民法院行使是顯而易見(jiàn)的。在一方面，劇中的職能作用，缺乏統(tǒng)一的管理中級(jí)人民法院的，完美執(zhí)行的高級(jí)人民法院直接管理所有的法院基層基礎(chǔ)工作，將帶來(lái)管理不到位。在另一方面，最高法院作為法院的全國(guó)執(zhí)行工作的最高行政機(jī)關(guān)，應(yīng)該承擔(dān)起為全國(guó)法院執(zhí)行的統(tǒng)一的管理責(zé)任，也有利于打破地方管轄范圍內(nèi)的干擾，省級(jí)機(jī)關(guān)保護(hù)主義。因此，有必要建立一個(gè)垂直管理模式，管理層次，以打破地方政府的干擾各級(jí)保護(hù)主義。2.擴(kuò)大管理范圍從實(shí)際看操作，受到現(xiàn)有法院財(cái)務(wù)，人事制度性因素，統(tǒng)一管理在很大程度上仍然停留在“管家”和“控制箱”中，“管人”就是力量“紙上談兵”的。這樣的下級(jí)法院在許多問(wèn)題上，很難完全排除服從局部利益和統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和管理的上級(jí)人民法院，就會(huì)產(chǎn)生地方保護(hù)主義的問(wèn)題。因此，在“管案”和“管家”和“管人”共同努力，加強(qiáng)人員管理和財(cái)務(wù)保障制度改革的實(shí)施。在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)到法院工作的前提下，改變法院的人實(shí)施，情況財(cái)，物的現(xiàn)實(shí)是主要依賴于同級(jí)黨委和政府，探索建立和實(shí)施由國(guó)家金融安全體系融資垂直管理人員。探索垂直管理人員，下級(jí)法院可能會(huì)執(zhí)行委員會(huì)秘書(shū)，由院提名，報(bào)當(dāng)?shù)亟M織人事部門和上級(jí)人民法院訪問(wèn)。由上級(jí)人民法院組織人事部門和執(zhí)行局連同當(dāng)?shù)亟M織人事部門共同審查和同意，然后提交由組織人事部門任命了地方黨委，并履行相應(yīng)的法律手續(xù)。在下級(jí)法院和黨委執(zhí)行局決定免除責(zé)任，必須由上級(jí)人民法院必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。該下級(jí)法院不稱職的執(zhí)行秘書(shū)，可能會(huì)建議調(diào)整下級(jí)法院的上級(jí)人民法院，對(duì)下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。執(zhí)行局的高級(jí)人民法院在重大執(zhí)行活動(dòng)的組織法院，你可以調(diào)用下級(jí)法院統(tǒng)一執(zhí)行力。它建議最高法院與中央組織部一起，人力資源和社會(huì)保障部頒發(fā)相應(yīng)的文件證實(shí)了這一點(diǎn)。因此，關(guān)于“控制人”的實(shí)施統(tǒng)一管理的實(shí)施。機(jī)構(gòu)資金在保障措施的實(shí)施，探索建立行政經(jīng)費(fèi)的可能性被列入中央財(cái)政和研究經(jīng)費(fèi)的保障標(biāo)準(zhǔn)，基層人民法院的執(zhí)行情況的發(fā)展。人事費(fèi)，公用事業(yè)和商業(yè)設(shè)備的實(shí)現(xiàn)都統(tǒng)一由中央財(cái)政資金支付，因此，法院不能接受對(duì)資金地方財(cái)政，使我們能更好地克服地方保護(hù)主義和弊病的順利實(shí)施進(jìn)行出。最高人民法院發(fā)布了與財(cái)政部會(huì)同建議應(yīng)確定相應(yīng)的文件。（四）完善執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制，建立社會(huì)征信制度1.完善執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制所謂聯(lián)動(dòng)機(jī)制的實(shí)施，是指在黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界密切合作，導(dǎo)致非法則無(wú)效生效法律文書(shū)履行債務(wù)人或第三方限制性或懲罰性的強(qiáng)制措施，根據(jù)案件的執(zhí)行法律規(guī)定，形成心理威懾，宣傳自己的義務(wù)，有效的現(xiàn)金生效法律文書(shū)的內(nèi)容，從而創(chuàng)造一個(gè)共同的法律和政策安排，認(rèn)真履行制度的良好氛圍，有效的法律文書(shū)義務(wù)。運(yùn)行遏制進(jìn)一步推進(jìn)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，消除“共同不動(dòng)”的現(xiàn)象是一種機(jī)制，懲治老賴發(fā)布2010年最高法院的聯(lián)合威懾政策的執(zhí)行情況。我們實(shí)施聯(lián)合威懾機(jī)制是伴隨著國(guó)家法院建立統(tǒng)一的信息化管理系統(tǒng)的實(shí)施的情況下進(jìn)行的，2007年1月1日，國(guó)家實(shí)施情況的正式推廣使用信息管理系統(tǒng)，已成為一個(gè)案例進(jìn)入信息化的里程碑式的信息化管理的開(kāi)始，為實(shí)施聯(lián)合威懾機(jī)制的實(shí)施，真正的舞臺(tái)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。隨后，全國(guó)各地輸入的信息，法院執(zhí)行管理系統(tǒng)已經(jīng)獲得了新的執(zhí)行案件檔案記錄，提供了一個(gè)完全開(kāi)放的平臺(tái)，公共信息查詢公共的，免費(fèi)使用來(lái)歷不明的對(duì)象（包括企業(yè)和個(gè)人）在全國(guó)各地實(shí)施涉及信息，從而建立一個(gè)強(qiáng)大的參考平臺(tái)交易，通訊和公共服務(wù)的提供等行為的訴訟案件。雖然聯(lián)動(dòng)機(jī)制的實(shí)施已經(jīng)確立，但聯(lián)絡(luò)部門，單位之間不是非常密切，彼此是不夠的，還沒(méi)有建立詳細(xì)，全面的信息管理系統(tǒng)。執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)為中心，一方面為信息的質(zhì)量，良好的信息收集全國(guó)法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)，信息系統(tǒng)和管理的變化;另一方面，主要是圍繞著威懾機(jī)制的充分運(yùn)作的信息集成應(yīng)用的三項(xiàng)措施，使威懾機(jī)制的實(shí)施，解決民事執(zhí)行難的問(wèn)題發(fā)揮更大作用的實(shí)現(xiàn)。由法院與人民由人民銀行征信銀行系統(tǒng)協(xié)商，包括將執(zhí)行案件信息提供給商業(yè)銀行查詢，并在咨詢移民當(dāng)局實(shí)施出口限制的共享信息和身份信息管理部門和質(zhì)量的公共管理部監(jiān)理組織機(jī)構(gòu)代碼管理部門共同努力解決雙方輸入ID信息的問(wèn)題，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的開(kāi)放，滿足社會(huì)需求和信息查詢的權(quán)利?！拔覀兛梢哉f(shuō)，對(duì)執(zhí)行案件的焦點(diǎn)聯(lián)合威懾機(jī)制的實(shí)現(xiàn)是建立信息系統(tǒng)和社會(huì)信用體系和債務(wù)人的信息披露制度相對(duì)接。因此，在一方面，我們要積極推動(dòng)聯(lián)合威懾機(jī)制建設(shè)的實(shí)施，不斷完善;在另一方面，盡快建立社會(huì)信用體系，健全社會(huì)信用體系。而且，這兩個(gè)結(jié)合起來(lái)，更好地解決關(guān)于民事執(zhí)行難問(wèn)題。執(zhí)行中有一定效果的實(shí)際操作進(jìn)行聯(lián)合威懾機(jī)制，但仍存在一些缺點(diǎn)和不足，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)：要端正思想，加強(qiáng)防范功能執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在實(shí)踐中，往往強(qiáng)調(diào)要服務(wù)，服從的情況下的結(jié)果，但不注重預(yù)防的功能，如監(jiān)督，教育的作用，聯(lián)合威懾機(jī)制的實(shí)現(xiàn)。因此，在實(shí)踐中，它應(yīng)該是有目的，有組織，有系統(tǒng)地實(shí)施法律，威懾機(jī)制，加強(qiáng)威懾，重視實(shí)施指南的功能，這樣就更有利于案件的執(zhí)行。要建立一個(gè)強(qiáng)大的體制基礎(chǔ)威懾聯(lián)動(dòng)機(jī)制。目前，建立關(guān)系，以協(xié)助聯(lián)合威懾的實(shí)施，取決于打和的帶領(lǐng)黨，法院的部門，也有一些零星所需的實(shí)際工作。因此，有必要在法律或法規(guī)的形式，以促進(jìn)當(dāng)?shù)卣鞔_規(guī)定要建立一種威懾強(qiáng)大的基礎(chǔ)系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的協(xié)調(diào)，否則一經(jīng)協(xié)調(diào)，一方面要通過(guò)法院花費(fèi)了大量的人力和物力，在另一方面，該協(xié)議的基礎(chǔ)上，各部門之間建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制是不容易面面俱到，因而限制了強(qiáng)度和效率，效果沒(méi)有長(zhǎng)效法律機(jī)制管用。為了提高信息管理機(jī)制。在實(shí)踐中，存在信息更新不及時(shí)，特別是成品，雙方達(dá)成分期付款的和解，該實(shí)體將不會(huì)執(zhí)行程序和執(zhí)行案件信息的結(jié)尾沒(méi)有得到及時(shí)，準(zhǔn)確的調(diào)整，不利于以動(dòng)態(tài)地反映借款人的信用狀況和權(quán)利的當(dāng)事人的保護(hù)，在一定程度上降低了信息平臺(tái)的可信度。因此，需要加強(qiáng)信息管理，及時(shí)更換信息。2.建立社會(huì)征信制度設(shè)立信貸機(jī)構(gòu)，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的具體保護(hù)，貿(mào)易機(jī)構(gòu)可以決定是否要處理的另一面，成為作為交易決策的依據(jù)信用報(bào)告，可以影響信用報(bào)告交易商的行為機(jī)構(gòu)。貿(mào)易商巨大的壓力該系統(tǒng)是顯而易見(jiàn)的，為了有一個(gè)良好的信用記錄和自己的利益，我們必須誠(chéng)實(shí)守信。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，信用機(jī)構(gòu)向交易者提供信貸服務(wù)，信用交易者，這個(gè)詞可以保護(hù)自己，就可以防止那些誰(shuí)不值得信賴;它不花不了多少錢，值得信賴，不僅葬送了自己，現(xiàn)在，他們毀了自己的未來(lái)，他們是巨大的懲罰。民事執(zhí)行上的困難是客觀現(xiàn)象，勢(shì)必在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中發(fā)生的，即民事執(zhí)行困難的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和健康，完善的經(jīng)濟(jì)制度是解決執(zhí)法醫(yī)藥配方的難度，而信用制度預(yù)防和威懾由功能發(fā)揮作用，能夠解決根本民事執(zhí)行困難的，可以說(shuō)，這是難以進(jìn)行克星。具體表現(xiàn)為：一是建立信用體系，信用的概念將大行其道。誠(chéng)實(shí)守信的人成為普遍遵守的一個(gè)想法，是從事交易主體的“敲門磚”的交易。二是建立信用制度，防范交易風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。信用信息征信機(jī)構(gòu)雙方了解是否有符合另一側(cè)的能力和提供援助的法官。三是建立信用體系，約束交易者的行為。交易商在交易中以誠(chéng)實(shí)守信為標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作，以信譽(yù)為交易的“生命線”的良性循環(huán)機(jī)制，形成市場(chǎng)交易的，就像一張無(wú)形的網(wǎng)在不誠(chéng)實(shí)信用交易主體，也不能逃脫講他們的處罰終身誠(chéng)信，其他交易進(jìn)行信用劣跡誰(shuí)也不愿意從事交易。第四，建立信用制度，促使當(dāng)事人履行義務(wù)自覺(jué)。如果爭(zhēng)議雙方通過(guò)訴訟解決，原審法院裁定爭(zhēng)議，誠(chéng)實(shí)信用的理念推動(dòng)下，也不用擔(dān)心執(zhí)行不力記錄是記錄信貸機(jī)構(gòu)，興趣和主動(dòng)性未來(lái)業(yè)績(jī)。（五）對(duì)拒不執(zhí)行法院生效法律文書(shū)的“老賴”采取“限制高消費(fèi)”最高法院發(fā)布司法解釋