刑事訴訟法的監(jiān)視居住制度

PAGEPAGEII刑事訴訟法的監(jiān)視居住制度摘要:從刑事的角度來看，監(jiān)視居住制度是其中的一個重要的措施，并且具有強(qiáng)制性，在一定程度上能夠確保當(dāng)前訴訟程序順暢規(guī)范的進(jìn)行，同時可以有效的起到補(bǔ)充刑事強(qiáng)制方式的影響，對于其制度體系來說發(fā)揮著重要作用，另外對于其地位的鞏固十分關(guān)鍵。然而，在當(dāng)前法治社會的日益發(fā)展過程中，該制度所引起的群眾權(quán)益受到侵害的狀況也頻繁發(fā)生著。所以說，針對這種情況，還需不需要對該制度進(jìn)行改善是當(dāng)前發(fā)展的重點(diǎn)，各方也存在著不同的意見。根據(jù)當(dāng)前全球兩大法系中的國家關(guān)于該制度所制定的政策體系來看，和我國相比較而言，內(nèi)容方面存在著共同點(diǎn)，同時對其還有所展開，較為具體。本文從該課題的研究背景和意義入手，首先對原刑事訴訟法下監(jiān)視居住適用中的問題進(jìn)行了比較詳細(xì)的分析，接著闡述了新刑事訴訟法中見識居住的立法狀況，然后詳細(xì)分析了改造后的監(jiān)視居住制度可能存在的問題，最后針對可能存在的問題重點(diǎn)提出了相關(guān)問題的解決對策。關(guān)鍵詞：刑事訴訟；監(jiān)視居??；制度

目錄28311一、前言 110595二、監(jiān)視居住制度存在的問題 129352（一）指定居所的監(jiān)視居住可能引發(fā)秘密逮捕的問題 122286（二）監(jiān)視居住適用條件的擴(kuò)大面臨著司法實(shí)踐中的物質(zhì)制約 28625（三）監(jiān)視居住制度中折抵刑期的設(shè)置存在局限性 228918（四）缺乏對第三人合法權(quán)利的關(guān)注與保障 229068三、完善監(jiān)視居住制度的相關(guān)對策 328873（一）進(jìn)一步細(xì)化監(jiān)視居住的執(zhí)行程序 319332（二）建立監(jiān)視居住的司法審查機(jī)制 724499結(jié)論 827891參考文獻(xiàn) 8PAGE2一、前言2013年修改后的刑訴法出臺無疑明確了一個清楚的事實(shí)，監(jiān)視居住制度潛在的司法功效應(yīng)得到進(jìn)一步的發(fā)掘，是我國現(xiàn)行的刑事強(qiáng)制措施體系內(nèi)不可或缺的一環(huán)。但監(jiān)視居住制度的角色定位變更之后，由此產(chǎn)生的一系列問題又帶給我們更深的思考。如何在妥善解決遺留問題的基礎(chǔ)上，以預(yù)見性的制度和立法設(shè)計(jì)來應(yīng)對新問題的發(fā)生，這是修改后刑訴法中監(jiān)視居住制度能否在司法實(shí)踐中獲得認(rèn)可的關(guān)鍵。二、監(jiān)視居住制度存在的問題（一）指定居所的監(jiān)視居住可能引發(fā)秘密逮捕的問題指定居所的監(jiān)視居住是新修訂監(jiān)視居住制度的特殊情況，為通常意義中監(jiān)視居住制度的變通與補(bǔ)充。但在涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪中指定居所監(jiān)視居住與24小時告知家屬的規(guī)定中存在了一個值得引起重視的問題。修改后刑訴法中監(jiān)視居住制度對24小時告知這一規(guī)定沒進(jìn)一步的解釋，在隨后出臺的《最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中第一百一十四條中做出了如下規(guī)定：對犯罪嫌疑人決定在指定的居所執(zhí)行監(jiān)視居住，除無法通知的以外，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后24小時以內(nèi)，把當(dāng)前的所監(jiān)視的具體原因告知其家屬。如果出現(xiàn)很難告知的情況，需要報(bào)告給檢察長，同時把該原因作為附注做好記錄。當(dāng)改善了這一狀況以后，需要馬上告知相關(guān)家屬。無法通知包括以下情形：（一）被監(jiān)視居住人無家屬的；（二）與其家屬無法取得聯(lián)系的；（三）受自然災(zāi)害等不可抗力阻礙的。通過《高檢規(guī)定》我們認(rèn)為在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人被采取指定居所的監(jiān)視居住后，其家屬在24小時內(nèi)能夠被偵查機(jī)關(guān)告知的僅是犯罪嫌疑人被采取監(jiān)視居住的原因，也就是說，犯罪嫌疑人的家屬沒有相應(yīng)的法定途徑得知犯罪嫌疑人被采取指定居所監(jiān)視居住的地點(diǎn)以及相應(yīng)的救濟(jì)方式。進(jìn)一步引發(fā)思考的是，涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、重大貪污賄賂犯罪是可以適用指定居所監(jiān)視居住的主體，當(dāng)然不管是哪個類型的案件，仍在偵查范圍之內(nèi)，如果律師要想行使會見權(quán)首先應(yīng)該向相關(guān)機(jī)構(gòu)提出申請?？紤]到我國當(dāng)前司法實(shí)踐中，重打擊犯罪輕保護(hù)人權(quán)的司法理念盛行，面對大案要案，偵查機(jī)關(guān)主動作為的積極性很高，律師會見權(quán)的行使更是難上加難，此類案件的會見批準(zhǔn)在實(shí)踐中多是被駁回的。如此一來，被采取指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人無疑處于可能被秘密逮捕的境地，在長達(dá)六個月的時間里處于權(quán)利真空狀態(tài)，無法正常行使辯護(hù)權(quán)，其他訴訟權(quán)益與合法權(quán)益也存在著被侵犯的可能性。（二）監(jiān)視居住適用條件的擴(kuò)大面臨著司法實(shí)踐中的物質(zhì)制約修改后的監(jiān)視居住理所當(dāng)然的成了羈押的反向后備選擇，同時也對取保的適用經(jīng)行了較大執(zhí)行層面上的補(bǔ)充，即面對“人財(cái)兩空”的犯罪嫌疑人也可以使用。在城市外來務(wù)工人員的刑事案件中，這一規(guī)定必將得到充分的司法實(shí)踐。但如此一來監(jiān)視居住制度在今后的司法實(shí)踐中的適用率可能會較之前擴(kuò)大。作為非羈押性強(qiáng)制措施之一，監(jiān)視居住制度的廣泛使用是符合當(dāng)前減少審前羈押，貫徹?zé)o罪推定原則，保障人權(quán)的刑事訴訟制度發(fā)展趨勢的，但不可回避的問題是我國人口多、底子薄、發(fā)展很不平衡的國情與社會控制能力薄弱的現(xiàn)實(shí)狀況。物質(zhì)基礎(chǔ)與社會控制能力的改變是不可能與司法理念與制度的進(jìn)步保持同步的，監(jiān)視居住制度的廣泛適用所需要的大量物質(zhì)技術(shù)條件不足與配套制度措施缺位對修改后監(jiān)視居住制度的有效適用提出了一個難題。（三）監(jiān)視居住制度中折抵刑期的設(shè)置存在局限性在進(jìn)行一定程度的修訂之后，刑事訴訟法的內(nèi)容更加完善，該法律強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該把監(jiān)視的期限與刑期的期限進(jìn)行抵扣，也就是說，進(jìn)行管制的日期需要折抵監(jiān)視居住的日期，并且是一日換一日的做法，不過如果是判處的有期徒刑，那么在這種情況下的一天就能夠折抵監(jiān)視居住的兩天。盡管這種改善能夠在一定程度上發(fā)揮有利影響，對于辦案來說效率也有所提升，不過其中還是存在著一定的不足，受到多方面因素的制約，運(yùn)用的范圍還是比較小，并且在折抵的過程中還很容易出現(xiàn)問題，造成不良后果。通過上述內(nèi)容可以看出，這種進(jìn)行修訂后的規(guī)范制度僅僅針對了一部分，對于超過期限仍在羈押的情況在一定程度上有所改善，然而還沒有進(jìn)行較為普遍的運(yùn)用，尤其是在整個制度中，涉及到的范圍較小，存在一定的不足。通常來說，在逮捕之后會選擇監(jiān)視居住來進(jìn)行處理，這是一種備用的方式，但是這種辦法給其人身權(quán)益造成了損害，使其活動受到制約，是不夠理想的狀態(tài)，在運(yùn)用實(shí)際中對被監(jiān)視者來說是自身權(quán)益的受損。（四）缺乏對第三人合法權(quán)利的關(guān)注與保障站在司法的角度來看，通過這一制度可以避免羈押的手段的運(yùn)用，從而確保當(dāng)前的嫌疑人可以與相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行良好的配合，這就能夠更好地保存相關(guān)證據(jù)，減少給社會帶來的危害。不過從目前我國關(guān)于刑事訴訟法的運(yùn)用狀況來看，不少環(huán)節(jié)都還有所問題，尤其是在被采取措施人的自身權(quán)益方面，更是缺乏有效的保障。并且其中還存有的關(guān)鍵性矛盾在于如果通過該制度實(shí)行強(qiáng)制性的手段，但是有怎樣才能確保其人身權(quán)益沒有受到損害，雙方之間存在著較大的沖突，是當(dāng)前需要解決的一個重要問題。在作者看來，如果這個問題無法加以解決，那么在實(shí)際處理環(huán)節(jié)將會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，形成不利影響。造成這種狀況的不僅僅是由于立法上存在著不足，還涉及到了以下幾個方面的影響：（1）作為執(zhí)法人員，缺乏相應(yīng)的保護(hù)的認(rèn)知能力。目前我國在偵查方面的最為主要的作用是懲戒犯罪行為，在這種條件下，執(zhí)法人員一味的追求案件的破獲卻沒有認(rèn)識到人權(quán)的重要性，眾多相關(guān)人員的權(quán)益遭到損害，失去了人身自由，包括隱私權(quán)以及通信自由權(quán)也或多或少的被侵害。（2）在實(shí)際操作過程中，由于多個家庭成員一起居住的模式給問題的處理造成不利影響。可以說，目前我國是人口大國，也就出現(xiàn)了不少大家庭的生活模式，很多親人住在同一個地方。在面臨犯罪嫌疑人、被告人有可能串供的案件中，對共同居住人員的關(guān)注也就相應(yīng)的提高，以目前的技術(shù)手段與警力配置來看，想要保證規(guī)避串供的風(fēng)險(xiǎn)變的十分困難。（3）另外，在涉及到第三人的權(quán)益的過程中還是缺乏相關(guān)制度的管理，造成其權(quán)益受到損害。從監(jiān)視居住制度的內(nèi)容來看，過度限制了其相關(guān)權(quán)益，盡管這是屬于憲法的范圍之內(nèi)的，不過從當(dāng)前實(shí)際狀況來看，卻不是能夠被法院所受理的。也就是說，一旦第三人權(quán)益遭受損害，也難以尋求訴訟，無法保障自身權(quán)利。三、完善監(jiān)視居住制度的相關(guān)對策通過上面的相關(guān)內(nèi)容能夠了解到，就目前的發(fā)展?fàn)顩r而言，監(jiān)視居住制度還是能夠在一定程度上得到修改并加以完善。要想促進(jìn)該制度的發(fā)展，必須憑借愈加規(guī)范并且科學(xué)合理的規(guī)章制度。不管站在立法層面或者是執(zhí)行的層面來看，該制度的完善都是為了與實(shí)際操作相符合，從而真正的運(yùn)用到實(shí)踐中去，從根本上推動現(xiàn)代社會的健康穩(wěn)定的發(fā)展，形成法治管理。（一）進(jìn)一步細(xì)化監(jiān)視居住的執(zhí)行程序在修訂以前，該制度由于內(nèi)容的不具體以及程序操作方面的粗略化造成該制度難以真正的運(yùn)用到實(shí)際中去，就算進(jìn)行了相應(yīng)的修改，不過從目前我國關(guān)于刑事訴訟法的運(yùn)用狀況來看，不少環(huán)節(jié)都還有所問題，尤其是在被采取措施人的自身權(quán)益方面，更是缺乏有效的保障。并且其中還存有的關(guān)鍵性矛盾在于如果通過該制度實(shí)行強(qiáng)制性的手段，但是有怎樣才能確保其人身權(quán)益沒有受到損害，雙方之間存在著較大的沖突，是當(dāng)前需要解決的一個重要問題。所以說，針對其中存在的不足，有必要再次進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范。（1）明確執(zhí)行主體在刑法的修正案中指出社區(qū)矯正制度的重要性，并對其進(jìn)行了詳細(xì)的說明。也就是說，涉及到形式訴訟法所具體規(guī)定的部分能夠通過社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來進(jìn)行，包括假釋、緩刑、管制以及監(jiān)外執(zhí)行這幾個部分。該制度對于立法方面存在著一定的作用，能夠在一定程度上減少偵查機(jī)構(gòu)的工作壓力，同時通過這種手段可以有效地監(jiān)管部分危害程度不高的案件，以免造成資源的過度浪費(fèi)。通常情況下，該機(jī)構(gòu)由地方的司法局以及相關(guān)基層組織所形成的，這種組成對于當(dāng)前人力方面來說是一個十分重要的提醒，也就是說可以通過該手段來解決人力不足的情況。在筆者看來，經(jīng)過較為綜合的思考之后可以明確，事實(shí)上監(jiān)視居住制度的執(zhí)行主體依然為公安機(jī)關(guān)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)能夠被視為輔助的部分，給其提供幫助。按照目前所進(jìn)行修訂的制度范圍來看，很多人群難以造成犯罪，給社會帶來的危害程度不高，所以通過矯正機(jī)構(gòu)對其實(shí)行管理是切實(shí)可行的，具有實(shí)際意義。綜合起來來說，主要依靠公安機(jī)關(guān)來實(shí)現(xiàn)技術(shù)層面的監(jiān)督管理，如果涉及到日常生活中的監(jiān)管就完全可以交給社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來進(jìn)行負(fù)責(zé)，從而提高工作效率，環(huán)節(jié)人力方面的不足，減少損失危害。不過在這個過程中，值得注意的是，社區(qū)矯正機(jī)關(guān)從實(shí)質(zhì)上來看屬于新政機(jī)關(guān)，這就說去它是無法具有強(qiáng)制權(quán)的。換句話來說，該機(jī)構(gòu)僅僅所擁有的是被動的監(jiān)視以及報(bào)告的權(quán)利，其并不能主動地對被采取監(jiān)視居住人的權(quán)利做出處分。（2）明確執(zhí)行方式通過修訂之后的制度規(guī)范來看，關(guān)于執(zhí)行手段上有所增添，也就是說能夠通過電子監(jiān)控、不定期檢查以及通信檢查的辦法來進(jìn)行管理。在筆者看來，盡管能這種手段在一定程度上能夠發(fā)揮相關(guān)作用，不過總的來說還是較為寬泛，涉及到的內(nèi)容不夠具體，需要進(jìn)行進(jìn)一步完善。事實(shí)上，關(guān)于其執(zhí)行辦法如果僅僅作出一個較為籠統(tǒng)的規(guī)劃或者說是制定同一的準(zhǔn)則，是不夠具體的，這樣也會產(chǎn)生不利影響，在具體案件的處理過程中也很難達(dá)到其目的，所以需要對其進(jìn)行修改，必須與實(shí)際情況以及相關(guān)調(diào)節(jié)結(jié)合起來，再進(jìn)行相應(yīng)的管理。在這個過程中，一般選擇有層級的管理手段來進(jìn)行，也就是說，在監(jiān)控力度方面應(yīng)該按照逐級梯次上升的原則來處理。通過這種方式可以有效的減少成本開支，并且在一定程度上確保第三人的權(quán)益不會造成損害，發(fā)揮著重要作用。具體來說，在該辦法的管理下，針對那些需要被取保候?qū)弲s由于難以進(jìn)行保證的嫌疑人，面對這種狀況就需要依靠定期抽查的辦法來進(jìn)行處理，一旦發(fā)現(xiàn)重大違法行為需要馬上逮捕，避免資源的浪費(fèi)。換句話來說，如果是嚴(yán)重危害到社會的行為，就會對訴訟的順暢運(yùn)作造成阻礙，甚至形成嚴(yán)重的社會影響，所以需要公安機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)管。綜合起來來說，主要依靠公安機(jī)關(guān)來實(shí)現(xiàn)技術(shù)層面的監(jiān)督管理，如果涉及到日常生活中的監(jiān)管就完全可以交給社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來進(jìn)行負(fù)責(zé)，從而提高工作效率，環(huán)節(jié)人力方面的不足，減少損失危害。（3）明確執(zhí)行期限通過修訂以后的《刑事訴訟法》的相關(guān)內(nèi)容來看，該制度的運(yùn)用最大的時間限度為半年，也就是說，最長不可以超過六個月。但是在執(zhí)行期限方面卻還是缺乏具體的說明。目前從司法的層面上來看，理論界與實(shí)務(wù)界持有截然不同的看法。其中的一種觀點(diǎn)是，上述規(guī)范中對于期限的限制主要意味著各個機(jī)構(gòu)自身的期限長段，盡管機(jī)構(gòu)本身時常需要控制在半年以內(nèi)，不過合計(jì)一共的期限可以多達(dá)18個月。而另一種觀點(diǎn)完全與之相反，也就是說就算累計(jì)時常也必須維持在半年以內(nèi)。經(jīng)過筆者的分析，事實(shí)上前者站在對于犯罪的控制方面而言的，這種說法使得嫌疑人權(quán)益遭到損害，尤其是在當(dāng)前，只有指定監(jiān)視居住方才折抵刑期的制度規(guī)定出臺后，漫長的“準(zhǔn)羈押”對最終無法定罪或者僅被判處緩刑的犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益造成了極大的損害?？梢哉f，該看法完全與當(dāng)前刑事訴訟法中確保人權(quán)的原則是相背離的。但是從當(dāng)前的運(yùn)用情況來看，仍有不少地方將此觀點(diǎn)作為基本，導(dǎo)致法治社會難以穩(wěn)定的發(fā)展，對整個社會來說都是不利的。所以說，針對這種情況，筆者強(qiáng)調(diào)需要對此方面做出嚴(yán)格的管理，在下文中進(jìn)行具體的描述。如果是公安機(jī)關(guān)所實(shí)行的監(jiān)視制度，最長要保持在一個月的范圍以后。期限超過一個月并且沒有三個月的應(yīng)該向檢察機(jī)關(guān)提出申請，在得到批準(zhǔn)以后才能實(shí)行；一旦大于三個月范圍的就應(yīng)該提交給法院審查。在筆者看來，這種觀點(diǎn)才是與實(shí)際相符合，并足夠科學(xué)合理的，不管是從哪個方面來說，都是發(fā)揮著重要作用的。不過從目前的發(fā)展?fàn)顩r來看，關(guān)于這方面還缺乏相應(yīng)的管理規(guī)范，同時也沒用建立預(yù)審法庭，也就是說在管理上還是存在著一定的不足，難以促進(jìn)該方面真正的實(shí)施。但是筆者上述所闡述的觀點(diǎn)并不排除同一機(jī)關(guān)再次適用監(jiān)視居住的可能性，因?yàn)榫蜋z察機(jī)關(guān)而言，自偵案件的特殊性就在于犯罪嫌疑人的口供突破困難且時有翻供，有的案子涉及的金額賬目數(shù)字巨大，需要借助相關(guān)行業(yè)人員進(jìn)行大量的專業(yè)化證實(shí)工作，在此期間，關(guān)鍵證據(jù)極易被犯罪嫌疑人、被告人銷毀，所以根據(jù)案件的特殊性，同一機(jī)關(guān)對同一犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)可以重復(fù)適用監(jiān)視居住。但更需要著重注意的是，重復(fù)適用的監(jiān)視居住期限之和不得超過6個月。只有如此，才能既不違反法律規(guī)定，也不違背法律限制監(jiān)視居住最長期限的立法精神。（4）明確被執(zhí)行人的權(quán)利首先，被指定居所的監(jiān)視居住人應(yīng)享有完整的被告知權(quán)。筆者在第四章第一節(jié)中提到，現(xiàn)行的指定居所的監(jiān)視居住制度由于沒有偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法告知犯罪嫌疑人、被告人的近親屬其采取監(jiān)視居住地點(diǎn)的相關(guān)規(guī)定，很有可能導(dǎo)致秘密逮捕的狀況發(fā)生，對于嫌疑人來說，自身權(quán)益遭受到了極大的損害。因此針對這種情況，必須建立相應(yīng)的規(guī)范制度，并且認(rèn)識到告知權(quán)的重要性，遵循相應(yīng)的原則，觀察并落實(shí)該權(quán)利。同時在律師方面也需要嚴(yán)格的管理。再次，關(guān)于嫌疑人家庭成員方面，在實(shí)行該制度的過程中也要有所考慮，并且保留其申訴控告的權(quán)利，一旦出現(xiàn)損害其權(quán)益的做法可以進(jìn)行控告。從目前的司法運(yùn)用狀況來看，由于該制度的實(shí)行導(dǎo)致偵查人員影響到了相關(guān)人員的生活的狀況的頻繁發(fā)生，給第三人形成了權(quán)益的損害。所以說，針對這種情況，在實(shí)行該政策的過程中一定要綜合考慮，形成完善的規(guī)則制度，嚴(yán)格履行其職責(zé)并不侵害他人權(quán)利。一旦出現(xiàn)侵害權(quán)益的情形，相關(guān)人員就能夠提出控告申請，在經(jīng)過了解以及核查之后進(jìn)行相應(yīng)的處理。情節(jié)較輕的予以書面通告，較嚴(yán)重的就需要采取刑事措施。最后，保障特殊人群的必要權(quán)利。盡管該制度屬于刑事范圍，不過從其本質(zhì)上來看仍然屬于預(yù)防性的非羈押手段，通告該制度能夠確保當(dāng)前的訴訟環(huán)節(jié)有效進(jìn)行。從我國目前的發(fā)展?fàn)顩r來看，就算還是缺乏相關(guān)的法律規(guī)范來對無罪推定原則進(jìn)行解釋，然而事實(shí)上沒有經(jīng)過人民法院的公開性的合法審批，是無法定罪的。在這次的刑法訴訟中，所增加的一項(xiàng)重要內(nèi)容在于“尊重和保障人權(quán)”，也就是說必須加大對這方面的管理力度。該內(nèi)容的增添代表著我國刑事程序法邁入了一個新的階段，有著突破性的發(fā)展。具體來看，針對那些就算具有嫌疑但是受到某些因素的影響暫時不能進(jìn)行逮捕的，在立法處理過程中需要結(jié)合實(shí)際情況加以判斷。例如，未成年人的受教育權(quán)問題、重大疾病生活不能自理人需要必要的外出醫(yī)療問題等。所以說針對這種特殊性應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格的審查，并結(jié)合具體的處理辦法進(jìn)行處理，從真正意義上保障其人權(quán)。（二）建立監(jiān)視居住的司法審查機(jī)制站在司法的角度來看，通過這一制度可以避免羈押的手段的運(yùn)用，從而確保當(dāng)前的嫌疑人可以與相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行良好的配合，這就能夠更好地保存相關(guān)證據(jù)，減少給社會帶來的危害。不過從目前我國關(guān)于刑事訴訟法的運(yùn)用狀況來看，不少環(huán)節(jié)都還有所問題，尤其是在被采取措施人的自身權(quán)益方面，更是缺乏有效的保障。并且其中還存有的關(guān)鍵性矛盾在于如果通過該制度實(shí)行強(qiáng)制性的手段，但是有怎樣才能確保其人身權(quán)益沒有受到損害，雙方之間存在著較大的沖突，是當(dāng)前需要解決的一個重要問題。在作者看來，如果這個問題無法加以解決，那么在實(shí)際處理環(huán)節(jié)將會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，形成不利影響。所以在，必須加強(qiáng)對該制度的合法性審查，以確保之后的實(shí)踐環(huán)節(jié)中可以促進(jìn)其發(fā)揮良好作用，推動其法制化、合理化。第一，實(shí)施監(jiān)視居住以令狀的形式來規(guī)范以及限制決定權(quán)的行使。從當(dāng)前我國的發(fā)展情況來著，這種權(quán)利還是與目前狀況有效結(jié)合的，在一定程度上可以改善當(dāng)前不良狀況，并且是以合法性審查為基礎(chǔ)所進(jìn)行的。站在憲法的角度來說，我國檢察機(jī)關(guān)也擁有司法監(jiān)督的權(quán)利，所以作為法律意義上的監(jiān)督者，必須做好相關(guān)合法性的審查工作，嚴(yán)格對待。同時，作為檢察機(jī)關(guān)，涉及到范圍內(nèi)的措施不僅需要實(shí)行實(shí)體意義上的審查，還要就其程序上的正義作出獨(dú)立審查，進(jìn)一步確保整體活動是符合相關(guān)規(guī)定的。另外，根據(jù)其內(nèi)部構(gòu)成的狀況能夠發(fā)現(xiàn)，在主體方面需要通過效仿的手段，給以其相應(yīng)的權(quán)利來進(jìn)行監(jiān)管。第二，健全司法救濟(jì)。在一個法治國家的發(fā)展過程中，救濟(jì)機(jī)制對于公民來說是確保自身權(quán)益受到保護(hù)的關(guān)鍵政策，通過該政策能夠保障其人身自由?？梢哉f，司法救濟(jì)是所以救濟(jì)機(jī)制中的最為核心的一個部分。由于監(jiān)視居住制度所歷經(jīng)的期限時間很長，并且很容易就被采用，另外對嫌疑人來說權(quán)益受到損害，所以在進(jìn)行司法救濟(jì)的過程中，必須結(jié)合這些特點(diǎn)，實(shí)行動態(tài)的、綜合的處理辦法，從根本上確保人權(quán)得到保障，推動法治社會的進(jìn)程。結(jié)論在進(jìn)行一定程度的修訂之后，刑事訴訟法的內(nèi)容更加完善，該法律強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該把監(jiān)視的期限與刑期的期限進(jìn)行抵扣，也就是說，進(jìn)行管制的日期需要折抵監(jiān)視居住的日期，并且是一日換一日的做法，不過如果是判處的有期徒刑，那么在這種情況下的一天就能夠折抵監(jiān)視居住的兩天。盡管這種改善能夠在一定程度上發(fā)揮有利影響，對于辦案來說效率也有所提升，不過其中還是存在著一定的不足，受到多方面因素的制約，運(yùn)用的范圍還是比較小，并且在折抵的過程中還很容