【實習(xí)護生社交焦慮現(xiàn)狀及影響因素實證分析6800字（論文）】

實習(xí)護生社交焦慮現(xiàn)狀及影響因素實證研究TOC\o"1-2"\h\u24562前言 1282401對象與方法 119891.1研究對象 1244211.2研究工具 2223941.3統(tǒng)計學(xué)方法 3290652研究結(jié)果 3242922.1實習(xí)護生社交焦慮得分結(jié)果 3237922.2不同實習(xí)護生社交焦慮狀況的影響因素比較 4262142.3實習(xí)護生社交焦慮的多因素Logistic回歸分析 5321003討論 691393.1實習(xí)護生社交焦慮現(xiàn)狀分析 678393.2實習(xí)護生社交焦慮的影響因素 754434對策與建議 8103175結(jié)論 817092參考文獻 9摘要目的對實習(xí)護生社交焦慮現(xiàn)狀進行調(diào)查，并對其影響因素進行分析，從而為當(dāng)前臨床有效干預(yù)提供參考。方法選取210例商丘市第一人民醫(yī)院的實習(xí)護士進行方便抽樣調(diào)查，通過面對面調(diào)查方式對護生一般資料及社交焦慮評分進行調(diào)查，所有數(shù)據(jù)統(tǒng)一錄入SPSS25.0中，采取單因素及多因素分析。結(jié)果存在社交焦慮護生有104例，占被調(diào)查總數(shù)的49.52%，身體質(zhì)量指數(shù)＞24kg/m2、文化程度中專或大專、有吸煙史、有酗酒史、無運動或1~2次/周運動頻次、獨生子女、家庭關(guān)系不和睦、性格自評為內(nèi)向、沒有戀愛經(jīng)歷是引起實習(xí)護生社交焦慮的重要影響因素。結(jié)論多數(shù)實習(xí)護生存在明顯社交焦慮，而其中身體質(zhì)量、文化程度、不良嗜好、家庭環(huán)境、個人性格等均可能對其產(chǎn)生影響，故而臨床應(yīng)從上述方面對其進行相應(yīng)干預(yù)。關(guān)鍵詞社交焦慮；實習(xí)護生；影響因素前言隨著當(dāng)前社會的日益開放，人與人之間的交往變得多樣化且多元化，良好的人際關(guān)系可促進自身和諧健康發(fā)展。而隨著近年社會不斷進步、經(jīng)濟迅猛發(fā)展，人們生活節(jié)奏變快，使得大學(xué)生精神負荷越來越重，社交焦慮就是其中影響大學(xué)生身心健康的重要問題[1]。實習(xí)護生作為大學(xué)生中的一個特殊群體，不僅馬上要面對畢業(yè)參加新工作的轉(zhuǎn)折性事件，更重要的是需要適應(yīng)新環(huán)境，完成其由學(xué)生變?yōu)樯鐣说霓D(zhuǎn)變，但是其可能因為生理、心理及環(huán)境多方面影響而使得自身產(chǎn)生一定的社交焦慮，進而引起行為障礙及人格缺陷，使得護生工作及生活受到影響，以至于不能完成正常工作，因而有必要增加對實習(xí)呼聲社交焦慮相關(guān)影響因素及有關(guān)情況的關(guān)注，從而更好的針對患者有關(guān)情況進行改善[2]。社交焦慮最早是在國外被報道和提出概念的，上世紀八十年代，心理學(xué)家對于社交焦慮的研究興趣不斷增加，并在最后提出社交恐怖癥的概念[3]。1995年，臨床心理學(xué)家大為·克拉克及安德里安·威爾斯建立了一個社交模型對社交焦慮急性解釋，認為思維或認知是引起患者社交焦慮的主要原因，而其主要是在特定情景中被激活，個體會因為負性情緒將注意力向內(nèi)部轉(zhuǎn)移，從而意識到自身社交焦慮癥狀及社交無能，，從而使得自身不能保持正常工作和生活狀態(tài)，國外針對其治療方式主要以認知行為干預(yù)及團體輔導(dǎo)為主[4]。然而和國外相比，國內(nèi)對于社交焦慮的研究尚不十分充分，且現(xiàn)狀調(diào)查研究及影響因素是改研究的主要方向，隨著當(dāng)前臨床心理學(xué)對社交焦慮的關(guān)注增加，針對社交焦慮現(xiàn)狀及形成理論已不斷完善，但對于其主要影響因素仍需要臨床研究進行充實[5]。故而本研究選取商丘市第一人民醫(yī)院實習(xí)護士進行調(diào)查研究，探討實習(xí)護生社交焦慮現(xiàn)狀及影響因素，從而為護生的健康教育及相應(yīng)干預(yù)提供一定方向的指導(dǎo)。1對象與方法1.1研究對象選取來自商丘市第一人民醫(yī)院的實習(xí)護士進行調(diào)查問卷分析，調(diào)查時間為2021年1月到2021年11月，通過面對面方式對所有護生進行問卷調(diào)查，被調(diào)查對象均知曉本次研究目的及研究方法，根據(jù)納排標準對被調(diào)查對象進行選擇，包括納入標準：①商丘市第一人民醫(yī)院的實習(xí)護士；②對于本研究目的、方法及意義均有所了解，且自愿參與調(diào)查；排除標準：①既往存在焦慮癥、抑郁癥等心理障礙史；②溝通障礙或不愿配合研究；③實習(xí)時間低于3個月。樣本量估算：樣本量估算主要是根據(jù)樣本含量粗略估計法，一般以最多調(diào)查問卷條目的條目數(shù)5-10倍確定樣本量，本研究采用多因素分析方法，本研究包括社交焦慮問卷28個條目及一般資料問卷14個條目，總樣本量約在210~420例，由于要考慮可的丟失情況，在考慮可收集樣本的基礎(chǔ)上對問卷制作情況進行估算，擬發(fā)放240份問卷，最后回收有效問卷為210份。1.2研究工具本研究主要參考楊小平等[6]制作的一般資料調(diào)查表及當(dāng)前臨床通用的社交苦惱與回避量表（SAD）。一般資料調(diào)查問卷包括性別、身體質(zhì)量指數(shù)、民族、文化程度、吸煙史、酗酒史、運動頻次、生源地、專業(yè)態(tài)度、獨生子女、家庭關(guān)系、實習(xí)階段、性格自評、是否談過或正在談戀愛等，主要用于護生一般資料調(diào)查，經(jīng)證實該問卷擁有一定的可讀性，且信效度良好。SAD量表為當(dāng)前臨床通用的針對社交焦慮進行篩查的量表，社交苦惱和回避分別指的回避社會交往傾向及身臨其境時的苦惱感受，該問卷包含28個條目，其中一般用來對社交回避行為進行評估，另一半則用來對社交苦惱進行評定，均采用是否方式答題，故而每個條目評分范圍為0~1分，而分數(shù)越高表明護生社交回避和苦惱程度越明顯，本研究護生社交焦慮的界定主要由該量表評分結(jié)果進行判斷，總分＞13分，則可判定護生存在社交焦慮。經(jīng)臨床證實該量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.79，總量表重測信度為0.81，內(nèi)容效度是0.90，該量表信效度良好[7]。問卷調(diào)查時為了實現(xiàn)調(diào)查中的合作，為了防止可能的回答者偏向，所有數(shù)據(jù)都由研究者自己收集。在研究對象填寫比例和問卷之前，研究人員會使用統(tǒng)一的指示說明填寫要求:如果在填寫過程中對比例和問卷存在疑問，研究人員會使用一致的語言進行說明。填寫當(dāng)場收集的數(shù)據(jù)后，研究人員將檢查比例和問卷。如果有遺漏或明顯的邏輯錯誤，請對每個研究對象填寫修正，再次確認后帶回去。逐一確認收集到的數(shù)據(jù)。在SPSS數(shù)據(jù)庫中輸入數(shù)據(jù)后，研究人員和與研究無關(guān)的人將分別輸入數(shù)據(jù)，并交換輸入結(jié)果進行確認。設(shè)定適當(dāng)?shù)臄?shù)值邊界值和邏輯檢查項目，在輸入數(shù)據(jù)后進行邏輯檢查。如果存在邏輯錯誤，就對原始數(shù)據(jù)進行檢查并糾正。對象的個人信息可能會被收集者和研究者泄露。預(yù)防措施：提前嚴格培訓(xùn)收集者和研究者，嚴格遵守倫理原則，維護個人隱私。知情權(quán)受到危害，預(yù)防措施：指示研究者和研究者提前簽署倫理審查和知情同意書，說明研究方法、目的、意義等。1.3統(tǒng)計學(xué)方法根據(jù)問卷的填寫要求對不合格問卷進行剔除，將其余問卷信息錄入SPSS25.0數(shù)據(jù)庫，在錄入的過程核對該問卷是否完整和合理。數(shù)據(jù)錄入后，用SPSS25.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析。通過頻數(shù)和百分比對計數(shù)信息進行表達，通過均數(shù)±標準差對計量資料進行表達；首先進行正態(tài)性分布，如果符合正態(tài)分布，則采取t檢驗分析，多組比較采取齊性方差檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2研究結(jié)果2.1實習(xí)護生社交焦慮得分結(jié)果參與本次調(diào)查研究的對象共有問卷240份，回收有效問卷210分，問卷回收總有效率為87.50%，對調(diào)查對象基本信息進行分析，結(jié)果顯示SAD＞13分，即存在社交焦慮護生有104例，占被調(diào)查總數(shù)的49.52%；實習(xí)護生SAD總得分為（16.20±2.44）分，焦慮維度得分為（8.84±1.63）分，回避維度得分為（7.50±1.18）分。調(diào)查對象社交焦慮得分具體情況見表1。表1實習(xí)護生社交焦慮得分結(jié)果（x±s）項目SAD得分排序焦慮維度8.84±1.631回避維度7.50±1.182總分16.20±2.44—2.2不同實習(xí)護生社交焦慮狀況的影響因素比較符合本次研究納入標準的調(diào)查對象共有210名，其中有45名男生和165名女生，年齡在17～24歲之間，平均（20.11±1.52）歲；對不同實習(xí)護生社交焦慮情況進行調(diào)查，結(jié)果顯示身體質(zhì)量指數(shù)＞24kg/m2、文化程度中?；虼髮！⒂形鼰熓?、有酗酒史、無運動或1~2次/周運動頻次、獨生子女、家庭關(guān)系不和睦、性格自評為內(nèi)向、沒有戀愛經(jīng)歷的護生SAD評分顯示出更高水平，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。表2不同實習(xí)護生社交焦慮狀況的影響因素比較（x±s）影響因素例數(shù)SAD（分）F/tP性別男4516.56±2.380.6160.538女16515.76±1.79身體質(zhì)量指數(shù)＞24kg/m212217.68±2.117.5480.000＜24kg/m28815.47±2.07民族漢族13516.86±2.111.6460.101少數(shù)民族7517.34±1.86文化程度中專2417.69±2.1113.6910.000大專9515.91±2.07本科及以上9115.23±2.04吸煙史有8817.65±2.113.6320.000無12216.59±2.07酗酒史有7918.67±2.045.0260.000無13117.11±2.34運動頻次無5617.49±2.0719.0620.0001～2次/周9517.11±1.84≥3次/周5915.64±1.11生源地城鎮(zhèn)12416.64±2.651.1690.244農(nóng)村8617.11±3.15專業(yè)態(tài)度喜歡13515.65±2.163.7880.000不喜歡7516.84±2.22獨生子女是8817.51±2.043.3580.001否12216.56±2.01家庭關(guān)系和睦7915.13±2.406.8380.000不和睦13117.16±2.11實習(xí)階段初期5616.11±3.242.0560.131中期9517.11±3.23末期5916.32±3.19性格自評外向7515.35±2.095.6880.000內(nèi)向13517.11±2.18是否談過或正在談戀愛是7416.44±3.562.1860.030否13617.33±2.322.3實習(xí)護生社交焦慮的多因素Logistic回歸分析對引起實習(xí)護生社交焦慮的因素進行量化賦值，將實習(xí)護生社交焦慮作為因變量，將上述存在差異的單因素作為自變量，將其納入Logistic回歸分析模型，行量化賦值，以實習(xí)護生存在社交焦慮=0，以實習(xí)護生未發(fā)生社交焦慮=1；身體質(zhì)量指數(shù)＞24kg/m2=0，身體質(zhì)量指數(shù)≤24kg/m2=1；文化程度中?；虼髮?0，文化程度本科及以上=1；有吸煙史=0，無吸煙史=1；有酗酒史=0，無酗酒史=1；無運動或1~2次/周運動頻次=0，≥3次/周運動頻次=1；獨生子女=0，非獨生子女=1；家庭不和睦=0，家庭和睦=1；內(nèi)向=0，外向=1；沒有戀愛經(jīng)歷=0，有戀愛經(jīng)歷=1；結(jié)果顯示，身體質(zhì)量指數(shù)＞24kg/m2、文化程度中?；虼髮?、有吸煙史、有酗酒史、無運動或1~2次/周運動頻次、獨生子女、家庭關(guān)系不和睦、性格自評為內(nèi)向、沒有戀愛經(jīng)歷是引起實習(xí)護生產(chǎn)生社交焦慮。見表3。表3實習(xí)護生社交焦慮的多因素Logistic回歸分析因素β標準誤Wald/X2POR95%可信任區(qū)間身體質(zhì)量指數(shù)＞24kg/m22.1610.7049.4300.0028.6782.185~34.466文化程度中?；虼髮?.7360.7425.4660.0195.6741.324~24.316吸煙史1.3010.4687.7180.0053.6741.467~9.201酗酒史2.1450.8726.0490.0148.5461.546~47.241無運動或1~2次/周1.0940.4835.1230.0242.9871.158~7.705獨生子女1.6420.6905.6630.0175.1671.336~19.983家庭關(guān)系不和睦0.8040.3555.1130.0242.2341.113~4.484性格自評為內(nèi)向1.8120.8095.0160.0256.1241.254~29.907沒有戀愛經(jīng)歷1.9150.9144.3870.0366.7891.131~40.7523討論既往研究認為，對于社交情景的害怕與恐懼支配可籠罩整個青春期，而處于青春期的大學(xué)生社交焦慮是導(dǎo)致此類人群出現(xiàn)各類社會交往及心理問題的重要原因[8-9]。不論在國內(nèi)外，社交焦慮都成為大學(xué)生中被普遍關(guān)注的社會問題，主要指個體在公共場合或社交情境下由于擔(dān)心被關(guān)注或被評價從而產(chǎn)生丑態(tài)或舉止窘迫等負性表現(xiàn)，使得自身產(chǎn)生緊張、不適，并帶有回避行為[10]。當(dāng)前我國社交焦慮在界定、研究方法、影響因素評估等方面還存在局限性，尤其是護生作為大學(xué)生群體中的特殊人群，對于住院病人有關(guān)狀況的改善有重要意義。3.1實習(xí)護生社交焦慮現(xiàn)狀分析對調(diào)查對象基本信息進行分析，結(jié)果顯示SAD＞13分，即存在社交焦慮護生有104例，占被調(diào)查總數(shù)的49.52%；實習(xí)護生SAD總得分為（16.20±2.44）分，焦慮維度得分為（8.84±1.63）分，回避維度得分為（7.50±1.18）分，這提示相當(dāng)一部分學(xué)生存在明顯社交焦慮，故而需要得到相應(yīng)臨床關(guān)注。護生當(dāng)前入學(xué)門檻有所提升，但是現(xiàn)在大學(xué)生由于較為普遍，導(dǎo)致其文化基礎(chǔ)可能相對缺少基礎(chǔ)，不能實現(xiàn)對自身素質(zhì)的完善，而在步入醫(yī)院實習(xí)后，其還需要對繁重的工作進行處理，這時如果自身適應(yīng)能力過差就會導(dǎo)致自卑、困惑等，此外，未來他們可能會接觸到各種類型的病人，不僅對工作技術(shù)有所要求，并且可能較大的責(zé)任感會對患者心理產(chǎn)生一定的壓迫，此外，而白夜班交替可能引起自身生活不規(guī)律，這些都有可能導(dǎo)致護生出現(xiàn)社交焦慮[11]。此外進入醫(yī)院實習(xí)面對的是新環(huán)境，需要接觸各方面的病人，中間可能產(chǎn)生護患矛盾，使得其心態(tài)受到影響。3.2實習(xí)護生社交焦慮的影響因素身體質(zhì)量指數(shù)＞24kg/m2、文化程度中專或大專、有吸煙史、有酗酒史、無運動或1~2次/周運動頻次、獨生子女、家庭關(guān)系不和睦、性格自評為內(nèi)向、沒有戀愛經(jīng)歷的護生SAD評分顯示出更高水平，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。提示上述因素可能是引起護生社交焦慮的主要原因。身體質(zhì)量指數(shù)＞24kg/m2已屬于肥胖人群，長期不斷內(nèi)耗使得自身情緒調(diào)節(jié)障礙較差，且護生多為女性，更為注意自己容貌和外形，如果其存在肥胖可能會引起自尊心底下，使得負面自卑情緒產(chǎn)生，引起自身焦躁不安，引起社交焦慮。護生文化程度過低使得其容易產(chǎn)生自卑心理，再加上有些護理技術(shù)不到位，可能會受到帶教老師責(zé)備，多方面影響下會引起自身情緒上的焦慮，而此時如果通期的護生表現(xiàn)得更為優(yōu)秀的時候，其焦慮情緒會更為明顯，從而更不敢主動與其交往[12]。吸煙、酗酒、不運動均屬于不良嗜好，且吸煙和酗酒均會在一定程度上影響到護生健康狀態(tài)，而不運動會增加血脂堆積，從而促使肥胖發(fā)生[13]。促進交感神經(jīng)末梢釋放去甲腎上腺素來增加血壓水平，通過氧化應(yīng)激損耗一氧化氮介導(dǎo)的血管舒張，從而使得機體長期處于緊張、慌亂狀態(tài)，從而引起生理性焦慮[14]。而酒精則具有明顯的麻痹性，會對神經(jīng)進行麻痹，破壞大腦神經(jīng)功能，破壞其神經(jīng)認知處理能力，從而使得患者出現(xiàn)情緒認知障礙[15]。而不運動的患者不能有效對自身身體激素分泌進行改變，神經(jīng)功能不能得到改善，從而不利于自身情緒改變，與人交往時也會表現(xiàn)出明顯的焦慮[16]。護生性格會明顯受到家庭關(guān)系的影響，有兄弟姐妹的護生從小形成了一套獨有的交往模式，在從小與兄弟姐妹的交流中更懂得人際交往和應(yīng)對矛盾，而獨生子女相對來說從小對于同齡人相處的模式較為缺乏，不能正確應(yīng)對社交，因而產(chǎn)生明顯社交焦慮[17]。家庭不和睦的患者其社交焦慮也會更加明顯，這受到其原生家庭的影響，其應(yīng)對和處理信息能力均會在一定程度上改變。而護生如果自我評定為內(nèi)向，表明其已經(jīng)在社交方面感到一定阻礙，故而將自身定義為內(nèi)向，而此類護生也會在交往過程中明顯感覺到吃力[18]。有戀愛經(jīng)驗的護生其更容易與人相處，這是由于戀愛經(jīng)驗讓其學(xué)習(xí)到親密關(guān)系的相處模式，在公眾場合及與其他人交往過程中更容易表達自己需求，從而減少自身社交焦慮狀態(tài)[19]。4對策與建議當(dāng)前社交焦慮仍是困擾我國年輕人的嚴重負面情緒，從小的方面來說可能導(dǎo)致患者生理功能及正常社會生活工作受到影響，而往大的方面來說，社交焦慮正對當(dāng)前社會價值取向、人際關(guān)系交往方式產(chǎn)生嚴重影響，因而對其相應(yīng)影響因素進行分析并采取一定的干預(yù)對于患者社交焦慮的改善來說至關(guān)重要[20]。面對當(dāng)代中國實習(xí)護生社交焦慮問題，應(yīng)發(fā)揮思想政治教育系統(tǒng)在組織資源方面的優(yōu)勢，形成協(xié)同效應(yīng)。通過各種渠道和方式加強對實習(xí)護生的心理健康教育和思想教育，使年輕人得到社會支持和人文關(guān)懷。因此，在組織層面處理年輕人心理困擾的方式包括，應(yīng)該從學(xué)校做起，與公司相比，學(xué)校作為學(xué)習(xí)和教育的場所，在人文關(guān)懷和心理咨詢方面走在前列，但是當(dāng)前無論是通過大學(xué)的公共政策課程、指導(dǎo)計劃還是建立心理咨詢室?！叭灰惑w”仍在形成和發(fā)展，其身體和精神發(fā)展仍不成熟[21]。鑒于中國社會價值規(guī)范的多樣性和傳統(tǒng)與現(xiàn)代價值觀的沖突，年輕人面臨著多重價值選擇帶來的心理困擾問題。國家應(yīng)堅持以社會主義基礎(chǔ)教育為核心的意識形態(tài)教育，為年輕人提供價值標準，幫助他們判斷是非，在年輕人為多種價值選擇感到焦慮時，提供價值判斷的依據(jù)，引導(dǎo)年輕人樹立積極的價值觀和正確的人生目標，緩解年輕人因多種價值判斷而產(chǎn)生的心理困擾。5結(jié)論存在社交焦慮護生有104例，占被調(diào)查總數(shù)的49.52%，身體質(zhì)量指數(shù)＞24kg/m2、文化程度中?；虼髮！⒂形鼰熓?、有酗酒史、無運動或1~2次/周運動頻次、獨生子女、家庭關(guān)系不和睦、性格自評為內(nèi)向、沒有戀愛經(jīng)歷是引起實習(xí)護生社交焦慮的重要影響因素，因而有必要對上述影響因素展開相應(yīng)干預(yù)及對策進行處理。參考文獻[1]趙慧,吳順領(lǐng).青少年身體自尊、社交焦慮與性心理健康的關(guān)系研究[J].職業(yè)與健康,2022,38(04):529-533.[2]楊笑顏,白玉佳,于媛媛,等.大學(xué)生孤獨感、社交焦慮與手機依賴的交叉滯后分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2022,30(01):64-67.[3]張亞利,靳娟娟,陳雨濛,俞國良.社交焦慮與被動社交網(wǎng)絡(luò)使用的交叉滯后分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2022,30(01):153-156.[4]趙琦,許雪蓮,曹建琴,等.核心自我評價和自我同情在大學(xué)生消極完美主義與社交焦慮間的中介作用[J].職業(yè)與健康,2022,38(02):242-246+252.[5]張倩,李晶華,馬天嬌,等.長春市某高校大學(xué)生社交焦慮現(xiàn)狀及影響因素[J].醫(yī)學(xué)與社會,2020,33(3):112-115.[6]楊小平,吳赟,周文婧.抑郁癥患者情緒社交孤立與社交回避水平分析[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志,2021,32(10):1242-1243.[7]曹呈旭,七十三,金童林.社會自我效能感與大學(xué)生社交焦慮的關(guān)系:負面評價恐懼的中介作用[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報,2021,36(12):21-24.[8]韓晶晶,張珊珊,信廉歡.大學(xué)生述情障礙的潛在類別類型與抑郁癥狀及社交焦慮的關(guān)聯(lián)[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2021,42(12):1838-1841.[9]閆霞,胡雅梅.成人依戀、人際信任與社交焦慮的關(guān)系[J].現(xiàn)代交際,2021,(23):245-247.[10]謝晗,高勤,楊雨微.實習(xí)護生社交焦慮現(xiàn)狀及影響因素分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐,2021,34(23):4189-4191.[11]陳艷霞.自我關(guān)注與大學(xué)生社交焦慮的關(guān)系[D].河南大學(xué),2021.[12]王閃閃.大學(xué)生自尊、社交焦慮和錯失恐懼對問題性移動社交網(wǎng)絡(luò)使用的影響研究[D].淮北師范大學(xué),2021.[13]劉麗紅.上行社會比較與社交焦慮的關(guān)系：核心自我評價和內(nèi)外傾性的作用[J].山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2021,44(06):131-136.