第一章法律價值論

第一章法律價值論2023/12/28第一章法律價值論德國著名法哲學家拉德布魯赫認為法律有三種一般性的價值或目的：

第一章法律價值論第二節(jié)、法律的價值關懷

（一）價值問題，是哲學的一個古老而又重要的課題，人們對之的認識依次經(jīng)歷了三個不同的階段：

第一章法律價值論（二）法的價值析義主體人法物客體人(需要)滿足(需要)滿足(需要)滿足

秩序

自由、正義、人權、效率等第一章法律價值論（三）法學與價值1、西方三大法學主流持不同的態(tài)度：第一章法律價值論3、法律是一個帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈。在同一時間里享用一盞探照燈，照亮每一間房間、凹角、拐角是極為困難的，尤其當技術知識和經(jīng)驗受到局限的情況下，照明系統(tǒng)不適當或至少不完備時，情形就更加是如此了。博登海默(1908—1992）美國著名法學家。

第一章法律價值論

第三節(jié)、法的目的價值▲近代以前，人們普遍認為正義是法的一般性價值。進入近代以后，雖然人們仍然經(jīng)常以正義的概念來概括法的一般性價值；但認識到，法的目的并不僅限于正義；即使對于“什么是正義”的問題本身也存在不同的見解?！懊嫣岬降睦虏剪敽展揭呀?jīng)說明正義不是法律唯一的價值，法律的目的不限于正義。第一章法律價值論一、正義1、關于正義的定義法是實現(xiàn)善與公正的藝術。法來源于正義，正義如法之母?！麪柼K斯法學是正義與非正義的學問?！獮鯛柋劝卜杉覀冑潛P或指責法律或其實行時，最頻繁使用的詞語是“正義（的）”或“不正義（的）”?！兀骸斗傻母拍睢氛x是將各個人的東西賦予各個人的恒常不變的意志?！獮鯛柋劝病案鱾€人的東西”=“各個人應得的東西”=“權利”。第一章法律價值論2、正義定義的困難性●有關正義的形式性正義定義容易，一旦涉及正義的實質性內容就很難。◣關于正義的標準，佩雷爾曼（ChainPerelmann）舉出常見的六種：①平等對待每一個人；②根據(jù)不同品格優(yōu)點對待每一個人；③根據(jù)不同行為結果對待每一個人；④根據(jù)不同需要對待每一個人；⑤根據(jù)不同身份對待每一個人；⑥根據(jù)法律規(guī)定對待每一個人。第一章法律價值論3、正義觀念的多樣性●不同的人、不同的時代、不同的社會可能有不同的正義觀念；對同一個問題也可能有不同的正義標準。起因：故意與真誠（情感、價值判斷、理性）正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無窮，隨時可呈不同形狀，并具有極不同的面貌?！┑呛Ｄ谝徽路蓛r值論4、五種在法學中最重要的正義概念

（1）合法正義

這一觀念最早源自亞里士多德有關正義的一個定義，指的是是實定法的內容本身是否正確或是否屬于良法，而加以忠實地遵守、使用意義上的正義，故稱合法正義。在該論述中，雖然提出了合法正義這一術語，但由于當時法律與道德沒有分離、存在“惡法”與“良法”之分，因此亞里士多德本人不認為在考慮合法正義時，可以不考慮實定法的內容如何。近代以來，則傾向于將合法正義視為不問實定法內容而只重視對法律的遵守，如凱爾森認為：一條一般規(guī)則在根據(jù)其內容而應餓到適用的所有場合中都予以嚴格適用，就是正義的。相當于我國廣泛提及的“執(zhí)法必嚴，違法必究”。第一章法律價值論（2）形式正義

哈特：所謂形式正義，體現(xiàn)為“同樣情況同樣對待”（treatlikecasesalike）以及“不同情況不同對待”（treatdifferentcasesdifferently）。英國著名法學家羅伊德（D.Lloyd）認為，形式正義具體包括以下三個內容或要求：①規(guī)定在一定情形下如何對待人們的那些準則；②該類準則必須具有一般性；③該類準則被公平適用。第一章法律價值論（3）實質正義又稱“具體正義”，指的是評價和判斷實定法的一定內容或判決等具體的法律的正當性的實質性的價值標準。一般認為，具體包括兩種正義：①分配正義，即涉及社會成員之間利益與負擔的分配是否正當?shù)恼x；②交換正義或矯正正義，即涉及社會成員之間得利與損失的調整（包括針對侵害的賠償、救濟與制裁）是否正當?shù)恼x。第一章法律價值論（4）程序正義

程序正義關注達至決定的過程的正當性。起源于英美法傳統(tǒng)中的“自然正義”（naturaljustice），后來進一步以“正當程序”（dueprocess）等觀念為基礎而得到發(fā)展，其價值取向是為了排除決定過程中的專斷和恣意?，F(xiàn)代程序正義觀念主要包含三方面的核心內容：①當事人的對等化與公正的機會的保障（程序的公正）；②第三者的公平性和中立性；③賦予討論和決定理由（程序的合理性）。第一章法律價值論（5）法律正義

可以追溯到亞里士多德所說合法正義；但現(xiàn)代法律價值論中，法律正義的具體含義有擴散的傾向。西方所說的“法律正義”概念，主要有兩種含義：①法律內部的合理構成條件，如富勒所說的“合法性”（legality）；②司法正義（judicialjustice）或“依法正義”（justiceaccordingtolaw），即通過審判程序，并可以直接依據(jù)實定法而得以實現(xiàn)或必須實現(xiàn)的那種正義。第一章法律價值論臺灣一件“長跑”21年刑案結案后的司法省思張作錦2012-09-14《南方周末》/content/808341991年3月間，住在臺北市近郊的吳銘漢和葉盈蘭夫婦在家中被人殺害，吳被砍42刀，葉被砍37刀，財物也被洗劫。現(xiàn)場留有現(xiàn)役軍人王文孝的血指印，證據(jù)確鑿，他被逮捕后供稱，另有同伙蘇建和、劉秉郎和莊林勛一起作案，檢方也將三人逮捕下獄。王文孝是軍人，由軍事法庭審理，于1992年槍決。蘇建和等三人，就開始司法旅程的“長跑”，新聞界簡稱為“蘇建和案”。

“蘇案”三人先由地方法院于1992年各判兩個死刑，經(jīng)“最高法院”于1995年判決死刑定讞。此時只要“司法部長”簽署執(zhí)行令，三人就沒命了。但當時的“司法部長”馬英九覺得事尚未得其平，沒有簽字，于是給了“檢察總長”提起非常上訴的機會。第一章法律價值論1995年6月“最高法院”刑事庭由四十多位庭長法官集體審判后，共同聯(lián)署發(fā)表對本案的“研討結論”，并史無前例地舉行新聞發(fā)布會，鄭重宣示“天理昭彰，綱紀常存，被告三人證據(jù)確鑿，罪無可逭”。2000年，高等法院以出現(xiàn)新證據(jù)為由，決定再審。2003年判三人無罪，并當庭開釋。從此判無罪則原告不服，判有罪則被告不服，檢方、律師團及其家人各自尋求法律救濟途徑。五任“司法部長”，三人是國民黨政府任命的，兩人是民進黨政府任命的，無人愿簽死刑執(zhí)行命令。2008年司法當局邀請旅美刑事鑒定專家李昌鈺博士重新鑒定，李昌鈺根據(jù)他現(xiàn)場重建的血液噴濺痕，發(fā)現(xiàn)并沒有受到人體或對象阻礙的跡象，認為兇案應是一人所為。第一章法律價值論2012年8月31日，高院再判三人無罪。本來這事還沒完沒了，卻碰上臺灣開始施行一項新法律《刑事妥速審判法》，依該法規(guī)定，凡法院第三次判決無罪者，檢察官即不得再上訴，這才算“結案”。但大眾仍有不同看法，被害人家屬在庭外痛哭喊冤，指受害者人權已蕩然無存，加害者人權凌駕司法，人權殺死了正義。也有法學界人士認為，速審法是違憲的，應再打憲法官司。而另一方面，蘇建和涉案時才19歲，今年已是40歲的人了。他說，19歲以后他就沒笑過。他父親因為擔心他的事，抑郁早逝，他媽媽希望他早點結婚生子。他們三人在2003年開釋之前，已各系獄12年，依法都可要求冤獄賠償，每人可得賠償金臺幣兩千多萬元。第一章法律價值論本案發(fā)生時的“司法部長”馬英九，現(xiàn)在是臺灣地區(qū)領導人，他發(fā)表感言，希望今后不再重演這類案件。不重演，至少要記取三點教訓：第一，刑案偵辦第一道把關人警察，不可再刑求取供；第二，要科學辦案，在第一時間取得第一手數(shù)據(jù)，以供法官作為審案的有力證據(jù)；第三，辦案不可太過曠日費時，像“蘇案”的“長跑”21年，三死三生，對當事人和社會大眾都是折磨。思考：法律實現(xiàn)正義的復雜性。第一章法律價值論二、自由（一）自由的涵義1、哲學上的自由哲學上的自由反映的是人與必然之間的關系，自由的含義是對必然的認識和支配。這里的必然指的是客觀規(guī)律，客觀規(guī)律是不依賴于人的意志而存在的客觀必然性。2、政治學和社會學上的自由政治學和社會學上的自由反映的是人與社會的關系，即人與他人或者組織之間的關系。此種意義上的自由含義是免受他人的壓迫或控制，每個人能夠自主安排自己行為的狀態(tài)。3、法學上的自由法學上的自由反映的是人的行為與法律的關系，法學上的自由的含義是：自由是法律上的權利，其邊界就是不能從事法律所禁止的行為。第一章法律價值論法不禁止即自由

法律＋－○自由＋－＋第一章法律價值論

在一個有法律的社會里，自由僅僅是：一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做他不應該做的事情。

自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再自由了，因為其他的人也同樣會有這個權利。孟德斯鳩第一章法律價值論

對于法律來說，除了我的行為，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象。我的行為就是我同法律打交道的唯一領域。

馬克思（二）法律上自由的對象——行為行為自由第一章法律價值論（三）自由的分類法律上的自由的存在形態(tài)有兩種：一種是消極自由；一種是積極自由。消極自由，是指主體不受外在壓制和束縛的狀態(tài)，其表述方式是“免于……的自由”，其突出特點是以不受社會的干預為實現(xiàn)自由的條件；積極自由，是指主體具有依自己的獨立意志行事的能力，其表述方式是“從事……的自由”，其突出特點是以社會的干預為實現(xiàn)自由的條件。第一章法律價值論（四）自由權自由權是指法律所規(guī)定的、人們能夠按照自己的意志獨立作出一定行為或不作出一定行為或者免受他人約束、干預的權利。在現(xiàn)實社會中，受法律保護的自由（自由權）主要包括三大類：一是個人自由，包括生命、健康、名譽、人格、遷徙、信仰、思想等；二是政治自由，包括言論、出版、集會、結社、游行、示威等方面；三是經(jīng)濟自由，包括個人財產(chǎn)所有、處分、貿易、勞動、消費、投資等。第一章法律價值論(一)“傷害原則”應當給予個人最廣泛、最大可能的自由，但又不能允許以個人隨心所欲、自行其事，因為這樣必將引起對他人或社會的傷害。（五）法律對自由限制的根據(jù)(二)“父愛主義”原則或稱“親緣主義”原則，禁止自我傷害。如禁止吸毒、禁止自殺

(三)“冒犯原則”主要是指使人精神上或心理上憤怒、羞恥或驚恐的淫穢行為或禁忌行為，如禁止出版或傳播色情淫穢物品。(四)“法律道德主義”原則公認的社會道德的存在，是社會所必需的。社會有權利運用法律保護社會的公共道德。第一章法律價值論案例思考：黃碟案案情簡介：2002年8月18日晚11時許，延安市寶塔公安分局萬花派出所民警稱接群眾舉報，新婚夫妻張某夫婦在位于寶塔區(qū)萬花山鄉(xiāng)的一所診所中播放黃碟。三名民警稱從后面的窗子看到里面確實有人在放黃碟。即以看病為由敲門，住在前屋的張某父親開門后，警察即直奔張某夫妻住屋，“一邊掀被子，一邊說，有人舉報你們看黃碟，快將東西交出來”，并試圖扣押收繳黃碟和VCD機、電視機，張某阻擋，雙方發(fā)生爭執(zhí)，張某掄起一根木棍將警察的手打傷。警察隨之將其制服，并將張某帶回派出所留置，同時扣押收繳了黃碟、VCD機和電視機。第二天，在家人向派出所交了1000元暫扣款后張某被放回。第一章法律價值論10月21日，即事發(fā)兩個月以后，寶塔公安分局以涉嫌“妨礙公務”為由刑事拘留了張某。10月28日，警方向檢察機關提請逮捕張某；11月4日，檢察院以事實不清、證據(jù)不足為由退回補充偵查；11月5日，張某被取保候審；11月6日，張某在醫(yī)院被診斷為：“多處軟組織挫傷（頭、頸、兩肩、胸壁、雙膝），并拌有精神障礙”；12月5日，寶塔公安分局決定撤銷此案；12月31日，張某夫婦及其律師與寶塔公安分局達成補償協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：寶塔公安分局一次性補償張某29137元；公安寶塔分局有關領導向張某夫婦賠禮道歉；處分有關責任人。思考：1、張某夫婦是否具有在家看黃碟的自由。2、張某夫婦在行使自由權時是否影響了他人的自由。

第一章法律價值論三、秩序（一）秩序概論秩序，從最基本和最簡單的含義上來講，與混亂、無序相對，是指自然界和人類社會發(fā)展和變化的規(guī)律性現(xiàn)象。博登海默認為，秩序是指在自然進程中都存在的某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性；無序則表明存在著斷裂、非連續(xù)性和無規(guī)制性的現(xiàn)象。秩序的分類：靜態(tài)秩序與動態(tài)秩序；自然秩序與社會秩序

1.靜態(tài)秩序，指自然與社會中的事物和人處于其適當?shù)奈恢?，形成固定的、有?guī)則的、合理的關系。

2.動態(tài)秩序，指自然、社會運動過程的一致性、連續(xù)性和確定性。第一章法律價值論

3.自然秩序，表現(xiàn)為自然物質結構的有序性及物質間關系的穩(wěn)定性和連續(xù)性，是客觀規(guī)律的外在表現(xiàn)