經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度因素

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度因素一通過(guò)比較看制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

俄羅斯和中國(guó)的制度變遷過(guò)程無(wú)疑已經(jīng)成了制度變遷理論中的經(jīng)典案例。無(wú)論從變遷的方式路徑，還是從制度安排、改革績(jī)效上，兩國(guó)都有很強(qiáng)烈的反差。這種反差源于制度建設(shè)的不同思路。具體體現(xiàn)在：

第一，在制度變遷的方式及路徑選擇上，中國(guó)并沒(méi)有像俄羅斯一樣采取“一刀切”的方式，而采取了“強(qiáng)制性”與“誘致性”相結(jié)合的變遷方式。強(qiáng)制性體現(xiàn)在，改革首先是在中國(guó)共產(chǎn)黨有意識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，政府是推動(dòng)改革的主體；誘致性體現(xiàn)在，在變遷的過(guò)程中也存在著人民自發(fā)的、自下而上的方式，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行過(guò)程就是典型的例子。從變遷的速度上看，中國(guó)往往被看成是“漸進(jìn)式”的典型。我們認(rèn)為，這種看法并不全面。應(yīng)該說(shuō)，從總體上看，中國(guó)改革的20幾年基本上是本著層層推進(jìn)、先易后難、各個(gè)擊破的方式進(jìn)行的，可以認(rèn)為是漸進(jìn)的。但在局部某些領(lǐng)域，并不排除激進(jìn)式的變遷，正是這種因地制宜的方法，使得制度變遷的效果與速度之間的矛盾能夠得到很好地解決。

第二，中國(guó)的制度變遷是在堅(jiān)持社會(huì)主義原則的前提下進(jìn)行的，避免了由于意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈震蕩而導(dǎo)致人們對(duì)改革的恐慌，使我們有一個(gè)一貫的、統(tǒng)一的、科學(xué)的和穩(wěn)定的指導(dǎo)思想，從而使改革能夠在一個(gè)相對(duì)平衡的社會(huì)環(huán)境下進(jìn)行，大大降低了制度變遷的成本。而俄羅斯則一開(kāi)始就背離了馬克思主義的根本原則，使得俄羅斯人民的思想沒(méi)有了方向感，處于一種混亂狀態(tài)，這種狀況又進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，極右勢(shì)力和民族分裂主義盛行。這無(wú)疑大大增加了俄羅斯制度變遷的成本。

第三，在產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建上，1978年以來(lái)，中國(guó)對(duì)全民所有制和集體所有制企業(yè)進(jìn)行了廣泛和深入的變革，把權(quán)力下放到了個(gè)體層面，激發(fā)了他們的積極性和創(chuàng)造性，并逐步承認(rèn)了私人所有制的地位（注：1982年新《憲法》和1987年黨的“十三大”分別確立了個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充的地位。）。但是與俄羅斯不同，這種改革并沒(méi)有采取全盤私有化的方式，而是堅(jiān)持了以公有制為主體、多種產(chǎn)權(quán)形式并存的原則，充分發(fā)揮各種所有制形式各自的優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，引導(dǎo)私有制經(jīng)濟(jì)向健康方向發(fā)展，同時(shí)鞏固了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第四，在市場(chǎng)基本制度的構(gòu)建上，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20年的努力，我國(guó)已經(jīng)建立了一套完整的市場(chǎng)體系。首先，在法制制度的構(gòu)建上，各種旨在規(guī)范市場(chǎng)行為的法律法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)，改革初期那種鉆法律空子的現(xiàn)象已經(jīng)基本杜絕，整個(gè)市場(chǎng)體系在一個(gè)日益規(guī)范的環(huán)境中運(yùn)行，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。其次，在金融制度的構(gòu)建上，中國(guó)采取的是嚴(yán)格漸進(jìn)的方式，沒(méi)有像俄羅斯一樣盲目自由化。在這個(gè)過(guò)程中，雖然也產(chǎn)生了諸如呆壞賬等很多問(wèn)題，但從總體上說(shuō)，它起到了一個(gè)金融體系應(yīng)該起到的作用（俄羅斯就沒(méi)有做到這一點(diǎn)），在1997年開(kāi)始的國(guó)際金融危機(jī)之所以沒(méi)有對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生太大影響，金融領(lǐng)域的漸進(jìn)式改革功不可沒(méi)。再次，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)建上，我國(guó)采取了實(shí)驗(yàn)的方法，先試辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)，然后再由點(diǎn)到線、由線到面地逐步推廣（注：具體順序是：經(jīng)濟(jì)特區(qū)—沿海港口城市—沿海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)—沿江沿邊開(kāi)放區(qū)—內(nèi)陸開(kāi)放城市。），它的特點(diǎn)可以用“多層次、全方位、寬領(lǐng)域”這九個(gè)字概括。我國(guó)的外貿(mào)體制也由國(guó)家壟斷逐步過(guò)渡到了允許更多的包括私營(yíng)公司在內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)外貿(mào)，經(jīng)過(guò)20年的漸進(jìn)改革，我國(guó)形成了管理與市場(chǎng)相結(jié)合，以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主的格局?？梢哉f(shuō)，我國(guó)的外貿(mào)體制正逐步與國(guó)際接軌。此外，市場(chǎng)制度的構(gòu)建還包括社會(huì)保障制度、財(cái)政制度等，它們也都很重要，但受篇幅所限，這里就不一一比較了。

以上所論述的只是中俄兩國(guó)具體制度構(gòu)建方面的一小部分差別，從中我們已經(jīng)可以明顯地看出，制度因素在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中所起的重要作用。在制度變遷上，由于做法不同導(dǎo)致了迥然的績(jī)效差別，這不能不引起我們的深思。

二轉(zhuǎn)軌過(guò)程中俄羅斯制度構(gòu)建存在的問(wèn)題

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，制度的供給者自然希望能夠構(gòu)建一個(gè)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，但是在具體的構(gòu)建過(guò)程中，受多種主客觀復(fù)雜因素的影響，最后的結(jié)果往往卻與改革的初衷大相徑庭。俄羅斯現(xiàn)在正處于這樣一種尷尬境地。那么，俄羅斯的制度構(gòu)建究竟存在哪些問(wèn)題。它應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行新一輪的制度構(gòu)建。俄羅斯能不能夠通過(guò)制度改進(jìn)實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。應(yīng)該怎樣進(jìn)行俄羅斯的制度構(gòu)建。我們將帶著這些問(wèn)題進(jìn)行深入地思考，力求得出一個(gè)合理、客觀的解釋。

第一，制度構(gòu)建成本高昂。社會(huì)制度的變遷只有當(dāng)其無(wú)力承擔(dān)舊制度帶來(lái)的高昂成本（即康芒斯所界定的“交易費(fèi)用”。這里的交易包括買賣交易、限額交易和管理交易三種），同時(shí)制度變遷又符合主導(dǎo)利益集團(tuán)的利益時(shí)，才有可能發(fā)生。正如馬克思說(shuō)過(guò)：“無(wú)論哪一種社會(huì)形態(tài)，在他們能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是絕不會(huì)滅亡的，更新更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟之前，是絕不會(huì)出現(xiàn)的”。筆者認(rèn)為，原蘇聯(lián)的各種制度在其解體前已經(jīng)處于一種僵化狀態(tài)，到了非改不可的地步了，把這種被壓抑多年的制度變遷需求釋放出來(lái)是遲早要做的事情。本來(lái)，以何種方式來(lái)完成制度的變遷并不重要，但是，制度變遷是有成本的，這種成本在很大程度上決定了制度變遷的成敗。而選擇不同的變遷方式，其成本是不同的。因此，選擇何種方式來(lái)完成這種轉(zhuǎn)換便變得重要起來(lái)。很多學(xué)者從變遷速度角度考慮，把制度變遷概括為兩種類型：一種是讓巨大的制度需求的能量逐漸釋放（漸進(jìn)式），另一種則是一古腦兒地把那股力量全部釋放出來(lái)（激進(jìn)式）（注：在第一部分我們已經(jīng)區(qū)分了強(qiáng)制性變遷和誘致性制度變遷的概念，在第二部分也提到了激進(jìn)式和漸進(jìn)式兩個(gè)概念。這兩組概念均是從不同的角度對(duì)制度變遷的方式做的概括。前者主要是從制度需求——供給角度，后者主要從速度角度。）。理論界對(duì)這兩種方式孰優(yōu)孰劣存在很多爭(zhēng)論（注：前者通常用“摸著石頭才能過(guò)河”這句諺語(yǔ)來(lái)形容漸進(jìn)改革的合理性，后者則說(shuō)”跨越深淵不可能用兩步”。似乎都有道理，稍后我們將論述應(yīng)該怎樣看待這兩種觀點(diǎn)。），很多學(xué)者也習(xí)慣從這兩種方式本身（即速度上的）的差別來(lái)解釋俄羅斯改革失誤的原因。但是，我們認(rèn)為，并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為前者付出的成本就一定比后者少，關(guān)鍵是要結(jié)合本國(guó)的國(guó)情來(lái)分析采用哪種方式付出的改革成本最少。俄羅斯改革失誤的原因并不單純是因?yàn)椴扇×思みM(jìn)的方式。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，俄羅斯沒(méi)有根據(jù)本國(guó)的國(guó)情，而盲目全盤照搬了外國(guó)的制度，在各個(gè)不同領(lǐng)域的制度構(gòu)建上也采取了“一刀切”的方式。事實(shí)上，技術(shù)因素，歷史、文化傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)因素，利益因素，政治偏好因素等很多因素都能夠使采用兩種不同方式所造成的成本有很大差別。這是對(duì)一國(guó)總體情況說(shuō)的。更進(jìn)一步地說(shuō)，不同領(lǐng)域的具體情況不同，制度構(gòu)建的方法也應(yīng)不同，有的領(lǐng)域適合采取激進(jìn)方式，有的領(lǐng)域則適合采取漸進(jìn)方式。只有對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行具體分析，才能使改革成本最小，從而使改革成功的可能性最大。

第二，在產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建上，俄羅斯雖然（形式上）實(shí)行了迅速而堅(jiān)決的私有化，但要注意到，在肯定數(shù)量上的成就的同時(shí)，這種私有化對(duì)經(jīng)濟(jì)到底起到了什么作用。事實(shí)上，俄羅斯企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代一樣，都是以對(duì)市場(chǎng)的壟斷為特征的，這就不可能調(diào)動(dòng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的廣大勞動(dòng)者的積極性，難以使市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的作用充分發(fā)揮。要知道沒(méi)有任何一個(gè)成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是靠少數(shù)壟斷者推動(dòng)的，相反，壟斷階層往往成為阻礙社會(huì)發(fā)展的因素。

第三，在市場(chǎng)基本制度的構(gòu)建上，應(yīng)該承認(rèn)，俄羅斯取得了很大的成就，市場(chǎng)體系的基本框架已經(jīng)建立，價(jià)格開(kāi)始對(duì)資源配置產(chǎn)生作用，資本、外匯市場(chǎng)也已經(jīng)基本建立。但不能否認(rèn)，俄羅斯在市場(chǎng)基本制度的建設(shè)上仍然存在相當(dāng)多的問(wèn)題。市場(chǎng)體系的建設(shè)包括很多相互聯(lián)系的方面。我們只就其中最重要的部分進(jìn)行分析（姑且稱之為對(duì)“子制度”的分析）。首先，俄羅斯的法律制度建設(shè)亟待完善。因?yàn)榉芍贫鹊耐晟剖且粐?guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠健康發(fā)展的基礎(chǔ)。俄羅斯現(xiàn)行的法律并不能夠?qū)κ袌?chǎng)主體起到很好的保護(hù)作用。相反，它往往更多地體現(xiàn)了壟斷利益集團(tuán)的利益，這對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是很不利的。其次，在金融制度的建設(shè)上，盲目實(shí)行自由化，對(duì)資金的流向沒(méi)有有效的監(jiān)管，對(duì)外資的依賴過(guò)于嚴(yán)重，使金融在經(jīng)濟(jì)中的資金融通、信用創(chuàng)造和調(diào)控的作用沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。1998年發(fā)生的嚴(yán)重的金融危機(jī)就驗(yàn)證了這一點(diǎn)。再次，在外貿(mào)制度的建設(shè)上，俄羅斯也犯了盲目自由化的錯(cuò)誤。在一個(gè)比較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下實(shí)行外貿(mào)自由化才是可行的，因?yàn)檫@時(shí)國(guó)家有足夠的經(jīng)驗(yàn)和能力應(yīng)對(duì)外部沖擊。而在改革之初就盲目實(shí)行外貿(mào)自由化，一方面給監(jiān)控資金外流與國(guó)際游資的沖擊帶來(lái)困難，另一方面也不利于本國(guó)幼稚工業(yè)的發(fā)展。由于長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛，一些企業(yè)很難在短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則，難以同跨國(guó)巨頭抗衡。而俄羅斯卻由于在改革初期就放棄了國(guó)家對(duì)外貿(mào)的必要干預(yù)，從而使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)拱手讓人，使本已苦苦掙扎的民族工業(yè)更是雪上加霜。與此同時(shí)，俄羅斯從外貿(mào)自由化中得到的好處卻極其有限，貿(mào)易條件不斷惡化，出口結(jié)構(gòu)極不合理，嚴(yán)重依賴石油、金屬等原材料的出口，使經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)的影響。這些都不利于俄羅斯經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以上論述的只是市場(chǎng)基本制度的一個(gè)小部分。除此之外，俄羅斯還有諸如社會(huì)保障制度等很多子制度都存在著這樣或那樣的問(wèn)題，都有待于盡快解決。

總之，俄羅斯付出沉痛代價(jià)換來(lái)的新制度在其構(gòu)建的過(guò)程中還存在著許多問(wèn)題。因此，我們認(rèn)為，必須持續(xù)不斷地開(kāi)展新一輪的革新，使改革后的制度更符合俄羅斯的國(guó)情。當(dāng)然，這種制度的構(gòu)建在短期內(nèi)已經(jīng)不可能是根本性的了，俄羅斯已經(jīng)支付不起轉(zhuǎn)型的成本了，只能在現(xiàn)有的大框架內(nèi)進(jìn)行制度上的擴(kuò)充與完善。

三結(jié)語(yǔ)

綜上所述我們認(rèn)為，制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用是根本性的，只有依據(jù)本國(guó)國(guó)情構(gòu)建自己的制度體系，才能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供最根本的保證。反之，如果盲目照搬別國(guó)“現(xiàn)成的”制度安排，則必將吞下失敗的苦果。由上面的分析比較可以看出，俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題的癥結(jié)在于，沒(méi)有結(jié)合本國(guó)實(shí)際從而使其構(gòu)建的制度體系不能做到在變遷成本最小的情況下收益最大化。

一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)過(guò)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來(lái)就不是好的預(yù)測(cè)家”。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界是極其復(fù)雜的，你做的預(yù)測(cè)模型不可能把所有的因素都包括進(jìn)去，現(xiàn)實(shí)世界的數(shù)據(jù)也經(jīng)常是失真的，一個(gè)數(shù)據(jù)的微小錯(cuò)誤就可能導(dǎo)致預(yù)測(cè)結(jié)果的極大偏差。這種信息不完全、不對(duì)稱造成的結(jié)果就是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界理解難度的加大。但是，這并不意味著，我們就不能對(duì)未來(lái)做出正確的判斷（至少短期內(nèi)可以）。比如天氣預(yù)報(bào)，雖然氣象專家不可能收集到所有影響天氣的信息，但他們同樣可以做出比較準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。當(dāng)然，掌