3-6歲幼兒言語沖突行為及干預(yù)策略

3-6歲幼兒言語沖突行為及干預(yù)策略摘要本研究分析了幼兒言語沖突相關(guān)概念和分類，以昆明市某幼兒園多名幼兒為研究對象，通過觀察法，發(fā)現(xiàn)（1）幼兒言語沖突存在性別差異，男性幼兒與女性幼兒處理方式不同；（2）言語沖突發(fā)生在游戲活動中的次數(shù)最多，其次是教學(xué)活動；（3）言語沖突產(chǎn)生原因和解決策略多種多樣。多數(shù)幼兒由于限制了認(rèn)知的發(fā)展，在沖突發(fā)生時不愿主動作為協(xié)調(diào)者去承擔(dān)沖突，因此需要我們教師和家長的正確引導(dǎo)。本文結(jié)合幼兒的一般性特征，從教師與家長兩個方面提出對策與建議。關(guān)鍵詞：幼兒；言語沖突；解決對策

目錄TOC\o"1-3"\h\u13277一、前言 一、前言（一）選題的目的幼兒言語沖突行為的過程是兒童言語發(fā)展必經(jīng)的階段，幼兒間的言語沖突不可避免，幫助幼兒正確解決同伴間的言語沖突，降低幼兒同伴間沖突言語的負(fù)面效果，這對其認(rèn)知、社會性交往及情緒情感等方面的協(xié)調(diào)發(fā)展具有良好的價值。幼兒園為幼兒間同伴交流提供了一個小型的社會環(huán)境，當(dāng)幼兒之間出現(xiàn)沖突性行為時，大多數(shù)成人選擇進(jìn)行立即干預(yù)和制止，但其實，3-6歲幼兒社會性發(fā)展迅速，個性初具雛形，開始懂得運(yùn)用智慧解決與同伴之間的言語沖突，并帶有說理行為，這是幼兒認(rèn)知的發(fā)展；同時，本研究根據(jù)幼兒的年齡特征和相關(guān)理論的指導(dǎo)，特提出了相關(guān)的教育建議。旨在通過幼兒自身、教師、家長的共同努力之下，更好地發(fā)展幼兒的言語交往技能，充分發(fā)揮幼兒言語沖突的建設(shè)性作用，促進(jìn)幼兒的健康成長。（二）研究意義對3-6歲兒童同伴語言沖突行為的觀察和研究，將有助于了解兒童同伴語言沖突之間的差異，進(jìn)一步拓展兒童的社會發(fā)展理論，了解兒童理解沖突的能力，穩(wěn)步促進(jìn)幼兒的社會性發(fā)展。同時對幼兒同伴間言語沖突行為的分析與研究，也有利于我們正確地認(rèn)識成人世界與幼兒世界的言語沖突的根本區(qū)別，可有效地深入到引發(fā)言語沖突的根本原因，探索不同幼兒的個體差異。本研究從相關(guān)理論出發(fā)，從三個方面對3-6歲幼兒言語沖突進(jìn)行分析，豐富了3-6歲幼兒同伴間言語沖突行為的相關(guān)理論知識。幼兒在園的一日生活中，幼兒間的言語沖突行為不可避免，當(dāng)發(fā)話人和受話人對互相的價值觀、言論、行為方式等持不同意見時，即會產(chǎn)生言語沖突行為。沖突言語涉及反駁、爭吵、忽視等多種形式。幼兒間同伴言語沖突行為對幼兒自身的人際交往關(guān)系影響深刻，解決不當(dāng)，則會阻礙幼兒同伴關(guān)系的發(fā)展，解決合理，則有利于問題的解決，并能減少類似事件的再次發(fā)生。（三）國內(nèi)外研究動態(tài)國外：20世紀(jì)中葉以來，同伴沖突的研究在歐洲正式開始，許多學(xué)者逐漸認(rèn)識到同伴沖突對幼兒的建設(shè)性意義。例如，在皮亞杰的建構(gòu)主義理論中，學(xué)齡前兒童難以思考他人，因為他們處于發(fā)展的前運(yùn)算階段，處于“以自我為中心”的心理狀態(tài)。同伴沖突為幼兒提供了交流的機(jī)會，使他們能夠?qū)W會與他人交流。沖突言語是言語分析中的一個十分重要的研究領(lǐng)域。從言語結(jié)構(gòu)方面出發(fā)，Kakava(2008)將其理論研究從下列三個方面開始分析：（1）言語沖突的結(jié)構(gòu)特征，包括：異議結(jié)構(gòu)的模式、異議結(jié)構(gòu)的標(biāo)記、對結(jié)構(gòu)特征產(chǎn)生影響的語境。（2）言語沖突運(yùn)用的策略，包括修辭行形式的辯論、反對性形式的辯論。國內(nèi)：我國展開對幼兒同伴沖突領(lǐng)域的研究起步較晚，但研究的范圍很寬，包括沖突行為、特點(diǎn)、策略等方面，研究視角也涉及了多個學(xué)科，包括認(rèn)知言語學(xué)、心理言語學(xué)、社會言語學(xué)等，具有多角度和多樣性特點(diǎn)?？偟膩碚f，國內(nèi)言語沖突的研究獲得了非常豐碩的成果。楊蘊(yùn)芳認(rèn)為，家長要重視環(huán)境的教育作用，為孩子提供更多理性化解同伴沖突的機(jī)會，正確看待同伴沖突的教育價值。武文靜（2010）提出，兒童的認(rèn)知發(fā)展水平?jīng)Q定了兒童應(yīng)對同伴沖突的方式，兒童的語言和思維能力在處理沖突中可以得到很好的發(fā)展和提高【5】。劉艷波（2018）認(rèn)為沖突言語普遍地存在于人們的日常交際中，對其進(jìn)行研究可以促進(jìn)人際關(guān)系更加和諧，降低沖突言語的負(fù)面效果【4】。綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者都積極肯定了同伴沖突對兒童心理和社會發(fā)展的積極作用。嬰幼兒語言沖突的發(fā)生有助于他們發(fā)展社交能力，在處理語言沖突的過程中，嬰兒可以逐漸學(xué)會移情，提高處理問題的能力，提高人際交往能力。（四）主要研究內(nèi)容本研究的內(nèi)容主要包括以下三個方面:（1）對3-6歲兒童的同伴語言沖突進(jìn)行了一項觀察性研究，從性別角度將兒童的同伴語言沖突分為三類：男男結(jié)構(gòu)言語沖突、女女結(jié)構(gòu)言語沖突及男女結(jié)構(gòu)言語沖突；（2）根據(jù)數(shù)據(jù)實況及3-6歲幼兒的年齡發(fā)展特征，分析言語沖突行為產(chǎn)生的原因；（3）根據(jù)分析的原因，在相關(guān)理論的指導(dǎo)下，恰當(dāng)?shù)靥岢鱿嚓P(guān)的教育建議。（五）研究特點(diǎn)（1）在研究視角方面，以雙柏縣西城幼兒園為例，對該園幼兒言語沖突進(jìn)行觀察，以該園其中一個班級所有幼兒作為研究對象，對男男結(jié)構(gòu)言語沖突、女女結(jié)構(gòu)言語沖突及男女結(jié)構(gòu)言語沖突3種不同類型的言語沖突行為進(jìn)行研究，研究范圍小，便于研究，結(jié)果具有可操作性。（2）在研究內(nèi)容方面，從觀察的現(xiàn)象中，分析不同原因所致的言語沖突行為，并在相關(guān)理論指導(dǎo)下尋找解決策略。（3）在研究方法方面，觀察性方法將理論與實踐相結(jié)合，保證案例和數(shù)據(jù)的客觀性，使研究結(jié)果更具穩(wěn)健性、可參考性和可操作性。二、研究理論（一）核心概念界定1、沖突沖突是指多種動機(jī)同時存在并相互進(jìn)行斗爭的一種狀態(tài)。王雪冰（2018）認(rèn)為沖突一般屬于人際層面，當(dāng)一個人意識到自己的利益受到對方的威脅時，為了維護(hù)自己的利益，就會與他人進(jìn)行口頭和肢體上的沖突【16】。田崔迪（2010）認(rèn)為沖突是合作的對立，個體為了獲取有限的價值和利益，為了滿足自己的需求，必須和對手競爭，且盡力去征服別人【20】。沖突是心理學(xué)和社會學(xué)中的一個重要的概念,它的規(guī)范的界定有很多種,這些概念不同，但無論是心理學(xué)中的個人沖突，還是社會學(xué)中的人際沖突，都可以通過核心概念來分析：相互對立，沒有沖突就沒有相互沖突，在對立的過程中每個人都盡力地達(dá)到自己的目標(biāo)。2、幼兒同伴言語沖突幼兒言語沖突行為指在3-6歲年齡階段的幼兒中所發(fā)生的在言語方面的沖突行為。（二）言語沖突理論何俊芳（2009）認(rèn)為言語沖突分為兩種類型，換句話說，有真實的語言沖突和不現(xiàn)實的語言沖突。實際語言沖突是指沖突雙方按照語言利益和語言利益，因政治、經(jīng)濟(jì)、文化利益而發(fā)生的語言沖突，沖突的目的是重新調(diào)整雙方的利益。非現(xiàn)實性的言語沖突指一方以言語問題為由向?qū)Ψ桨l(fā)泄個人的不滿情緒,同時卻不一定期望達(dá)到某一種現(xiàn)實的目的【18】。（三）幼兒言語沖突的理論依據(jù)1、言語沖突參與者性別同性言語沖突參與者，包括男性幼兒與男性幼兒、女性幼兒與女性幼兒，異性言語沖突參與者即男性幼兒與女性幼兒。2、言語沖突發(fā)生場景我們將兒童日常生活中的以下四種場景，包括生活活動、過渡活動、游戲活動和教育活動，作為兒童語言沖突的類型。生活活動包括進(jìn)園、檢查早餐、吃飯、洗漱、上廁所、吃零食、打盹等活動。過渡活動是非正式、靈活的一類活動類型，包括教學(xué)活動前的排座位、上早操之前開小火車排隊、盥洗及就餐之前排隊等待等。游戲活動按活動類型分為單項游戲、平行游戲、聯(lián)合游戲、合作游戲，幼兒逐漸進(jìn)入合作游戲階段，本文所觀察的游戲活動，基本為合作游戲情境。3、言語沖突發(fā)生原因本文由劉曉靜《幼兒同伴沖突行為研究》[21]牽頭，將沖突分為兩種類型：面向?qū)ο蟮臎_突和面向人的沖突。在以物質(zhì)為導(dǎo)向的沖突中，雙方被劃分為物質(zhì)利益，孩子的注意力集中在有限的物體和空間上，雙方的目的是獲得物體和空間的所有權(quán)和使用權(quán)。游戲材料或空間有限。雙方出現(xiàn)以人為本的沖突，主要是因為沒有孩子或行為不當(dāng)，導(dǎo)致其他孩子反對或排斥，或在進(jìn)行某些活動時意見不一，這通常是有意為之。挑釁或控制他人等。4、言語沖突解決策略本文將言語沖突解決策略分為以下幾個方面，即協(xié)商解決、說理與解釋、告狀與求助、威脅與命令、回避對方。協(xié)商解決是指雙方的孩子積極糾正自己的態(tài)度，采取一種方式說服對方實現(xiàn)自己想要的目標(biāo)。推理解釋是指孩子逐漸向其他孩子表達(dá)他/她的想法和意見，保持自己的立場，并希望獲得其他孩子的認(rèn)可以實現(xiàn)他/她的目標(biāo)。尋求幫助是指當(dāng)發(fā)生言語沖突時，孩子不主動解決，而是向老師或其他孩子尋求幫助?？謬樏钍侵负⒆釉谘哉Z沖突中使用脅迫或命令來解決言語沖突?；ハ嗷乇芤馕吨變涸谡Z言上遇到困難，有意的避開對方幼兒的話語，采取不接話、轉(zhuǎn)移話題、獨(dú)自走開的方式進(jìn)行解決。5、言語沖突解決結(jié)果口頭沖突的后果揭示了沖突結(jié)束時沖突的性質(zhì)和形式。在本文中，語言沖突解決的結(jié)果包括三個維度：積極的結(jié)果、中性的結(jié)果和消極的結(jié)果。積極的結(jié)果意味著口頭沖突通過調(diào)解和平解決，孩子的活動或游戲都可以繼續(xù)。中性結(jié)果意味著語言沖突不會導(dǎo)致明顯的輸贏結(jié)果。沖突言語沖突，其中一個孩子服從另一個孩子的計劃或意見。消極結(jié)果是指幼兒雙方的情緒十分激烈、憤怒，甚至場面失控,而使游戲或活動中斷。三、研究方法本研究采用的是觀察法中的事件取樣法，根據(jù)研究需要，設(shè)計了合適的表格，選取昆明市某幼兒園的43名孩子作為觀察對象。其中男性幼兒28名，女性幼兒15名，觀察時，同時觀察產(chǎn)生言語沖突的兩名及兩名以上幼兒。為深入幼兒的一日生活，首先進(jìn)行為期5天的非正式觀察，主要熟悉每一位幼兒本身的特點(diǎn)、班級的環(huán)境、一日生活常規(guī)及班級教學(xué)計劃；接下來采取正式的無干預(yù)觀察，并進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，觀察周期為4周，每天的觀察從幼兒入園至離園為止，觀察內(nèi)容主要包括：多位幼兒間言語沖突行為持續(xù)的時間、兒童語言沖突的原因和解決方法。通過記錄觀察場景和執(zhí)行數(shù)據(jù)分析產(chǎn)生的沖突結(jié)果可以分析為積極的沖突解決策略、中性和中間沖突解決策略、消極性沖突解決對策，最后做好統(tǒng)計分類。在觀察過程中，觀察者不去介入幼兒之間的沖突，以免對幼兒造成影響，同時為了保護(hù)幼兒隱私，觀察所記錄的信息不會對外公開。四、3-6歲幼兒言語沖突的觀察分析以下部分將對3-6歲幼兒同伴言語沖突做出如下記錄：一是言語沖突的結(jié)果性質(zhì)，包括積極結(jié)果、中性結(jié)果、消極結(jié)果；二是言語沖突的活動場景，包括生活活動、過渡活動、游戲活動及教學(xué)活動；三是言語沖突的原因，即由物導(dǎo)向的沖突和由人導(dǎo)向的沖突；第四，協(xié)商解決方案，推理解釋，尋求幫助，命令威脅，回避對手，身體攻擊。注意：在實際的幼兒言語沖突過程中，幼兒會使用多種策略，同一名幼兒可能會使用多種不同的策略，或者不同的幼兒使用不同類型的策略。該觀察分析部分，分別在男男結(jié)構(gòu)、女女結(jié)構(gòu)，男女結(jié)構(gòu)中各選取30例典型言語沖突作為研究對象。（一）男男言語沖突的觀察分析表1男男言語沖突的結(jié)果性質(zhì)分布積極中性消極合計(次)合計(次)4（13%）6（20%）20（67%）30（100%）從男男結(jié)構(gòu)言語沖突的結(jié)果性質(zhì)分布情況來看，其中積極結(jié)果4起、中性結(jié)果6起、消極結(jié)果20起，占比最高為消極結(jié)果。1、男男言語沖突的活動場景表2男男言語沖突的活動場景分布生活活動過渡活動游戲活動教學(xué)活動合計(次)積極性言語沖突1（25%）1（25%）1（25%）1（25%）4中性言語沖突0（0%）0（0%）5（83%）1（17%）6消極性言語沖突2（10%）2（10%）15（75%）1（5%）20合計(次)3（10%）3（10%）21（70%）3（10%）30從男男結(jié)構(gòu)言語沖突的活動場景分布情況來看，生活活動3起、過渡活動3起、游戲活動21起、教學(xué)活動3起，占比最高為游戲活動。2、男男言語沖突的原因表3男男言語沖突的原因分布由物導(dǎo)向由人導(dǎo)向合計(次)積極性言語沖突2（50%）2（50%）4中性言語沖突3（50%）3（50%）6消極性言語沖突15（75%）5（25%）20合計(次)20（66%）10（33%）30根據(jù)男男言語沖突的原因分布情況，男性幼兒之間由物引發(fā)的言語沖突占比最多，其次是由人引導(dǎo)。3、男男言語沖突的解決策略表4男男言語沖突的策略分布協(xié)商解決說理解釋告狀求助威脅命令回避對方身體攻擊合計(次)積極性2（40%）1（20%）1（20%）1（20%）0（0%）0（0%）5中性1（12%）1（12%）3（37%）2（25%）1（12%）0（0%）8消極性0（0%）3（12%）5（21%）5（21%）5（21%）6（25%）24合計(次)3（8%）5（14%）9（24%）8（22%）6（16%）6（16%）37根據(jù)男男言語沖突的策略分布情況，男性幼兒之間發(fā)生言語沖突時常用策略為告狀求助，其次是威脅命令、回避對方、身體攻擊，再次是說理解釋、協(xié)商解決。4、男男言語沖突的觀察實例場景：戶外游戲活動，明明和小坤在玩打仗游戲。不經(jīng)意間，小坤用力推了一把明明，明明因此摔倒在了地上。明明站起來后往小坤肩膀給了一拳，小坤馬上跑開了。幾秒后小坤又走了回來，對明明喊到：看我不把你打成爛泥。明明說：來呀，打就打，我才不怕你呢。小坤突然緩和著語氣說：我們倆不要互相打，我們?nèi)ゴ蛲饷娴拇髩牡昂脝幔棵髅飨肓讼抡f：好吧，你看那棵樹就是個大壞蛋，走，我們?nèi)ゴ蛩Ｃ髅骱托±は嘁曇恍?，繼續(xù)玩起了打仗的游戲。在此觀察實例中，言語沖突產(chǎn)生于游戲活動，屬于由人導(dǎo)向而產(chǎn)生，解決言語沖突的策略中，兩位幼兒都有使用威脅命令和協(xié)商解決的方式，還伴有身體攻擊的趨向，結(jié)果呈現(xiàn)積極性。明明和小坤是一對好朋友，戶外活動兩個人一起玩游戲，小坤用力把明明推倒，明明很生氣。而就在矛盾升級的時候，小坤選擇了將目標(biāo)指向了虛擬的壞蛋即大樹，兩個人的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移了，于是言語沖突得到了化解。（二）女女言語沖突的觀察分析表1女女言語沖突的結(jié)果性質(zhì)分布積極中性消極合計(次)合計(次)15（50%）7（23%）8（27%）30（100%）從女女言語沖突的結(jié)果性質(zhì)分布情況來看，積極結(jié)果15起、中性結(jié)果7起、消極結(jié)果8起，占比最高為積極結(jié)果。1、女女結(jié)構(gòu)言語沖突的活動場景表2女女言語沖突的活動場景分布生活活動過渡活動游戲活動教學(xué)活動合計(次)積極性言語沖突2（13%）2（13%）6（40%）5（34%）15中性言語沖突2（29%）1（14%）2（29%）2（29%）7消極性言語沖突0（0%）2（25%）5（63%）1（13%）8合計(次)4（13%）5（17%）13（43%）8（27%）30從女女結(jié)構(gòu)言語沖突的活動場景分布情況來看，生活活動4起、過渡活動5起、游戲活動13起、教學(xué)活動8起，占比最高為游戲活動。2、女女結(jié)構(gòu)言語沖突的原因表3女女言語沖突的原因分布由物導(dǎo)向由人導(dǎo)向合計(次)積極性言語沖突4（27%）11（73%）15中性言語沖突3（43%）4（57%）7消極性言語沖突3（37%）5（62%）8合計(次)10（33%）20（67%）30根據(jù)女女言語沖突的原因分布情況，女性幼兒之間由人引發(fā)的言語沖突占比最多，其次是由物引導(dǎo)。3、女女言語沖突的解決策略表4女女言語沖突的策略分布協(xié)商解決說理解釋告狀求助威脅命令回避對方身體攻擊合計(次)積極性6（35%）7（41%）2（12%）2（11%）0（0%）0（0%）17中性2（22%）1（11%）3（33%）2（22%）1（11%）0（0%）9消極性2（20%）1（10%）1（10%）2（20%）4（40%）0（0%）10合計(次)10（28%）9（25%）6（17%）6（17%）5（14%）0（0%）36根據(jù)女女言語沖突的策略分布情況，女性幼兒之間發(fā)生言語沖突時常用策略為協(xié)商解決，其次是說理解釋、告狀求助、威脅命令，再次是回避對方、身體攻擊。4、女女言語沖突的觀察實例場景：午餐時間午餐時間，小朋友們都在吃飯，但仍有個別孩子在小聲嘀咕。小雅：晶晶，你有根頭發(fā)貼在臉上了。晶晶：那你能給我拿掉嗎？小雅：可是我手里拿著包子，不好拿呀，但是我可以用嘴吹掉它。（小雅吹掉了頭發(fā)，這時兩人都覺得吹頭發(fā)特別有意思，于是放下碗勺，互相吹起頭發(fā)玩來了。）紅紅：別吹，邊吃邊玩，別玩。（紅紅是那天的班長）小雅：我們沒玩，晶晶在她臉上梳頭發(fā)，我?guī)退档?。紅紅：我只是在玩，我的頭發(fā)已經(jīng)沒有了，我還在飛。晶晶和小雅不再說話，繼續(xù)吃飯。在這個觀察實例中，言語沖突產(chǎn)生于區(qū)域游戲活動，屬于由人導(dǎo)向而產(chǎn)生，解決言語沖突的策略中，幼兒使用威脅命令、說理解釋、回避對方的方式，結(jié)果呈現(xiàn)中性。在此次言語沖突事件中，紅紅是值日小班長，她需要維護(hù)班級規(guī)則，而小雅和晶晶則堅持自己的立場，認(rèn)為自己沒有違反班級常規(guī)。老師要求吃飯時要保持安靜，紅紅當(dāng)面制止了她們在吃飯時的嬉鬧行為，但小雅和晶晶則把吹頭發(fā)當(dāng)成正當(dāng)?shù)睦碛?，?dāng)紅紅指出頭發(fā)掉了她們?nèi)匀辉诖档氖聦崟r，小雅和晶晶才低頭吃飯，停止嬉鬧，沖突以一方服從另一方的結(jié)果結(jié)束，呈現(xiàn)中性。（三）男女言語沖突的觀察分析表1男女言語沖突的結(jié)果性質(zhì)分布積極中性消極合計(次)合計(次)6（20%）18（60%）6（20%）30（100%）從男女言語沖突的結(jié)果性質(zhì)分布情況來看，積極結(jié)果6起、中性結(jié)果18起、消極結(jié)果30起，占比最高為中性結(jié)果。1、男女結(jié)構(gòu)言語沖突的活動場景表2男女言語沖突的活動場景分布生活活動過渡活動游戲活動教學(xué)活動合計(次)積極性言語沖突0（0%）1（17%）3（50%）2（33%）6中性言語沖突1（6%）2（11%）9（50%）6（33%）18消極性言語沖突0（0%）2（33%）4（67%）0（0%）6合計(次)1（3%）5（17%）16（53%）8（27%）30從男女言語沖突的活動場景分布情況來看，生活活動1起、過渡活動5起、游戲活動16起、教學(xué)活動8起，占比最高為游戲活動。2、男女言語沖突的原因表3男女言語沖突的原因分布由物導(dǎo)向由人導(dǎo)向合計(次)積極性言語沖突2（33%）4（67%）6中性言語沖突7（39%）11（61%）18消極性言語沖突2（33%）4（66%）6合計(次)11（36%）19（63%）30根據(jù)男女言語沖突的原因分布情況，男性與女性幼兒之間由人引發(fā)的言語沖突占比最多，其次是由物引導(dǎo)。3、男女言語沖突的解決策略表4男女言語沖突的策略分布協(xié)商解決說理解釋告狀求助威脅命令回避對方身體攻擊合計(次)積極性2（25%）3（37%）1（12%）1（12%）1（12%）0（0%）8中性3（16%）5（26%）5（26%）3（16%）3（16%）0（0%）19消極性1（11%）1（11%）2（22%）1（11%）3（33%）1（11%）9合計(次)6（17%）9（25%）8（22%）5（13%）7（19%）1（3%）36根據(jù)男女言語沖突的策略分布情況，男性與女性幼兒之間發(fā)生言語沖突時常用策略為說理解釋，其次是告狀求助、回避對方、協(xié)商解決，再次是威脅命令、身體攻擊。4、男女言語沖突的觀察實例場景：區(qū)域游戲手工活動濤濤（男）折好了小汽車，他到依依（女）面前炫耀自夸。濤濤：你還沒做好呀，我的小汽車真好看，你的車挺丑的。依依：哼，你快走開，你的車才丑，別煩我，真討厭。濤濤：我不喜歡，你就生氣吧。（開始玩依依的工具。）依依（生氣）：別拿我的東西。我會告訴老師的。濤濤：你去告，我不怕。最后，濤濤放下手中的工具，繼續(xù)尋找其他孩子炫耀。在這個觀察實例中，言語沖突產(chǎn)生于區(qū)域游戲活動，屬于由人導(dǎo)向而產(chǎn)生，解決言語沖突的策略中，兩位幼兒有使用威脅命令、回避對方的方式，結(jié)果呈現(xiàn)中性。此觀察實例中濤濤嘲諷依依做的手工不好看，這引起依依的不滿情緒，接下來依依用討厭、走開等字眼說濤濤，濤濤還試圖玩弄依依的工具，而依依以告狀的名義進(jìn)行威脅命令，于是濤濤放下工具，進(jìn)行回避，從而結(jié)束了此次沖突。少數(shù)幼兒在與同伴交往中，時常伴有爭強(qiáng)好勝的想法，比如案例中的濤濤，這些孩子在某些情況下可能會使用諷刺性的言論。不同的同齡人有不同的應(yīng)對方式，有的是無知的同齡人，有的是認(rèn)真的朋友，從而引發(fā)相關(guān)言語沖突。（四）討論與分析1、言語沖突的性別與性質(zhì)分布本觀察表明3-6歲幼兒同伴言語沖突在一定程度上存在性別差異，總體上，在所有觀察對象中，男性幼兒言語沖突其結(jié)果性質(zhì)偏向消極，女性幼兒言語沖突其結(jié)果性質(zhì)偏向積極，而男女性幼兒言語沖突其結(jié)果性質(zhì)偏向中性。男性幼兒相比女性幼兒來說，攻擊性行為發(fā)生在他們身上的概率偏高，其中包括言語攻擊和身體攻擊，當(dāng)發(fā)生言語沖突時，男性幼兒相互之間易采取直接對抗的解決方式，所以男男結(jié)構(gòu)相比另外兩類結(jié)構(gòu)來說消極結(jié)果偏多。相比之下，女性幼兒之間、男性幼兒與女性幼兒之間相處模式有所不同，女性幼兒攻擊性小，男性幼兒在與之交流時也會隨之改善個人的相處模式。2、言語沖突的場景分布通過本觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)，幼兒在游戲活動中發(fā)生的言語沖突要多于其他三類活動，其次在教學(xué)活動中言語沖突也占有一部分比例，在生活活動和過渡活動中占比少。游戲活動從形式上分為單獨(dú)游戲、在平行游戲、聯(lián)合游戲、合作游戲中，孩子們進(jìn)入了合作游戲階段，在游戲活動中，教師為孩子們提供了許多與同齡人互動的機(jī)會或環(huán)境。且幼兒抽象概括能力開始發(fā)展、個性初具雛形，他們的言語表達(dá)能力在此階段進(jìn)一步提升，所以在游戲活動中言語沖突發(fā)生次數(shù)最多。3、言語沖突的原因分布根據(jù)觀察的結(jié)果，男男結(jié)構(gòu)由物導(dǎo)向的言語沖突占比最高，女女結(jié)構(gòu)由人導(dǎo)向的言語沖突占比最高，而男女結(jié)構(gòu)也是由人導(dǎo)向的言語沖突占比最高。男性幼兒之間常就游戲和物品、空間爭搶產(chǎn)生言語沖突，這一點(diǎn)受到該班級每位男性幼兒個人的氣質(zhì)、性格特點(diǎn)的影響，同時也受到游戲過程中以及環(huán)境中材料投放的數(shù)目、性質(zhì)等的影響；女女結(jié)構(gòu)和男女結(jié)構(gòu)兩種類型的言語沖突的原因，主要集中在控制他人、話語矛盾、故意挑釁、行為不當(dāng)?shù)热藶榉矫?，女性幼兒在人際溝通過程中較少引發(fā)正面的身體接觸，她們更愿意使用合理的說理解釋來解決、化解問題，在與不同思想觀念的其他幼兒相處時易產(chǎn)生言語沖突。4、言語沖突的策略分布依據(jù)三類結(jié)構(gòu)中沖突解決策略的選擇，男男結(jié)構(gòu)中多使用告狀求助的方式、女女結(jié)構(gòu)中多使用協(xié)商解決