2021年在校生司法考試復(fù)習(xí)誤區(qū)略覽

在校生司法考試復(fù)習(xí)誤區(qū)略覽自起，原全國(guó)律師資格考試（律考）改革為國(guó)家統(tǒng)一司法考試，簡(jiǎn)稱“司考”，至今已成功舉辦七屆。無(wú)數(shù)考生蜂擁而至，紛紛報(bào)名參加傳說中“天下第一考”。[注脫穎而出者少數(shù)，名落孫山者多數(shù)。去年，國(guó)家容許在讀大學(xué)生報(bào)名參加考試，簡(jiǎn)稱“大三報(bào)名大四考”，又一次刷新司法考試考生隊(duì)伍新紀(jì)錄。[注②]高校校園里，無(wú)論與否法律院校，無(wú)論在本科生還是研究生中，司考培訓(xùn)宣傳火爆，講座廣開，輔導(dǎo)類圖書也極為暢銷。然而，如何解決好與司法考試關(guān)系，對(duì)于尚未步入成年時(shí)代法學(xué)來說，幾乎似如南飛烏鵲，“繞樹三匝，無(wú)枝可依”，困惑迷茫得很。在就業(yè)政策、司考制度及高教評(píng)估體系聯(lián)合夾擊下，法學(xué)何去何從？不但困擾著直接承擔(dān)教學(xué)職能教師，也讓尚未走出校園在讀學(xué)生感到迷霧重重，司考復(fù)習(xí)也就很容易陷入諸多誤區(qū)。要是不能及時(shí)走出來，恐怕對(duì)提振司考復(fù)習(xí)信心、拉動(dòng)司考勝算有害無(wú)益，甚至還會(huì)荒廢原本正常進(jìn)行法學(xué)。筆者長(zhǎng)期從事法學(xué)本科及司法考試培訓(xùn)，在與眾多學(xué)員和考生交流及有關(guān)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在校生司考復(fù)習(xí)重要存在復(fù)習(xí)定位主觀化、復(fù)習(xí)信心模糊化、復(fù)習(xí)時(shí)間兩極化、復(fù)習(xí)辦法一元化、復(fù)習(xí)路線異?；约皬?fù)習(xí)輔助妖魔化等六大誤區(qū)。先來說說復(fù)習(xí)定位主觀化。司法考試復(fù)習(xí)，不能不涉及對(duì)司考結(jié)識(shí)，確切地說，是對(duì)司法職業(yè)證書結(jié)識(shí)。在嚴(yán)峻就業(yè)形勢(shì)和巨大就業(yè)壓力下，“考證”依然如火如荼，司法職業(yè)證就在其中。只要參加國(guó)家司法考試并達(dá)到合格分?jǐn)?shù)線，就可拿到司法職業(yè)證書，獲得進(jìn)入律師、法官、檢察官等司法職業(yè)隊(duì)伍準(zhǔn)入資格。同步，司法考試科目所有是法律類，屬于文科系列，不需要考生特別技術(shù)基本或特殊天賦，免于計(jì)算、不用動(dòng)手、不必張口，只要工夫花得上，功夫拿得下，就可做到一證到手。因此，司法考試報(bào)名者絡(luò)繹不絕，只有學(xué)歷門檻，沒有專業(yè)障礙，不論在讀什么專業(yè)，都可以參加進(jìn)來。然而，對(duì)司考及司考證書定位卻未必客觀理性，相反，在許多在校考生中存在定位主觀化誤區(qū)。由于統(tǒng)一司法考試后，司法職業(yè)準(zhǔn)入需要職業(yè)證書，因而，不少考生以為參加司法考試獲得司法職業(yè)證書是就業(yè)強(qiáng)大武器。特別是法學(xué)院在校生，因其與司法職業(yè)直接對(duì)口，更是將此證當(dāng)作尚方寶劍，覺得沒有這張證書就找不到工作?！坝凶C，前程無(wú)量；無(wú)證，前程無(wú)望”。于是，在大學(xué)校園里，司法考試地位以壓倒性優(yōu)勢(shì)賽過法學(xué)。不少學(xué)生，寧愿選取曠課，也不能耽誤司考復(fù)習(xí)。[注③]另一種極端，就是小覷司法考試地位，以為其可有可無(wú)，或者其自己將來不從事司法職業(yè)而回絕報(bào)名考試，或者象征性報(bào)名但不專心去作出復(fù)習(xí)準(zhǔn)備。但在求職業(yè)時(shí)真正派上用場(chǎng)了卻又拿不出來，尷尬隨著著懊悔一涌而上。固然，如果通過理性分析，不想從事司法職業(yè)，或者有充分保證即便沒有司法職業(yè)證書也可以順利就業(yè)，則另當(dāng)別論。導(dǎo)致上述誤區(qū)因素，重要是由于當(dāng)前普遍缺少職業(yè)生涯規(guī)劃輔導(dǎo)，加之對(duì)就業(yè)市場(chǎng)和客觀現(xiàn)實(shí)理解不夠，大學(xué)生對(duì)將來職業(yè)定位主觀性太強(qiáng)，體現(xiàn)于司法職業(yè)中當(dāng)無(wú)例外。因而，在司考復(fù)習(xí)定位上，應(yīng)當(dāng)客觀分析個(gè)人現(xiàn)狀及將來職業(yè)選取，結(jié)合社會(huì)需要和就業(yè)市場(chǎng)走勢(shì)，合理定位基本上做到對(duì)司法職業(yè)證客觀結(jié)識(shí)。[注④]再來議議復(fù)習(xí)信心模糊化。對(duì)在校本科生來說，報(bào)名參加司法考試，普通屬于第一次經(jīng)歷。對(duì)司考，涉及模式、內(nèi)容、難度、考場(chǎng)感、通過率等結(jié)識(shí)，基本上是道聽途說，自己并無(wú)親身現(xiàn)場(chǎng)感悟。在這種狀況下，司考復(fù)習(xí)信心往往搖晃不定，好像“霧里看花、水中望月”，容易陷入模糊化結(jié)識(shí)誤區(qū)。一方面，許多在校生以為司法考試乃所謂“天下第一考”，難于上青天，通過率盡管穩(wěn)中有升，但總體上還是很少數(shù)考生過關(guān)。再加之法學(xué)院模式與司法考試模式并不一致甚至說差別較大，非法學(xué)專業(yè)考生又沒有受過系統(tǒng)法學(xué)，這都會(huì)導(dǎo)致復(fù)習(xí)信心嚴(yán)重局限性，復(fù)習(xí)過程中往往隨著著巨大心理壓力，此壓力甚至?xí)掷m(xù)至考場(chǎng)，惟恐浮現(xiàn)閃失。顯然，復(fù)習(xí)信心局限性或缺失會(huì)直接殃及考試復(fù)習(xí)效果，難免事倍功半。另一方面，也有不少在校生以為，司法考試但是是一場(chǎng)法律考試，沒有理論價(jià)值，全是法律條文“大PK”，自己正在學(xué)校讀書學(xué)習(xí)，優(yōu)勢(shì)、環(huán)境俱在，只要稍微一應(yīng)付，完全輕松拿下。這種信心過于膨脹結(jié)識(shí)誤區(qū)，會(huì)直接影響到復(fù)習(xí)戰(zhàn)術(shù)制定，極易破壞復(fù)習(xí)質(zhì)量。固然，復(fù)習(xí)信心過于缺失和過于膨脹，不但體現(xiàn)于不同在校考生中，還體現(xiàn)于同一考生不同復(fù)習(xí)階段，即一種時(shí)段信心滿懷，但過些時(shí)日又一落千丈，徘徊不定。不論是不同考生極端信心體現(xiàn)，還是同一考生搖晃不定信心體現(xiàn)，都是司考復(fù)習(xí)中忌諱。信心不應(yīng)過于模糊，應(yīng)清澈見底、飽滿充實(shí)地洋溢于復(fù)習(xí)整個(gè)過程。還要講講復(fù)習(xí)時(shí)間兩極化。復(fù)習(xí)時(shí)間兩極化，也是一類復(fù)習(xí)誤區(qū)。其中一極是越早越好，另一極是考前突擊。前者，與對(duì)司法考試結(jié)識(shí)定位誤區(qū)和信心誤區(qū)息息有關(guān)。大凡對(duì)司考定位于就業(yè)絕對(duì)敲門磚者，或者對(duì)復(fù)習(xí)信心嚴(yán)重局限性者，大都盡量提早司考復(fù)習(xí)時(shí)間。調(diào)研中理解到，有些在校生甚至在大學(xué)一年級(jí)就開始投入司考復(fù)習(xí)了，真正實(shí)踐“盡早準(zhǔn)備起來”。顯而易見，由于司考性質(zhì)異于法學(xué)性質(zhì)，復(fù)習(xí)時(shí)間這一極端結(jié)識(shí)，至少會(huì)犧牲自己正常法學(xué)。法學(xué)特別是本科是基本，打好夯實(shí)理論功底是第一位，也是最重要。這就需要法科學(xué)生對(duì)法學(xué)功能有科學(xué)、對(duì)的結(jié)識(shí)，更需要其通過專心聽講（好課）、勤于思考（問題）、認(rèn)真閱讀（典型）、廣泛交流（思想），敢于實(shí)踐（理論）等不容斷裂環(huán)節(jié)達(dá)到教學(xué)規(guī)定。但司考復(fù)習(xí)過早介入，無(wú)疑會(huì)沖擊法學(xué)素養(yǎng)良好哺育。發(fā)展至極端，會(huì)浮現(xiàn)不上課、不看理論書籍，也不參加實(shí)踐（實(shí)習(xí)）糟糕場(chǎng)景，法學(xué)院全然成了司考復(fù)習(xí)基地，如果更多學(xué)生和教師也潛移默化地受這種風(fēng)氣影響，那么最后，法學(xué)院將會(huì)徹底蛻化為司考培訓(xùn)學(xué)校！其實(shí)，法學(xué)院無(wú)論如何也不同于司考培訓(xùn)學(xué)校，兩者在本質(zhì)屬性、功能任務(wù)、目的定位等所有項(xiàng)目上完全是兩類機(jī)構(gòu)。大量在校生司考復(fù)習(xí)時(shí)間過早介入，不但破壞正常法學(xué)秩序，沖擊原本就脆弱法學(xué)質(zhì)量，并且對(duì)司法考試復(fù)習(xí)效能也不見得一定有益。相反，某種限度上說，越是過早介入，越是容易導(dǎo)致時(shí)間揮霍和效率低下。大量事實(shí)重復(fù)證明，法學(xué)院四年學(xué)業(yè)，只要認(rèn)真聽好每一堂、學(xué)好每一課，只要在考前有針對(duì)性地稍微溫習(xí)鞏固，即可輕松通過司考，這不但沒有使四年法學(xué)荒蕪，并且還順理成章、水到渠成地拿到了司法職業(yè)證書，這才是真正雙豐收，并且貨真價(jià)實(shí)，啪啪。某些名校法學(xué)院考生之因此通過率高，不是由于她們聰穎過人，也不是由于她們復(fù)習(xí)時(shí)間過早或過長(zhǎng)，而是由于法學(xué)質(zhì)量得到了起碼保證，可以真正做到“厚積薄發(fā)”、書到用時(shí)“不恨少”。相反，越是那種唯司考論者，或者壓根就以為法學(xué)院課堂教學(xué)無(wú)益于司法考試者，反倒沒多少取勝機(jī)會(huì)。此外一種復(fù)習(xí)時(shí)間極端就是考前突擊。這與復(fù)習(xí)信心兩極化誤區(qū)依然一致，但不限于信心因素，也許尚有對(duì)司法考試性質(zhì)和難度結(jié)識(shí)局限性問題。校園里，有不少考生以為司法考試似如平時(shí)法學(xué)院期末考試，“考前有范疇”、“考后都及格”，甚至以為可以“拿高分中大獎(jiǎng)”。于是，只想考前突擊，成果發(fā)現(xiàn)考前突擊式復(fù)習(xí)并不奏效。固然，如前所述，如果大學(xué)幾年學(xué)習(xí)夯實(shí)，功力過硬，考前有針對(duì)性突擊也不是通但是。但沒有這樣學(xué)術(shù)積淀，單純依賴考前短時(shí)突擊就能贏得勝仗，除非是日出西山、太陽(yáng)環(huán)繞地球轉(zhuǎn)起來了。重點(diǎn)談?wù)剰?fù)習(xí)辦法一元化。觀測(cè)理解下來，復(fù)習(xí)辦法一元化，集中體現(xiàn)于三種典型誤區(qū)，即法條主義、題海戰(zhàn)術(shù)和理論萬(wàn)能。先看法條主義。這種復(fù)習(xí)辦法上誤會(huì)區(qū)就是將司法考試簡(jiǎn)樸地理解為“考法條”，簡(jiǎn)樸地說，所謂司法考，就是法條考。因而，想固然地認(rèn)定：熟記法條就可輕松搞定。于是，在司考復(fù)習(xí)中，借用瘋狂英語(yǔ)學(xué)習(xí)法，瘋狂背誦法條，甚至將法條條文編號(hào)記得一清二楚。誠(chéng)然，由司法考試之職業(yè)考試性質(zhì)決定，絕大多數(shù)試題均是對(duì)法律規(guī)范理解與合用考查，這一考試離不開法律條文，考生在復(fù)習(xí)中也必要注重法律條文特別是所謂“重點(diǎn)法條”掌握，可是一旦陷入“法條主義”，境況就會(huì)十分危險(xiǎn)。由于一方面，在尚未掌握理論基本狀況下對(duì)法條記憶或背誦，純粹是一項(xiàng)枯燥無(wú)味簡(jiǎn)樸腦力勞動(dòng)，并且一旦涉及到規(guī)則之運(yùn)用，那些法條熟記者，未必可以輕松駕馭。另一方面，司法考試題目形式多是以情形案例作為載體，將現(xiàn)行法律規(guī)則放置于詳細(xì)案例中進(jìn)行情景運(yùn)用測(cè)試，且法律合用規(guī)則自身也有相應(yīng)理論，特別是遇到規(guī)范競(jìng)合時(shí)，更規(guī)定考生做到精確判斷。再次，司法考試發(fā)展一種基本趨勢(shì)是越來越注重對(duì)理論考查，如民法科目近年來對(duì)民事法律關(guān)系、意思表達(dá)、民事權(quán)利類型、形成權(quán)概念、民事法律行為性質(zhì)、債分類、締約過錯(cuò)責(zé)任理論、交付理論等等，都體現(xiàn)出了濃厚興趣，有還重復(fù)加以考查。顯然，單純記憶法條是徒勞。二是題海戰(zhàn)術(shù)?，F(xiàn)行司考制度下司考試卷分為四卷，除了第四卷是案例分析、簡(jiǎn)答和闡述等主觀試題外，前三卷題目都是以選取題形式浮現(xiàn)客觀試題，有考生就指望通過大量題目訓(xùn)練達(dá)到奪取考試勝利目的。法學(xué)課堂上，大量司法考試習(xí)題代替了課堂筆記，代替了課后復(fù)習(xí)鞏固，固然更代替了原本師生之間思想交流和理論探討，課間或課下時(shí)間提問變成了司考訓(xùn)練題目或真題解答。專事司法考試培訓(xùn)或研究者對(duì)司法考試更為熟悉，也允許以應(yīng)付，滿足提問學(xué)生疑問，但高校教師多是理論研究型或課堂教學(xué)型，未必去挖掘該學(xué)科所埋藏角角落落，特別是在專門領(lǐng)域有特長(zhǎng)研究專家學(xué)者型教員，追求是專而深，不是廣而全。以民法教員為例，一種民法學(xué)專家也許對(duì)其研究領(lǐng)域如物權(quán)行為理論非常熟悉，甚至研究成果在國(guó)內(nèi)領(lǐng)先，但未必可以勝任精確解答司法考試題目，反而在這些題目面前也許體現(xiàn)出極大批判性甚至攻打性，或者與命題者立場(chǎng)完全不同觀點(diǎn)。顯然，法學(xué)或法律考試思維與理論研究思維是不同，在職業(yè)分工上也存在差別，且分工越來越細(xì)，專職司考培訓(xùn)師已經(jīng)浮現(xiàn)。固然，司考復(fù)習(xí)中不能沒有訓(xùn)練演習(xí)，在這個(gè)環(huán)節(jié)中必定需要大量題目訓(xùn)練，這可以檢測(cè)考生對(duì)理論與規(guī)則掌握限度，有效提高復(fù)習(xí)效率。但單純題海戰(zhàn)術(shù)缺陷是，不能使知識(shí)系統(tǒng)化，無(wú)法有效地做到舉一反三、觸類旁通。由于沒有基本理論作為前提或準(zhǔn)備，甚至連現(xiàn)行法律規(guī)定也不甚熟悉狀況下，是難以收到多少實(shí)效。一句話，“題海主義”要不得。三是理論萬(wàn)能?？梢哉f，司考復(fù)習(xí)必要以基本理論作為起碼知識(shí)儲(chǔ)備。司考科目種類多樣，涉及法律法規(guī)也繁如牛毛，單純記憶法條和訓(xùn)練題目，達(dá)到“熟能生巧”限度，歷經(jīng)磨難、勤學(xué)苦練，也許會(huì)揣摩出其中理論奧秘，但這種辦法畢竟耗時(shí)長(zhǎng)、效率低，不劃算。因而，在掌握了較為夯實(shí)理論基本之后，再去有針對(duì)性地復(fù)習(xí)應(yīng)對(duì)，會(huì)節(jié)約時(shí)光，提高效能。然而，如果在復(fù)習(xí)辦法結(jié)識(shí)上以為理論萬(wàn)能，或者說只要可以理解法學(xué)理論，就可以成功應(yīng)對(duì)司法考試，即施行所謂“理解主義”，以為只要領(lǐng)略了原理，就可以解答一切問題，這同樣是一種復(fù)習(xí)辦法上極端結(jié)識(shí)。司法考試界流傳著一句話“博士不如研究生，研究生不如本科”。意思很簡(jiǎn)樸，越是高學(xué)歷，反而更難通過。這或許與理論型學(xué)習(xí)不無(wú)關(guān)系。在讀博士或研究生研究生中，多以理論優(yōu)勢(shì)作為滿足自己戰(zhàn)勝司考信心，成果常事與愿違。司法考試不同于研究生考試，前者不唯獨(dú)考查理論或者說不直接考查法學(xué)理論，而是以理論或規(guī)則之理解和運(yùn)用作為考查形式；后者則重要考查基本理論。例如，對(duì)善意獲得制度，研究生入學(xué)考試可以將題目命制為“債權(quán)與否使用善意獲得，為什么？”這樣題目只要具備民法原理普通智識(shí)水準(zhǔn)，誰(shuí)都可以作答，只是有理論深淺之別、水平高低之分。但在司法考試中，題目并非以此種形式浮現(xiàn)，而是直接從國(guó)內(nèi)現(xiàn)行民事立法出發(fā)，考核對(duì)《物權(quán)法》第106—108條或者將其與《合同法》第51條等民事法律規(guī)則在詳細(xì)案例中合用。由是觀之，單純掌握理論甚至各種學(xué)說，忽視對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)則及其合用性訓(xùn)練關(guān)注，也是相稱嚴(yán)重復(fù)習(xí)辦法誤區(qū)。在校生正接受法學(xué)理論，應(yīng)當(dāng)說有理論優(yōu)勢(shì)，但應(yīng)當(dāng)對(duì)的運(yùn)用這些理論，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)則和訓(xùn)練題目，科學(xué)選取復(fù)習(xí)辦法。如果覺得自己處在理論陣地，昂頭傲視，犯下“眼高手低”錯(cuò)誤，最后會(huì)吃虧。這就是為什么又會(huì)有“科班出身不如自學(xué)考試”之流言了。下面聊聊復(fù)習(xí)路線異?；?fù)習(xí)路線其實(shí)就是復(fù)習(xí)環(huán)節(jié)、籌劃或者程序。常規(guī)復(fù)習(xí)路線或環(huán)節(jié)應(yīng)是：先掌握基本原理（指定教材），再看法律規(guī)則（重點(diǎn)法條），最后測(cè)試鞏固（模仿訓(xùn)練），以查漏補(bǔ)缺。這種常規(guī)途徑設(shè)計(jì)理論依照是，法律規(guī)則背后是法理，即所謂“條理”，應(yīng)一方面掌握這些條理，然后結(jié)合帶著理論去領(lǐng)略規(guī)則、掌握條文，效率會(huì)更高。在此基本上，再進(jìn)行恰當(dāng)訓(xùn)練，起到檢測(cè)和鞏固作用。應(yīng)當(dāng)說，這是通過實(shí)踐證明了、可合用于絕大多數(shù)考生復(fù)習(xí)路線。固然，并非在基本原理掌握階段不去看法條，也并非在重點(diǎn)法條掌握階段不去看教材，而是在各個(gè)復(fù)習(xí)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，應(yīng)有側(cè)重。各類司法培訓(xùn)及研究機(jī)構(gòu)，也多是遵循這一常規(guī)復(fù)習(xí)思路來設(shè)計(jì)其培訓(xùn)籌劃。但有考生并不遵循此常規(guī)路線，而是將其顛倒或者打亂，一會(huì)兒去做題，一會(huì)又去看法條，一會(huì)又對(duì)理論（教材）產(chǎn)生了興趣。整個(gè)復(fù)習(xí)路線看起來比較雜亂，沒有程序感和籌劃性，即沒有一套科學(xué)復(fù)習(xí)籌劃。但是，復(fù)習(xí)路線因人而異，但常規(guī)人最適合走，只能是常規(guī)路。非常規(guī)復(fù)習(xí)路線，由非常規(guī)人走更為適當(dāng)。但非常規(guī)人只能占很少數(shù)。因此，還是盡量走常規(guī)復(fù)習(xí)路線為好，異?；肪€少走為妙。最后評(píng)評(píng)復(fù)習(xí)輔助妖魔化。所謂復(fù)習(xí)輔助，其實(shí)就是司法考試培訓(xùn)或輔導(dǎo)行為或者資料。對(duì)這些復(fù)習(xí)輔助辦法態(tài)度和結(jié)識(shí)問題，對(duì)正處在在讀大學(xué)生來說，一開始并不是結(jié)識(shí)得很清晰，從也會(huì)浮現(xiàn)結(jié)識(shí)誤區(qū)。妖魔化司考復(fù)習(xí)輔助結(jié)識(shí)，也重要體現(xiàn)于兩個(gè)極端。一是缺少自主決定意識(shí)和能力，不能針對(duì)自己實(shí)際狀況選取復(fù)習(xí)輔助。在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)狂轟亂炸式誘惑面前，要么躊躇不決，要么跟隨周邊同窗，一哄而上，盲目報(bào)班，盲目購(gòu)買復(fù)習(xí)資料（輔導(dǎo)用書）。這種妖魔化結(jié)識(shí)基本體現(xiàn)就是，以為司考培訓(xùn)班或者輔導(dǎo)資料可以“包過”、“有神奇效果”。事實(shí)上，沒有任何一家正規(guī)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)敢于如此夸大性宣傳，凡是有如此神奇宣傳，應(yīng)審慎選取與否報(bào)名參加培訓(xùn)。司法考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)職能，就是為廣大考生提供復(fù)習(xí)輔助，提供涉及師資、資料、信息、環(huán)境等培訓(xùn)資源，協(xié)助考生提高復(fù)習(xí)效率。但最主線，還是要靠考生自身努力，再“神奇”培訓(xùn)效果，如果考生不努力，完全指望考前突破時(shí)“最后一課”，是不也許容易通過。任何一堂高質(zhì)量?jī)?yōu)質(zhì)培訓(xùn)課，除了主講教師授課效果外，總是少不了學(xué)員自身基本知識(shí)儲(chǔ)備和領(lǐng)悟接受能力，更何況在培訓(xùn)行為中，往往是用幾天時(shí)間完畢一門主干課程解說，高度濃縮型。通俗地說，就是將法學(xué)院一種學(xué)期或一種年課程用一兩天集中講授完畢，如果沒有基本理論儲(chǔ)備，是不也許指望用一兩天時(shí)間就可精通一門課程考試大綱規(guī)定掌握內(nèi)容。就是由于如此，因此在培訓(xùn)籌劃科學(xué)設(shè)計(jì)上，完整培訓(xùn)服務(wù)多是先進(jìn)行基本理論培訓(xùn)，如有些培訓(xùn)籌劃設(shè)計(jì)中就先有“理論提高”再有“系統(tǒng)強(qiáng)化”、“法條串講”、“考前突破”等。妖魔化結(jié)識(shí)另一極端就是，將輔導(dǎo)班簡(jiǎn)樸地理解為商業(yè)化賺錢工具，一概回絕，這也是司考復(fù)習(xí)中誤區(qū)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，司考輔導(dǎo)班運(yùn)作也難以避免市場(chǎng)化，在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與學(xué)員之間形成是培訓(xùn)契約，遵循等價(jià)有償原則。但講誠(chéng)實(shí)、守信用培訓(xùn)