改革我國現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度之緊迫性樣本

改革國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度之急迫性王忠輝【內(nèi)容提綱】勞動教養(yǎng)制度作為中華人民共和國特有一項教誨改造制度，自1955年創(chuàng)立以來，在改造違法犯罪人員和防止犯罪等方面發(fā)揮了重要作用。然而，這項制度發(fā)展到今天，在發(fā)揮作用同步也不斷暴露出了諸多法理上和實踐上缺陷，并嚴(yán)重影響著中華人民共和國法制化進程和“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”宏偉目的進一步實現(xiàn)。有鑒于此，筆者以為，改革國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度，建立、健全合法合理勞動教養(yǎng)制度就顯得尤為迫切?！娟P(guān)鍵詞】勞動教養(yǎng)/作用/缺陷/改革一、國內(nèi)勞動教養(yǎng)制度由來1955年下半年，國內(nèi)在獲得全國范疇內(nèi)彈壓反革命運動重大勝利基本上，又在機關(guān)內(nèi)部開展了大規(guī)模肅清暗藏反革命分子運動。中共中央于1955年8月25日發(fā)布了《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子批示》，該批示明確指出：“對這次運動中清查出來反革命分子和其她壞分子，除判處死刑和罪狀較輕、坦白徹底或因立功而繼續(xù)留用以外，分兩種辦法解決。一種辦法，是判刑后勞動改造。另一種辦法，是不夠判刑、而政治上又不合用于繼續(xù)留用，放到社會上又增長失業(yè)，則進行勞動教養(yǎng)，就是雖不判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來，替國家做工，由國家發(fā)給一定工資?！?，1956年1月10日，黨中央又發(fā)布了《關(guān)于各省、市應(yīng)及時籌辦勞動教養(yǎng)機構(gòu)批示》，該批示對勞動教養(yǎng)性質(zhì)、任務(wù)、指引原則、審批權(quán)限、領(lǐng)導(dǎo)和管理等問題作了原則規(guī)定。從此，勞動教養(yǎng)機構(gòu)在全國各地陸續(xù)建立，勞動教養(yǎng)制度在國內(nèi)誕生。1957年8月1日，經(jīng)全國人大常委會批準(zhǔn)，國務(wù)院于8月3日發(fā)布了《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》，1979年11月29日，經(jīng)全國人大常委會批準(zhǔn)，國務(wù)院又于同日發(fā)布了《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題補充規(guī)定》，1982年1月21日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，公安部發(fā)布了《勞動教養(yǎng)試行辦法》，對勞動教養(yǎng)詳細實行作了較為詳盡規(guī)定。此后，全國人大常委會又依照社會治安領(lǐng)域浮現(xiàn)某些新問題、新狀況，在1986年通過了《中華人民共和國治安管理懲罰條例》、1990年通過了《關(guān)于禁毒決定》、1991年通過了《關(guān)于禁止賣淫嫖娼?jīng)Q定》，這些規(guī)定進一步對勞動教養(yǎng)對象作了擴大。此外，某些行政法規(guī)、司法解釋及關(guān)于規(guī)范性文獻也對勞動教養(yǎng)工作作出了補充規(guī)定，如1989年國務(wù)院發(fā)布《鐵路運送安全保護條例》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于解決反動會道門工作關(guān)于問題告知》等。上述法規(guī)、規(guī)章、司法解釋、規(guī)范性文獻等規(guī)定共同構(gòu)成了國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度，指引、規(guī)范著國內(nèi)勞動教養(yǎng)工作。二、國內(nèi)勞動教養(yǎng)制度發(fā)揮作用國內(nèi)勞動教養(yǎng)制度自1955年創(chuàng)立以來，迄今已走過了50年歷程。50年來，這項制度在防止犯罪和改造違法犯罪人員等方面的確發(fā)揮了重要作用，不但使那些處在犯罪邊沿人避免了繼續(xù)違法和走向犯罪，并且通過改造也使那些已經(jīng)違法犯罪人結(jié)識到罪錯，及時糾正了自己不良行為習(xí)慣。據(jù)調(diào)查顯示：通過改造人員返回社會后，她們中90%左右人都可以遵紀(jì)守法、自食其力，有甚至還被評為“先進模范”，成為國家建設(shè)有用之才。重要體當(dāng)前：1、防止、震懾作用。國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》、《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》、公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》及其她關(guān)于規(guī)范性文獻，對勞動教養(yǎng)性質(zhì)、適應(yīng)對象、勞動教養(yǎng)期限等內(nèi)容作出了詳細規(guī)定，這使得勞動教養(yǎng)合用有了一定規(guī)則和根據(jù)，這些規(guī)則和根據(jù)會有效指引行為人行為，使行為人可以及時依照有關(guān)規(guī)定理解和判斷自己行為與否屬違法犯罪行為，與否會受到勞動教養(yǎng)懲罰，并故意識地防止違法犯罪行為發(fā)生。另一方面，通過勞動教養(yǎng)合用，不但使得違法行為可以得到相應(yīng)懲罰，起到有效遏制、防止犯罪作用;并且也可以警戒社會上不穩(wěn)定分子，使她們不敢挺而走險。特別，勞動教養(yǎng)最高懲罰四年規(guī)定，更對社會上不穩(wěn)定分子產(chǎn)生巨大震懾作用。2、教誨、改造作用。國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》開宗明義：“為了把游手好閑、違背法紀(jì)、不務(wù)正業(yè)有勞動力人，改導(dǎo)致為自食其力新人;為了進一步維護公共秩序，有助于社會主義建設(shè)，對于勞動教養(yǎng)問題，作如下決定：……”，公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》第三條：“對被勞動教養(yǎng)人，實行教誨、挽救、改造方針，教誨感化第一，生產(chǎn)勞動第二。在嚴(yán)格管理下，通過進一步細致政治思想工作、文化技術(shù)教誨和勞動鍛煉，把她們改導(dǎo)致為遵紀(jì)守法，尊重公德，熱愛祖國，熱愛勞動，具備一定文化知識和生產(chǎn)技能建設(shè)社會主義有用之材?！薄Ｒ勒者@些規(guī)定，咱們可以看出，勞動教養(yǎng)重要目不是為了懲罰違法犯罪，而是為了維護社會治安，防止和減少犯罪，對輕微違法犯罪人員實行強制性教誨改造。實踐中，勞動教養(yǎng)教誨、改造作用也是非常明顯，如：為有助于勞教人員解除勞動教養(yǎng)后就業(yè)，不少勞動教養(yǎng)管理所辦有電腦、裁剪、縫紉、電器維修、木工、烹調(diào)、理發(fā)、汽車駕駛和維修等職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)班;勞教人員學(xué)習(xí)文化和職業(yè)技術(shù)經(jīng)考試合格，發(fā)給社會承認(rèn)文化或技術(shù)級別證書;勞教所還積極與勞教人員家屬、原工作單位和原居住地政府及關(guān)于單位建立聯(lián)系，采用“請進來”、“走出去”以及訂立“聯(lián)合幫教合同”等辦法，對勞教人員共同進行協(xié)助教誨;這些都使廣大勞教人員體會到黨和政府及社會公眾對她們盼望和規(guī)定，增強了改正錯誤信心。三、國內(nèi)勞動教養(yǎng)制度面臨尷尬勿容置疑，勞動教養(yǎng)作為中華人民共和國特有法律制度，在維護社會治安，防止和減少犯罪，教誨和挽救輕微違法犯罪人員等方面發(fā)揮過積極作用，也曾經(jīng)為國內(nèi)社會主義建設(shè)事業(yè)立下過汗馬功勞。但隨著國內(nèi)政治、經(jīng)濟、文化等各方面發(fā)展變化，該制度存在諸多問題和缺陷也日益暴露出來。特別，隨著國內(nèi)《行政懲罰法》、《立法法》出臺，更將勞動教養(yǎng)制度推上了不合法境地。1、勞動教養(yǎng)制度違背《憲法》?！吨腥A人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其她辦法非法剝奪或者限制公民人身自由，禁止非法搜查公民身體?！?。據(jù)此規(guī)定，咱們可以推出：長時間限制或剝奪公民人身自由，應(yīng)由人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行。否則，均應(yīng)以為是非法(從國外立法來看，長時間限制或剝奪公民人身自由也無不置于司法機關(guān)合法監(jiān)控之下)。而依照國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)補充規(guī)定》及公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》，勞動教養(yǎng)是由省、自治區(qū)、直轄市和大中都市勞動教養(yǎng)管理委員會來審查批準(zhǔn)(實際由公安機關(guān)自己決定)，而勞動教養(yǎng)管理委員會，又是由民政、公安、勞動部門負(fù)責(zé)人構(gòu)成，依此程序來對行為人實行限制人身自由時間較長勞動教養(yǎng)顯然嚴(yán)重違背《憲法》規(guī)定，背離《憲法》和法治精神。2、勞動教養(yǎng)制度違背《行政懲罰法》、《立法法》?！吨腥A人民共和國行政懲罰法》第九條規(guī)定：“法律可以設(shè)定各種行政懲罰。限制人身自由行政懲罰，只能由法律設(shè)定”，第十條第一款規(guī)定：“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外行政懲罰”，第六十四條第二款規(guī)定：“本法發(fā)布前制定法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政懲罰規(guī)定與本法不符合，應(yīng)當(dāng)自本法發(fā)布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢”，《中華人民共和國立法法》第八條第(五)項規(guī)定：“下列事項只能制定法律：(五)對公民政治權(quán)利剝奪、限制人身自由強制辦法和懲罰;”。依照上述法律規(guī)定，限制人身自由強制辦法和懲罰，只能由法律設(shè)定，行政法規(guī)無權(quán)設(shè)定，而作為國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度基本性法律根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》、《關(guān)于勞動教養(yǎng)補充規(guī)定》在性質(zhì)上至多屬于行政法規(guī)(有人以為其更像似政策性文獻)。因而，以行政法規(guī)來設(shè)定限制人身自由這樣重大行政懲罰已明顯違背《行政懲罰法》、《立法法》規(guī)定。3、勞動教養(yǎng)制度不符合聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》。國內(nèi)已于1998年10月5日訂立了聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，該公約第九條第一項、第四項明文規(guī)定：“人人有權(quán)享有自由和安全，任何人不得加以逮捕或拘禁。除非依照法律所規(guī)定依照和程序，任何人不得被剝奪自由;任何因逮捕或拘禁被剝奪自由人，有資格向法庭提起訴訟，以便法庭能不遲延地決定拘禁她與否合法以及如果拘禁不合法時命令予以釋放?！薄Ｒ蚨?，從該規(guī)定來看，公約規(guī)定任何限制公民人身自由強制性辦法都必要始終處在司法機關(guān)合法監(jiān)控之下。而與之相比，國內(nèi)勞動教養(yǎng)制度顯然差之甚遠。4、勞動教養(yǎng)制度性質(zhì)不明、且期限過長。勞動教養(yǎng)制度自創(chuàng)立以來,迄今為止始終沒有一種明確統(tǒng)一“提法”，依照國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》第二條：“勞動教養(yǎng)，是對于被勞動教養(yǎng)人實行強制性教誨改造一種辦法，也是對她們安頓就業(yè)一種辦法。”之規(guī)定，勞動教養(yǎng)性質(zhì)是一種強制教誨辦法,而依照公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》第二條：“勞動教養(yǎng)，是對被勞動教養(yǎng)人實行強制性教誨改造行政辦法，是解決人民內(nèi)部矛盾一種辦法?！敝?guī)定，勞動教養(yǎng)性質(zhì)又是一種行政辦法，此外，實踐中有學(xué)者依照勞動教養(yǎng)期限長期性，更將勞動教養(yǎng)制度當(dāng)作為“準(zhǔn)刑法”性質(zhì)。雖然依照咱們當(dāng)前司法實踐，可以推斷出勞動教養(yǎng)性質(zhì)應(yīng)為行政懲罰，但依照現(xiàn)行法規(guī)，作為行政懲罰勞動教養(yǎng)又是由勞動教養(yǎng)管理委員會這一性質(zhì)不明機構(gòu)作出，這讓咱們又難以自圓其說。對于勞動教養(yǎng)制度期限，國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)補充規(guī)定》及公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》也作了有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)補充規(guī)定》第三條規(guī)定：“勞動教養(yǎng)期限為一年至三年。必要時可延長一年。節(jié)日、星期日休息?！?，公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》第十三條規(guī)定：“勞動教養(yǎng)期限，依照需要勞動教養(yǎng)人違法犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、動機和危害限度，擬定為一至三年。勞動教養(yǎng)時間，從告知收容之日起計算，告知收容此前先行收容審查或羈押，一日折抵一日。”。依照這些規(guī)定，勞動教養(yǎng)期限普通為一年至三年，必要時可以達到四年，如此長期限規(guī)定事實上與剝奪自由有期徒刑無異，甚至比《刑法》所規(guī)定管制、拘役、刑期較短有期徒刑還要重。而勞動教養(yǎng)所合用對象，卻僅為有輕微違法犯罪行為尚不夠刑事懲罰者，并且從程序上來看，勞動教養(yǎng)也不需要通過司法程序而直接由勞教委就可作出決定，無怪乎實踐中有些違法犯罪人寧愿被定罪處刑也不肯被勞動教養(yǎng)。四、改革國內(nèi)勞動教養(yǎng)制度必要性和急迫性勞動教養(yǎng)作為中華人民共和國特有法律制度，自1955年實行以來，的確在感化人、教誨人方面起到了非常重要作用，也曾為國內(nèi)社會主義當(dāng)代化建設(shè)事業(yè)立下過汗馬功勞。但隨著經(jīng)濟發(fā)展、時代變遷，特別是改革開放二十近年來，國內(nèi)政治、經(jīng)濟發(fā)生了翻天覆地變化，國民經(jīng)濟突飛猛進，社會主義法制也日臻完善，依法治國作為一項重要國策寫進了十五大，再加上當(dāng)前面臨著某些地區(qū)存在嚴(yán)重司法腐敗和國際敵對勢力對國內(nèi)人權(quán)問題指責(zé)，使咱們不得不對國內(nèi)勞動教養(yǎng)法律制度中存在局限性和缺陷進行改革完善，使之更適合國內(nèi)當(dāng)代化建設(shè)需要。1、改革國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度，是當(dāng)代社會“法制統(tǒng)一”規(guī)則規(guī)定。如前所述，國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度法律淵源涉及國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》、國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)補充規(guī)定》、公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》及其她關(guān)于規(guī)范性文獻。其中，國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》、國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)補充規(guī)定》是現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度基本性行政法規(guī)，國務(wù)院日后轉(zhuǎn)發(fā)公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》在性質(zhì)上也僅僅屬于部門規(guī)章，而近年來國內(nèi)頒布實行若干基本法律事實上已經(jīng)從主線上否定了勞動教養(yǎng)合法性。如1996年3月17日第八屆全國人大第四次會議通過，1996年10月1日起施行《中華人民共和國行政懲罰法》第九條規(guī)定：“限制人身自由行政懲罰，只能由法律設(shè)定”，3月15日第九屆全國人大第三次會議通過，7月1日起施行《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定：“對公民政治權(quán)利剝奪、限制人身自由強制辦法和懲罰事項只能制定法律。”，可見構(gòu)成勞動教養(yǎng)制度法律根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》、國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)補充規(guī)定》、公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》等規(guī)定，已明顯與現(xiàn)行法律作出明確規(guī)定相違背，而依照“新法優(yōu)于舊法、上位法優(yōu)于下位法”法理，國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度事實上已經(jīng)處在不合法境地，只是未被明令廢止和撤銷而已。2、改革國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度，是遵守和履行國際公約規(guī)定。中華人民共和國政府屢次承諾，信守已訂立國際公約規(guī)定責(zé)任和義務(wù)。國內(nèi)已于1998年10月5日訂立了聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，依照公約，長時間剝奪人身自由決定只有通過合法程序由法院作出，才符合國際人權(quán)保護精神。雖然國內(nèi)當(dāng)前尚未正式批準(zhǔn)加入該公約，但那只是時間問題，最后批準(zhǔn)卻是必然。而國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度規(guī)定與公約規(guī)定格格不入，必將影響到國內(nèi)批準(zhǔn)該公約進程，進而影響到國內(nèi)在國際社會形象。因而，如果咱們不及時改革勞動教養(yǎng)制度，將會給某些別有專心人襲擊中華人民共和國政府違背國際公約和侵犯人權(quán)留下最佳借口。3、改革國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度，是當(dāng)代社會“程序公正”與“實體公正”并重原則規(guī)定。由于長期受“重實體、輕程序”思想影響，導(dǎo)致國內(nèi)一段時間以來在法律制定和法律合用上浮現(xiàn)了片面追求實體而忽視程序現(xiàn)象，以為只要“實體公正”就是公正，程序無關(guān)痛癢，忽視“程序公正”存在。近年來，隨著法治觀念進一步人心，程序獨立價值越來越受到人們關(guān)注，“程序公正”與“實體公正”并重成為當(dāng)代法治社會基本規(guī)定?？疾靽鴥?nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)法律制度，實體方面規(guī)定較為豐富，程序規(guī)范卻嚴(yán)重缺少。體當(dāng)前：勞動教養(yǎng)直接由承辦公安機關(guān)報請由公安、民政、勞動等部門構(gòu)成勞動教養(yǎng)管理委員會審查批準(zhǔn)即可，其內(nèi)部性、部門性、非訴性、簡易性特點決定了其缺少嚴(yán)格和公正，因而很難避免對公民作出不公正解決，使一某些不符合勞動教養(yǎng)條件人員被勞教;勞動教養(yǎng)審批程序剝奪了被勞動教養(yǎng)者參加機會，如當(dāng)事人陳述權(quán)、申辯權(quán)、補償祈求權(quán)等均沒有規(guī)定，違背程序公正原則;不服勞動教養(yǎng)決定救濟途徑基本沒有規(guī)定，實踐中，雖然被勞教人員不服勞教決定可以提起行政訴訟，但由于其人身自由受到限制，往往很難行使訴權(quán)，勞教決定很少受到司法監(jiān)督。上述種種缺陷，嚴(yán)重影響了勞動教養(yǎng)制度法制形象。4、改革國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度，是勞動教養(yǎng)制度自身及實踐對其提出規(guī)定。自勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)立以來，國內(nèi)立法機關(guān)作出了不少具有勞動教養(yǎng)決定，行政機關(guān)也制定、頒布、批轉(zhuǎn)了不少關(guān)于勞動教養(yǎng)行政法規(guī)和部門規(guī)章，司法、執(zhí)法機關(guān)也對勞動教養(yǎng)工作制發(fā)了大量司法解釋和規(guī)范性文獻，可謂“法出多門”。但從內(nèi)容上看，絕大多數(shù)都是粗略實體規(guī)定，程序規(guī)定幾乎為零，此外尚有些規(guī)定或先后不一、或互相矛盾，這些問題存在使勞動教養(yǎng)法律規(guī)范缺少統(tǒng)一性和可操作性。正是由于勞動教養(yǎng)法律規(guī)范缺少統(tǒng)一性和可操作性，才使得勞教委(事實上由公安部門)合用勞動教養(yǎng)和勞教機關(guān)執(zhí)行勞動教養(yǎng)存在很大限度隨意性，為執(zhí)法腐敗提供了生長土壤，在現(xiàn)實辦案過程中存在不少由于缺少法律規(guī)定滋生以罰代教、以教代刑甚至不夠勞動教養(yǎng)條件而被強行勞動教養(yǎng)不正?，F(xiàn)象。例如：筆者曾經(jīng)接觸過這樣一種案件，×市出租車司機為反對無營運手續(xù)出租車及非法運營三輪車上街運營而舉辦集體游行示威(本次游行沒有通過政府部門批準(zhǔn))，張×是本地一名出租車司機，當(dāng)天上街觀看。被×市×區(qū)公安帶走詢問，后被刑事拘留，×區(qū)公安提請批捕，檢察機關(guān)作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，后張×被勞動教養(yǎng)。在這個案件中，由于張×主線沒有參加游行，公安機關(guān)證據(jù)局限性，檢察機關(guān)才不批準(zhǔn)逮捕，但張×卻被本地勞教委決定勞動教養(yǎng)。由此可見勞教委(事實上由公安機關(guān))合用勞動教養(yǎng)隨意性。通過該案例，可以讓咱們更加強烈地感受到改革國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度必要性和急迫性。五、改革國內(nèi)勞動教養(yǎng)制度立法構(gòu)想對于勞動教養(yǎng)出路，理論界大體有三類主張：一是主張保存并強化，以為勞教制度創(chuàng)立50年來，教誨改造了幾百萬有各種違法犯罪行為人，不但為穩(wěn)定社會作出了重要貢獻，并且把大量被勞教人員改導(dǎo)致了自食其力守法公民，因而這一有中華人民共和國特色制度只能加強不能削弱;二是主張廢除，以為勞教性質(zhì)不明，勞教對象混亂，操作過程缺少監(jiān)督，隨意性大，且期限過長，侵犯公民人身自由權(quán)，是法治不健全時代產(chǎn)物，應(yīng)予以廢除;三是主張改革，以為當(dāng)前國內(nèi)正處在由籌劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，社會治安、人民群眾生活秩序仍需進一步穩(wěn)定，在這種形勢下，要一下子把實行了50年之久勞動教養(yǎng)制度完全取消，不切實際。再者，國內(nèi)刑法對犯罪概念既有定性規(guī)定，又有定量規(guī)定(而西方國家刑法卻只有定性規(guī)定，沒有定量規(guī)定)，定量規(guī)定決定了國內(nèi)刑法偏重于成果本位，忽視行為人人格狀況，而治安管理懲罰條例也同樣存在這樣問題，兩者均對行為人主觀惡性因素考慮不夠，從而在防止和治理犯罪上留下一種構(gòu)造性缺陷，這一構(gòu)造性缺陷需要勞動教養(yǎng)這樣一種側(cè)重行為人主觀惡習(xí)而關(guān)注其人格矯治辦法來彌補。但現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度種種弊端又的確不容忽視，因而迫切需要對其進行改革。從近幾年討論狀況來看，絕大多數(shù)人屬于第三種觀點，即主張改革，筆者同樣傾向于該觀點。那么，究竟應(yīng)如何改革呢?下面筆者就此問題談?wù)勛约捍譁\看法。1、勞動教養(yǎng)制度應(yīng)盡快上升為法律，獲得法律上根據(jù)。當(dāng)前，國內(nèi)關(guān)于勞動教養(yǎng)制度方面規(guī)定，重要存在于行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋及關(guān)于規(guī)范性文獻中，法律尚未對勞動教養(yǎng)制度作出任何規(guī)定。然而，隨著國內(nèi)社會主義法制健全，《行政懲罰法》、《立法法》頒布，勞動教養(yǎng)制度已與這些法律直接發(fā)生沖突，并且事實上已經(jīng)處在不合法境地，只是未被明令廢止而已。因而，為解決當(dāng)前國內(nèi)勞動教養(yǎng)制度所面臨窘境，必要盡快制定關(guān)于勞動教養(yǎng)法律，使其合法化。2、勞教立法應(yīng)明確勞動教養(yǎng)性質(zhì)。咱們都懂得，性質(zhì)不明是制約勞動教養(yǎng)制度向前發(fā)展一種重要因素，正是由于國內(nèi)現(xiàn)行法律對勞動教養(yǎng)定性不明，才導(dǎo)致這項制度在實踐中發(fā)生理解和合用上混亂。國內(nèi)勞動教養(yǎng)制度自從創(chuàng)立以來，迄今為止沒有一種明確統(tǒng)一提法。國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》規(guī)定：勞動教養(yǎng)是一種強制性教誨改造辦法，之后頒布公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》又規(guī)定：勞動教養(yǎng)是一種強制性教誨改造行政辦法，實踐中更有人把勞動教養(yǎng)看作是“準(zhǔn)刑事懲罰”。究其緣由，乃法律規(guī)定不明確所致。因而，對勞動教養(yǎng)進行法律定性就成為完善勞教法律制度一種重要內(nèi)容。有鑒于此，筆者以為，改革后勞動教養(yǎng)制度必要明確勞動教養(yǎng)性質(zhì)。因而，筆者建議在修改和完善勞動教養(yǎng)法律制度時，一方面要明確勞動教養(yǎng)法律性質(zhì)。就勞動教養(yǎng)性質(zhì)而言，其究竟屬于行政懲罰，還是屬于“準(zhǔn)刑事懲罰”，還是屬于其她性質(zhì)呢?從國內(nèi)勞動教養(yǎng)方針和詳細內(nèi)容來看，勞動教養(yǎng)似更注重對違法行為人教誨改造，注重對違法行為人心態(tài)和人格矯正。因而，其與行政懲罰或“準(zhǔn)刑事懲罰”職能有一定距離，將其歸類于行政懲罰或“準(zhǔn)刑事懲罰”，稱謂似乎不太恰當(dāng)，并且也許會不利于違法行為人心態(tài)、人格矯正，使其產(chǎn)生逆反心理，影響其改造效果。從這一點來看，筆者以為，改革后勞動教養(yǎng)制度應(yīng)更加突出對違法行為人心態(tài)、人格矯正，此外，考慮到違法行為矯治強制性，筆者以為，將其定性為行政強制辦法似乎更為恰當(dāng)，并且這樣一來也可和國內(nèi)已經(jīng)頒布《行政訴訟法》對接。3、勞教立法應(yīng)統(tǒng)一勞動教養(yǎng)合用范疇、對象。當(dāng)前國內(nèi)勞動教養(yǎng)制度在合用范疇和合用對象上極其混亂和隨意。在合用范疇上，國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》未作規(guī)定，國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)補充規(guī)定》明確為大中都市，日后隨著農(nóng)村社會治安形勢惡化，某些地方又把勞動教養(yǎng)合用面擴大到農(nóng)村;在合用對象上，國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》規(guī)定了四類，公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定家居農(nóng)村而流竄到都市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動教養(yǎng)條件人，也可以收容勞動教養(yǎng)。并且合用對象也擴大到六類，日后又明確規(guī)定對賭博，制作、出售或傳播淫穢物品和經(jīng)強制戒除后又吸食、注射毒品人員亦可實行勞動教養(yǎng)，對經(jīng)公安機關(guān)解決后又賣淫、嫖娼，應(yīng)當(dāng)實行勞動教養(yǎng)。這樣合用對象再一次擴大。這些都充分表白了當(dāng)前國內(nèi)勞動教養(yǎng)制度在合用范疇和合用對象上混亂和隨意。因而，改革后勞動教養(yǎng)制度應(yīng)屏棄這些弊端，取消合用范疇上地區(qū)限制，統(tǒng)一勞動教養(yǎng)合用對象，規(guī)定把勞動教養(yǎng)普遍合用于全國范疇內(nèi)每一種符合勞動教養(yǎng)條件中華人民共和國公民，以體現(xiàn)法律面前人人平等原則。4、勞教立法應(yīng)縮短勞動教養(yǎng)期限。從國內(nèi)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)規(guī)定來看，勞動教養(yǎng)期限為1—3年，必要時可延長1年。這樣期限規(guī)定與刑法中管制、拘役和短期自由刑相比，在嚴(yán)肅限度上有過之而無不及，違背了罪(錯)罰相稱原則，在實踐中危害極大。因而，筆者建議，將來勞教立法應(yīng)縮短勞動教養(yǎng)期限，將期限改為3個月至1年。必要時可延長半年。只有這樣，才干更好地解決好其與《治安管理懲罰法》和《刑法》規(guī)定銜接問題。5、勞教立法應(yīng)明確規(guī)定勞動教養(yǎng)監(jiān)督機制及救濟途徑。“絕對權(quán)力產(chǎn)生絕對腐敗”。任何一種制度，不論設(shè)計得多么完善，如果缺少有效監(jiān)督機制和救濟途徑，在實踐中也很難保證公正、公平和有效保障人權(quán)。特別是在今天“權(quán)力分離、權(quán)力制衡”法治社會，越來越規(guī)定建立強有力監(jiān)督機制和救濟途徑