對完善我國民事訴訟舉證制度的思考樣本

對完善國內(nèi)民事訴訟舉證制度思考國內(nèi)民事訴訟舉證制度是國內(nèi)民事訴訟證據(jù)制度一項(xiàng)重要內(nèi)容，是國內(nèi)民事訴訟一項(xiàng)重要制度，建立和完善國內(nèi)民事訴訟證據(jù)制度，特別是完善國內(nèi)民事訴訟舉證制度，對推動民事、經(jīng)濟(jì)審判方式改革，提高辦案質(zhì)量和辦案效率，均有很重要意義。

要完善國內(nèi)舉證制度，一方面要明確什么叫證據(jù)制度。所謂證據(jù)制度是統(tǒng)治階級依照自己意志制定或承認(rèn)關(guān)于證據(jù)、證明對象、證明限度、證明責(zé)任以及對證據(jù)收集、審查判斷、合用原則和程序法律規(guī)范總和，它是建立在一定經(jīng)濟(jì)基本之上上層建筑，是國家司法制度重要構(gòu)成某些。①民事訴訟證據(jù)制度涉及舉證制度、質(zhì)證制度、認(rèn)證制度。本文著重對舉證制度關(guān)于問題提出某些構(gòu)思。

一、完善舉證制度意義

舉證制度，也稱舉證責(zé)任制度。是指在民事訴訟中當(dāng)事人履行舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循規(guī)章制度，要明確舉證制度意義，一方面要明確舉證責(zé)任概念。所謂舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人對自己主張應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)加以證明，當(dāng)事人提不出證據(jù)或提出證據(jù)不能證明其主張，負(fù)有舉證責(zé)任一方要承擔(dān)敗訴不利后果。②在民事訴訟中，設(shè)立舉證制度，對于人民法院公正地裁判民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，貫徹舉證責(zé)任，提高人民法院辦案效率和質(zhì)量具備很重要作用。

（一）有助于人民法院公正裁判民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件

國內(nèi)現(xiàn)行《民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。也就是說：“誰主張、誰舉證”。由此看出，民訴法對舉證責(zé)任已作出了明確規(guī)定，但在審判實(shí)踐中，舉證制度還存在不完善地方。如國內(nèi)現(xiàn)行民事法律對舉證期限（即舉證時(shí)間效力）未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致某些當(dāng)事人在一審、二審、再審程序任何階段都可以提出新證據(jù)，有些在庭審后來提出新證據(jù)，如不開庭質(zhì)證，則不能作為定案依照，因而在審判中浮現(xiàn)多次開庭現(xiàn)象。個別當(dāng)事人在一審怠于履行舉證責(zé)任，致使人民法院只能依照既有證據(jù)作出裁判。一審判決后來，在二審或再審期間，這些當(dāng)事人又提供了足以推翻原判決證據(jù)，二審或再審人民法院不得不重新作出新裁判，有案件甚至發(fā)回重審。因而，導(dǎo)致人民法院不能公正、及時(shí)地作出判決，導(dǎo)致程序上揮霍，有些案件通過二審、再審或再審后來又提出再審才干息訟。因而，完善舉證制度，有助于人民法院公正地裁判民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

（二）有助于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

完善舉證制度，特別是完善限期舉證制度，不但使當(dāng)事人在規(guī)定期間內(nèi)履行提供證據(jù)責(zé)任，尚有助于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。遲延舉證，不但增長遲延舉證一方當(dāng)事人訟累，并且還增長對方當(dāng)事人訟累；多次舉證，便浮現(xiàn)多次開庭質(zhì)證、認(rèn)證，不但增長當(dāng)事人訟累，并且增長當(dāng)事人訴訟成本（如出庭時(shí)誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等），也喪失了民事訴訟追求價(jià)值目的（即公正、公平、效益），不利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

（三）有助于貫徹當(dāng)事人舉證責(zé)任

舉證責(zé)任是訴訟當(dāng)事人對其主張事實(shí)，提出證據(jù)予以證明以及證明不了時(shí)需要承擔(dān)后果一種法律責(zé)任。③完善舉證制度，有助于督促當(dāng)事人依法履行舉證義務(wù)，貫徹舉證責(zé)任，保障訴訟順利進(jìn)行和妥善解決糾紛，如負(fù)有舉證責(zé)任一方當(dāng)事人，不履行舉證義務(wù)，將承擔(dān)舉證不能法律后果，有也許承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

限期舉證是舉證制度重要構(gòu)成某些，具備舉證時(shí)間效力。通過完善限期舉證，使當(dāng)事人明確在什么時(shí)間提供證據(jù)才合法有效。逾期舉證所應(yīng)承擔(dān)法律后果，從而促使其當(dāng)事人認(rèn)真地履行舉證義務(wù)，使舉證責(zé)任落到實(shí)處。

（四）有助于提高人民法院辦案效率及辦案質(zhì)量

國內(nèi)《民事訴訟法》規(guī)定人民法院審理第一審民事案件審限為6個月，運(yùn)用簡易程序?qū)徖戆讣徬逓?個月，對裁定上訴案件規(guī)定在30日內(nèi)作出終審裁定。由于國內(nèi)民事法律對舉證終點(diǎn)期限無明文規(guī)定，導(dǎo)致某些當(dāng)事人遲延舉證，甚至在法定審限內(nèi)不舉證，使人民法院在法定審限內(nèi)難以結(jié)案，有些案件，當(dāng)事人在一審不舉證，甚至在二審也不舉證，其成果是影響法院判決對的性、公信力及審限，因而影響了辦案效率及辦案質(zhì)量。因而，完善舉證制度，特別是完善限期舉證制度，不但有助于增進(jìn)當(dāng)事人依法履行舉證義務(wù)，也有助于人民法院全面精確地查清案件事實(shí)，在法定審限內(nèi)作出公正裁判，不但提高了案件質(zhì)量，也提高了辦案效率。

二、舉證制度原則

舉證制度原則是指擬定當(dāng)事人履行舉證義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循法則或原則。擬定舉證制度原則，有助于當(dāng)事人依法收集提供證據(jù)，對的地履行舉證義務(wù)，使當(dāng)事人明確舉證責(zé)任及舉證不能所承擔(dān)法律后果。

（一）堅(jiān)持實(shí)事求是原則

實(shí)事求是是辯證唯物主義思想路線，是馬列主義毛澤東思想精髓，是指引人們結(jié)識客觀世界、解決各種矛盾唯一對的觀點(diǎn)和辦法。④實(shí)事求是作為舉證制度基本原則，不但從法律原則上界定了舉證制度要堅(jiān)持“以事實(shí)為依照，以法律為準(zhǔn)繩”原則，并且規(guī)定當(dāng)事人必要從實(shí)際出發(fā)，尊重客觀事實(shí)，實(shí)事求是地舉證，決不能弄虛作假，提供偽證。實(shí)事求是原則，為證據(jù)制度健全和完善奠定了切實(shí)可行基本。它不但體當(dāng)前立法上，并且體當(dāng)前執(zhí)法上，它規(guī)定當(dāng)事人必要實(shí)事求是地舉證，人民法院必要實(shí)事求是地收集證據(jù)。判斷證據(jù)，以保證案件得以公正地裁判。《民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核算證據(jù)”，這就是從實(shí)事求是原則強(qiáng)調(diào)人民法院必要依法辦案。實(shí)事求是原則是我黨工作基本，也是審判工作基本，因而，當(dāng)事人舉證必要遵循實(shí)事求是原則。

（二）貫徹誰主張，誰舉證原則

《民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，該條文體現(xiàn)了“誰主張，誰舉證”原則。也就是說無論是原告、被告，還是第三人，誰主張一定事實(shí)（涉及必定事實(shí)和否定事實(shí)），誰就有責(zé)任提供證據(jù)證明該事實(shí)。⑤當(dāng)事人舉不出證據(jù)證明該事實(shí)，即對自己提出主張或者辯駁，不能提供證據(jù)加以證明，就要承擔(dān)不利于自己法律后果，就也許敗訴。因而，把“誰主張，誰舉證”作為舉證制度一項(xiàng)重要原則，明確當(dāng)事人舉證責(zé)任及舉證責(zé)任分擔(dān)是非常重要，必要貫徹執(zhí)行。

（三）舉證公開原則

舉證公開原則，也稱公開舉證原則。公開舉證是人民法院公開審理案件詳細(xì)化，是司法活動民主性詳細(xì)反映。擬定公開舉證原則，是防止當(dāng)事人提供偽證，防止審判人員暗箱操作詳細(xì)體現(xiàn)。是貫徹最高人民法院“關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題若干規(guī)定”詳細(xì)體現(xiàn)。公開舉證是指除涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密和個人隱私等應(yīng)當(dāng)保密證據(jù)外，當(dāng)事人所提供證據(jù)必要在庭審上公開舉證。公開舉證原則重要體當(dāng)前：第一，對對方當(dāng)事人公開出示；第二，對旁聽群眾公開；第三，對社會公開；第四，對合議庭成員公開。未經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證證據(jù)，不能作為定案依照。因而，公開舉證也是舉證制度一種重要原則。

三、舉證制度存在問題

（一）法律制度不完善，沒有一部法律、司法解釋規(guī)定當(dāng)事人舉證終點(diǎn)期限

國內(nèi)現(xiàn)行《民事訴訟法》對1982年《民事訴訟法》（試行）作了重大修改，進(jìn)一步完善了訴訟程序制度。但由于《民事訴訟法》第六十四條第一款只對當(dāng)事人舉證責(zé)任作了原則性規(guī)定，沒有詳細(xì)規(guī)則和操作程序，最高人民法院“關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題若干規(guī)定”，也沒有規(guī)定當(dāng)事人舉證終點(diǎn)期限，因此說，法律制度不完善，沒有一部法律、司法解釋規(guī)定當(dāng)事人舉證終點(diǎn)期限。由于當(dāng)事人舉證沒有終點(diǎn)期限，也就是說，當(dāng)事人舉證沒有時(shí)間效力，導(dǎo)致在審判實(shí)踐中，當(dāng)事人在一審、二審、再審程序任何階段均可以舉證，只要裁判文書未送達(dá)之前都可以舉證，送達(dá)之后，如裁判文書發(fā)生法律效力，當(dāng)事人還可以舉證。舉證期限不規(guī)范，導(dǎo)致當(dāng)事人舉證與人民法院裁判相脫離。由于當(dāng)事人無限期舉證，人民法院判決也無終極了斷。有些案件，當(dāng)事人在一審不提供證據(jù)，一審判決后來，當(dāng)事人在二審提出新證據(jù)，二審因而而改判，甚至發(fā)回重審；有些案件，當(dāng)事人在一、二審均不提供證據(jù)，而在再審程序才提供，再審又予以改判，甚至發(fā)回重審。這不但揮霍了訴訟程序、訴訟成本，減少了案件質(zhì)量和訴訟效率，也導(dǎo)致了當(dāng)事人累訟局面，既不利于人民法院公正裁判，也不利于審判方式改革。

（二）當(dāng)事人法律意識淡薄，法律觀念不強(qiáng)，舉證期限具備隨意性

“誰主張，誰舉證”是國內(nèi)民事訴訟舉證制度一項(xiàng)基本原則，也就是重要原則。那么當(dāng)事人舉證終點(diǎn)期限，也就是舉證時(shí)間效力應(yīng)擬定在什么時(shí)候呢？由于國內(nèi)法律、司法解釋沒有限期舉證規(guī)定。在審判實(shí)踐中，有些當(dāng)事人由于法律意識淡薄，法律觀念不強(qiáng)，不按法院規(guī)定訴訟規(guī)程和規(guī)則進(jìn)行舉證；有些當(dāng)事人甚至對法院限期舉證告知置之不理；有些當(dāng)事人甚至不到庭應(yīng)訴，何談舉證；有些當(dāng)事人故意刁難法院或?qū)Ψ疆?dāng)事人，一審不舉證，二審才舉證，或一、二審不舉證，到再審才舉證；有些當(dāng)事人在一審、二審或再審程序任何階段隨時(shí)都舉證。當(dāng)事人無限期舉證，舉證時(shí)間隨意性，導(dǎo)致法院審理案件處在被動地位，且當(dāng)事人這種無限期舉證行為法律毫無約束力。由于法律對人民法院審理案件審限具備嚴(yán)格規(guī)定，法官必要不折不扣地執(zhí)行，決不能超審限，而當(dāng)事人無限期舉證因素，導(dǎo)致人民法院審理案件超審限，在訴訟中，人民法院就難以公正地行使審判權(quán)，人民法院訴訟行為與當(dāng)事人舉證行為不能協(xié)調(diào)配合，由于當(dāng)事人舉證無期限，一次次地舉證，法官隨之一次次地開庭，案件不能在法定審限內(nèi)審結(jié)，怎能保證判決公正呢？如我院在審理原告海南思邁藥業(yè)有限公司訴被告海南康龍藥業(yè)有限公司、浙江金華正大生物資源有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，原告起訴時(shí)被告為康龍瓊海制藥廠，第一次開庭時(shí)，經(jīng)審查康龍瓊海制藥廠無法人條件，不具備訴訟主體資格，原告規(guī)定更換被告，更換后被告為海南康龍藥業(yè)有限公司，并增長浙江金華正大生物資源有限公司（簡稱金華公司）為共同被告；第二次開庭審理后，合議庭已討論并制作判決書，尚未宣判，原告提出有新證據(jù)要提供，規(guī)定再次開庭，我院懾于二審法院發(fā)回重審，批準(zhǔn)原告祈求，決定第三次開庭，庭審時(shí)，原告又提出追加海南省瓊海市醫(yī)藥公司為共同被告。合議庭以為，原告訴訟祈求合理，批準(zhǔn)追加瓊海市醫(yī)藥公司作為共同被告并作出休庭決定，告知瓊海市醫(yī)藥公司參加訴訟，爾后第四次告知開庭，庭審時(shí)，原告又提出增長訴訟祈求，把本來商標(biāo)侵權(quán)增長為侵犯商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、法人名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、商業(yè)秘密、不合法競爭等，被告因而提出予以答辯期，合議庭批準(zhǔn)予以被告答辯期，此外，合議庭以為，侵犯專利權(quán)糾紛案件，我院無管轄權(quán)，將本案移送?？谑兄屑壏ㄔ簩徖?，在未移送海口市中級人民法院之前，原告又提出變更訴訟祈求，只訴商標(biāo)侵權(quán)，合議庭已另定開庭時(shí)間。此案由于被告浙江金華正大生物資源有限公司住所地在浙江省金華市。每次開庭傳票送達(dá)時(shí)間約有20天，在審理中不但影響了審限，并且揮霍了當(dāng)事人訴訟成本，增長了時(shí)間付出，金錢付出，導(dǎo)致了累訟。

（三）舉證責(zé)任分擔(dān)尚未形成完整頓論體系

“誰主張，誰舉證”設(shè)定了舉證責(zé)任分擔(dān)普通原則?！睹袷略V訟法》第六十四條第一款規(guī)定及學(xué)理解釋，沒有就何人應(yīng)就何種事實(shí)負(fù)責(zé)舉證，以及在事實(shí)存在不明場合，法院對何人作出敗訴判決問題，為法官提供判決原則。⑥因而在司法實(shí)踐中，由于原告所處訴訟地位，依《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，原告提出訴訟祈求，就有責(zé)任提供證據(jù)，原告因而受法官命令，負(fù)有先舉證責(zé)任，如無法舉證時(shí)，則承擔(dān)敗訴責(zé)任。例如，原告張斌訴被告海南國信通信有限公司（簡稱國信公司）訂購尋呼機(jī)號碼糾紛一案，1999年8月5日被告國信公司在《海南日報(bào)》上刊登“198、199全國尋呼網(wǎng)金秋狂響玖玖熱賣大行動”廣告，廣告載明：“從1999年8月8日開始，吉祥號碼任您挑選，選取范疇達(dá)十萬個號碼89900000—89999999.免收選號費(fèi)，電話預(yù)訂號碼，當(dāng)天預(yù)訂可保存至第二天18時(shí)，全省免費(fèi)預(yù)訂熱線.銷售地點(diǎn)各市縣電信局營業(yè)廳及社會代辦點(diǎn)”。該廣告還標(biāo)明機(jī)名、機(jī)型、價(jià)格、服務(wù)費(fèi)等。原告張斌稱，8月8日上午8時(shí)以電話方式向被告預(yù)訂號碼為尋呼機(jī)，得到確認(rèn)，并有同事蔡招平等四人證明，9日下午張斌到?？谑须娦啪纸夥艩I業(yè)室辦理購機(jī)手續(xù)，營業(yè)員在登記表上登記“電腦入不進(jìn)”。后經(jīng)理解，該號碼尋呼機(jī)于8月8日被盧東方購買。被告國信公司否認(rèn)張斌打過預(yù)約電話，但未提供當(dāng)天相應(yīng)電話記錄。本案雙方爭議重要焦點(diǎn)是張斌有無打過預(yù)約電話，雙方與否有合同關(guān)系。一審法院認(rèn)定，張斌主張缺少事實(shí)依照，判決駁回張斌訴訟祈求。二審法院認(rèn)定，張斌作為消費(fèi)者，其地位處在劣勢，因而提供電話記錄這一舉證責(zé)任應(yīng)運(yùn)用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，由被告國信公司承擔(dān)，被告回絕提供證據(jù)，依照證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，視該證據(jù)對被告不利，確認(rèn)原告電話預(yù)訂號碼尋呼機(jī)事實(shí)，被告未將號碼保存至8月9日18時(shí)，應(yīng)承擔(dān)民事過錯責(zé)任。二審法院據(jù)此作出判決：一、撤銷原判；二、由被告國信公司補(bǔ)償原告張斌誤工費(fèi)200元；三、駁回原告張斌其她訴訟祈求。上述案例表白，舉證責(zé)任分派沒有實(shí)質(zhì)性原則，一審法院在舉證責(zé)任分擔(dān)上不公平，導(dǎo)致判決不公正。究其因素，重要是舉證責(zé)任分派問題，尚沒有形成完整頓論體系。

（四）由于個別法官素質(zhì)差，指引當(dāng)事人舉證不夠

在現(xiàn)行法官構(gòu)造體系中，有些法官是七十年代進(jìn)入法院，有些是八十年代進(jìn)入法院，多數(shù)法官是九十年代進(jìn)入法院。從基層法院及中級法院進(jìn)人途徑看，有些是部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部，有些是從公司、事業(yè)單位調(diào)入，有些是從行政機(jī)關(guān)調(diào)入，多數(shù)是大學(xué)畢業(yè)分派。大學(xué)畢業(yè)生中真正法律專業(yè)畢業(yè)90年以邁進(jìn)入法院為數(shù)不多，有些是進(jìn)入法院后來才參加法律專業(yè)函授和業(yè)大學(xué)習(xí)。由于進(jìn)人渠道不同，文化素質(zhì)參差不齊，個別七十年代、八十年代進(jìn)入法院工作同志法律基本知識差，知識老化，沒有機(jī)會進(jìn)行法律專業(yè)知識培訓(xùn)，有些同志只憑審判經(jīng)驗(yàn)辦案，審判方式改革步子跨大一點(diǎn)，就無法適應(yīng)新審判方式改革需要，由于個別法官素質(zhì)差，因而在指引當(dāng)事人舉證方面也做得不夠，有些主線不指引當(dāng)事人舉證。

四、完善國內(nèi)舉證制度關(guān)于問題構(gòu)思

限期舉證是當(dāng)代民事訴訟立法趨勢，西方國家民訴法均規(guī)定當(dāng)事人舉證期限，如美國規(guī)定了“審前發(fā)現(xiàn)程序”，即在開庭之前，雙方當(dāng)事人就應(yīng)互換證據(jù)，明確“爭點(diǎn)”、把證據(jù)和“爭點(diǎn)”明確下來后，加以凍結(jié)。德國也吸取了過去實(shí)行證據(jù)隨時(shí)提出主義，導(dǎo)致一種案件重復(fù)開庭教訓(xùn)，改為適時(shí)提出，即規(guī)定在審前準(zhǔn)備時(shí)提出，同步法官也可以規(guī)定提交證據(jù)時(shí)間，如果沒有按規(guī)定期間提交，該證據(jù)失效。日本民訴法也作了修改，規(guī)定證據(jù)須在一定期限內(nèi)提出。⑦借鑒國外立法和司法成功經(jīng)驗(yàn)，特提出建立和完善國內(nèi)舉證制度關(guān)于問題構(gòu)思。

（一）完善國內(nèi)舉證時(shí)限制度

舉證時(shí)限，是指依照法律規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)終點(diǎn)時(shí)間，也稱限期舉證，或稱舉證時(shí)間效力。由于國內(nèi)《民事訴訟法》對限期舉證未作明確規(guī)定，司法解釋也未規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中提出了如下觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)以為，舉證期限應(yīng)擬定在法庭辯論終結(jié)前，也就是說一審、二審法庭辯論前均可以舉證；

第二種觀點(diǎn)以為，舉證期限應(yīng)擬定在一審訴訟開始至合議庭評議作出判決此前，如合議庭已評議作出判決意見后，當(dāng)事人舉證不予采納；

第三種觀點(diǎn)以為，應(yīng)擬定在一審訴訟審限屆滿此前；

第四種觀點(diǎn)以為，應(yīng)擬定在第二審法庭辯論終結(jié)前；

第五種觀點(diǎn)以為，應(yīng)擬定在第二審終審判決此前；

第六種觀點(diǎn)以為，應(yīng)擬定在第二審審限屆滿之前。

無論哪一種觀點(diǎn)，在各級人民法院審判實(shí)踐中均被采用過，在一定限度上彌補(bǔ)了國內(nèi)立法及司法解釋空白。但是哪一種觀點(diǎn)能體現(xiàn)當(dāng)事人舉證活動和人民法院審判活動特點(diǎn)，更能體現(xiàn)司法公正呢？這是本文提出構(gòu)思一種重要問題。我院在審判實(shí)踐中，無論是一審還是二審均采用了第一種觀點(diǎn)，也就是發(fā)開庭傳票同步，發(fā)舉證須知，把民訴法關(guān)于條文規(guī)定內(nèi)容告知當(dāng)事人，舉證須知載明如下內(nèi)容：1、當(dāng)事人舉證責(zé)任，告知六十四條規(guī)定內(nèi)容；2、證據(jù)種類，告知六十三條規(guī)定內(nèi)容；3、當(dāng)事人舉證期限，告知當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束前提供證據(jù)；4、對當(dāng)事人舉證規(guī)定，告知當(dāng)事人應(yīng)環(huán)繞自己主張?zhí)峁┳C據(jù)，并告知六十八條規(guī)定內(nèi)容。由于舉證須知只是審判方式改革普通操作辦法，無法律約束力，有些當(dāng)事人自覺遵守執(zhí)行，有個別當(dāng)事人置若罔聞。在審判工作中，對一、二審不舉證當(dāng)事人，法院對其毫無辦法。只能依照既有證據(jù)作出裁判。判決生效后，當(dāng)事人只要提出新證據(jù)，足以推翻原判決，再審均予以改判或發(fā)回重審。究其因素，是法律、法規(guī)、司法解釋對舉證制度不規(guī)范、不健全所致。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（民事訴訟法）若干問題意見》第七十六條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)，應(yīng)依照詳細(xì)狀況，指定其合理期限內(nèi)提交，當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請延期。延長期限由人民法院決定”。由于該規(guī)定對舉證終點(diǎn)期限不明確，在審判實(shí)踐中，浮現(xiàn)當(dāng)事人舉證隨時(shí)提出主義。針對舉證時(shí)限存在問題，結(jié)合外國立法及國內(nèi)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、最高人民法院上述司法解釋，筆者以為，當(dāng)事人舉證終點(diǎn)期限應(yīng)擬定在一審法庭辯論結(jié)束之后15日內(nèi)。其理由是，一方面可以防止原告或者有獨(dú)立祈求權(quán)第三人變更訴訟祈求，被告提出反訴；另一方面可以防止一方當(dāng)事人在庭審中采用突然襲擊方式舉證，使對方當(dāng)事人措手不及，難以提供相應(yīng)證據(jù)辯駁及有效地質(zhì)證。同步，可以保證當(dāng)事人有足夠時(shí)間收集提供新證據(jù)對抗對方當(dāng)事人搞突然襲擊舉證，以及對抗當(dāng)事人變更訴訟祈求，被告反訴等。如在上述期限屆滿此前，當(dāng)事人提供證據(jù)確有因難，可以向人民法院申請延長審限，延長審限普通也應(yīng)擬定為15日，如在延長審限期間內(nèi)，仍不能提供證據(jù)，則承擔(dān)舉證不能法律后果，在期限屆滿后來提交證據(jù)無效，法官可以回絕接受。對于當(dāng)事人申請延長審限人民法院應(yīng)嚴(yán)格掌握。如在限期舉證期限內(nèi)（涉及法院批準(zhǔn)延長期限）發(fā)生了不可抗力因素，影響當(dāng)事人在法定期限內(nèi)舉證，可以予以合理延期。而不以逾期舉證論處。以上觀點(diǎn)，既符合國內(nèi)司法實(shí)踐又符合最高人民法院關(guān)于舉證關(guān)于規(guī)定。

（二）完善庭前互換證據(jù)制度

國內(nèi)《民事訴訟法》對庭前互換證據(jù)制度未作明確規(guī)定，因而在審判實(shí)踐中，對于案情較復(fù)雜、疑難、證據(jù)較多案件，在一次性開庭審理緊張環(huán)境下，一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人所舉證據(jù)，無論從內(nèi)容到形式、從來源到取證辦法、方式都要進(jìn)行全面審查并作出判斷，其難度是很大，也需要一定期間，有些需要調(diào)取新證據(jù)進(jìn)行辯駁，因而，一次性開庭是不能審結(jié)。因而采用庭前互換證據(jù)是非常必要，不但使法官熟悉證據(jù)，理解案情，對的指引當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，保證庭審順利進(jìn)行，提高辦案質(zhì)量及效率，并且還可覺得當(dāng)事人理出爭執(zhí)焦點(diǎn)，對尚需證據(jù)再補(bǔ)充提供，防止對方采用突然襲擊方式舉證，導(dǎo)致另一方提出申請延期審理調(diào)取新證據(jù)，提高質(zhì)證質(zhì)量，減少不必要多次開庭，減少當(dāng)事人時(shí)間付出，節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本，避免遲延訴訟現(xiàn)象均有其現(xiàn)實(shí)意義。

最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干規(guī)定》第五條第7項(xiàng)規(guī)定：“對案件比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多案件，可以組織當(dāng)事人互換證據(jù)”。雖然最高人民法院對庭前互換證據(jù)作出原則性規(guī)定，但沒有詳細(xì)操作規(guī)程，審判實(shí)踐中難以操作，為進(jìn)一步完善庭前互換證據(jù)制度，筆者以為，應(yīng)從如下幾種方面予以考慮：1、庭前互換證據(jù)應(yīng)由審判長或合議庭構(gòu)成人員之一人主持。審判長或合議庭構(gòu)成人員主持庭前互換證據(jù)，既可以理解案情，又可以掌握當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)