第四章 債權(quán)訴訟教材

第四章債權(quán)訴訟（一）引例：美國國債危機(jī)美債危機(jī)爆發(fā)原因：國際金融危機(jī)的爆發(fā)使美國政府赤字大幅度上升，舉債度日成為家常便飯，國債紀(jì)錄屢創(chuàng)新高。截至2010年9月30日，美國聯(lián)邦政府債務(wù)余額為13.58萬億美元，GDP占比約為94%，同年年底一舉突破14萬億美元。2011年2月22日，在可供發(fā)債余額僅剩2180億美元的時(shí)候，美國國會(huì)未就提高上限達(dá)成一致。終于，在2011年5月，美國國債觸頂，開創(chuàng)了14.29萬億美元的歷史新高。中國是美國最大的債權(quán)國，截止到2011年5月底是1.15萬億美元。引例：包頭億萬富翁金利斌自焚案

水母網(wǎng)

2011-07-06新華社

經(jīng)審計(jì)，惠龍公司共陸續(xù)非法吸收公眾存款22.25億元，向國有金融機(jī)構(gòu)貸款2.17億元，兩項(xiàng)合計(jì)融資貸款24.42億元。初期，惠龍公司還能勉強(qiáng)承擔(dān)。后期，為給上市制造虛假條件，惠龍公司以更大規(guī)模非法融資，大量吸收公眾存款，陷入惡性循環(huán)。企業(yè)資金鏈最終斷裂，金利斌畏罪自焚。引例：溫州老板出逃潮調(diào)查

企業(yè)轉(zhuǎn)型借貸致高利貸危機(jī)

浙江涉高利貸老板出逃事件一覽2011年4月初江南皮革有限公司黃鶴江南皮革有限公司董事長黃鶴逃往國外，傳因賭博欠下巨額賭資2011年4月三旗集團(tuán)陳福財(cái)三旗集團(tuán)老板陳福財(cái)出逃，源于公司資金鏈出現(xiàn)困境，企業(yè)互保出現(xiàn)問題2011年6月中旬浙江天石電子公司葉建樂浙江天石電子公司老板葉建樂出逃，傳因欠下7000萬巨額債務(wù)無法償還2011年7月底巨邦鞋業(yè)有限公司王和霞巨邦鞋業(yè)有限公司董事長王和霞出逃，傳其參股擔(dān)保公司出問題，涉資金1億2011年8月29日耐當(dāng)勞鞋材鞋材有限公司戴志雄耐當(dāng)勞鞋材鞋材有限公司董事長戴志雄出逃，傳因欠下巨額債務(wù)2011年8月31日唐鷹服飾胡緒兒唐鷹服飾董事長胡緒兒攜妻兒出逃，胡緒兒曾向多家商業(yè)銀行貸款，債務(wù)總額2億元左右。2011年9月9日百樂家電鄭珠菊百樂家電董事長鄭珠菊攜款潛逃被警方追捕歸案，共欠債權(quán)人現(xiàn)金借款、銀行承兌匯票等共2.8億中秋節(jié)期間新耐寶鞋業(yè)-新耐寶鞋業(yè)董事長出逃，原因和所涉資金不詳中秋節(jié)期間星際鞋業(yè)-星際鞋業(yè)董事長出逃，原因和所涉資金不詳2011年9月15日寶康不銹鋼制品有限公司吳保忠寶康不銹鋼制品有限公司吳保忠失蹤，欠銀行貸款2億多，民間借貸8000萬，承兌匯票5000萬2011年9月22日龍灣藍(lán)天大藥房-龍灣藍(lán)天大藥房董事長出逃，涉案資金8000萬第一節(jié)債的概念“債權(quán)債務(wù)之法律關(guān)系，自權(quán)利之方面而言之，謂之債權(quán)關(guān)系。自債務(wù)之方面而言，謂之債務(wù)關(guān)系。債權(quán)者，以對(duì)于特定之人，請(qǐng)求特定之行為(作為或不作為)為內(nèi)容之權(quán)利也。”這種特定人之間得請(qǐng)求特定行為的法律關(guān)系，就是債的關(guān)系。其最主要的法律特征在于：1．特定性。債是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，債務(wù)的內(nèi)容即義務(wù)人的行為也是具體的，表現(xiàn)為特定人的特定行為，債所具有的這一特征是其與物權(quán)制度及親屬與繼承制度最顯著的區(qū)別。2．相對(duì)性。債只是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，具有相對(duì)性。【案例1】Lumleyv．Gye案英國法確立侵害債權(quán)制度的里程碑案例是1853年的Iumleyv·Gye一案。

在該案中，原告Lumley是一名劇院老板，與女演員Johanna簽訂了演出合同。合同約定在一定期限內(nèi)，johanna只能在皇后戲院演出，未獲原告書面許可，不得在其他地方演出。被告Gye知該約定，而以更高的出價(jià)引誘該女演員違約，到自己的劇院演出。后Johanna雖被法院頒發(fā)禁止令，不得在被告的劇院演出，但其最終無意履約，原告Lumley于是將Gye告上法庭。法院以被告惡意侵害原告的雇傭合同而判決其賠償原告的損失。二、債權(quán)與請(qǐng)求權(quán)債既為特定當(dāng)事人之間得請(qǐng)求為特定行為的關(guān)系，債權(quán)即為債權(quán)人得向債務(wù)人請(qǐng)求其為特定行為的權(quán)利。債權(quán)請(qǐng)求權(quán)依據(jù)其發(fā)生根據(jù)的不同可具體劃分為：(1)合同請(qǐng)求權(quán)，其中又可分為履行請(qǐng)求權(quán)(包括重新履行、修理和重作等)、返還給付請(qǐng)求權(quán)、減少價(jià)金請(qǐng)求權(quán)、違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)；(2)締約過失請(qǐng)求權(quán)；(3)無因管理請(qǐng)求權(quán)；(4)因錯(cuò)誤、欺詐和脅迫而撤銷合同后引發(fā)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)；(5)無權(quán)代理情況下被代理人不追認(rèn)代理權(quán)，權(quán)利人因此對(duì)無權(quán)代理人享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)；(6)基于法律強(qiáng)行規(guī)定(如《合同法》第289條規(guī)定的強(qiáng)制締約)產(chǎn)生的履行請(qǐng)求權(quán)；(7)因侵權(quán)行為所產(chǎn)生的債權(quán)性請(qǐng)求權(quán)，又可細(xì)分為損害賠償請(qǐng)求權(quán)和非物質(zhì)性的要求作為的請(qǐng)求權(quán)(如賠禮道歉、消除影響等)；(8)因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。三、債務(wù)與責(zé)任債務(wù)與其他義務(wù)一樣具有強(qiáng)制性，是由法律的強(qiáng)制力約束的，因此，債務(wù)與責(zé)任的關(guān)系極為密切。沒有責(zé)任，債務(wù)的法律約束力也就不存在。無責(zé)任的債務(wù)：自然債務(wù)

【案例2】不法原因給付案2000年7月，李某向原審法院起訴稱，我與孫某相識(shí)后多次發(fā)生兩性關(guān)系，后我得知其已經(jīng)結(jié)婚，遂欲與孫某斷絕來往，2000年1月30日，孫某為我寫下欠據(jù)一份，同意補(bǔ)償我40萬元，但孫某只給了我10萬元，還欠30萬元未付，現(xiàn)起訴孫某給付我所欠錢款。孫某辯稱，我與李某于1997年12月相識(shí)后多次發(fā)生兩性關(guān)系，2000年1月30日，李某到我家要求我與妻子離婚，否則她便跳樓，我出于無奈才給她寫了支付40萬元的欠條，并已給了她lO萬元；我認(rèn)為我在受李某逼迫下寫的欠條應(yīng)是無效的，我不同意其訴訟請(qǐng)求。第二節(jié)

債的發(fā)生一、概念債的發(fā)生原因，又稱債的發(fā)生根據(jù)。二、債的發(fā)生原因

如果只以現(xiàn)行法中的規(guī)定為限，可將債的發(fā)生原因歸納如下(圖示)：

行為——人的行為：合法行為——又分兩種：

(一)法律行為：

§單獨(dú)行為——即單方行為，例如遺贈(zèng)、各種票據(jù)行為等。

§雙方行為——即合同行為。由合同發(fā)生債的關(guān)系是最普遍的情形。

§共同行為一如設(shè)立公司之行為，股東大會(huì)決議等。

(二)準(zhǔn)法律行為——如無因管理。違法行為——即侵權(quán)行為。

事件——人的行為以外的事實(shí)，如不當(dāng)?shù)美?。【案?】“銀河賓館案”原告王利毅、張麗霞之女王某在人住被告銀河賓館期間遇害致死，財(cái)物被劫——侵權(quán)之債還是合同之債？王的死亡和財(cái)物被劫是罪犯仝瑞寶的加害行為所致，銀河賓館并非共同加害行為人。王某生前住被告銀河賓館，其與銀河賓館之間建立的是合同法律關(guān)系，應(yīng)適用合同法律進(jìn)行調(diào)整，銀河賓館既然基于對(duì)賓館的管理以及對(duì)人住賓館客人的優(yōu)質(zhì)服務(wù)而作出“24小時(shí)的保安巡視，確保您的人身安全的服務(wù)質(zhì)量承諾，則應(yīng)予以兌現(xiàn)，現(xiàn)未能兌現(xiàn)承諾，則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，三、無因管理【案例4】“楊國新與徐月仙等人無因管理糾紛案”“楊國新與徐月仙等人無因管理糾紛案”中，楊國新船上發(fā)生煤氣泄漏，潛在著引發(fā)火災(zāi)、燒毀船只的危險(xiǎn)，從蔡張友進(jìn)人楊國新的船艙關(guān)閉煤氣的動(dòng)機(jī)來看，有為楊國新排除險(xiǎn)情、避免損失發(fā)生的目的，具有為楊國新謀取利益的意思，法院因此將其行為認(rèn)定為無因管理。

無因管理的構(gòu)成：1、為他人管理事務(wù)。

2、有為他人謀利益的意思。

3．沒有法定或約定義務(wù)。四、不當(dāng)?shù)美划?dāng)?shù)美芤鸩划?dāng)?shù)美畟?，所以是一種法律事實(shí)，是債的發(fā)生根據(jù)。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四，包括一方獲得利益，他方受到損失，獲得利益和受到損失之間有因果關(guān)系，獲得利益沒有合法根據(jù)。【案例5】“喻山瀾訴工商銀行不當(dāng)?shù)美浮痹嬗魃綖懙奖桓婀ど蹄y行宣武支行下屬的儲(chǔ)蓄所辦理申領(lǐng)補(bǔ)卡手續(xù)時(shí)，儲(chǔ)蓄所向其出示的補(bǔ)卡通知單上載有“本人自愿申領(lǐng)牡丹交通IC卡，并保證遵守牡丹交通IC卡金融服務(wù)的各項(xiàng)使用規(guī)定”的內(nèi)容，后儲(chǔ)蓄所巷喻山瀾收取100元補(bǔ)卡費(fèi)。

【案例6】牛黃案1997年3月20日，農(nóng)民張某與某肉聯(lián)廠口頭商定：由肉聯(lián)廠將其兩頭黃牛宰殺，宰殺后按凈得牛肉以每廳2元2角的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算，由肉聯(lián)廠收購；牛頭、牛皮、牛內(nèi)臟歸肉聯(lián)廠，再由張某給付宰殺費(fèi)7元，結(jié)算在5月1日進(jìn)行。在宰殺過程中，肉聯(lián)廠屠宰工人王某在一頭牛的下水中發(fā)現(xiàn)牛黃70克，告知廠長。廠長決定將這些牛黃出售，得款2100元。張某于5月1日去肉聯(lián)廠結(jié)算款項(xiàng)時(shí)，聽到工人們議論此事，找廠長證實(shí)后說，早知道牛下水中有牛黃，下水就不給你們了。但之后張某并未問過此事，直到1999年4月，張去肉聯(lián)廠要2100元牛黃款被拒絕后，即向法院起訴。中國社科院法學(xué)研究所梁慧星研究員談“牛黃案”本案可類推適用不當(dāng)?shù)美谌?jié)債權(quán)的讓與【案例7】2004司法考試卷三55多項(xiàng)選擇題乙公司欠甲公司30萬元，同時(shí)甲公司須在2000年9月20日清償對(duì)乙公司的20萬元貨款。甲公司在同年9月18日與丙公司簽訂書面協(xié)議，轉(zhuǎn)讓其對(duì)乙公司的30萬元債權(quán)。同年9月24目，乙公司接到甲公司關(guān)于轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知后，便主張20萬元的抵銷權(quán)。下列說法哪些是正確的?A、甲公司與丙公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同于9月24日生效。B、乙公司接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，即負(fù)有向丙公司清償30萬元的義務(wù)。C、乙公司于9月24日取得20萬元的抵銷權(quán)。D、丙公司可以就30萬元債務(wù)的清償，要求甲公司和乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任?！拘侣剴呙琛?0萬賠償執(zhí)行不了只好當(dāng)街拍賣判決書[據(jù)新華社電記者鄭良]法院判決書確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)償還20萬元借款，債權(quán)人在申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行無果的情況下