家暴懲治的法律困境與制度完善

家暴懲治的法律困境與制度完善前言中國(guó)反家暴紀(jì)事系列短片中講述了數(shù)名婦女遭受不同程度的身體暴力、精神暴力、性暴力，家變成了無盡的地獄，家庭暴力逐漸成為吞噬社會(huì)和諧的一雙魔爪。根據(jù)加拿大的調(diào)查數(shù)據(jù)，受虐婦女平均在遭受35次及以上的暴力行為后，才會(huì)拿起電話報(bào)警，而向中國(guó)一家救助組織打電話求助的女性，遭受家暴的時(shí)間最短是3年，最長(zhǎng)達(dá)40余年，長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的家暴行為給受虐婦女身心帶來了巨大的摧殘。我國(guó)逐漸開始關(guān)注家庭暴力的問題，于2016年頒布《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》（以下簡(jiǎn)稱為《反家庭暴力法》），法律中創(chuàng)新性引入人身安全保護(hù)令、強(qiáng)制報(bào)告制度來保護(hù)受害者，對(duì)預(yù)防家暴以及防止暴力行為升級(jí)惡化具有重要意義，但也存在一些不適用之處，本文通過分析家暴懲治過程中在立法、司法、執(zhí)法等方面存在的不足，逐一探析提出完善建議。

一、家庭暴力概述（一）概念聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1993年表決通過的《消除對(duì)婦女的暴力行為宣言》中將“對(duì)婦女的暴力行為”《聯(lián)合國(guó)消除對(duì)婦女的暴力行為宣言》第一條，為本《宣言》的目的，“對(duì)婦女的暴力行為”系對(duì)婦女造成或可能造成的或可能造成身心方面或性方面的傷害或痛苦的任何基于性別的暴力行為，包括威脅進(jìn)行這類行為、強(qiáng)迫或任意剝奪自由，而不論其發(fā)生在公共生活還是私人生活中?！堵?lián)合國(guó)消除對(duì)婦女的暴力行為宣言》第一條，為本《宣言》的目的，“對(duì)婦女的暴力行為”系對(duì)婦女造成或可能造成的或可能造成身心方面或性方面的傷害或痛苦的任何基于性別的暴力行為，包括威脅進(jìn)行這類行為、強(qiáng)迫或任意剝奪自由，而不論其發(fā)生在公共生活還是私人生活中。與英美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)對(duì)家庭暴力的關(guān)注程度不足，法律制定較晚，2016年3月1日，我國(guó)專門針對(duì)家庭暴力問題頒布《反家庭暴力法》，法律中將家庭暴力定義為家庭成員之間實(shí)施的暴力行為參見《反家庭暴力法》第二條，參見《反家庭暴力法》第二條，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。（二）產(chǎn)生原因1.傳統(tǒng)觀念根深蒂固家庭暴力的產(chǎn)生很大程度上是由中國(guó)封建思想殘余導(dǎo)致的，從古至今，“男尊女卑”、“夫權(quán)至上”的觀念便根植在中國(guó)社會(huì)這片土地之中，“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”出自《白虎通?三綱六紀(jì)》。的宗法等級(jí)觀念強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的服從，在這種等級(jí)森嚴(yán)、尊卑有序的模式下衍生出來的父權(quán)至上、夫權(quán)至上的觀念便在人們的腦子里扎根，婦女也由此淪為男人的附屬品，喪失了獨(dú)立的人格和財(cái)產(chǎn)權(quán)，家庭地位低下，女性卑微的家庭地位讓被家暴成為了理所當(dāng)然的事情。即便是觀念不斷進(jìn)步、追求“男女平等”的當(dāng)下社會(huì)，依舊存在“重男輕女”、“男女不平等”的思想，婦女被家暴的現(xiàn)象仍然屢見不鮮。出自《白虎通?三綱六紀(jì)》。除此之外，父母子女之間的家暴行為也不在少數(shù)，究其原因，也逃不掉中國(guó)封建大家長(zhǎng)思想的束縛，在古代封建大家長(zhǎng)掌握著全家成員的生殺大權(quán)，可以對(duì)家庭成員實(shí)施酷刑，父母對(duì)子女享有絕對(duì)的權(quán)威，作為父母可以在合法權(quán)利外觀下辱罵毆打子女，這種教育方式也名正言順延續(xù)到了現(xiàn)代。2.經(jīng)濟(jì)地位不平等雖然女性的社會(huì)地位不斷提高，在就業(yè)市場(chǎng)中也日漸被平等對(duì)待，但不得不承認(rèn)男性在經(jīng)濟(jì)資源上占有的主導(dǎo)地位并未遭到根本上的挑戰(zhàn)。一些企業(yè)、單位為了保證利益最大化選擇不雇用女工，或是因?yàn)樾詣e歧視，在同等職位條件下，女性的薪資也少于男性。在家庭中，往往家庭成員的經(jīng)濟(jì)收入決定著其在家庭中的地位，長(zhǎng)久的收入差距，易造成經(jīng)濟(jì)地位懸殊，導(dǎo)致婦女在家庭中的從屬地位。另外，家庭中的老人達(dá)到退休年齡從單位退休或者是隨著年齡增長(zhǎng)身體素質(zhì)下降無法從事勞動(dòng)，多需依附子女生活，沒有經(jīng)濟(jì)收入的他們往往處于家庭弱勢(shì)地位，常常面臨家暴的風(fēng)險(xiǎn)。綜上，由于經(jīng)濟(jì)地位的不平等，使婦女老人陷入弱勢(shì)從屬地位，也順理成章成為家庭經(jīng)濟(jì)地位強(qiáng)勢(shì)方發(fā)泄的工具譚成英.我國(guó)反對(duì)家庭暴力社會(huì)支持系統(tǒng)的分析研究[D].山東大學(xué),2009譚成英.我國(guó)反對(duì)家庭暴力社會(huì)支持系統(tǒng)的分析研究[D].山東大學(xué),2009:9.3.施暴者存在暴力傾向從施暴者角度來看，家暴的產(chǎn)生首先離不開施暴者原生家庭的影響，施暴者的父母可能存在丈夫毆打妻子或父母毆打孩子的行為，在這種環(huán)境下長(zhǎng)大的孩子通過親身經(jīng)歷習(xí)得暴力溝通方式，本能模仿父母的暴力行為，在戀愛、組建家庭時(shí)繼續(xù)延續(xù)這種暴力溝通方式，進(jìn)而將家暴行為代際相傳。其次，施暴者多數(shù)性格沖動(dòng)，脾氣暴躁，有暴力傾向，同時(shí)文化水平不高，受教育程度的限制，法律意識(shí)淡泊，把家暴看作是家務(wù)事，認(rèn)識(shí)不到該行為會(huì)觸犯法律。對(duì)于一些文化水平較高的家庭來說，也會(huì)發(fā)生冷暴力、精神暴力的行為。4.相關(guān)立法不夠完善我國(guó)雖然針對(duì)家庭暴力問題頒布了《反家庭暴力法》，但其中對(duì)家庭暴力的規(guī)定比較籠統(tǒng)，操作性較弱，實(shí)效性不足，對(duì)家暴行為的懲治和打擊力度較輕，加上法制宣傳教育開展得不夠深入廣泛，民眾的法律意識(shí)、自我保護(hù)意識(shí)有待提高，執(zhí)法和法律援助力度不夠，法律監(jiān)督機(jī)制缺位，這些都是家暴問題產(chǎn)生的原因。（三）危害1.對(duì)受害者的危害（1）對(duì)受暴婦女的危害家暴行為直接損害了婦女的身體健康，女性因身體受傷而頻繁就醫(yī)，常常無法排解由家暴產(chǎn)生的不良情緒而患上抑郁癥，有些婦女因疤痕或傷口而羞于見人，產(chǎn)生了自卑、怯懦、消極的心理，工作效率滯緩，生活積極性下降，長(zhǎng)久下去，將影響受暴女性的正常生活。一些婦女無法通過有效途徑避免家庭暴力的發(fā)生，肉體和心靈上雙重痛苦的加持使她們萌生了“以暴制暴”以暴制暴是指暴力手段抵制暴力，針鋒相對(duì)地進(jìn)行回應(yīng)。的想法，甚至有的受暴婦女實(shí)施了“以暴制暴”行為，最終走上了犯罪的道路。以暴制暴是指暴力手段抵制暴力，針鋒相對(duì)地進(jìn)行回應(yīng)。對(duì)受暴兒童的危害家庭暴力嚴(yán)重?fù)p害青少年兒童的身心健康，甚至有的青少年在童年陰影的加持下走上犯罪道路，在遭受婚姻家庭暴力后的青少年大多注意力難以集中，學(xué)習(xí)成績(jī)出現(xiàn)明顯下降，出現(xiàn)孤僻、抑郁等性格特征，逃學(xué)輟學(xué)的也不在少數(shù)。根據(jù)大量案例顯示，暴力家庭中的兒童往往生活在擔(dān)憂自己挨打或者擔(dān)憂一方家長(zhǎng)挨打的焦慮與恐懼中，變得懦弱，缺乏安全感，為逃避現(xiàn)實(shí)選擇自殺，或者受父母暴力行為的影響，變得殘忍，暴力傾向加重，進(jìn)行校園暴力、搶劫等行為，走上違法犯罪道路。2.對(duì)社會(huì)的危害家庭暴力除了傷害婦女兒童個(gè)體本身，往往破壞整個(gè)家庭的正常生活，導(dǎo)致婚姻破裂、家庭解體[3]，給社會(huì)穩(wěn)定帶來巨大隱患，同時(shí)加劇了兩性不平等和暴力不良文化的傳播，就它對(duì)個(gè)人、家庭、社會(huì)的危害程度來看，家庭暴力的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了家庭本身的范圍。二、關(guān)于家暴懲治中的法律困境（一）立法方面的不足1.《反家庭暴力法》不夠完善《反家庭暴力法》的出臺(tái)進(jìn)一步彰顯了黨和國(guó)家對(duì)人權(quán)的尊重與保障，旗幟鮮明地表明了反對(duì)家庭暴力是國(guó)家、社會(huì)和每一個(gè)家庭的職責(zé)所在，要引導(dǎo)家庭成員之間相互關(guān)愛，互相幫助，和睦相處，共同構(gòu)建和諧社會(huì)。然而，《反家庭暴力法》中有關(guān)家庭暴力的法律條文多為原則性條文，定義模糊不清，缺少現(xiàn)實(shí)可操作性，加之立法出臺(tái)較晚，沒有得到足夠的宣傳，而且一直以來，家庭暴力問題都沒有得到社會(huì)和相關(guān)部門的重視，在碎片化的司法實(shí)務(wù)中存在嚴(yán)重的體制漏洞和認(rèn)識(shí)偏差，導(dǎo)致法律在實(shí)踐中運(yùn)用較少。在涉及家庭暴力的婚姻家事案件中，《反家庭暴力法》的引用率較低，適用度不高，以及在許多家暴案件的判決中，《反家庭暴力法》被當(dāng)作法律依據(jù)的判決很少，似乎可以看出法律的出臺(tái)并沒有給受害人帶來較為公平有利的裁判結(jié)果，這也引起我們對(duì)法律本身不足的重新思考。2.懲罰力度不足《反家庭暴力法》第三十三條中對(duì)加害人的責(zé)任進(jìn)行規(guī)定參見《反家庭暴力法》第三十三條規(guī)定,加害人實(shí)施家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。，僅處以治安管理處罰中規(guī)定的警告、最高為十五日以下的拘留和處以一千元以下的罰款[4]，懲罰力度較輕，不足以達(dá)到懲罰施暴者的目的，無法使施暴者意識(shí)到行為本身的惡劣性，對(duì)于預(yù)防再次出現(xiàn)家暴的作用較弱。參見《反家庭暴力法》第三十三條規(guī)定,加害人實(shí)施家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。3.家庭暴力認(rèn)定界限不清根據(jù)家暴案例顯示，家庭暴力多發(fā)生在以婚姻血緣關(guān)系為紐帶的家庭成員之間，因此我國(guó)《反家庭暴力法》也將家庭暴力的范圍限定在家庭成員及共同生活的人之間，但這一概念抽象泛泛并不能涵蓋戀人、離婚夫妻、成年子女與老年父母、兄弟姐妹等其他親密關(guān)系當(dāng)中的受害人群體，這些親密關(guān)系有的不算作法律規(guī)定的“共同生活的人”這一范疇中。實(shí)際上，根據(jù)國(guó)內(nèi)外的相關(guān)調(diào)查研究顯示，發(fā)生在戀人以及離婚夫妻之間的暴力行為比發(fā)生在夫妻之間的暴力行為的頻率更高，程度更惡劣，而戀人、離婚夫妻、子女與老人等受害主體并不算在法律規(guī)定的范疇之內(nèi)，所以，僅以家庭成員及共同生活的人來界定家庭暴力的范圍，無法涵蓋所有受害者群體，是過于狹窄的。另外，聯(lián)合國(guó)相關(guān)文件指出家庭暴力包括身體方面的、精神方面的、性方面的和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域參見《聯(lián)合國(guó)消除對(duì)婦女的暴力行為宣言》。參見《聯(lián)合國(guó)消除對(duì)婦女的暴力行為宣言》。（二）司法方面的不足1.家暴取證及認(rèn)定困難（1）舉證規(guī)則不適用《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定民事案件的審理要堅(jiān)持“誰主張誰舉證”參見《民事訴訟法》第六十四條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。參見《民事訴訟法》第六十四條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。（2）取證難不同于一般案件，由于家庭暴力具有隱蔽性張琪.受暴女性的司法困境探析[D].吉林大學(xué).2020:24.，多發(fā)生在家庭內(nèi)部這個(gè)較為封閉的環(huán)境中，缺乏目擊證人和視頻監(jiān)控等證據(jù)來證明暴力行為確實(shí)存在，所以收集施暴證據(jù)變得困難，即使有親戚、朋友、鄰居在場(chǎng)，但由于受傳統(tǒng)觀念和非訴觀念的影響，以及害怕被事后報(bào)復(fù)等諸多顧慮，多數(shù)是不愿意出庭作證的董占林.家庭暴力犯罪取證制度研究[D].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué).2019(10)張琪.受暴女性的司法困境探析[D].吉林大學(xué).2020:24.董占林.家庭暴力犯罪取證制度研究[D].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué).2019(10):37.另外，家暴的具體暴力行為往往循環(huán)往復(fù)，常會(huì)使暴力行為產(chǎn)生的物證或其他證據(jù)在無意中丟失或損壞，導(dǎo)致無證可取。家庭暴力一般表現(xiàn)形式為身體暴力、精神暴力、性暴力，受害人在遭受具有明顯傷痕或可以進(jìn)行傷情鑒定的身體暴力時(shí)，及時(shí)就診，可以通過醫(yī)院的診療記錄及傷情報(bào)告鑒定結(jié)果來證明家暴的存在，但是在大量案件中，受暴人出于羞恥心，不愿就醫(yī)，也很少會(huì)在受傷后主動(dòng)前往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定并保留證據(jù)，導(dǎo)致后期無證可取。對(duì)于傷害后果僅是輕微不顯著的傷痕或軟組織挫傷以及僅發(fā)生一次的家庭暴力行為，法院往往按照證據(jù)不足予以認(rèn)定。對(duì)身體暴力這種可視的暴力形式來說，取證就如此艱難，對(duì)精神暴力、性暴力等不具有明顯外部特征的傷害來說，獲取證據(jù)的難度也就更大。一般來說，司法鑒定結(jié)果、醫(yī)療機(jī)構(gòu)記錄等可以作為證明存在精神傷害的證據(jù)材料，但是怎樣衡量精神傷害，以什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量，法律及后續(xù)司法解釋中并沒有明確提及。（3）認(rèn)定難依照法律規(guī)定，家庭暴力的認(rèn)定需要有經(jīng)常性的暴力行為以及持續(xù)性傷害來佐證，受害人需要在遭受暴力侵害后立即報(bào)警，通過出警記錄、詢問筆錄等確定施暴者的暴力行為，在證明暴力侵害帶來的持續(xù)性傷害時(shí)需要提交醫(yī)院診療證明、鑒定結(jié)果、傷情照片等證據(jù)。這一舉證門檻對(duì)于本就處于弱勢(shì)地位的受害人來說顯然過高了。我國(guó)訴訟法中采取嚴(yán)格的證據(jù)認(rèn)定原則，有些存在瑕疵的證據(jù)難以被認(rèn)定，致使一大部分訴訟因?yàn)樽C據(jù)不足被法院駁回。2.人身安全保護(hù)令制度不完善我國(guó)《反家庭暴力法》創(chuàng)新性地將人身安全保護(hù)令人身安全保護(hù)令，是指家庭成員在遭遇家庭暴力或者面臨家庭暴力的實(shí)際危險(xiǎn)時(shí)，除了可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案外，還可以向當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ荷暾?qǐng)人身安全保護(hù)令，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。納入其中，將對(duì)施暴者的事后懲罰變?yōu)閷?duì)受害者的事前保護(hù)，通過給予施暴者一定的威懾力，約束施暴者，進(jìn)而更好地保護(hù)婦女兒童老人等弱勢(shì)群體，通過公權(quán)力介入家暴案件，提高司法對(duì)家庭暴力的干預(yù)力度，強(qiáng)化司法對(duì)人權(quán)的保護(hù)功能。雖然人身安全保護(hù)令自實(shí)施以來取得了一定的成果，但仍然存在一些不足。人身安全保護(hù)令，是指家庭成員在遭遇家庭暴力或者面臨家庭暴力的實(shí)際危險(xiǎn)時(shí)，除了可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案外，還可以向當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ荷暾?qǐng)人身安全保護(hù)令，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。（1）宣傳不足，民眾知之甚微《反家庭暴力法》出臺(tái)較晚，宣傳不足，加上民眾“家丑不可外揚(yáng)”的固有觀念，相關(guān)國(guó)家部門對(duì)于法律的解讀科普程度有待提高，使民眾對(duì)法律了解不足，對(duì)于人身安全保護(hù)令更是知之甚微，即使家暴發(fā)生或者面臨家庭暴力時(shí)，通常把其視為家事，不知道人身保護(hù)令的存在，更別提獨(dú)立去申請(qǐng)人身保護(hù)令來保護(hù)自己。（2）申請(qǐng)主體范圍過窄，代申請(qǐng)制度仍待完善人身安全保護(hù)令的出臺(tái)旨在保護(hù)受害婦女及其子女的人身安全[7]，法律對(duì)人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)范圍僅局限在家庭范圍內(nèi)，遺漏了戀人和離婚夫妻，他們雖然在家庭關(guān)系之外，但也處于弱勢(shì)地位并且與施暴者之間存在情感牽絆，應(yīng)該算作人身安全保護(hù)令所保護(hù)的范圍。另外，受害者必須證明其遭受家暴的事實(shí)或者有面臨家暴的實(shí)際危險(xiǎn)才能申請(qǐng)人身安全保護(hù)令[8]，這種證明責(zé)任也加大了受害者獲得人身安全保護(hù)令的難度。此外，代為申請(qǐng)的主體范圍過窄，操作起來存在困難。根據(jù)《反家庭暴力法》第二十三條規(guī)定參見《反家庭暴力法》第二十三條第二款，參見《反家庭暴力法》第二十三條第二款，當(dāng)事人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無法申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請(qǐng)。（3）執(zhí)行主體責(zé)任不明，確缺乏配合性在《反家庭暴力法》中規(guī)定了人身安全保護(hù)令的主要執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院，公安機(jī)關(guān)及居委會(huì)、村委會(huì)等部門作為輔助機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行羅清.中國(guó)《反家庭暴力法》誕生中的三重?cái)⑹耓J].法與社會(huì)發(fā)展,2020,26(01):188-206.，但是缺乏對(duì)各主體責(zé)任的明確細(xì)化規(guī)定，各主體之間分工不清，極易出現(xiàn)推諉不作為的現(xiàn)象。立法中責(zé)任規(guī)定的不明晰使各執(zhí)行主體在怎樣執(zhí)行、執(zhí)行什么內(nèi)容上缺乏對(duì)應(yīng)的執(zhí)法導(dǎo)向，導(dǎo)致相關(guān)部門在執(zhí)法的認(rèn)知上產(chǎn)生差異，這也就加大基層法院作為執(zhí)行主體獲得各主體協(xié)助時(shí)的難度，弱化了人身安全保護(hù)令的實(shí)際作用。羅清.中國(guó)《反家庭暴力法》誕生中的三重?cái)⑹耓J].法與社會(huì)發(fā)展,2020,26(01):188-206.（4）缺乏明確規(guī)定，加大執(zhí)法難度《反家庭暴力法》中把遭遇家庭暴力或者面臨遭受家庭暴力危險(xiǎn)的可能性參見《反家庭暴力法》第二十三條第一款，參見《反家庭暴力法》第二十三條第一款，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。另外針對(duì)不同的情形《反家庭暴力法》將人身安全保護(hù)令分為出于一般情況申請(qǐng)的人身安全保護(hù)令和出于緊急情況的人身安全保護(hù)令。但何種為緊急情況，法律中未明確規(guī)定，這也加大了在具體司法實(shí)踐中審判人員頒發(fā)保護(hù)令的難度。3.強(qiáng)制報(bào)告制度有待完善強(qiáng)制報(bào)告制度重在保護(hù)無民事行為能力人及限制民事行為能力人，法律賦予學(xué)校居委會(huì)等組織及其工作人員報(bào)告義務(wù)，使其在發(fā)現(xiàn)家暴時(shí)，積極履行報(bào)告義務(wù)。由于強(qiáng)制報(bào)告制度建立較晚，適用方面存在一定的缺陷，因此需要強(qiáng)化可操作性，完善不足之處，更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。首先，《反家庭暴力法》第十四條參見《反家庭暴力法》第十四條，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)案人的信息予以保密。中對(duì)強(qiáng)制報(bào)告制度的義務(wù)主體做出了明確的界定，賦予了易察覺受害者遭受家庭暴力的不同主體強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，從受害者生活的不同層面對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，但是法律所規(guī)定的強(qiáng)制報(bào)告主體范圍仍舊過于狹窄[10]，將機(jī)構(gòu)作為報(bào)告的義務(wù)主體，不夠具體化，落實(shí)起來難度較高。參見《反家庭暴力法》第十四條，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)案人的信息予以保密。其次，《反家庭暴力法》第三十五條規(guī)定參見《反家庭暴力法》第三十五條，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員未依照本法第十四條規(guī)定向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，造成嚴(yán)重后果的，由上級(jí)主管部門或者本單位對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。，只有產(chǎn)生嚴(yán)重后果，報(bào)告主體未報(bào)告才會(huì)被處分，會(huì)明顯削弱報(bào)告主體履行義務(wù)的積極性和主動(dòng)性，也會(huì)導(dǎo)致報(bào)告主體即便發(fā)現(xiàn)受害者正在遭受家暴也不履行報(bào)告義務(wù)，再度使得強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)行陷入困境。另外，關(guān)于何種為嚴(yán)重后果缺乏具體明確的規(guī)定，相關(guān)解釋缺位，彈性范圍過大，難以做出正確的司法判斷。參見《反家庭暴力法》第三十五條，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員未依照本法第十四條規(guī)定向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，造成嚴(yán)重后果的，由上級(jí)主管部門或者本單位對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。（三）執(zhí)法方面的不足1.執(zhí)法主體對(duì)家暴重視程度不足，缺乏女性警官反觀我國(guó)司法部門的成分，以男性工作人員為主，他們?cè)谥袊?guó)幾千年封建傳統(tǒng)思想的影響下，或多或少存在一些大男子主義思想，雖然目前無法準(zhǔn)確地估算出他們受夫權(quán)父權(quán)思想的影響程度，但從司法執(zhí)法人員在處理涉及家暴案件中的冷漠態(tài)度，便可以略見一斑。而從另一方面來看，司法工作人員的消極執(zhí)法也是對(duì)施暴者的縱容，原有的暴力行為得不到及時(shí)有效的遏制而使得暴力升級(jí)，促成悲劇的發(fā)生。另外，我國(guó)司法執(zhí)法人員多為男性，缺乏女性警官，也是當(dāng)前家暴防治工作中存在的不足之處。在家暴案例中的婦女多數(shù)遭受過或輕或重的性暴力，而受中國(guó)傳統(tǒng)思想的影響談性色變，許多婦女對(duì)性暴力難以啟齒，尤其是在面對(duì)男性執(zhí)法人員的時(shí)候，這時(shí)也就凸顯出了增加女性警官的必要之處。2.司法執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)知存在偏差，執(zhí)法保障不夠由于法律規(guī)定不夠明確和執(zhí)法人員認(rèn)知存在一定的偏差，導(dǎo)致司法執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中往往不愿介入家庭暴力案件，即使介入，也秉持著“夫妻床頭吵架床尾和”、“勸和不勸離”的想法[11]，將其定義為家庭糾紛、婚姻糾紛或夫妻矛盾而草草了事，一般不會(huì)出具告誡書，不能為受害者提供有效的司法保護(hù)。另外，在我國(guó)公安機(jī)關(guān)實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，很多政策、決議、指令等都需要層級(jí)送達(dá)，派出所才能予以落實(shí)。但由于家暴具有復(fù)雜性、長(zhǎng)期性、反復(fù)性，這就意味著公安機(jī)關(guān)工作人員要在靈活運(yùn)用法律的同時(shí)，大量投入精力人力去解決家暴事件，而警察的績(jī)效考核并未將家暴案件納入其中，這也造成了警察們不愿意做這樣費(fèi)力不討好的工作，現(xiàn)階段基層派出所普遍存在人力、財(cái)力缺乏的情況，讓處理家暴案件陷入了尷尬的境地。另外，由于家暴本身具有長(zhǎng)期性、反復(fù)性等特點(diǎn)，即便是在公安機(jī)關(guān)介入家暴事件后，家庭暴力也不會(huì)就此結(jié)束，在脫離督促程序后，施暴者往往會(huì)再次施暴，由于事后調(diào)查走訪機(jī)制的缺失，施暴者變本加厲多次施暴的情況更是屢見不鮮，依據(jù)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)收到告誡書的加害人及受害人進(jìn)行訪查參見《反家庭暴力法》第十七條，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、公安派出所應(yīng)當(dāng)對(duì)收到告誡書的加害人、受害人進(jìn)行查訪，監(jiān)督加害人不再實(shí)施家庭暴力。參見《反家庭暴力法》第十七條，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、公安派出所應(yīng)當(dāng)對(duì)收到告誡書的加害人、受害人進(jìn)行查訪，監(jiān)督加害人不再實(shí)施家庭暴力。綜上所述，公安機(jī)關(guān)作為一個(gè)重要的執(zhí)法部門，在《反家庭暴力法》實(shí)施過程中并沒有很好地履行反家暴的職責(zé)。三、反家暴工作的制度完善建議（一）立法方面1.完善相關(guān)法律《反家庭暴力法》中存在關(guān)于家庭暴力的形式、強(qiáng)制報(bào)告的義務(wù)主體、公檢法機(jī)關(guān)的職責(zé)等不明確的規(guī)定，不利于司法實(shí)踐的落實(shí)，加上在《反家庭暴力法》出臺(tái)之后，缺乏全國(guó)性的實(shí)施細(xì)則，致使對(duì)法律條文的解讀出現(xiàn)差池，很多法律措施在實(shí)施的過程中無章程可依托，因此，頒布實(shí)施細(xì)則或者司法解釋，進(jìn)一步完善《反家庭暴力法》是當(dāng)務(wù)之急。除此之外，法律出臺(tái)晚，民眾知悉程度不足，相關(guān)司法部門應(yīng)加大對(duì)《反家庭暴力法》的宣傳科普力度，利用新媒體電視網(wǎng)絡(luò)等多種途徑，聯(lián)動(dòng)社區(qū)學(xué)校等主體，進(jìn)行普法宣傳，加速普法進(jìn)程，改變傳統(tǒng)觀念，提高民眾的法律意識(shí)。2.加大打擊力度及懲罰力度若想有效制止家暴犯罪，就要加大對(duì)家庭暴力的打擊力度及對(duì)施暴者的懲罰力度，從嚴(yán)從重打擊家暴犯罪。各執(zhí)法部門貫徹落實(shí)《反家庭暴力法》的相關(guān)要求，加大對(duì)家暴犯罪行為的打擊力度，嚴(yán)格遵循“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”19871987年，中共十一屆三中全會(huì)提出。3.明確家庭暴力的內(nèi)涵《反家庭暴力法》將家庭暴力的受害群體限定在家庭成員及共同生活的人這一范圍內(nèi)，隨著社會(huì)的發(fā)展，家暴形式日趨多樣，這類主體已經(jīng)不能涵蓋所有的受害者群體，所以應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化家庭暴力的保護(hù)對(duì)象，除家庭成員之外，將非同居的父母與子女、戀人、離婚夫妻、同性戀伴侶以及其他兄弟姐妹等主體納入其中，進(jìn)一步細(xì)化《反家庭暴力法》的保護(hù)范圍，為弱勢(shì)群體提供全面可靠的司法救濟(jì)途徑。另外，《反家庭暴力法》第二條參見《反家庭暴力法》的第二條，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。規(guī)定了家庭暴力中最常見的兩種形式身體暴力和精神暴力，后面加了一個(gè)“等”字對(duì)其他侵害行為進(jìn)行兜底[12]，但是卻沒有規(guī)定冷暴力、性暴力及其他侵害形式。根據(jù)《第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)》，24.7%的婦女在婚后生活中受到過家暴，其中包括性暴力。實(shí)際上，性暴力帶來的傷害不亞于任何一種傷害，它是身體傷害和精神傷害兩者的結(jié)合，是對(duì)受害者的身體和精神的雙重折磨。因此，在法律的實(shí)施細(xì)則及相關(guān)司法解釋中，應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)充家庭暴力的形式，將性暴力、冷暴力、經(jīng)濟(jì)控制等納入家庭暴力的范疇。參見《反家庭暴力法》的第二條，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。（二）司法方面1.完善證據(jù)制度（1）培養(yǎng)受害者的證據(jù)意識(shí)培養(yǎng)受害者的證據(jù)意識(shí)，這就要求在宣傳《反家庭暴力法》的普法活動(dòng)中，進(jìn)一步向民眾解讀法律中關(guān)于什么可以作為證據(jù)及如何收集證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容，培養(yǎng)受害人的證據(jù)意識(shí)，使其能夠在家暴發(fā)生時(shí)，及時(shí)保留就醫(yī)記錄、診療結(jié)果、醫(yī)療費(fèi)誤工費(fèi)等相關(guān)單據(jù)、悔過書、施暴人的恐嚇信、日記、施暴工具、傷情鑒定書等證據(jù)。另外，向民眾普及如何取得證據(jù)并保留證據(jù)也尤為重要。受害人在遭遇家庭暴力后，切勿抱著“家丑不可外揚(yáng)”的心理委曲求全，要敢于敞開大門讓鄰里、村委會(huì)居委會(huì)知道，這樣不僅能夠防止家暴再次發(fā)生，阻止施暴者家暴行為升級(jí)惡化，還能在舉證時(shí)獲取相關(guān)人證。另外，向民眾科普在身體受到暴力侵害及時(shí)就醫(yī)的必要性，培養(yǎng)證據(jù)意識(shí)，就醫(yī)后保留醫(yī)院出具的診斷證明及其他相關(guān)證據(jù)，同時(shí)通過向婦聯(lián)或公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)傷情鑒定，獲取并保留傷情鑒定意見及驗(yàn)傷報(bào)告，用作日后訴訟時(shí)證明對(duì)方實(shí)施家庭暴力的事實(shí)和自己受傷害程度的情況。（2）實(shí)行舉證責(zé)任倒置的證據(jù)規(guī)則我國(guó)民事案件采用“誰主張誰舉證”的證據(jù)原則陳怡,余紅.論家庭暴力證據(jù)規(guī)則[J].法制博覽,2019(12):93-94.，然而家庭暴力多發(fā)生在家庭內(nèi)部較為封閉的環(huán)境中，除當(dāng)事人外缺乏相關(guān)證人，受害者除傷情鑒定以外所能獲得的證據(jù)很少，單憑一方之言，就會(huì)造成對(duì)家暴的認(rèn)定陷入僵局，加上舉證責(zé)任完全由原告來承擔(dān)，受害人的權(quán)益很難得到保障，這無異于是讓弱勢(shì)一方的受害人陷入了更加不利的境地。所以結(jié)合家暴案件的實(shí)際情況，實(shí)行舉證責(zé)任倒置的特殊證明規(guī)則更符合保護(hù)弱勢(shì)一方的法律價(jià)值，進(jìn)而有效阻止家庭暴力的發(fā)生，切實(shí)保護(hù)受害者的利益。陳怡,余紅.論家庭暴力證據(jù)規(guī)則[J].法制博覽,2019(12):93-94.舉證責(zé)任倒置，是將證明責(zé)任由原告一方轉(zhuǎn)移給被告一方，如果被告不能就該事項(xiàng)舉證證明，則推定原告的主張成立的一種特殊的舉證責(zé)任分配制度安錦燕.論家庭暴力及其法律防治對(duì)策[D].吉林大學(xué),2007:44.安錦燕.論家庭暴力及其法律防治對(duì)策[D].吉林大學(xué),2007:44.（3）引入“受虐婦女綜合癥”理論“受虐婦女綜合癥”理論是美國(guó)家庭暴力研究的開拓者雷諾爾·沃柯博士所提出來的，自1970年代以來，它已從一個(gè)社會(huì)心理學(xué)術(shù)語(yǔ)逐步演變成了一種法學(xué)觀念張宇馳.我國(guó)家庭暴力防治立法中的證據(jù)問題研究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院.2014:18.張宇馳.我國(guó)家庭暴力防治立法中的證據(jù)問題研究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院.2014:18.考慮到我國(guó)經(jīng)常發(fā)生的“以暴制暴”的案例以及我國(guó)刑法目前對(duì)這類案件的處理都是按照普通的兇殺案來進(jìn)行的情況，我們應(yīng)該借鑒“受虐婦女綜合癥”的有關(guān)理論，根據(jù)家暴案件的具體情況，適當(dāng)?shù)胤艑捳?dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定限制，尤其是在受害人為了避免暴力事件的擴(kuò)大升級(jí)而對(duì)施暴者實(shí)施暴力的情況下，應(yīng)以正當(dāng)防衛(wèi)的事由對(duì)待，保護(hù)女性受害者的合法權(quán)利，從輕處罰或減輕處罰。2.完善人身安全保護(hù)令（1）完善相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)普法宣傳針對(duì)人身安全保護(hù)令尚未在民眾中普及的現(xiàn)實(shí)困境，相關(guān)部門應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，改變傳統(tǒng)低效的宣傳方式，利用新媒體互聯(lián)網(wǎng)等其他與時(shí)俱進(jìn)的宣傳手段，拓寬宣傳渠道，做好對(duì)人身安全保護(hù)令相關(guān)知識(shí)的科普宣傳，同時(shí)，聯(lián)合律協(xié)等社會(huì)組織開展社區(qū)普法活動(dòng)，鼓勵(lì)陷于家暴泥潭中的受害者勇敢拿起法律武器保護(hù)自己。在加強(qiáng)普法宣傳的同時(shí)，更應(yīng)該從制度本身出發(fā)，明確相關(guān)規(guī)定。在人身安全保護(hù)令中雖然根據(jù)不同情形區(qū)分了一般情況下的人身安全保護(hù)令和緊急情況下的人身安全保護(hù)令，在進(jìn)一步立法完善中，應(yīng)該進(jìn)一步對(duì)何種為情況緊急作出統(tǒng)一規(guī)定，運(yùn)用家庭暴力案件危險(xiǎn)性評(píng)估量表，方便在司法實(shí)踐中根據(jù)具體案件作出判斷，及時(shí)保護(hù)受害人合法權(quán)益。另外，關(guān)于人身安全保護(hù)令舉證方面，應(yīng)區(qū)分一般案件與家暴案件的區(qū)別，采用舉證責(zé)任倒置的原則，進(jìn)而降低證明難度。（2）擴(kuò)大申請(qǐng)主體范圍，完善代為申請(qǐng)制度隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，犯罪手段的多樣化，家庭暴力發(fā)生的原因也日趨多樣，家暴的受害者群體也不再局限于家庭內(nèi)部，這對(duì)現(xiàn)行法律帶來了一定的沖擊，進(jìn)一步細(xì)化人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)主體范圍變得愈加必要，隨著司法實(shí)踐的逐步展開，將申請(qǐng)主體的范圍由家庭內(nèi)部成員擴(kuò)大到戀人和離異配偶等其他群體，盡可能為受害者提供申請(qǐng)保護(hù)令的可能性。（3）明確主體責(zé)任，建立多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制家暴防治工作離不開全社會(huì)多主體的共同參與，同樣地，人身安全保護(hù)令的執(zhí)行落實(shí)也需要多方的共同配合。雖然在《反家庭暴力法》中表達(dá)了多機(jī)構(gòu)通力合作的價(jià)值理念，但對(duì)各主體的職能缺乏清晰的定位，常常使人身安全保護(hù)令的執(zhí)行陷入困境。鑒于此，立法應(yīng)建立多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制閉麗鈞,潘慧玲,李計(jì)蕊等.《反家暴法》中人身安全保護(hù)令的實(shí)踐困境與優(yōu)化建議[J].法制博覽.2021(19):38-39.閉麗鈞,潘慧玲,李計(jì)蕊等.《反家暴法》中人身安全保護(hù)令的實(shí)踐困境與優(yōu)化建議[J].法制博覽.2021(19):38-39.要使人身安全保護(hù)令的作用充分落到實(shí)處，可以從美英及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)中得到一些啟發(fā)，令公安機(jī)關(guān)擔(dān)任人身安全保護(hù)令的主要執(zhí)行機(jī)關(guān)，避免法院執(zhí)行威懾力不足以及沒有事前預(yù)防能力的弊端。法律要明確公安機(jī)關(guān)的職責(zé)定位，使其充分發(fā)揮在實(shí)踐中的優(yōu)勢(shì)汪春燕,余紅.論人身安全保護(hù)令的執(zhí)行主體[J].法制博覽,2019(08):41-43.，以公安機(jī)關(guān)之長(zhǎng)彌補(bǔ)法院之短，進(jìn)而保護(hù)受害人的生命健康權(quán)及人格尊嚴(yán)，建立多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成了公安機(jī)關(guān)事前防范，檢察機(jī)關(guān)事中監(jiān)督，法院審理并判決的格局，警察負(fù)責(zé)執(zhí)法，社會(huì)團(tuán)體事后監(jiān)管的多部門統(tǒng)一聯(lián)合機(jī)制。汪春燕,余紅.論人身安全保護(hù)令的執(zhí)行主體[J].法制博覽,2019(08):41-43.3.擴(kuò)大強(qiáng)制報(bào)告制度主體范圍強(qiáng)制報(bào)告制度在一定程度上彌補(bǔ)了由家庭暴力隱蔽性導(dǎo)致的自愿報(bào)告可能性低所帶來的不足，進(jìn)而最大限度地保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益，鑒于當(dāng)前強(qiáng)制報(bào)告制度的困境，可以適當(dāng)借鑒國(guó)外運(yùn)用列舉及概括的方法將強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任主體從機(jī)構(gòu)組織細(xì)化到個(gè)人張朔,李浩,費(fèi)蓬煜.我國(guó)反家庭暴力中強(qiáng)制報(bào)告制度的反思[J].法制博覽.2016(31):44.，例如細(xì)化到可以接觸到受害者的具體人員，如老師、學(xué)校行政人員、村委會(huì)居委會(huì)的工作人員，共青團(tuán)、婦聯(lián)中的干事，醫(yī)護(hù)人員等主體，從而擴(kuò)大責(zé)任主體的范圍，更好地落實(shí)具體責(zé)任。另外，對(duì)于強(qiáng)制報(bào)告的主體，相關(guān)部門要對(duì)其身份信息進(jìn)行保密，堅(jiān)決履行保密義務(wù)，防止報(bào)告人信息泄露，在其報(bào)告后應(yīng)當(dāng)給予一定的司法保護(hù)，防止被舉報(bào)人的報(bào)復(fù)行為，免除報(bào)告主體的后顧之憂。張朔,李浩,費(fèi)蓬煜.我國(guó)反家庭暴力中強(qiáng)制報(bào)告制度的反思[J].法制博覽.2016(31):44.（三）執(zhí)法方面1.強(qiáng)化公檢法機(jī)關(guān)責(zé)任意識(shí)首先，公安機(jī)關(guān)作為打擊家庭暴力犯罪的第一線，要強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，及時(shí)為遭受家暴毒害的婦女兒童提供有效的援助。公安派出所要深化對(duì)家庭暴力的認(rèn)知程度，在接到報(bào)警電話后，要一改往日消極怠工的做派，立即出警，必要時(shí)通過拘留措施預(yù)防警察走后施暴者惱羞成怒致使暴力升級(jí)的情況。另外將處理家暴案件納入警察績(jī)效考核范圍，有利于破除當(dāng)前消極執(zhí)法的現(xiàn)狀。其次，對(duì)公安機(jī)關(guān)移交的有足夠證據(jù)的家暴案件，檢察機(jī)關(guān)要給予足夠的重視，不能因家庭糾紛而不予起訴，對(duì)致人嚴(yán)重傷害而未提起公訴的，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任。另外，鑒于家暴案件的特殊性，在適用“輕傷害案件不起訴”的刑事政策時(shí)應(yīng)將其排除在外，唯有這樣才可以進(jìn)一步維護(hù)受害者的權(quán)益。最后，就法院而言，應(yīng)重視對(duì)家庭暴力案件的受理與審理。案件到達(dá)審判環(huán)節(jié)若因法官的一念之差對(duì)施暴人輕判或適用調(diào)解程序，不僅使公安機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)的努力付諸東流，更嚴(yán)重者，也會(huì)使施暴人愈加有恃無恐，加劇暴力行為升級(jí)惡化。法院加大對(duì)施暴人的懲戒力度，不光光是對(duì)施暴人暴力行為的懲罰，它更是在向全社會(huì)發(fā)出一個(gè)信號(hào)：家庭暴力已經(jīng)跳出家務(wù)事的范疇，是違法犯罪行為，侵害任何一個(gè)家庭成員的合法權(quán)益都會(huì)遭受法律的嚴(yán)厲制裁。綜上，加大公檢法的介入力度，運(yùn)用法律利劍斬殺家暴毒瘤，是預(yù)防和懲治家暴犯罪的關(guān)鍵。2.革除固有觀念，提升工作人員整體素質(zhì)為了使公檢法機(jī)關(guān)在必要時(shí)真正積極地介入家暴案件，我們可以借鑒西方國(guó)家的一些司法經(jīng)驗(yàn)來改變機(jī)關(guān)工作人員消極執(zhí)法的現(xiàn)狀。首先，鑒于我國(guó)司法工作人員多為男性，受傳統(tǒng)觀念的影響，他們對(duì)家