遠(yuǎn)程勞動背景下勞動者工傷認(rèn)定的問題研究

目前在司法實(shí)踐中，工傷認(rèn)定遠(yuǎn)程勞動者主體性質(zhì)歸屬爭議，“三工”認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)受到時(shí)空因素的干擾以及舉證責(zé)任的難度加大，共同造成了遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定的困難。主要表現(xiàn)在《工傷保險(xiǎn)條例》中“三工”的認(rèn)定，在處理遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題上的僵化?，F(xiàn)階段我國仍然缺乏保障遠(yuǎn)程勞動工作者合法權(quán)益的法律法規(guī)，同時(shí)勞動法對遠(yuǎn)程勞動關(guān)系的界定也很模糊，在現(xiàn)行的法律框架下對于遠(yuǎn)程勞動者的工傷不容易認(rèn)定，為了更加好地解決遠(yuǎn)程勞動帶來的各種現(xiàn)實(shí)生活中存在的問題，很有必要對遠(yuǎn)程勞動者的工傷認(rèn)定及勞動合法權(quán)益保障等相關(guān)問題進(jìn)行研究。本文筆者將從目前遠(yuǎn)程勞動背景下勞動者工傷認(rèn)定所面臨的困境入手、借鑒域外遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定的實(shí)際情況進(jìn)行探究，提出自己對解決遠(yuǎn)程勞動者工傷認(rèn)定中存在之困境的完善建議。遠(yuǎn)程勞動背景下勞動者工傷認(rèn)定的司法現(xiàn)狀當(dāng)前我國遠(yuǎn)程勞動背景下勞動者工傷認(rèn)定的案件出現(xiàn)了認(rèn)定困難的情況，筆者將通過分析案例的形式，同時(shí)結(jié)合案件的爭議焦點(diǎn)來分析遠(yuǎn)程勞動存在的困境，試圖明晰遠(yuǎn)程勞動背景下勞動者工傷認(rèn)定的司法現(xiàn)狀。（一）案情簡介1.劉素真訴駐馬店市驛城區(qū)人力資源和社會保障局行政確認(rèn)糾紛案參見河南省駐馬店市中級人民法院（2020）豫17行終232號判決書參見河南省駐馬店市中級人民法院（2020）豫17行終232號判決書劉素真的女兒張海琦系鵬宇公司的財(cái)務(wù)崗位員工，2020年春節(jié)放假期間（疫情防控期間），鵬宇公司售樓部全天開放，財(cái)務(wù)和銷售相互配合，馮勤曉和張海琦通過微信商量，張海琦于初六、初七待命，隨叫隨到。張海琦按公司要求于1月30日中午從上蔡縣家中來到駐馬店市區(qū)，當(dāng)日16時(shí)左右，張海琦給客戶辦理完業(yè)務(wù)之后，回到駐馬店市區(qū)的出租屋。18時(shí)19分，張海琦在出租屋內(nèi)通過微信向鵬宇公司的出納發(fā)送了當(dāng)日收款財(cái)務(wù)報(bào)表。一直到當(dāng)天的20時(shí)48分劉素真仍然與張海琦保持微信聯(lián)系，到20時(shí)52分劉素真聯(lián)系不上張海琦。警察趕到現(xiàn)場時(shí)消防人員已經(jīng)將張海琦出租屋房門撬開，張海琦在出租屋內(nèi)死亡。認(rèn)定結(jié)果為劉素真申請的情況不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，于同年5月29日作出驛人社工傷不認(rèn)字（2020）2號《駐馬店市驛城區(qū)不予認(rèn)定工傷決定書》。劉素真不服人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定向法院提起行政訴訟。爭議焦點(diǎn)1.張海琦的死亡事件是否滿足“工作時(shí)間”的構(gòu)成要件由此可見工傷認(rèn)定程序中的“工作時(shí)間”并非絕對意義上的正常上班時(shí)間。該《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的是為了更好地保障勞動者享有應(yīng)有的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，傾斜保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，這是對勞動者群體的關(guān)懷和照顧，因此在對具體條文的理解上有爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)從寬掌握。再具體到本案中，張海琦死亡事件發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)必須予以充分考慮。張海琦按照鵬宇公司的工作安排“隨時(shí)待命、隨叫隨到”。在此種情況下，張海琦的工作時(shí)間具有不確定性，不應(yīng)拘泥于傳統(tǒng)意義上的正常上班時(shí)間，而應(yīng)考慮在該時(shí)間下，勞動者是否處于用人單位監(jiān)督、指揮下并受到用人單位的約束來予以認(rèn)定。雖然張海琦猝死發(fā)生在2020年1月30日晚上，但該時(shí)間仍然是鵬宇公司安排的值班待命期間，張海琦有隨時(shí)為用人單位提供勞務(wù)的可能，并且張海琦和其同事的微信聊天記錄也證實(shí)，張海琦猝死前一個(gè)小時(shí)內(nèi)仍在和同事商討工作事宜，基于該時(shí)間是張海琦在用人單位的指揮管理下，為了用人單位的利益而產(chǎn)生和存在，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作時(shí)間。2.張海琦的死亡事件是否滿足“工作崗位”的構(gòu)成要件在本案中張海琦按照鵬宇公司的安排，在疫情防控期間從上蔡縣家中趕到位于駐馬店市區(qū)內(nèi)的出租屋內(nèi)工作，且發(fā)生事故當(dāng)晚張海琦與其同事的微信聊天記錄可以證實(shí)，張海琦于當(dāng)晚18時(shí)19分在租住的出租屋內(nèi)通過微信向鵬宇公司的出納發(fā)送了當(dāng)日的財(cái)務(wù)報(bào)表，后面又通過微信與同事交流相關(guān)工作事宜。因此法院認(rèn)為，在疫情防控期間，因?yàn)楣ぷ餍枰肮ぷ鳁l件有限等特殊原因，勞動者把用人單位交代的部分工作帶回家中完成的，居家辦公地點(diǎn)可以視為特殊時(shí)期工作崗位的合理延伸。因此事故發(fā)生當(dāng)晚張海琦租住的出租屋，系其在疫情防控期間從事用人單位安排工作任務(wù)的辦公地點(diǎn)，應(yīng)視為其工作崗位的合理延伸。二、遠(yuǎn)程勞動背景下勞動者工傷認(rèn)定面臨的困境（一）勞動關(guān)系的從屬性認(rèn)定困難遠(yuǎn)程勞動工作環(huán)境下勞動關(guān)系認(rèn)定的困難，主要是因?yàn)樵瓌谏绮款C布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》制定時(shí)間過于久遠(yuǎn),在當(dāng)今社會的發(fā)展背景下，該通知在某些關(guān)鍵問題上的界定已經(jīng)不再適用。勞動者的人格從屬性和組織從屬性在遠(yuǎn)程勞動工作模式下都將受到削弱,而且用人單位也無法確認(rèn)勞動者是否“親自完成工作”,這直接導(dǎo)致遠(yuǎn)程勞動工作背景下勞動關(guān)系認(rèn)定的困難。從屬性主要體現(xiàn)在用人單位對勞動者的管理，雖然新形態(tài)行業(yè)下的從業(yè)者與用人單位之間存在著某些符合勞動關(guān)系的特征，卻又缺乏傳統(tǒng)勞動關(guān)系下緊密的人身依附性、從屬性等特征。新形態(tài)下的從業(yè)者雖然在一定程度上接受平臺管理，但在工作時(shí)間安排、工作任務(wù)的完成度上有著更多的自由，對比起傳統(tǒng)勞動關(guān)系下的緊密人身依附性，新形態(tài)下用工從屬性的認(rèn)定存在較大自由裁量空間，容易造成不同的判決結(jié)果。“三工”認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)受時(shí)空干擾我國《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但規(guī)定中的“工作場所”“工作時(shí)間”及“工作原因”在工傷認(rèn)定的過程中，并不是每一個(gè)案件都一目了然、沒有任何爭議。遠(yuǎn)程勞動在時(shí)間因素“工作時(shí)間”上的認(rèn)定受到阻礙，在空間因素上也突破了“工作場所”，同時(shí)對于“工作原因”的判斷也經(jīng)常會因?yàn)槿鄙購?qiáng)有力的證據(jù)而不予認(rèn)定。對于傳統(tǒng)行業(yè)的勞動者來說，工作時(shí)間以及工作場所是比較好界定的，只需要調(diào)取上下班的打卡記錄就可以確定是否是在工作時(shí)間內(nèi)發(fā)生工傷，只要明確用人單位的經(jīng)營地點(diǎn)就可以確定是否是在工作場所內(nèi)發(fā)生工傷。而對于新形態(tài)下的遠(yuǎn)程勞動者來說，這些標(biāo)準(zhǔn)卻變得模糊不清，以我們都比較熟悉的居家辦公為例，在空間上，傳統(tǒng)意義上的“家”所包含的范圍是否能夠被認(rèn)定為工作場所，是僅僅包括員工在家使用的辦公桌可以認(rèn)定為工作場所還是可以擴(kuò)展到整個(gè)家的范圍；在時(shí)間上，居家辦公沒有了在公司上班時(shí)打卡的拘束，也沒有嚴(yán)格意義上的上下班時(shí)間，是只要坐在辦公桌前面辦公就可以被認(rèn)定為工作時(shí)間還是員工在晚上回復(fù)客戶消息的時(shí)間也會納入到工作時(shí)間的范圍內(nèi)，這些問題都值得探討。除了工作時(shí)間和工作場所之外，對于工作原因的認(rèn)定也非常主觀。工作原因是對因果關(guān)系的認(rèn)定，并非客觀情況的判斷，所以不能將工作原因單獨(dú)分開看，需要準(zhǔn)確把握認(rèn)定工傷的三個(gè)條件之間的關(guān)系，對“三工”原則要有一個(gè)整體認(rèn)識。工作原因是“三工”原則中用以認(rèn)定工傷的重要因素，在工作時(shí)間和工作場所不確定的情況下，應(yīng)該重點(diǎn)考慮是否屬于工作原因。但對于勞動者而言，證明工作原因的起因性要件比其他兩項(xiàng)因素更難達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榫蛹肄k公用人單位無法得知?jiǎng)趧诱叩墓ぷ髑闆r，僅通過工作郵件的傳送和偶爾的線上會議很難證明是否是因?yàn)楣ぷ髟蚨l(fā)生的工傷，只有勞動者自己才知道是否是因?yàn)楣ぷ髟蚨軅?，這很難通過技術(shù)手段將證據(jù)固定下來。工傷認(rèn)定舉證責(zé)任難度增大關(guān)于遠(yuǎn)程勞動者工傷認(rèn)定的舉證責(zé)任問題，有相關(guān)文獻(xiàn)指出，對于遠(yuǎn)程勞動而言，缺乏固定的辦公場所會讓證明難度加大，這是因?yàn)檫h(yuǎn)程勞動工作者發(fā)生事故時(shí)，無法確定是否因?yàn)楣ぷ魇鹿试虻仁聦?shí)而受傷。若由于雇傭者對遠(yuǎn)程勞動的工作方式?jīng)]有制定合理的管理制度，那舉證不能所產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由用人單位來承擔(dān)。關(guān)于用人單位工作管理權(quán)行使的尺度大小與工傷認(rèn)定舉證責(zé)任分配之間的相互影響關(guān)系，如果認(rèn)為用人單位及相關(guān)部門有權(quán)在事先通知及征得員工同意的情況下，可以進(jìn)入遠(yuǎn)程勞動者的辦公場所進(jìn)行檢查等。班小輝.遠(yuǎn)程工作形態(tài)下職業(yè)安全保護(hù)制度的困境與因應(yīng)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2019,5:146-156.而對于用人單位行使管理權(quán)的邊界與權(quán)限，有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，需要在不逾越遠(yuǎn)程勞動者權(quán)益保護(hù)的前提下進(jìn)行，對于管理和考核的尺度問題，過于寬松或者過于嚴(yán)格都不利于工傷事故發(fā)生時(shí)證據(jù)的提供與采納。田思路.遠(yuǎn)程勞動的立法趨勢與法律適用[J].中國勞動,2017(08):9-11.班小輝.遠(yuǎn)程工作形態(tài)下職業(yè)安全保護(hù)制度的困境與因應(yīng)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2019,5:146-156.田思路.遠(yuǎn)程勞動的立法趨勢與法律適用[J].中國勞動,2017(08):9-11.徐婉寧.日本對于電傳勞工勞動權(quán)益之保護(hù)-兼論對我國建構(gòu)相同制度之啟示[J].臺北大學(xué)法學(xué)論叢,2016(99):187-248.職業(yè)病的認(rèn)定過程存在不確定性與其他勞動者相比，遠(yuǎn)程居家勞動者使用電腦等信息通訊工具進(jìn)行遠(yuǎn)程工作，所面臨的職業(yè)病也不相同，遠(yuǎn)程居家勞動者的職業(yè)病認(rèn)定也需要得到關(guān)注。遠(yuǎn)程居家勞動者在使用電子設(shè)備工作的過程中，長期保持著一種姿勢，很容易導(dǎo)致肌肉骨骼方面、脊椎方面、精神抑郁等疾病。然而根據(jù)我國目前的職業(yè)病目錄，肌肉、骨骼類疾病和精神類疾病都尚未被歸類為職業(yè)病。楊婷婷.淺析遠(yuǎn)程居家辦公勞動者的工傷認(rèn)定問題[J].經(jīng)營管理者,2022(07):62-63.楊婷婷.淺析遠(yuǎn)程居家辦公勞動者的工傷認(rèn)定問題[J].經(jīng)營管理者,2022(07):62-63.三、遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定的域外經(jīng)驗(yàn)與啟示（一）英美法系中美國的遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)美國是以工作起因作為主要認(rèn)定依據(jù)。法院會根據(jù)遠(yuǎn)程執(zhí)行該工作職責(zé)和職責(zé)的要求，確定勞動者的工傷是否產(chǎn)生于工作過程中，勞動者有責(zé)任在需要工作的條件和由此產(chǎn)生的工傷之間建立因果關(guān)系。勞動者必須證明該事故是造成工傷的主要原因，還需證明該事故是發(fā)生在工作過程中。同時(shí)美國有著高效的遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定程序。美國的工傷救濟(jì)程序也比較完備，相關(guān)法案對具體的流程也有了規(guī)定，有專門的的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)賠償，因此在遠(yuǎn)程勞動興起之后，美國無需對工傷認(rèn)定處理流程進(jìn)行過多的調(diào)整，就能適應(yīng)遠(yuǎn)程勞動認(rèn)定工傷的需要。大陸法系中日本的遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)日本是用工作起因性和工作遂行性相結(jié)合的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將工作起因性和工作遂行性納入到評判體系中，通常采用“業(yè)務(wù)”來概括這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，具體含義中不僅包括具體實(shí)施的工作內(nèi)容，還包括準(zhǔn)備或者收尾等附帶性工作。日本有著成熟的遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定保障制度。在日本遠(yuǎn)程勞動工傷配套制度中，為了防止遠(yuǎn)程勞動工作人員實(shí)際工作時(shí)間過長，導(dǎo)致猝死或者職業(yè)病，制定了一系列的政策措施。首先，規(guī)定了較高標(biāo)準(zhǔn)的加班工資，遠(yuǎn)程辦公人員可以記錄自己的加班時(shí)間，為了保證數(shù)據(jù)客觀，還統(tǒng)一列出了確定加班時(shí)間的方法。其次，為了防止員工為了高額的加班工資自愿加班影響健康，提出了防止過度勞累的政策；同時(shí)制定較為完備的職業(yè)病保障措施。對我國遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定的啟示無論是美國的以工作起因性作為遠(yuǎn)程勞動工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還是日本的以工作起因性與工作遂行性相結(jié)合的遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這都說明了統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定具有重要價(jià)值。我國的遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定之所以存在那么多困難，是因?yàn)榇嬖谥J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清且相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也不適應(yīng)于遠(yuǎn)程勞動的特點(diǎn)。首先，目前我國的《工傷保險(xiǎn)條例》中能夠適用于遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的條款有三條，分別是“三工”、48小時(shí)視同工傷和排除條款?！叭ぁ币笸瑫r(shí)符合工作時(shí)間、工作原因、工作地點(diǎn)這三個(gè)要件才可認(rèn)定為工傷，出現(xiàn)某一要件與標(biāo)準(zhǔn)有所偏差，都有可能導(dǎo)致不能認(rèn)定為工傷。而在實(shí)踐中，遠(yuǎn)程勞動工傷的認(rèn)定，工作場所這一要件不滿足要求，工作時(shí)間也難以確定，很容易造成因?yàn)楣ぷ魇鹿识荒艿玫焦ｋU(xiǎn)賠償?shù)那闆r。而視同工傷的條款也加入了48小時(shí)的限制，這種僅憑工傷事故發(fā)生的時(shí)間來進(jìn)行衡量的標(biāo)準(zhǔn)，對遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定來說，缺乏科學(xué)性。排除條款當(dāng)中的自首和醉酒的情形，在遠(yuǎn)程勞動當(dāng)中一樣會出現(xiàn)，就自殺來說，遠(yuǎn)程勞動工作者可能會因?yàn)楠?dú)自在家工作，承受的精神壓力較大而自殺，若把這種情況排除在工傷認(rèn)定之外可能不太妥當(dāng)。因此，要解決我國遠(yuǎn)程勞動者工傷認(rèn)定問題的當(dāng)務(wù)之急是要明確遠(yuǎn)程勞動工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，選取合適的要件作為認(rèn)定工傷的構(gòu)成因素。其次，相對于美國遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定程序，我國遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定程序比較繁瑣，工傷認(rèn)定的每個(gè)環(huán)節(jié)規(guī)定的時(shí)限都比較長，由于勞動關(guān)系認(rèn)定權(quán)和最終裁定權(quán)的分配不清，導(dǎo)致程序總是循環(huán)往復(fù)，存在著行政確認(rèn)和司法審查之間銜接不當(dāng)?shù)膯栴}，從而浪費(fèi)勞動者的寶貴治療時(shí)間。我們可以借鑒域外的相關(guān)制度，形成更加科學(xué)的工傷認(rèn)定程序。四、遠(yuǎn)程勞動背景下勞動者工傷認(rèn)定困境的法律對策（一）適當(dāng)放寬遠(yuǎn)程勞動關(guān)系的從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，勞動關(guān)系的認(rèn)定要從用人單位和勞動者的主體資格、用人單位與勞動者之間的從屬性以及勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分這三個(gè)層面來進(jìn)行分析。在遠(yuǎn)程勞動中，對要件二用人單位與勞動者之間的從屬性的認(rèn)定爭議比較大。在實(shí)踐當(dāng)中，對于從屬性的爭議不僅僅存在于遠(yuǎn)程勞動關(guān)系的認(rèn)定之中，包括平臺用工在內(nèi)的各種靈活用工方式同樣也面臨著“從屬性”的檢驗(yàn)。每種用工模式都不能簡單的用“有無從屬性來進(jìn)行定性”，而應(yīng)該是從屬性強(qiáng)弱的問題。從屬性既是勞動關(guān)系的基本特征，也是勞動法適用對象的基準(zhǔn)。從屬性可以分為人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性。田思路.工業(yè)4.0時(shí)代的從屬勞動論[J].法學(xué)評論,2019,37(01):76-85.其中指揮管理權(quán)是勞動從屬性的核心內(nèi)容，由于遠(yuǎn)程工作的工作形式，勞動者在時(shí)間上和空間上都有著更高的自由度，在從屬性的認(rèn)定中，勞動時(shí)間、工作場所的束縛趨松，從而導(dǎo)致用人單位的指揮管理功能減弱，因此從屬性在整體上趨于弱化。田思路.工業(yè)4.0時(shí)代的從屬勞動論[J].法學(xué)評論,2019,37(01):76-85.張璐嫻.遠(yuǎn)程勞動在傳統(tǒng)勞動法框架下的困境與解決路徑[J].淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào),2021,30(02):28-31.遠(yuǎn)程勞動和傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)在實(shí)踐中不斷融合，未來會有更多的遠(yuǎn)程勞動工作者，工作的表現(xiàn)形式也會更加復(fù)雜，在工作性質(zhì)的界定上爭議也會愈發(fā)突出。在遠(yuǎn)程勞動中，從屬性的演變趨勢是隨著勞動者的獨(dú)立性增強(qiáng)而逐漸減弱。通過從屬性勞動三要素的分析，一部分遠(yuǎn)程勞動的確存在勞動關(guān)系認(rèn)定方面的爭議，有些因素不符合從屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而司法實(shí)踐中也采取了謹(jǐn)慎認(rèn)定的態(tài)度。田思路,童文娟.遠(yuǎn)程勞動者權(quán)益保護(hù)探究--以網(wǎng)絡(luò)平臺主播和居家辦公形式為例[J].中國人力資源開發(fā),2020,6(37):17-27.勞動關(guān)系是否存在直接影響著勞動者能否適用相關(guān)的法律法規(guī)，從而影響遠(yuǎn)程勞動者的權(quán)益保護(hù)程度，基于保護(hù)勞動者的角度，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬遠(yuǎn)程勞動者勞動關(guān)系從屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。田思路,童文娟.遠(yuǎn)程勞動者權(quán)益保護(hù)探究--以網(wǎng)絡(luò)平臺主播和居家辦公形式為例[J].中國人力資源開發(fā),2020,6(37):17-27.田思路.遠(yuǎn)程勞動的制度發(fā)展及法律適用[J].法學(xué),2020,5:61-75.側(cè)重于工作原因的“三工”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在我國現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》中，涉及遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的條款分別是第十四到第十六條，這也是司法審查法律適用時(shí)和行政確認(rèn)時(shí)援引最多的法條。同時(shí)也有一部分工傷認(rèn)定決定適用的是地方行政部門制定的地方法規(guī)，要解決遠(yuǎn)程勞動工作者工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的困境，首先要從“三工”要件入手，“三工”條款具有一般條款的性質(zhì)，在法律適用上具有普遍性。在遠(yuǎn)程勞動中，由于脫離了傳統(tǒng)意義上的工作場所，再加上工作時(shí)間的認(rèn)定又需要比較精準(zhǔn)的時(shí)間，因此對于工作原因這一要件的依賴性就逐漸增強(qiáng)，因?yàn)槲覈豆ｋU(xiǎn)條例》的第十四條第一項(xiàng)對“三工”要件是并列規(guī)定的，缺一不可的，所以遠(yuǎn)程勞動中經(jīng)常會出現(xiàn)因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間和工作場所不符合相關(guān)規(guī)定而不予認(rèn)定工傷的情形。將工作起因性和工作遂行性兩者相結(jié)合比較適合遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定的特點(diǎn)，但應(yīng)該以工作起因性為主、工作遂行性為輔。因?yàn)楣c工作之間的因果關(guān)系才是認(rèn)定工傷的核心標(biāo)準(zhǔn)，工作時(shí)間或者工作場所對現(xiàn)有法條規(guī)定的突破，都不能否定勞動者是“因工受傷”。從短期來看，可以通過制度司法解釋或者行政法規(guī)的方式來明確遠(yuǎn)程勞動工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。建議在遠(yuǎn)程勞動中，因?yàn)楣ぷ髟蚴艿绞鹿蕚Φ?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，此建議是考慮到我國目前現(xiàn)有的技術(shù)還無法對工作時(shí)間來進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)測，而且不同行業(yè)的工作場所的劃定差異也很大，對于工作時(shí)間和工作場所的舉證難度比較大，為了保護(hù)遠(yuǎn)程勞動者的利益，建議以工作起因性為工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，盡快統(tǒng)一到遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中。而隨著我國遠(yuǎn)程勞動在實(shí)踐中的不斷發(fā)展，對遠(yuǎn)程勞動者的日常管理也會更加精細(xì)化，技術(shù)上面也會更加成熟，有可能會制定專門的法律法規(guī)來對遠(yuǎn)程勞動進(jìn)行規(guī)制，當(dāng)外部條件實(shí)現(xiàn)之后，工作時(shí)間和工作場所這兩個(gè)要件就足以輔助遠(yuǎn)程勞動工傷的認(rèn)定，或者可以直接在專門的法律法規(guī)立法中規(guī)定遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。靈活運(yùn)用工傷認(rèn)定的舉證責(zé)任分配我國《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定了，工傷認(rèn)定時(shí)用人單位和勞動者的舉證責(zé)任分配問題，其中用人單位承擔(dān)不認(rèn)為是工傷的舉證責(zé)任，但筆者認(rèn)為，對于遠(yuǎn)程勞動發(fā)生在工作場所之外的工傷行政案件，不應(yīng)該機(jī)械地適用該規(guī)定。舉證責(zé)任的分配應(yīng)該偏向于以查清案件事實(shí)、有利于法院作出具有說服力的判決為導(dǎo)向。一般來說，離證據(jù)越近者，舉證就越為簡單。在遠(yuǎn)程勞動背景下，遠(yuǎn)程勞動者及其家屬顯然比用人單位更容易掌握證據(jù)，舉證更為簡單，此時(shí)用人單位的舉證能力明顯弱于勞動者自身，因?yàn)閯趧诱叩娜粘９ぷ髅撾x了用人單位提供的場所，用人單位舉證就顯得比較困難，若再讓用人單位承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，顯然不公平。所以，在分配舉證責(zé)任時(shí)應(yīng)該要考慮到這一情況。綜合考慮以上因素，在遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定訴訟當(dāng)中，“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配規(guī)則比舉證責(zé)任倒置的分配規(guī)則更合適，如果案件屬于一般原則的例外情況，可以根據(jù)訴訟雙方的舉證能力等因素重新考慮如何分配舉證責(zé)任，不能僵化的適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則。王東偉.論工傷認(rèn)定行政訴訟案件中的舉證責(zé)任[J].證據(jù)科學(xué)2016(01).王東偉.論工傷認(rèn)定行政訴訟案件中的舉證責(zé)任[J].證據(jù)科學(xué)2016(01).明確并擴(kuò)大遠(yuǎn)程勞動所涉職業(yè)病的保障范圍在我國《工傷保險(xiǎn)條例》當(dāng)中，認(rèn)定工傷的情形包括勞動者患職業(yè)病，作為配套制度也有專門的《職業(yè)病分類和目錄》來輔助這一標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，但在整個(gè)職業(yè)病清單當(dāng)中，主要類型集中于工業(yè)傷害造成的職業(yè)病，對于第三產(chǎn)業(yè)工作過程中產(chǎn)生的職業(yè)病的規(guī)定少之又少；我國遠(yuǎn)程勞動主要集中的行業(yè)是以互聯(lián)網(wǎng)公司為代表的服務(wù)業(yè)，由此可見，我國對遠(yuǎn)程勞動工作者所患職業(yè)病的保障是缺乏的，而對于久坐形成的頸椎疾病或者長期精神壓力下而造成的抑郁癥，需要納入到職業(yè)病保護(hù)的范圍當(dāng)中，至于具體哪些疾病應(yīng)該納入到職業(yè)病清單當(dāng)中，還需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)和工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步研究和討論。隨著科技發(fā)展的日益成熟和電子設(shè)備應(yīng)用的普及化，從事體力的勞動者數(shù)量逐漸減少，職業(yè)病目錄需要及時(shí)根據(jù)社會的發(fā)展進(jìn)行調(diào)整，以涵蓋肌肉類、骨骼類等疾病。與此同時(shí)，還可以參考美國和日本的職業(yè)病管理規(guī)則，將工作壓力引發(fā)的心理精神類疾病納入，繼而督促企業(yè)通過完善制度設(shè)計(jì)和擴(kuò)展性工傷保護(hù)范圍，來防止勞動者因加班而引發(fā)過勞損害，更好地保障遠(yuǎn)程居家辦公勞動者及其他相關(guān)群體的利益。楊婷婷.淺析遠(yuǎn)程居家辦公勞動者的工傷認(rèn)定問題[J].經(jīng)營管理者,2022(07):62-63.簡化遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定程序勞動者工傷認(rèn)定從仲裁到訴訟，往往需要耗費(fèi)大量的行政、司法資源和成本，對于本就處于弱勢、身份存疑的遠(yuǎn)程勞動者的權(quán)益保護(hù)更加得不到保障，時(shí)常會選擇以放棄自己部分權(quán)利的方式協(xié)商，來換取用人單位快速的補(bǔ)償；同時(shí)，繁瑣的程序也會消耗掉勞動者用以治療甚至是寶貴的救命時(shí)間，漫長的等待時(shí)間慢慢消磨掉勞動者的耐心，拖出一年時(shí)間也不足為奇，但身體上的病痛甚至是寶貴的治療時(shí)間是等不起的。繁瑣且漫長的工傷認(rèn)定程序設(shè)計(jì)，給許多處于以較為靈活的方式工作的遠(yuǎn)程勞動者而言，在他們維權(quán)的道路上蒙上了厚厚的一層陰影。而目前我國遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定的程序適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定，即用人單位需要在工傷事故發(fā)生之日起三十日內(nèi)提交申請，勞動者也可以在一年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請。對比起美國在工傷事故發(fā)生的十日內(nèi)就需要提交申請的遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定報(bào)告的程序來說，我國的程序啟動時(shí)間比較長，這不利于勞動者及時(shí)的得到治療及獲得工傷保險(xiǎn)賠償。同時(shí)，我國社保部門作出工傷認(rèn)定的時(shí)間為六十天，事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確的為十五天，在某些程度上體現(xiàn)了更簡便的思想，但實(shí)踐中并未形成規(guī)范的簡便操作程序，需要進(jìn)一步去探索，其次加上當(dāng)事人如果不服決定，行政復(fù)議的時(shí)間為六十日，行政訴訟的審限為六個(gè)月，程序太過于繁瑣。遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定的行政確認(rèn)和司法審查程序，完全可以建立更為簡便的工傷認(rèn)定程序。首先，對于遠(yuǎn)程勞動工傷認(rèn)定案件，可以建立網(wǎng)上工傷認(rèn)定審判平臺，用人單位或勞動者只需要將工傷認(rèn)定申請表等相關(guān)材料上傳到指定系統(tǒng)，行政機(jī)關(guān)在平臺內(nèi)部系統(tǒng)上對相對人提交的證據(jù)來判斷案件的難易程度，而后進(jìn)行篩選，對于用人單位和勞動者都沒有爭議的案件，行政機(jī)關(guān)工作人員可以直接在系統(tǒng)后臺對材料進(jìn)行審核后就可以做出工傷認(rèn)定決定；而對于雖然有爭議但是案情比較簡單的案件，可以通過在線審理的方式，聽取雙方當(dāng)事人的陳述和申辯，再根據(jù)上傳的相關(guān)證據(jù)等資料來視情況作出決定，通過這種在線審理的方式，不僅方便了行政機(jī)關(guān)工作人員的工作，也能讓勞動者更快的拿到工傷保險(xiǎn)賠償，及時(shí)得到治療，且足不出戶就可以辦理工傷認(rèn)定程序，也符合遠(yuǎn)程勞動者的工作特點(diǎn)，這種在線審理方式可以高效的解決紛爭。對于疑難案件，也需要充分利用電子數(shù)據(jù)等，積極運(yùn)用網(wǎng)上調(diào)查方式來進(jìn)行審查，盡量縮短審理期限。當(dāng)然，工傷認(rèn)定程序的改革不可能一蹴而就，首先需要進(jìn)行試點(diǎn)，在實(shí)踐中探索出更適合我國工傷認(rèn)定程序的方式和要件。五、針對遠(yuǎn)程勞動背景下勞動者工傷認(rèn)定的思考結(jié)合具體案件探析，在“劉素真訴駐馬店市驛城區(qū)人力資源和社會保障局行政確認(rèn)糾紛案”中，雙方爭議的焦點(diǎn)主要集中“三工”的認(rèn)定上。人社局認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在勞動合同簽訂約定的地點(diǎn)上班才算是工作場所，張海琦發(fā)生事故時(shí)所在的出租屋不屬于工作場所，同時(shí)張海琦在出租屋上傳銷售報(bào)表僅僅是收尾工作，不屬于工作原因并認(rèn)為張海琦實(shí)際是在與其母親劉素真通話過程中出現(xiàn)呼吸困難癥狀后猝死，當(dāng)時(shí)并未處于工作狀態(tài)。對于工作時(shí)間，筆者認(rèn)為遠(yuǎn)程勞動工作模式下勞動者工作時(shí)間的認(rèn)定問題主要是，實(shí)際工作時(shí)間難以計(jì)算以及工作待命時(shí)間、準(zhǔn)備或者收尾等附帶性工作是否應(yīng)計(jì)入實(shí)際工作時(shí)間。目前我國法律法規(guī)并沒有對遠(yuǎn)程勞動者的實(shí)際工作時(shí)間進(jìn)行規(guī)定，本文通過借鑒日本遠(yuǎn)程工傷認(rèn)定程序的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將準(zhǔn)備或者收尾等附帶性工作包括在實(shí)際工作時(shí)間當(dāng)中，這對完善我國相關(guān)法律法規(guī)有重要作用。對于工作場所，筆者認(rèn)為在當(dāng)時(shí)疫情這一特殊情況下，因工作需要和工作條件有限等特殊原因，在出租屋內(nèi)處理用人單位交代的工作，該出租屋可以延伸為工作場所。對于工傷舉證責(zé)任，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)靈活工傷認(rèn)定的舉證責(zé)任分配，不能僵化地適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配規(guī)則，遠(yuǎn)程勞動者也應(yīng)該對工傷的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本文的研究仍然存在不足的地方，遠(yuǎn)程勞動工作形態(tài)下勞動者的工傷認(rèn)定問題仍然有很大的研究價(jià)值和空間。筆者認(rèn)為未來應(yīng)當(dāng)以探討遠(yuǎn)程勞動這一工作模式在我國勞動法中單獨(dú)規(guī)定的可行性為落腳點(diǎn)，這一研究更有利于保障遠(yuǎn)程勞動工作者的勞動權(quán)益。我國目前并沒有對遠(yuǎn)程勞動工作者的權(quán)益保護(hù)進(jìn)行立法，但隨著“2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要”的具體實(shí)施及數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的快速發(fā)展，我國對遠(yuǎn)程工作勞動者的勞動權(quán)益法律保障將會更加完善。承諾于2023年5月15日前分13期還款24712元并承擔(dān)訴訟費(fèi)310元，具體還款方案為：第1期從2022年5月20日前還款10000元，第2期至第13期從2022年6月至2023年5月，每月15日前還款1226元，訴訟費(fèi)310元于2022年5月23日前支付，剩余欠款減免結(jié)清。承諾于2023年5月15日前分13期還款24712元并承擔(dān)訴訟費(fèi)310元，具體還款方案為：第1期從2022年5月20日前還款10000元，第2期至第13期從202