【熱薦】新公司法中的問(wèn)題有哪些

本文極具參考價(jià)值，如若有用請(qǐng)打賞支持我們！不勝感激！【熱薦】新公司法中的問(wèn)題有哪些？任何一個(gè)國(guó)家的法律都不是十全十美的，總是會(huì)存在于實(shí)際情況不相符合或者不適用的地方，我國(guó)的新公司法也是如此。存在的問(wèn)題的影響可大可小，但是都必須給予高度的關(guān)注。那么，在實(shí)際的基礎(chǔ)啊上，新公司法中的問(wèn)題有哪些？接下來(lái)就由小編為大家簡(jiǎn)單介紹下吧

一、新公司法中存在的問(wèn)題

1、關(guān)于第20條的公司法人人格否認(rèn)制度，現(xiàn)行公司法對(duì)在什么具體情況下適用此規(guī)定沒(méi)有予以明確，從理論上講，主要應(yīng)該包括三個(gè)方面：股東和公司之間出現(xiàn)業(yè)務(wù)混同、組織機(jī)構(gòu)混同、財(cái)務(wù)和資產(chǎn)混同等。因此，此條法律的具體適用還需要通過(guò)司法解釋給予細(xì)化，如列舉法人人格濫用行為的若干具體情形等。這樣，有關(guān)主體就能比照著提起權(quán)益保護(hù)訴訟，對(duì)于人民法院的立案、審理工作也大有裨益。

2、如前所述，新公司法允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，一人公司的特征之一是兩權(quán)即所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的不分離性，由此可能造成對(duì)債權(quán)人保護(hù)不周的現(xiàn)象，如股東拿公司財(cái)產(chǎn)任意給自己設(shè)置擔(dān)保等。再者，相對(duì)于二人以上股東成立的公司實(shí)體，一人公司的股東的權(quán)力相當(dāng)之大，應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)外相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制以約束單一股東的權(quán)力。新公司法在這一方面缺乏相應(yīng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以完善。

另外，一人公司的股東在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中難免會(huì)因種種原因需要轉(zhuǎn)讓自己的全部或部分股權(quán)。在該種情形下，公司創(chuàng)設(shè)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為是否有效呢？對(duì)此，新法未作規(guī)定。

3、新公司法第27條，對(duì)股東出資形式作了一個(gè)開放性的規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資;但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。”很明顯，作這樣規(guī)定的立法目的是為了鼓勵(lì)投資，但是可能出現(xiàn)的問(wèn)題是：在債權(quán)作為出資方式時(shí)，如果債權(quán)是難以實(shí)現(xiàn)的，那么該如何保護(hù)公司的善意第三人的利益？這一點(diǎn)，值得我們?nèi)ニ伎己吞剿鳌?/p>

4、新公司法第28條及31條規(guī)定了股東出資不足的責(zé)任，但都只規(guī)定了股東間內(nèi)部責(zé)任，而無(wú)由出資不足的股東對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，故該法對(duì)保護(hù)善意第三人利益的這個(gè)問(wèn)題仍然懸而未決。

5、新舊公司法“法律責(zé)任”部分中規(guī)定的均只是規(guī)定了違反公司法的公司或股東的行政責(zé)任以及刑事責(zé)任，而沒(méi)有對(duì)違法者相對(duì)于公司債權(quán)人等善意第三人的民事責(zé)任作出規(guī)定，這不能不說(shuō)是公司立法上的一大缺憾。因?yàn)楣净蚬蓶|違反公司法的行為，不僅僅是破壞了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理秩序，更可能會(huì)損害善意第三人的合法利益。

6、新公司法第42條對(duì)召開股東會(huì)議的通知日期有明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定在不足15日通知期的情況下作出的決議的效力仍不明朗。假設(shè)參加股東會(huì)會(huì)議的股東當(dāng)時(shí)沒(méi)提異議，后來(lái)又因?yàn)閷?shí)體決定不合其意，又以通知日期不滿15日為由而主張會(huì)議通過(guò)的決議無(wú)效，法院應(yīng)當(dāng)如何裁判有待探討。

7、根據(jù)公司法第75條的規(guī)定，有限責(zé)任公司在特定條件下可以回購(gòu)異議股東的股權(quán)，但該條相對(duì)于公司法第143條股份公司回購(gòu)股權(quán)的規(guī)定，在立法上缺少了對(duì)有限公司回購(gòu)股權(quán)的處理規(guī)定即沒(méi)有對(duì)回購(gòu)的有限公司股權(quán)如何處理作出規(guī)定。試問(wèn)如果有限公司長(zhǎng)期地持有自己的股權(quán)而不轉(zhuǎn)讓或注銷，是否違反了資本不變這一原則？

8、新舊公司法均對(duì)股份公司的發(fā)起人、董事、監(jiān)事及經(jīng)理等特定持有人轉(zhuǎn)讓股份作了限制性規(guī)定。但令人遺憾的是，新舊公司法都未對(duì)上列人員