《高松年與方鴻漸》教案蘇教版必修五

《高松年與方鴻漸》教案[蘇教版必修五]第第頁《高松年與方鴻漸》教案[蘇教版必修五]《高松年與方鴻漸》教案[蘇教版必修五]全文共1頁，當(dāng)前為第1頁。高松年與方鴻漸

教學(xué)目的：

一、了解錢鍾書先生及其小說《圍城》

二、分析高松年與方鴻漸等人物形象

三、學(xué)習(xí)對比手法

四、體會《圍城》的諷刺藝術(shù)

教學(xué)重點：學(xué)習(xí)對比手法

教學(xué)重點:體會《圍城》的諷刺藝術(shù)

教學(xué)設(shè)想：

由于節(jié)選的文本都只是一些不長的片段，這一個板塊教學(xué)不必花很多時間，重點在于了解“眾生之相”的各不相同。

可以先讓學(xué)生自主閱讀或分組閱讀，概括四個人物的不同性格特征，分析小說塑造人物的主要方法，理解不同的小說風(fēng)格，然后組織交流和討論，也可以直接進(jìn)行人物的比較。教師在教學(xué)過程中可以結(jié)合學(xué)生的討論，對人物作適當(dāng)?shù)耐卣菇榻B，以豐富人物形象，突出人物的性格特征，幫助學(xué)生加深對人物的理解，并激發(fā)學(xué)生課后閱讀作品的興趣。

教學(xué)過程：

一、《圍城》簡介

《圍城》并不僅僅是一部愛情小說。它的內(nèi)容是多方面的，它的主題和象征是多層次的。

《圍城》的象征源自書中人物對話中引用的外國成語，“結(jié)婚仿佛金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進(jìn)去，籠內(nèi)的鳥想飛出來；所以結(jié)而離，離而結(jié)，沒有了局?！庇终f像“被圍困的城堡fortresseassiégée，城外的人想沖進(jìn)去，城里的人想逃出來?！钡绻麅H僅局限于婚姻來談“圍城”困境，顯然不是錢鍾書的本意?！皣恰崩Ь呈秦灤┯谌松鱾€層次的。后來方鴻漸又重提此事，并評論道：“我近來對人生萬事，都有這個感想?！边@就是點題之筆。錢鍾書在全書安排了許多變奏，使得“圍城”的象征意義超越婚姻層次，而形成多聲部的共鳴。

《圍城》從“圍城”這個比喻開始，淋漓盡致地表現(xiàn)了人類的“圍城”困境：不斷的追求和對所追求到的成功的隨之而來的不滿足和厭煩，兩者之間的矛盾和轉(zhuǎn)換，其間交織著的希望與失望，歡樂與痛苦，執(zhí)著與動搖——這一切構(gòu)成的人生萬事?！皣恰崩Ь掣嬖V我們?nèi)松非蟮慕Y(jié)果很可能是虛妄的，這看起來好像很有點悲觀，但骨子里卻是個嚴(yán)肅的追求，熱忱深埋在冷靜之下，一如錢鍾書本人的一生。他揭穿了追求終極理想、終極目的的虛妄，這就有可能使追求的過程不再僅僅成為一種手段，而使它本身的重要意義得以被認(rèn)識和承認(rèn)，使我們明白追求與希望的無止境而義無反顧，不再墮入虛無。

但錢鍾書并不是要簡單地演繹這個比喻，他還要下一轉(zhuǎn)語，不時《高松年與方鴻漸》教案[蘇教版必修五]全文共2頁，當(dāng)前為第2頁。地消除“圍城”的象征。錢鍾書的夫人楊絳曾經(jīng)說，如果讓方鴻漸與理想中的愛人唐曉芙結(jié)婚，然后兩人再積愛成怨，以至分手，才真正符合“圍城”的字面原義；錢鍾書在《談藝錄》中批評王國維對《紅樓夢》的誤讀時，也說過類似的話。方鴻漸想進(jìn)入唐曉芙的圍城卻始終不得其門；蘇文紈曾經(jīng)以為已經(jīng)進(jìn)入了方鴻漸的圍城，其實進(jìn)入?yún)s等于是在外面，而當(dāng)她與曹元朗結(jié)婚并過上真正的市儈生活時——那種生活在錢鍾書看來是絕對應(yīng)該逃離的，她卻安之若素；她曾經(jīng)似乎已經(jīng)進(jìn)入了文化的圍城，但她只有在成為發(fā)國難財?shù)墓俚箷r，才真正找到了自己安身立命之處，你用槍逼著她也不愿意出來的。方鴻漸并不想進(jìn)入孫柔嘉的生活，可是他糊里糊涂地就進(jìn)去了；結(jié)婚后，他也有想沖出來的沖動，但他是個被動的人，不敢行動，也不會行動。從表面上看，方鴻漸去三閭大學(xué)的經(jīng)歷與“圍城”的比喻是最相吻合的，但實際上，方鴻漸之無法在三閭大學(xué)如魚得水，是因為他還有一些最基本的知識分子操守，或者說最基本的做人的操守。高松年、李梅亭、汪處厚，這些人在那里舍得出來么？

二、文本研習(xí)

1.人物形象探討——方鴻漸高松年

方鴻漸，無疑是舊中國知識分子的一個典型代表。他懦弱、虛榮、愛面子，又有一定的正義感，良知未泯，一直在欺騙與反欺騙的境遇中苦苦掙扎。

方鴻漸不是純?nèi)灰饬x上的好人，但也壞得不夠徹底。他對人情世故全然不通：對李梅亭，顧爾謙的厭惡擺在臉上；對高校長的不滿《高松年與方鴻漸》教案[蘇教版必修五]全文共3頁，當(dāng)前為第3頁。不加掩飾；對韓學(xué)愈的學(xué)籍出言試探；對汪處厚曲意逢迎卻沒能恰到好處；對劉東方的一著險棋算是勝了，一場作媒風(fēng)波也鬧得雞飛蛋打。他學(xué)不會如何在別人傾軋自己的情況下保持鎮(zhèn)定，他學(xué)不來韓學(xué)愈的厚顏無恥，因此只能當(dāng)副教授；他也學(xué)不來顧爾謙那副“狗望著主人”的姿態(tài)。總之，方鴻漸就是那種無惡意的好人－－不令人十分討厭卻一無用處。

高松年老于世故，陰險狡詐?！耙话闳巳鲋e，嘴跟眼睛不能合作，嘴盡管雄糾糾地胡說、眼睛懦怯不敢平視對方，而高松年則不同；他知道運用西洋人相傳的智慧，假使你的眼光能與獅子或老虎的眼光相接，彼此怒目對視，那野獸給你催眠了不敢撲你……”果然，對方給他“三百瓦特的眼光射得不安，覺得這封信沒收到是自己的過失”。

2.寫法探討

（1）對比手法：

小說在對比描寫中表現(xiàn)了兩個人物不同的性格特征。高松年自食其言，又不肯承擔(dān)責(zé)任，撒謊說他先已給方鴻漸寫信講明白了這件事情。相對單純的方鴻漸，對于自己沒有接到的這封“信”，除了睜大眼睛之外，別無話講，只得自責(zé)“自己真是神經(jīng)過敏”，可見其不是一個苛求別人的人，他既替朋友著想，又把高松年想得太好，和撒了謊卻氣壯如牛的高松年比，他顯得涉世不深，對人心難測料想也還不夠。兩個人物，一個老奸巨猾，一個老實無用，兩相對照，性格鮮明。

（2）諷刺藝術(shù)

《圍城》具有高明的諷刺藝術(shù)。

《高松年與方鴻漸》教案[蘇教版必修五]全文共4頁，當(dāng)前為第4頁?！秶恰分绣X鐘書先生是冷眼旁觀，忽而冷嘲，忽而熱諷，出盡了那些庸俗知識分子的洋相。讀《圍城》，必然是一次輕松舒適的經(jīng)歷，小說對人物稍縱即逝的細(xì)微心理變化的把握，對人情世態(tài)的精確入微的描寫，均堪稱獨到。他的講述，處處流露出俏皮、詭異、聰明的評論者本色，而幽默之中又可讓人體會到潛藏于后的悲劇意味。比如：“高松年直跳起來，假驚異的表情做得惟妙惟肖，比方鴻漸的真驚惶自然得多。他沒演話劇，是話劇的不幸而是演員的大幸?！?/p>

（3）語言描寫、心理描寫、神情描寫

小說通過語言描寫、心理描寫、神情描寫，有力地刻畫了人物的性格特征，穿插于其中的一些議論也恰到好處，對表現(xiàn)人物起到了畫龍點睛的作用，而通過神情、動作寫人物心理的的特點尤其鮮明。

三、拓展練習(xí)

分析阿Q和堂吉訶德異同

阿Q和堂吉訶德不同點有：（1）生活的社會背景不同。堂吉訶德是17世紀(jì)初的西班牙鄉(xiāng)紳，阿Q是20世紀(jì)的中國農(nóng)民。（2）生活經(jīng)歷和身份不同。一個是一無所有靠打短工為生的農(nóng)民，一個是實踐騎士精神、扶弱濟貧的“游俠”。（3）思想觀念不同。阿Q具有濃厚的封建意識，堂吉訶德沉湎于騎士文化。（4）性格特征的不同。阿Q的主要特征是麻木不覺悟，堂吉訶德的主要特征是脫離現(xiàn)實，耽于幻想，并且痛恨暴虐，反對壓迫，見義勇為。前者至死都沒有覺悟，后者最后終于知道自己是受了騎士小說的毒害。（5）在堂吉訶德身上體現(xiàn)出人類最普遍、最美好、最崇高的思想感情，在阿Q身上則表《高松年與方鴻漸》教案[蘇教版必修五]全文共5頁，當(dāng)前為第5頁?，F(xiàn)出人的許多丑陋的劣根性。

阿Q和堂吉訶德相同、相似之處

阿Q和堂吉訶德相同、相似之處有：（1）精神勝利法。阿Q被別人打，無力還手，就說是兒子打老子；頭上長瘡，被人嘲笑，就說別人還不配。堂吉訶德被風(fēng)車打倒，就說打仗的勝敗沒有常數(shù)，認(rèn)為是憎恨他的法師把巨人變成風(fēng)車來剝奪他的勝利。（2）都是生活中被欺侮，被愚弄，被嘲笑的弱者，但內(nèi)心深處又都渴望成為強者。阿Q之所以蔑視王胡、小D，就是認(rèn)為自己高他們一等。堂吉訶德則希望自己是“空前絕后，當(dāng)世無雙”的模范騎士。他們美好的愿望都在現(xiàn)實面前化成了泡影，在傷痛之余都是求助于“精神勝利法”。（3）相接近的遭遇。都是在一連串喜劇情節(jié)中，深藏著悲劇因素。兩個人的性格特征都反映了人的許多共同特點。

四、作業(yè)：課外閱讀《圍城》

【《高松年與方鴻漸》教案[蘇教版必修五]】終于寫完畢了，希望能夠幫助到大家，謝謝！《高松年與方鴻漸》教案[蘇教版必修五]全文共1頁，當(dāng)前為第1頁?！陡咚赡昱c方鴻漸》教案[蘇教版必修五]