GB-T人文社會科學評價 第2部分：智庫（征求意見稿）

ICS03.140；

A10；

中華人民共和國國家標準

GB/TXXXXX—XXXX

人文社會科學評價第2部分：智庫

Evaluationofhumanitiesandsocialsciences

—Part2:Thinktanks

（征求意見稿）

（本稿完成日期：2019年1月25日）

XXXX-XX-XX發(fā)布XXXX-XX-XX實施

GB/T××××—××××

引言

智庫的健康發(fā)展離不開智庫評價的引導。統(tǒng)一規(guī)范的評價標準的制定有利于引導當前中國智庫的評

價工作走上科學化、標準化的道路，推出具有公信力、建設性的評價結果，科學引導中國特色新型智庫

的建設與發(fā)展，推進中國哲學社會科學走向世界。

本標準起草組在結合國內外智庫評價標準體系研究和應用的最新進展基礎上，構建全面的定性加定

量的評價指標體系，探索第三方的主觀評價與客觀評價相結合的方法，力求創(chuàng)建一套具有科學性、權威

性、指導性、針對性、工具性及可操作性，兼顧整體的通用性與差異性的智庫評價標準。

1

GB/T××××—××××

人文社會科學評價第2部分：智庫

1范圍

本標準規(guī)定了智庫評價的基本原則、評價模型、指標框架、評價程序與方法。

本標準適用于智庫評價、智庫建設與管理、智庫能力的提升與智庫工作的改進，以及智庫相關教學

與研究，智庫信息化研發(fā)與建設等。

2術語、定義和縮略語

2.1術語和定義

2.1.1

人文社會科學評價evaluationonhumanitiesandsocialsciences

以人文社會科學領域中的人員、機構、成果、項目等為對象的評價活動。

2.1.2

智庫thinktanks

通過自主的知識產品對公共政策的制定產生影響的研究咨詢機構。

2.1.3

評價主體subjectofevaluation

從不同的評價視角對評價客體進行組織、實施評價活動的機構或個人。

2.1.4

評價客體objectofevaluation

評價活動中的評價對象，即評價活動中的被評價者。

2.1.5

吸引力attractivepower

評價客體吸引資源的能力，是評價客體的外部環(huán)境。

2.1.6

管理力managementpower

評價客體的內在運作能力，是評價客體保持發(fā)展的能力。

2.1.7

影響力impactpower

2

GB/T××××—××××

評價客體的吸引力和管理力最終體現(xiàn)為對外傳播、實踐應用、及對學術理論、公共政策、國內和國

際社會等施加作用的能力。

2.2縮略語

AMI吸引力、管理力、影響力（attractivepower-managementpower-impactpower）

3評價原則

3.1公開性

評價主體應保障評價客體和社會公眾的知情權。

3.2公正性

評價主體應以評價標準為依據(jù)和準繩，基于評價客體的基本特征，實事求是、客觀地進行評價。

3.3公平性

評價主體應保障評價客體在評價過程中的平等和機會均等。

3.4科學性

評價的方法、指標、程序應客觀合理，評價結果應具有可驗證性，評價過程和結果應具有可重復性。

3.5獨立性

評價活動應具有獨立性，即評價主體不受相關行政主管部門干預，且與各種利益相關方無私相授受

行為，客觀、公正地完成對評價客體的學術質量認定。在構建評價指標體系以及開展評價工作的過程中，

盡可能減少各指標之間的關聯(lián)度，避免顯見的包容關系。

4評價體系

4.1評價模型

從吸引力（A）、管理力（M）和影響力（I）三個層次對評價客體進行評價，人文社會科學AMI評

價模型如圖1所示。

3

GB/T××××—××××

圖1人文社會科學AMI評價模型

4.2評價指標

5.2.1吸引力

5.2.1.1聲譽吸引力

智庫的聲譽吸引力通過同行評議以及智庫自身的歷史加以評價。

同行評議為主觀評價，由智庫相關專家基于自身的專業(yè)領域，針對評價客體在決策聲譽和學術聲譽

兩方面的綜合表現(xiàn)分別作出評價，主觀評價結果依據(jù)所設權重比例折算計入聲譽吸引力。

決策聲譽為智庫咨政成果獲得決策部門的相關批示、采納、應用轉化等。

學術聲譽為對智庫學術成果的評價，包括智庫的研究報告、著作、論文，以及這些智庫學術成果的

獲獎情況等。

評價客體的歷史以成立時間為量化指標，依據(jù)評價客體存續(xù)年限計分。

5.2.1.2人才吸引力

人才吸引力從人員規(guī)模、領軍人物、人才培養(yǎng)和待遇加以評價。

人員規(guī)模是評價客體工作人員的總數(shù)，具體包括專職行政人員、專職專業(yè)技術人員（含博士后研究

人員）、兼職專業(yè)技術人員的總人數(shù)。

領軍人物包括榮獲國務院政府特殊津貼、入選百千萬人才工程、中央直接掌握聯(lián)系的高級專家等的

專職、兼職研究人員。

人才培養(yǎng)是從博士后流動站或博士后科研工作站、國內進修、國際進修、地方政府部門掛職四個方

面的情況加以評價。

待遇是從研究人員待遇和科研輔助人員待遇兩個方面分別加以評價，統(tǒng)計人員的年平均收入，收入

包括工資收入和課題、項目收入。

5.2.1.3資金吸引力

資金吸引力從資金來源和資金值加以評價。

資金來源的多元化通過統(tǒng)計資金來源的種類進行評價。

4

GB/T××××—××××

資金值以評價客體投入的研發(fā)經費占比，即人均年研發(fā)經費進行評價。

5.2.2管理力

管理力從評價客體的戰(zhàn)略、組織、系統(tǒng)、人員、風格、價值觀、技術七個方面加以評價。

5.2.2.1戰(zhàn)略

評價客體應制定明確且分層次的長、中、短期的發(fā)展規(guī)劃，按規(guī)劃類別分別進行評價。

5.2.2.2組織

組織層面的管理力從客戶關系管理、規(guī)章制度、組織規(guī)范和組織規(guī)模四個方面加以評價。

客戶關系管理是對評價客體設置人員專門負責維護與政黨機關、學術機構、媒體、企業(yè)、國外機構

的關系進行評價。

規(guī)章制度應與評價客體的建設相匹配，具有規(guī)范性、科學性、系統(tǒng)性、嚴密性。

組織規(guī)范是對評價客體的實體機構或法人實體屬性進行評價。

組織規(guī)模是對評價客體建立分支機構的數(shù)量進行評價。

5.2.2.3系統(tǒng)

系統(tǒng)層面的管理力從流程管理和信息化管理兩個方面加以評價。

流程管理對評價客體的規(guī)范制度，即是否具有標準化的項目、資金、人員等相關管理制度進行評價。

信息化管理從獨立網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫和文獻三方面加以評價。獨立網(wǎng)站從機構介紹、人員介紹、成果發(fā)

布、活動介紹等方面對網(wǎng)站的結構完整度和更新情況加以評價。數(shù)據(jù)庫包括自建數(shù)據(jù)庫和外購數(shù)據(jù)庫兩

方面，其中自建數(shù)據(jù)庫主要指機構獨立或與相關機構合作構建的數(shù)據(jù)庫。文獻是對評價客體的館藏文獻

數(shù)量進行評價。

5.2.2.4人員

人員層面的管理力從素質、結構和研究人員產出三個方面加以評價。

人員素質分別是對工作人員和研究人員的學歷進行評價。

人員結構從人員的年齡結構、崗位結構和國際化水平三個角度進行評價，年齡結構通過計算不同年

齡段研究人員占比，崗位結構計算科研輔助人員與研究人員的比值，國際化計算海歸人員占比。

研究人員產出從學術產出和政策產出兩個方面進行評價，分別計算智庫全年人均產出量。

5.2.2.5風格

風格層面的管理力主要從智庫的管理風格角度，由評價主體對評價客體的歷史傳統(tǒng)和文化傳承情況

進行主觀評價。

5.2.2.6價值觀

價值觀層面的管理力是評價智庫的導向管理能力，由評價主體就評價客體的價值觀和使命感是否明

確清晰進行主觀評價。

5

GB/T××××—××××

5.2.2.7技術

技術層面的管理力從智庫的研究方法、創(chuàng)新能力和基礎研究能力三個方面分別進行評價，均為評價

主體對評價客體開展的主觀評價。

研究方法是從方法的多樣性和科學性兩個角度進行測度。

創(chuàng)新能力是從對已有知識的獲取和對未知領域的研發(fā)兩個方面進行測度。

基礎研究能力是從智庫研究的長期投入和前瞻性兩個角度進行測度。

5.2.3影響力

評價客體的影響力主要從政策影響力、學術影響力、社會影響力和國際影響力四個方面加以評價。

5.2.3.1政策影響力

從智庫對政策制定的影響力、成果轉化、咨政渠道、與政府及決策者的關系四個層面加以評價：

a)智庫對政策制定的影響力主要是基于該智庫機構在一定時間范疇內承接的黨政部門委托研究

項目的級別與數(shù)量，提交的咨政報告的級別與數(shù)量，提供政策咨詢的級別與總人次，參與政策

制定的級別與總人次，咨政類定期出版物的種類與數(shù)量，以及獲得批示的級別、內容及數(shù)量進

行評價。

b)智庫成果轉化主要從智庫研究成果在政策制定中得到的實際應用，以及成果對產業(yè)的貢獻兩個

方面進行評價，在量化評價的同時應基于智庫的舉證加以主觀評價。

c)智庫咨政渠道分為國家級渠道、省部級渠道和其他三個級別，主要考察渠道的級別及數(shù)量。

d)智庫與政府及決策者的關系主要通過曾在黨政部門任職的工作人員數(shù)量、離開智庫到黨政機關

任職的工作人員數(shù)量，以及對外提供干部培訓的總人次加以評價。

5.2.3.2學術影響力

智庫的學術影響力主要從學術成果和學術活動兩大方面加以評價：

a)學術成果具體包括論文、專著、課題、研究報告、學術期刊和教材。

b)學術活動通過統(tǒng)計智庫全年單獨或聯(lián)合舉辦國內學術會議的次數(shù)，以及智庫在省部級及以上黨

政部門舉辦的學術會議上發(fā)表演講的總人次加以評價。

5.2.3.3社會影響力

智庫的社會影響力從傳統(tǒng)媒體、新媒體、社會責任、國內合作、信息公開五個方面加以評價：

a)傳統(tǒng)媒體按研究人員在覆蓋全國的廣播、電視、報紙上發(fā)表政策性觀點的總次數(shù)以及獲得報道

的總次數(shù)加以評價。

b)新媒體按研究人員在新媒體上發(fā)表政策性觀點的總次數(shù)以及獲得報道的總次數(shù)加以評價。

c)社會責任主要從開展社會公益項目的數(shù)量、政策宣講活動、社會宣講或培訓三個方面加以評價。

政策宣講活動包括智庫全年舉辦面向公眾的政策宣講活動的數(shù)量，以及研究人員全年在省部級

及以上黨政部門主辦的面向公眾的政策宣講活動中發(fā)表演講的總人次。社會宣講或培訓是指智

庫全年舉辦的培訓次數(shù)（包括干部培訓、企業(yè)培訓、學歷培訓等）。

d)國內合作按該智庫機構與國內其他機構合建研究機構的數(shù)量評價。

e)信息公開從研究成果的開放獲取程度以及網(wǎng)站維護加以評價。網(wǎng)站維護從網(wǎng)站內容、網(wǎng)站更新

頻率、成果推送、網(wǎng)站年點擊量四個方面加以評價。

6

GB/T××××—××××

5.2.3.4國際影響力

智庫的國際影響力從國際會議、國際合作、國際媒體、外文成果、國際化網(wǎng)絡、外語應用六個方面

加以評價：

a)國際會議從獨立舉辦的國際會議的總次數(shù)、與國外機構/國際機構聯(lián)合舉辦國際會議的總次數(shù)、

全年研究人員在國際會議上發(fā)表演講的總人次、全年受邀出席國際會議的總人次四個方面加

以評價。

b)國際合作分別從人員交流、國際合作研究成果、國際合作項目、國際合作機構四個方面加以評

價。人員交流包括派往國外進行交流訪問或參加研討會的總人次和接待國外/國際機構及研究

人員的來訪總人次；國際合作研究成果是指與國外機構或個人合作發(fā)布學術成果的數(shù)量；國

際合作項目是對全年與國外/國際機構合作開展聯(lián)合研究項目的數(shù)量，和三年以上合作項目的

數(shù)量分別進行評價；國際合作機構是從簽訂合作協(xié)議的國外、國際機構的數(shù)量，以及與國外、

國際機構合辦研究機構、智庫合作平臺的數(shù)量兩個方面進行評價。

c)國際媒體是對研究人員在國外廣播、電視、報紙和網(wǎng)絡發(fā)表政策性觀點的總次數(shù)，以及機構獲

得國外廣播、電視、報紙、網(wǎng)絡報道的總次數(shù)加以評價。

d)外文成果是指全年在外文期刊上發(fā)表論文，出版外文專著及譯著，發(fā)布外文研究報告的數(shù)量。

e)國際化網(wǎng)絡從國外分支機構和外籍研究人員兩個方面加以評價。國外分支機構包括在其他國家

注冊辦公室、辦事處、研究中心等。外籍研究人員包括專職、兼職研究人員。

f)外語應用是對研究人員公開發(fā)布研究報告、發(fā)表學術論文，出版外文期刊，發(fā)布外文專題報告，

以及外語網(wǎng)站四個方面使用的語種總數(shù)進行評價。

5評價程序

5.1評價準備

5.1.1確定評價主體

確定一個評價主體實施評價活動。評價主體負責實施評價活動，可以是獨立的第三方評價機構，或

評價客體的上級主管機構等關聯(lián)機構，也可以是評價客體為完善自身建設而開展自我評價。

5.1.2確定評價客體

確定作為評價客體的智庫。

5.1.3確定評價區(qū)間

確定一個評價區(qū)間。評價區(qū)間一般由起始時間和終止時間構成。根據(jù)評價區(qū)間可分為事