婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度論文

婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度論文

婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度論文摘要：在婚內(nèi)侵權(quán)的問(wèn)題上，傳統(tǒng)民法和婚姻法制度的矛盾存在已久，一方面由于中國(guó)家庭的傳統(tǒng)觀念導(dǎo)致夫妻間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間很少用到公力救濟(jì)，另一重要方面，在我國(guó)大都實(shí)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度，在婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度設(shè)計(jì)上難以突破，因此，我國(guó)一直未能建立起婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，合理的婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度依賴于完善的婚姻法對(duì)于夫妻間財(cái)產(chǎn)制度的設(shè)計(jì)，筆者試圖吸收各學(xué)者建議提出幾點(diǎn)婚內(nèi)侵權(quán)制度的設(shè)計(jì)思路。

關(guān)鍵字：婚內(nèi)侵權(quán)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制責(zé)任承擔(dān)

一,問(wèn)題的提出：民法與婚姻法理解的矛盾

我國(guó)《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。20xx年出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定:侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益,包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。《侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定:：被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在此，我國(guó)的傳統(tǒng)民法肯定了公民的民事權(quán)利受法律保護(hù)。但我國(guó)《婚姻法》第四十六條規(guī)定:有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:重婚的；有配偶與他人同居的；實(shí)施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定：承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體,為離婚訴訟當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件,對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求,不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的,人民法院不予受理。而我國(guó)的《婚姻法》及其司法解釋否定了，在婚姻關(guān)系內(nèi)部，當(dāng)公民的的民事權(quán)利受到其配偶另一方侵害時(shí)的救濟(jì)權(quán)利。

就此，婚內(nèi)侵權(quán)制度在我國(guó)是否需要建立，能否建立，應(yīng)當(dāng)怎樣設(shè)計(jì)，理論界對(duì)此頗有爭(zhēng)議。

二，婚內(nèi)侵權(quán)的含義以及構(gòu)成要件

筆者認(rèn)為婚內(nèi)侵權(quán)這里的權(quán)利應(yīng)當(dāng)包含兩種，一是婚姻一方作為普通的民事主體而依法享有的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等，另一權(quán)利是因婚姻關(guān)系的存在而享有的配偶權(quán)，包括同居權(quán)，生育權(quán)等。

夫妻間侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件與一般的侵權(quán)損害賠償要件相同,損害賠償責(zé)任的承擔(dān)不因夫妻關(guān)系的存在而有特別要件。

須有違法行為。即配偶一方實(shí)施了使對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)或配偶身份利益受到損害的行為。婚內(nèi)損害賠償?shù)那謾?quán)行為與離婚損害賠償?shù)那謾?quán)行為是相同的,即重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員。

須有損害事實(shí)。即由于侵權(quán)人的違法行為使受害方的人格和身份利益受到損害的事實(shí),包括財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害、精神損害。人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失如由于實(shí)施家庭暴力或虐待,造成配偶肢體機(jī)能受損或喪失,并由此而支出的醫(yī)療費(fèi)。精神損害是指由于侵權(quán)人的違法行為使受害方產(chǎn)生精神上的痛苦。上述違法行為都會(huì)不同程度地給受害方帶來(lái)心靈打擊和精神痛苦,尤其是重婚和有配偶者與他人同居者傷害尤甚。

違法行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。即違法行為導(dǎo)致了損害事實(shí)的產(chǎn)生,沒(méi)有侵權(quán)人的違法行為就不會(huì)產(chǎn)生這種損害事實(shí),侵權(quán)人的上述違法行為是造成受害方損害的原因,受害方的損害是侵權(quán)人違法行為的結(jié)果。

行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)就是行為人實(shí)施不法行為時(shí)的主觀心理狀態(tài),有故意和過(guò)失兩種。在婚內(nèi)損害賠償案件中,行為人的過(guò)錯(cuò)主要表現(xiàn)為故意,除重婚、有配偶者與他人同居外,實(shí)施其他三種行為的過(guò)錯(cuò)方主觀上都是故意的,即明知故犯,現(xiàn)實(shí)中不可能有過(guò)失。就重婚、有配偶者與他人同居來(lái)說(shuō),重婚者、有配偶與他人同居者多是故意,但不排除過(guò)失的可能,如誤認(rèn)為前婚已經(jīng)解除而又與他人結(jié)婚或同居,雖然在客觀上也構(gòu)成重婚、有配偶者與他人同居行為,但主觀上并非故意,而由此帶來(lái)的后果卻可能與故意相同,即損害了無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益。所以認(rèn)定時(shí)應(yīng)不以故意為限。[1]

三，婚內(nèi)侵權(quán)制度難以構(gòu)件的原因

（一）受我國(guó)傳統(tǒng)婚姻觀念的影響

在我國(guó)的傳統(tǒng)觀念中，一旦締結(jié)婚姻夫妻就為一體，夫妻之間很多行為不受法律的限制，法律管不了家務(wù)事。而且中國(guó)五千年傳統(tǒng),長(zhǎng)

婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度論文第2頁(yè)時(shí)間都貫穿著“男女有別，男尊女卑,故以男為貴”的思想,遵循這種思想的古人,認(rèn)為“女人始終是在男性權(quán)利之下的。在三從主義之下,自生至死可說(shuō)皆處于從的地位,無(wú)獨(dú)立意志可言?！盵2]在這種“家國(guó)一體”、“法不入家門”的傳統(tǒng)文化影響下,要求在立法中建立婚內(nèi)侵權(quán)制度,要求丈夫?qū)κ┍┢拮映袚?dān)侵權(quán)責(zé)任可能性是不大的。甚至在廣大的農(nóng)村地區(qū),包括不少婦女在內(nèi)的民眾都還認(rèn)為丈夫打老婆是天經(jīng)地義的,也是所謂的王法管不到的地方。

在我國(guó)還有家丑不可外揚(yáng)的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為自己的家務(wù)事不想宣揚(yáng)出去，合法，則可認(rèn)可約定的法律效力，賠償金可由侵權(quán)方從約定屬于自己個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)中支付，轉(zhuǎn)歸受害者個(gè)人所有；如果夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系雖無(wú)特別約定，但是如果侵權(quán)方擁有婚前財(cái)產(chǎn)或其他依法認(rèn)定為個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)是以支付賠償金的，可以從侵權(quán)者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中直接支付賠償金歸受害方個(gè)人所有。但是如果夫妻既沒(méi)有關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定，侵權(quán)一方也沒(méi)有可以支付的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在這種情況下，侵權(quán)方擁有的只是與受害方共同共有的財(cái)產(chǎn)，而這種財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系終止前市沒(méi)有份額也不能分割的，所以侵權(quán)賠償難以實(shí)現(xiàn)，而這往往又是現(xiàn)實(shí)中最常見(jiàn)在這種情況。也是部分學(xué)者反對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)制度建立的重要原因。

解決婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度與當(dāng)今普遍實(shí)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度的矛盾，是構(gòu)件婚內(nèi)侵權(quán)制度的首要問(wèn)題，筆者參照外國(guó)經(jīng)驗(yàn)和各學(xué)者意見(jiàn)提出幾種構(gòu)想：

（一）將賠償轉(zhuǎn)化為附條件的債務(wù)。

婚內(nèi)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí),如果夫妻雙方愿繼續(xù)保持婚姻關(guān)系的存續(xù),雙方當(dāng)事人可以通過(guò)合同的形式,將受害方因此獲得的賠償債權(quán)化,約定當(dāng)雙方離婚或發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí),該賠償?shù)靡月鋵?shí)。這樣的措施既不影響雙方當(dāng)事人的感情,也無(wú)需立即執(zhí)行,好處是一旦離婚,受害方能得到該侵權(quán)的賠償,免除訴訟時(shí)效期間屆滿而得不到賠償?shù)碾[患。

（二）增設(shè)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制。

這里的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制，包括法定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制和約定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制,婚內(nèi)侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)由個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠付,受害人的所得也屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。法定的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括:夫妻雙方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、婚后個(gè)人取得的具有嚴(yán)格個(gè)人性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)、夫妻單方繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)及其他應(yīng)歸個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。約定的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括:在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,雙發(fā)約定婚后某財(cái)產(chǎn)為夫妻一方個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。在夫妻雙方?jīng)]有約定的情況下,可以根據(jù)婚姻法規(guī)定的法定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度,對(duì)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所獲財(cái)產(chǎn)予以認(rèn)定。筆者建議《婚姻法》在條文中直接規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)中的受害人所獲得的賠償納入法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍,徹底解決執(zhí)行難的問(wèn)題。[10]

（三）引入夫妻共同財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制終止制度

基于我國(guó)大多數(shù)夫妻采用夫妻共同財(cái)產(chǎn)制,在沒(méi)有法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍的前提下,大多數(shù)夫妻依然不會(huì)約定個(gè)人財(cái)產(chǎn),婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)就依然是個(gè)難題,在此情況下,《婚姻法》引入夫妻共同財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制終止制度就顯得尤為必要。在此制度下,一旦發(fā)生婚內(nèi)侵權(quán),夫妻共同財(cái)產(chǎn)制就被強(qiáng)制終止,受害人所獲得的賠付就直接轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)。即便將來(lái)發(fā)生離婚,受害人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的所獲得的賠付就不會(huì)作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

（四）構(gòu)件特別法定財(cái)產(chǎn)制度

所謂特別的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制,又稱之為非常的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制。非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制是相對(duì)于普通的夫妻財(cái)產(chǎn)制而言的一種財(cái)產(chǎn)制度,它是指在特殊情況下,當(dāng)出現(xiàn)法定事由時(shí),根據(jù)法律的規(guī)定而當(dāng)然適用分別財(cái)產(chǎn)制;或者經(jīng)夫妻一方、第三人的申請(qǐng)由法院宣告,撤銷原依法定或約定設(shè)立的夫妻財(cái)產(chǎn)制而改為適用分別財(cái)產(chǎn)制的制度。與普通的夫妻財(cái)產(chǎn)制相比,非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制具有以下特征:其一,非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制是在特殊情況下,因法定事由的出現(xiàn)而必須適用的一種財(cái)產(chǎn)制度;其二,非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制不是當(dāng)事人合意的結(jié)果,而是法律的強(qiáng)制要求,因而這一財(cái)產(chǎn)制具有強(qiáng)制執(zhí)行的性質(zhì),當(dāng)事人必須遵從;其三,在非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制之下,夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系一律按分別財(cái)產(chǎn)制的原理解決[11]。

參考文獻(xiàn)：

[1]張迎秀：《婚內(nèi)損害賠償制度研究》，載于《東岳論叢》，20xx年7月，第28卷，第4期。

[2]瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[m].北京:中華書局,20xx.

[3]曾憲義主編.以案說(shuō)法新版—婚姻家庭法篇[m].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,20xx.

[4]郗偉明：《論婚內(nèi)一般侵權(quán)責(zé)任制度的建立——兼評(píng)離婚損害賠償制度》，載于《民商法學(xué)研究》，20xx年，第3期。

[5]王洪:《婚姻家庭法》,北京:法律出版社20xx年版。

[6]張學(xué)軍:《論離婚后的扶養(yǎng)立法》,北京:法律出版社20xx年版。

[7]克里斯蒂安·馮·巴爾:《歐洲比較侵權(quán)行為法》,焦美華譯,北京: