《論自由》讀書筆記怎么寫【3篇】

《論自由》讀書筆記怎么寫【精選3篇】《論自由》讀書筆記怎么寫【精選3篇】一

自由，乃吾心憧憬之，而不能久得。逛卓越網(wǎng)時(shí)偶然看得《論自由》一書，介紹說此書主要解決個(gè)人與社會(huì)掌握的關(guān)系問題，遂買下并決意靜心讀之。然至今論，有一點(diǎn)淺想，記之成陋文，望通讀后看到此文不會(huì)成笑話。

穆勒云，“雖有民主，而操縱力之國民，與權(quán)力所加之國民，實(shí)非同物?！贝嗽捘酸槍λ^的民主國家而言。理論上的民主乃掌權(quán)者與被治者是一體的，因此國家的好惡就是人民的好惡，然而，實(shí)際中的掌權(quán)者與被管者不行能是一體，“人民的好惡”并不是整個(gè)國家的好惡，只是其中多數(shù)人的好惡，況且多數(shù)人的好惡也不是最多數(shù)人的.好惡，或者實(shí)際上所謂的“多數(shù)人”只是少數(shù)人，這樣的政治體制就簡單造成人民與人民之間相互劫持。穆勒感嘆道：“太白之豪暴，且無異于專制之一人?！逼鋵?shí)，如斯統(tǒng)治較專制更殘暴。由于專制是讓人民明白地看到它的武斷專權(quán)，而這樣的統(tǒng)治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面卻打著民主的旗幟。拿蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級(jí)專政來說，最終就流為了斯大林式的少數(shù)人專制：政治上掌握從中央到地方的一切權(quán)力，人民卻沒有監(jiān)督黨和政府的權(quán)力；經(jīng)濟(jì)上它可以“衛(wèi)星上天”，卻不能滿意公民基本生活需求；思想文化上進(jìn)行高度壟斷，書報(bào)檢查制度剝奪了公民的言論自由和創(chuàng)作自由，作家常常遭意識(shí)形態(tài)恫嚇。據(jù)索爾尼仁琴在《古拉格群島》中引用俄國刑法專家的統(tǒng)計(jì)，沙皇1876——1905年的30年間共處死486人，被斯大林在1930——1953年所謂23年中處以極刑的人是沙皇的一千多倍。此種“專制”無人民自由的國家，表面上是無產(chǎn)階級(jí)專政，實(shí)則是將國囚禁起來，里面的潰爛終會(huì)擴(kuò)散至表面的浮華。因而為國治理者，應(yīng)當(dāng)為民之權(quán)益謀事，萬不行將自己當(dāng)做人民代表，卻把為自己謀權(quán)當(dāng)成是在為人民謀權(quán)。

自由之初義乃不為外物所拘牽，無勝義也無劣義。有共性的人大多事上不為外物所牽，正如穆勒所說，共性就是個(gè)人具有獨(dú)立意志，依據(jù)自己的閱歷、學(xué)問、性格與利益對外界事物作出推斷，而不是依據(jù)他人、社會(huì)、傳統(tǒng)和習(xí)俗作出推斷。社會(huì)上總有一部分人活得自由共性，他們特立獨(dú)行、不怕孤立、敢說狡猾話、敢向社會(huì)大多數(shù)的專制權(quán)威挑戰(zhàn)，他們比其他人更不能適應(yīng)社會(huì)預(yù)備下的模子。自由共性之人是抱負(fù)主義者，是孩子也是老者，是推動(dòng)社會(huì)不斷完善的先驅(qū)力氣，這樣的力氣要影響他人，必得將思想觀點(diǎn)形成輿論，要形成輿論就得有發(fā)言權(quán)。但是社會(huì)暴虐的目的就是要摧折人的共性以維護(hù)自己的統(tǒng)治，其首先禁絕的即言論自由?！抖Y記》中說“情欲信，詞欲巧”，便是要提示人們說話時(shí)態(tài)度要堅(jiān)決，但是說話的方式則要特別客氣、特別動(dòng)聽，自由共性之人當(dāng)這樣才能讓當(dāng)權(quán)者聽得進(jìn)去。

穆勒在《論自由》一書中說，言論自由為一切自由的根本。同時(shí)，又認(rèn)為我們認(rèn)為“真理”的，我們認(rèn)為“是”的，我們認(rèn)為“最好”的，不肯定就是那樣的。正由于人類不是“不行能錯(cuò)誤的”，因此需要容忍異己才能實(shí)現(xiàn)自由。比如，岳飛抗金之時(shí)自然認(rèn)為自己是正義的，然而對于金人而言岳飛是滅國者是自己的敵人，金人認(rèn)為自己才是正義的。那么，究竟誰才是對的、是正義的？我們無從推斷。社會(huì)中也經(jīng)常有人認(rèn)為自己的正確的，因此帶著“正義的火氣”殘酷地摧毀了另一個(gè)可能是正確的思想或事物，這樣也摧毀了別人的自由。

《論自由》讀書筆記怎么寫【精選3篇】二

《論自由》是英國資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、自由主義的聞名代表人物。書中論述資本主義制度下的公民自由權(quán)利，闡明“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”，并提出了自由的各項(xiàng)“原則”。關(guān)于“論自由”這本書，密爾在引論中開宗明義地說，他所要爭論的是“公民自由或社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。全書要義可以概括為兩條基本原則：

一、個(gè)人的行為只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，不必向社會(huì)負(fù)責(zé)；他人對于這個(gè)人的行為不得干涉，至多可以進(jìn)行忠告、規(guī)勸或避而不理。

二、只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)的或法律的懲處。社會(huì)只有在這個(gè)時(shí)候，才對個(gè)人的行為有裁判權(quán)，也才能對個(gè)人施加強(qiáng)制力氣。

它將自由問題的探討從國家與個(gè)人延長到社會(huì)領(lǐng)域，深化了啟蒙運(yùn)動(dòng)以來關(guān)于個(gè)人自由與政治自由的論述，成為自由主義理論體系的集大成之作，它對個(gè)人自由的強(qiáng)有力的熱忱辯護(hù)，使之成為英文世界里捍衛(wèi)自由的經(jīng)典。

在應(yīng)付野蠻人時(shí)，專制政府正是一個(gè)合法的型式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這個(gè)目的之得以實(shí)現(xiàn)而顯為正值?，F(xiàn)在看來，密爾的這句話是相當(dāng)政治不正確的。一個(gè)如此強(qiáng)調(diào)“自己對自己負(fù)責(zé)，他人無權(quán)干涉”的人，怎么會(huì)覺得用專制來“應(yīng)付”一個(gè)民族是正值的呢？原來，在密爾看來，野蠻人的種族就似乎人類中的未成年人，他們無法對自己負(fù)責(zé)，需要成年人的照管。可是，假如密爾的這種看法成立的話，那么我們的文明種族是怎么長大的呢？在人類剛消失的時(shí)候，可沒有其他人來關(guān)心、照管這些“野蠻人”啊。

對于某些看法，因我們自己的推斷裁定其錯(cuò)誤就拒絕傾聽，為了更充分說明這種做法的危害性，看來有必要把爭論付諸詳細(xì)的案例；而且最好我首先選擇那些最不利于我的例子，在這些例子中，反對言論自由的論點(diǎn)，無論是從正確性上還是從有用性上來說都被視為是最強(qiáng)有力的。

人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域包括：第一，意識(shí)的內(nèi)向境地，要求著最廣義的良心的自由、思想和感想的自由、看法和情操的自由、發(fā)表和刊發(fā)看法的自由；其次，趣味和志趣的自由；第三，個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由。假定全體人類減一執(zhí)有一種看法，而僅僅一人執(zhí)有相反的看法，這時(shí)，人類要使那一人緘默并不比那一人要使人類緘默較可算為正值。

相應(yīng)于一個(gè)人對自己的孤獨(dú)推斷之缺乏信念，他就常不免帶著毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不行能錯(cuò)誤性。而所謂世界，就每個(gè)個(gè)人說來，是指世界中他所接觸到的一部分，如他的黨、他的派、他的教會(huì)、他的社會(huì)階級(jí)。我們所謂的世界，只是我們接觸的那小小的一群人。雖然網(wǎng)絡(luò)時(shí)代讓地球變成了一個(gè)村落，然而作為一個(gè)個(gè)體，能夠接觸到的人和觀點(diǎn)終究還是少而又少的。在世界這只浩大的大象面前，我們永久是盲人。所以，我們盲目信任“世界”的看法，和盲目信任自己的看法沒什么兩樣。

自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。假如在當(dāng)今社會(huì)有完全的自由，那么我們的生活將會(huì)達(dá)到一個(gè)不一樣的階段。本書中提出最中心的就我們在不影響到別人的生活的狀況下達(dá)到自己的肯定自由。但是現(xiàn)在的社會(huì)可以給我們有這樣的自由嗎？

《論自由》讀書筆記怎么寫【精選3篇】三

把一本叫《論自由》的小冊子看完了，是英國19世紀(jì)的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過程中，想到一句《馬哲》教科書中的話：哲學(xué)是世界觀與方法論。論自由是向真理接近的方法論。

人類對自身有多不滿，就意味著人類所把握的真理有多殘缺。同時(shí)，人類沒有消失比現(xiàn)實(shí)更糟糕的狀況，意味著人類某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時(shí)甚至曲曲折折。

真理可能是碎片化存在，而人類則透過海量的探究，將這些碎片拼在一齊，并透過傳播、共享。這就有了主流與邊緣（異端）的分界，自由意味著讓主流之外的邊緣（異端）存在。這能夠算作是一種寬容，但其實(shí)際上是對真理的維護(hù)。穆勒對此作了具體的論證。

異端可能是一種謬誤，可能是一種邪說，也可能是尚未被人們感知的真理的一部分。不管怎樣，它要么刺激著現(xiàn)有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在將來補(bǔ)充現(xiàn)有主流真理身上藏有的缺陷。

人類對自身的前途好像有許多的話要說，但許多時(shí)候又好像一無所知。假如70億的人類是一個(gè)模子刻出來的機(jī)器，真理就會(huì)收縮；假如這是70億布滿共性、首創(chuàng)精神的鮮活的人，真理才會(huì)擴(kuò)張。人類才有可能邁向終極目的地，假如有的話。

思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯共性的態(tài)度與行動(dòng)，與眾不同，標(biāo)新立異。它的原則是，假如不損害到他人，能夠?yàn)樗麨?；假如損害到了別人，就需要患病懲罰，為自己的所作所為付出代價(jià)。由此可見，那些看似囚禁人們自由的監(jiān)獄，假如被正值使用，實(shí)際上也是維護(hù)自由的設(shè)施。

這就引出了社會(huì)對個(gè)人自由掌握的限度問題。給我印象最深的一點(diǎn)是，教育。假如一種教育體系，它的存在是為了統(tǒng)治官僚機(jī)制輸送人才，它就是一種反自由的，其結(jié)果是，最聰慧的人被聚集在一齊去掌握其余人的自由。

比如科舉制度，哪怕我承認(rèn)它是一種公正的制度而且它很大程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)階層之間的流淌性，