論國(guó)際私法中的弱者利益保護(hù)

論國(guó)際私法中的弱者利益保護(hù)

論國(guó)際私法中的弱者利益保護(hù)國(guó)際私法中對(duì)弱者利益的保護(hù)，在多數(shù)國(guó)際私法關(guān)于保護(hù)弱者的立法中都體現(xiàn)為實(shí)質(zhì)正義與人權(quán)保護(hù)的價(jià)值追求。我國(guó)于2011年4月1日起實(shí)施的《涉外民事法律關(guān)系適用法》也無(wú)例外，以實(shí)質(zhì)正義與人權(quán)保護(hù)作為其價(jià)值基礎(chǔ)。無(wú)論是在婚姻家庭、財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面，還是在消費(fèi)者合同、勞動(dòng)合同、產(chǎn)品責(zé)任等方面，都以保護(hù)弱者利益為基本理念。

1國(guó)際私法中的弱者利益保護(hù)

1.1弱者與弱者利益保護(hù)

“弱者”是一個(gè)相對(duì)的并且處在變動(dòng)之中的概念。綜合各國(guó)國(guó)內(nèi)立法實(shí)踐與國(guó)際條約來(lái)看，國(guó)際私法領(lǐng)域內(nèi)的“弱者”是指在涉外民商事關(guān)系中處于弱勢(shì)或者不利地位的當(dāng)事人，“弱者”是一個(gè)相對(duì)的并且處在變動(dòng)之中的概念。綜合各國(guó)國(guó)內(nèi)立法實(shí)踐與國(guó)際條約來(lái)看，國(guó)際私法領(lǐng)域內(nèi)的“弱者”是指在涉外民商事關(guān)系中處于弱勢(shì)或者不利地位的當(dāng)事人，可劃分為以下四類：第一，在婚姻家庭關(guān)系中，因傳統(tǒng)影響與自然原因而處于相對(duì)不利狀態(tài)的一方，如婦女、未成年人、被撫養(yǎng)人、被監(jiān)護(hù)人等；第二，合同領(lǐng)域內(nèi)的特定方，即由于合同自由被強(qiáng)者所利用而處于不利地位的一方，如勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)者、消費(fèi)合同中的消費(fèi)者；第三，侵權(quán)行為中的被侵權(quán)人；第四，發(fā)展中國(guó)家及其特定當(dāng)事方。

這種弱勢(shì)或者不利地位既有可能表現(xiàn)在當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面，亦可能體現(xiàn)為可獲信息不對(duì)稱、社會(huì)地位不對(duì)等。出于種種現(xiàn)實(shí)原因，處于弱勢(shì)或不利地位的一方的合法民商事權(quán)利都更有可能被侵犯，因其處在更易被欺詐、壓迫的位置。而所謂的“弱者利益保護(hù)”，指的是法律并不基于抽象人格給予人人一致性的保護(hù)，而是依據(jù)個(gè)人具體的社會(huì)身份與社會(huì)關(guān)系，界定其相對(duì)弱勢(shì)的地位，隨之予以其較為特殊的或傾斜性的保護(hù)。再由法律予以特殊或傾斜性的保護(hù)。對(duì)弱者利益的保護(hù)已然在近年來(lái)國(guó)際私法的完善與發(fā)展中成為一個(gè)顯著趨勢(shì)，從海牙國(guó)際私法會(huì)議所制定的一系列公約到歐盟聯(lián)盟法，加之德國(guó)、瑞士等國(guó)具有保護(hù)弱者利益傾向性的國(guó)內(nèi)立法，國(guó)際私法對(duì)于弱者利益保護(hù)的實(shí)踐日漸有了更多靈活的體現(xiàn)。

1.2在人權(quán)保護(hù)與實(shí)質(zhì)正義視角下保護(hù)弱者權(quán)益

人權(quán)保護(hù)與實(shí)質(zhì)正義可以說(shuō)是對(duì)弱者利益保護(hù)的兩個(gè)堅(jiān)實(shí)后盾，特別是在國(guó)際私法領(lǐng)域中。人權(quán)從應(yīng)有權(quán)利到法律權(quán)利，再到實(shí)有權(quán)利，是人類文明進(jìn)步的象征，它深刻影響了包括國(guó)際私法在內(nèi)的法律的立法及司法。

人權(quán)保護(hù)與弱者保護(hù)早有淵源，人權(quán)往往是在弱者的呼吁聲中誕生和推進(jìn)的。人權(quán)保護(hù)的法律形式最初是體現(xiàn)在憲法之中，后漸漸向其他部門法擴(kuò)展，“在眾法齊力為人權(quán)保駕的背景下，國(guó)際私法也肩負(fù)起護(hù)航的使命，關(guān)注和落實(shí)弱勢(shì)群體的合理要求，從而追求和實(shí)現(xiàn)平等的人權(quán)?！?/p>

人權(quán)保護(hù)的理念及國(guó)際私法所追求的實(shí)質(zhì)正義，都是國(guó)際私法對(duì)弱者進(jìn)行保護(hù)的價(jià)值基礎(chǔ)。傳統(tǒng)國(guó)際私法中的形式正義日漸嬗變?yōu)楝F(xiàn)代國(guó)際私法中的實(shí)質(zhì)正義，羅爾斯在《正義論》中提出，實(shí)質(zhì)正義指在確定人們的實(shí)體權(quán)利時(shí)，所要遵循的一種能夠體現(xiàn)社會(huì)性、實(shí)質(zhì)性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)言之，即法律需要給予每個(gè)社會(huì)成員平等的待遇，以追求最大多數(shù)社會(huì)成員的福祉。國(guó)際私法領(lǐng)域中，每個(gè)社會(huì)成員遇到同種情況時(shí)所適用的法律規(guī)范相同，這是形式正義的體現(xiàn)，而在現(xiàn)實(shí)生活中，實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)卻并非一件易事。強(qiáng)者與弱者之間的懸殊對(duì)比，強(qiáng)者總是通過強(qiáng)勢(shì)地位來(lái)攫取更多的強(qiáng)權(quán)，弱者的合法權(quán)益卻隨時(shí)被侵犯。因此法律在面對(duì)強(qiáng)弱雙方的懸殊地位時(shí)，要考慮的就不僅是形式上同等對(duì)待，更要以實(shí)現(xiàn)雙方實(shí)質(zhì)意義上的正義為己任?；趶?qiáng)者壓制弱者的現(xiàn)實(shí)與國(guó)際私法對(duì)于實(shí)質(zhì)正義的追求，弱者一方需要國(guó)際私法作出更為靈活、更為正義、更能體現(xiàn)國(guó)際私法價(jià)值取向的相應(yīng)調(diào)整，以致實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

2我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》保護(hù)弱者利益的體現(xiàn)

我國(guó)《涉外民事法律關(guān)系適用法》頒布前，我國(guó)國(guó)際私法對(duì)保護(hù)弱者利益的沖突規(guī)范的規(guī)定十分簡(jiǎn)單粗糙，且散布在不同的民事法律法規(guī)之中，缺乏系統(tǒng)性，不利于對(duì)涉外民事關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)?！渡嫱饷袷路申P(guān)系法律適用法》的頒布改變了這一現(xiàn)狀，在立法上取得了實(shí)質(zhì)性的突破。海牙國(guó)際私法會(huì)議的先進(jìn)立法理念，德國(guó)、瑞士等國(guó)相對(duì)成熟的國(guó)際私法立法體系都為我國(guó)這部法律適用法所吸收。其中，“有利于保護(hù)弱者權(quán)益”成為不少涉外法律沖突中選擇適用法律的最終依據(jù)，有力地實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人之間的利益平衡。同時(shí)采取了明示與默示兩種立法模式相結(jié)合的方式，讓弱者利益的實(shí)現(xiàn)有章可循。

2.1明示條款保護(hù)弱者權(quán)益的體現(xiàn)

明示保護(hù)弱者的條款讓保護(hù)弱者權(quán)益有了成為系屬公式的可能性，同時(shí)也增強(qiáng)了保護(hù)弱者原則的實(shí)踐性，這道法律屏障的逐步建立不僅是眾多學(xué)者期待已久的，更承載了我國(guó)為人權(quán)保護(hù)所作出的進(jìn)步。

《涉外民事關(guān)系法律適用法》的明示保護(hù)弱者的條款在婚姻家庭這一章中有最為突出的體現(xiàn)。法律對(duì)于三類具體情形的規(guī)定都直接體現(xiàn)出對(duì)弱者利益的保護(hù)。首先體現(xiàn)在父母子女的人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，該法第25條直接規(guī)定適用“有利于保護(hù)弱者權(quán)益的法律”，可謂“有利原則”運(yùn)用的代表。這一規(guī)定具有很強(qiáng)的靈活性，對(duì)于在父母子女的人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中，到底何者是弱勢(shì)的一方，難以進(jìn)行提煉與概括，轉(zhuǎn)而適用“有利于保護(hù)弱者權(quán)益的法律”，可以說(shuō)是實(shí)質(zhì)正義的一種體現(xiàn)；第二，在涉外扶養(yǎng)關(guān)系中確立對(duì)被撫養(yǎng)人權(quán)益的保護(hù)，規(guī)定適用“有利于保護(hù)被扶養(yǎng)人權(quán)益的法律”，體現(xiàn)出較之以往更為直接的弱者權(quán)益保護(hù)。第三，在涉外監(jiān)護(hù)關(guān)系中確立對(duì)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的保護(hù)，規(guī)定“監(jiān)護(hù)，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律中有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的法律。”以上明示條款中，無(wú)論是保護(hù)父母子女關(guān)系中的弱者還是被撫養(yǎng)人、被監(jiān)護(hù)人，明示條款所涉獵的都是婚姻家庭關(guān)系，其非立足于刻板的經(jīng)濟(jì)利益，而是人文的倫理道德，渲染著社會(huì)保障、扶弱濟(jì)貧的色彩；這種特殊身份與權(quán)利義務(wù)的結(jié)合，以一種直接高效的方式捍衛(wèi)了弱勢(shì)一方的利益。

2.2默示條款保護(hù)弱者權(quán)益的體現(xiàn)

《涉外民事法律關(guān)系適用法》中對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)的默示條款相較于明示條款更顯得意味深長(zhǎng)。第41條規(guī)定“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律”，直觀地體現(xiàn)了意思自治原則在涉外合同糾紛適用法律中至關(guān)重要的地位；而第43條“勞動(dòng)合同，適用勞動(dòng)者工作地法律，難以確定勞動(dòng)者工作地的，適用用人單位主營(yíng)業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地法律?！弊鳛橐活愄厥獾纳嫱夂贤瑒t不然，一旦產(chǎn)生糾紛，對(duì)意思自治原則加以排除，首先適用“勞動(dòng)者工作地法律”。這一規(guī)定充分考慮了對(duì)勞動(dòng)者最大利益的保護(hù)，因?yàn)樵谏嫱鈩趧?dòng)合同關(guān)系中，勞動(dòng)者相較于實(shí)力雄厚的用人單位，毫無(wú)疑問處在弱勢(shì)一方。若一味適用“意思自治”則極易加深法律適用的不公平，因此“勞動(dòng)者工作地法”和“勞務(wù)派出地法”更能保護(hù)這些辛勞謀生者的切身利益。相較于并不熟知的其他國(guó)家的法律，他們起碼更知悉自己的工作地或者被派出地的法律法規(guī)。

另有第42條規(guī)定消費(fèi)者合同適用消費(fèi)者經(jīng)常居所地的法律，以及第45條產(chǎn)品責(zé)任適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律的規(guī)定，在考慮“最密切聯(lián)系原則”的同時(shí)，也將“最密切聯(lián)系原則”相結(jié)合，以此實(shí)現(xiàn)多方位的對(duì)弱者利益的保護(hù)。這些默示條款的實(shí)質(zhì)意義在于保護(hù)相對(duì)而言處于劣勢(shì)地位的消費(fèi)者、勞動(dòng)者和產(chǎn)品責(zé)任被侵權(quán)人的合法權(quán)益，盡力平衡雙方當(dāng)事人之間強(qiáng)弱力量的對(duì)比，以追求實(shí)際層面的公平正義。

3對(duì)《涉外民事法律關(guān)系適用法》保護(hù)弱者利益現(xiàn)狀的評(píng)述

與之前相對(duì)分散、系統(tǒng)性欠缺、存在較多缺漏的沖突法規(guī)范相比較，這部法律適用法顯得更為周全。但在縱觀整部法律的系統(tǒng)性與嚴(yán)謹(jǐn)性后，不難發(fā)現(xiàn)，這部具有里程碑意義的法律仍有諸多問題值得進(jìn)一步的分析：

第一，“弱者”概念與確定標(biāo)準(zhǔn)的不清晰。

《涉外民事法律關(guān)系適用法》第25條中首次出現(xiàn)了“弱者”概念，但國(guó)際私法領(lǐng)域中的“弱者”概念該如何界定，法律卻不再作出更為清晰的規(guī)定，其真正內(nèi)涵也難以準(zhǔn)確得知。雖在國(guó)際私法領(lǐng)域，“弱者”的一般定義為在涉外民商事關(guān)系中處于弱勢(shì)地位或不利地位的當(dāng)事人。但若進(jìn)一步追問“何為弱勢(shì)地位或不利地位”，恐怕難以給出具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力、身份地位、知識(shí)水平為價(jià)值標(biāo)桿，亦或技術(shù)能力？在婚姻家庭關(guān)系中，“弱者”的指向并不像消費(fèi)合同中的消費(fèi)者、勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)者那樣明顯，且并不能認(rèn)定兒女相較于父母是弱者，在家庭關(guān)系的弱者確定中，完全倚靠法官的自由裁量，以及對(duì)具體情況的具體分析，但缺乏清晰的概念界定極有可能對(duì)法條的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用施加難度。

第二，“弱者”的保護(hù)范圍過于狹窄。

我國(guó)《涉外民事法律關(guān)系適用法》現(xiàn)有規(guī)定中所涉及的弱者范圍，與國(guó)際條約相比抑或與他國(guó)的國(guó)內(nèi)立法相比都顯得較為狹窄——僅包括父母子女、被扶養(yǎng)人、被監(jiān)護(hù)人、消費(fèi)者、勞動(dòng)者、被侵權(quán)人。國(guó)際私法在近年的發(fā)展進(jìn)程中，所涉范圍更為寬廣，所調(diào)整的法律關(guān)系也愈為眾多。僅在婚姻家庭關(guān)系、消費(fèi)者合同、勞動(dòng)合同等領(lǐng)域?qū)θ跽邔?shí)行保護(hù)顯得過于拘束，甚至有失偏頗。在更廣泛的領(lǐng)域，如保險(xiǎn)、信托、代理、破產(chǎn)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面都需要保護(hù)弱者的體現(xiàn)，比如還可涵蓋涉外保險(xiǎn)合同中的投保人或被保險(xiǎn)人、涉外雇傭合同中的雇員、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的技術(shù)受讓方等。此外，保護(hù)弱者在國(guó)際私法其他范圍內(nèi)的適用也需要進(jìn)一步擴(kuò)大，如在程序法、沖突規(guī)范的其他制度中加入保護(hù)弱者的考量因素，使其與沖突規(guī)范相結(jié)合，形成保護(hù)弱者規(guī)范性體系。

第三，弱者權(quán)益保護(hù)方式難以達(dá)到實(shí)質(zhì)效果。

可以看到，《涉外民事關(guān)系法律適用法》中對(duì)弱者的保護(hù)方法僅停留于沖突規(guī)范的規(guī)則選擇的層面。對(duì)弱者的保護(hù)往往是適用弱者的“行為地”、“住所地”、“本國(guó)法”等，以“盲眼”的沖突規(guī)范居多。即沖突規(guī)則本身雖具有向弱者傾向性保護(hù)的精神，但更大程度上只是形式上的保護(hù)。即便通過該沖突規(guī)則所援引的實(shí)體法規(guī)范很可能在這方面的法律規(guī)定上根本不利于弱者利益，卻也在所不問，使得該沖突規(guī)則成了立法上的空想，無(wú)法在實(shí)質(zhì)上給予弱者保護(hù)。

如《涉外民事關(guān)系法律適用法》第43條中規(guī)定了勞動(dòng)合同適用勞動(dòng)者工作地法律，這一規(guī)定將勞動(dòng)者對(duì)自己工作地或勞務(wù)派出地法律的熟悉程度作為判斷是否更有利于其實(shí)現(xiàn)權(quán)益保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，顯得過于單一，僅考慮了勞動(dòng)者心理安慰，卻忽略了其他涉案國(guó)家法律的勞工標(biāo)準(zhǔn)是否具有更高層次的保障力。最終導(dǎo)致難以對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者利益的實(shí)質(zhì)結(jié)果進(jìn)行追問。

實(shí)際上，在社會(huì)生活和科學(xué)技術(shù)日益更新的當(dāng)今，新興事物的出現(xiàn)使得法律關(guān)系復(fù)雜多樣，沖突規(guī)范中的許多因素變得模糊而難以確認(rèn)。同時(shí)，規(guī)則選擇方法雖然體現(xiàn)了保護(hù)弱者的意圖，但其結(jié)果也許并不能真正保護(hù)弱者的利益。因此，以結(jié)果為導(dǎo)向的法律選擇方法更能順應(yīng)時(shí)代要求，也能更實(shí)質(zhì)地保護(hù)弱者的利益。

第四，保護(hù)權(quán)益弱者原則應(yīng)成為基本原則。

《涉外法律適用法》實(shí)施已近三年，其中雖有不少保護(hù)弱者的條款，但在我國(guó)司法實(shí)踐中，即使是援引了相關(guān)條文的司法裁判，也未曾見以保護(hù)弱者作為判案依據(jù)