【追續(xù)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)的觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)綜述4200字】

追續(xù)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)的觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)綜述法律屬性是權(quán)利設(shè)置和制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，厘定其法律屬性才能更好的把握追續(xù)權(quán)權(quán)利制度本身。我國(guó)學(xué)者曾指出，權(quán)利的研究起始于對(duì)權(quán)利分類(lèi)的準(zhǔn)確把握與識(shí)別，權(quán)利分類(lèi)以權(quán)利間的邏輯關(guān)系為基礎(chǔ)，這就需要構(gòu)建權(quán)利邏輯體系李錫鶴：《民法哲學(xué)論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第286頁(yè)。。建立追續(xù)權(quán)制度的歷史約為百年，但學(xué)界針對(duì)此權(quán)利的性質(zhì)始終存有爭(zhēng)議，這對(duì)于此權(quán)利制度引入國(guó)內(nèi)立法體系的過(guò)程也產(chǎn)生了一定影響。在此次修改著作權(quán)期間，立法機(jī)關(guān)以“不可轉(zhuǎn)讓或放棄”來(lái)表述了追續(xù)權(quán)，但在其送審稿卻有所修改，修改后的表述為“專(zhuān)屬于作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人”?？梢?jiàn)，立法者現(xiàn)階段并未就此權(quán)利的屬性問(wèn)題形成明確態(tài)度，使得此權(quán)利的權(quán)利確定途徑尚不清晰，現(xiàn)確定追續(xù)權(quán)性質(zhì)，同時(shí)將其李錫鶴：《民法哲學(xué)論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第286頁(yè)。1關(guān)于追續(xù)權(quán)權(quán)利性質(zhì)的不同學(xué)說(shuō)首先，著作人身權(quán)說(shuō)。著作人身權(quán)指的是作品展現(xiàn)的人格權(quán)利、精神權(quán)利為作品的創(chuàng)作者所享有，因此，著作人身權(quán)屬于精神權(quán)利的一種。在《伯爾尼公約》以及多國(guó)立法中，追續(xù)權(quán)不可剝奪且不得轉(zhuǎn)讓的特征已得到共識(shí)，其具有著作權(quán)人身權(quán)的權(quán)利外觀。目前，將追續(xù)權(quán)視為著作權(quán)人身權(quán)的國(guó)家（地區(qū)）和學(xué)者并不是特別的多。在我國(guó)澳門(mén)現(xiàn)行的著作權(quán)法中，追續(xù)權(quán)的規(guī)定出現(xiàn)在著作人身權(quán)部分，該權(quán)利被明確規(guī)定不可轉(zhuǎn)讓。巴西的立法體系中，追續(xù)權(quán)屬于不可轉(zhuǎn)讓和放棄的一項(xiàng)權(quán)利。國(guó)內(nèi)學(xué)界較少認(rèn)同此觀點(diǎn)，其代表學(xué)者是楊立新教授。他認(rèn)為，鑒于追續(xù)權(quán)表現(xiàn)出了精神權(quán)利的屬性特征，因此其屬于著作人身權(quán)的一種楊立新：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2006年版，第658頁(yè)。楊立新：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2006年版，第658頁(yè)。其次，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是指著作權(quán)人所享有的專(zhuān)有經(jīng)濟(jì)權(quán)利，其表現(xiàn)為以特定方式使用作品并獲得報(bào)酬。追續(xù)權(quán)制度起源于1920年，法國(guó)立法機(jī)關(guān)設(shè)立該制度的目的在于對(duì)藝術(shù)品中間商、藝術(shù)家二者的利益予以協(xié)調(diào)、平衡，避免米勒式悲劇再次發(fā)生。因此，該項(xiàng)權(quán)利是對(duì)藝術(shù)家的間接補(bǔ)償，即藝術(shù)品市場(chǎng)上對(duì)轉(zhuǎn)售作品所獲得的經(jīng)濟(jì)利益的再分配，并且這項(xiàng)權(quán)利是可以繼承的。此外，從藝術(shù)品首次銷(xiāo)售到作品轉(zhuǎn)售期間，該制度賦予了作者分享作品轉(zhuǎn)售收益的預(yù)期權(quán)利。由此可見(jiàn)，該權(quán)利具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性，應(yīng)納入著作權(quán)法的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)。這一理論在學(xué)術(shù)界和各國(guó)追續(xù)權(quán)的立法過(guò)程中普遍存在。法國(guó)作為追續(xù)權(quán)制度的發(fā)源地，其相關(guān)規(guī)定置于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)部分。劉春天教授也認(rèn)同了將此權(quán)利界定為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第四版），高等教育出版社2010年版，第85頁(yè)。劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第四版），高等教育出版社2010年版，第85頁(yè)。周林：《論信息時(shí)代的版權(quán)立法——以追續(xù)權(quán)立法為例》，載《美術(shù)研究》2018年第1期，第73-77頁(yè)。最后，雙重權(quán)利學(xué)說(shuō)。持有此觀點(diǎn)的研究者強(qiáng)調(diào)追續(xù)權(quán)兼具財(cái)產(chǎn)屬性、精神屬性。首先，不可轉(zhuǎn)讓這一權(quán)利特征表明了追續(xù)權(quán)具備人身屬性特征；其次，從本質(zhì)上看，追續(xù)權(quán)屬于間接補(bǔ)償藝術(shù)家的經(jīng)濟(jì)利益；最后，追續(xù)權(quán)同時(shí)具有繼承性，具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性。因此，著作權(quán)具有著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性，它不能只是列在人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，而應(yīng)以著作權(quán)制度為框架而設(shè)定的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)彼此并列的一項(xiàng)權(quán)利。學(xué)界對(duì)此觀點(diǎn)持支持態(tài)度的有鄭成思教授，他在著作《版權(quán)法中》同意這一觀點(diǎn)，其認(rèn)為，追續(xù)權(quán)屬于此種特殊權(quán)利的一種，在設(shè)置相關(guān)制度時(shí)應(yīng)與人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)二者并列設(shè)置鄭成思：《版權(quán)法》，中國(guó)大學(xué)出版社1997年版，第325頁(yè)。鄭成思：《版權(quán)法》，中國(guó)大學(xué)出版社1997年版，第325頁(yè)。2追續(xù)權(quán)性質(zhì)之厘定首先，不應(yīng)將追續(xù)權(quán)納入著作人身權(quán)范疇?；诂F(xiàn)有理論，追續(xù)權(quán)所具有的不可轉(zhuǎn)讓性的特征是被各國(guó)立法和國(guó)際公約中所普遍承認(rèn)的，這也成為著作權(quán)人身權(quán)理論依據(jù)之一。不可轉(zhuǎn)讓這一屬性特征被視作著作人身權(quán)的特征與認(rèn)定條件，需要注意的是，人身權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性為絕對(duì)條件，但符合不可轉(zhuǎn)讓性特征的權(quán)利無(wú)法確認(rèn)其屬于人格權(quán)范疇。來(lái)源于民法之中的人身權(quán)概念，是相對(duì)于物權(quán)而言的。它是一項(xiàng)與人身不可分割且不存在直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的權(quán)利，如身份權(quán)、人格權(quán)。人格權(quán)起源于天賦人權(quán)理論，該理論強(qiáng)調(diào)自然人主體享有人格權(quán)這一自然權(quán)利。包括自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身份權(quán)和肖像權(quán)，這些權(quán)利伴隨著自然人的存在而存在，伴隨著自然人的消亡而消亡。雖然一些大陸法系國(guó)家（或地區(qū)）堅(jiān)持“作品是著作權(quán)人人格的延伸”，這正是來(lái)源于“天賦人權(quán)”理論的影響，但結(jié)合追續(xù)權(quán)相關(guān)立法規(guī)定可知，追續(xù)權(quán)可繼承，作者的死亡不會(huì)令作品的追續(xù)權(quán)喪失。可見(jiàn)，追續(xù)權(quán)從根本上屬于報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的一種，其基礎(chǔ)為著作權(quán)人的身份，具備直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，這與人格權(quán)特征存在沖突，基于此，不能將追續(xù)權(quán)納入人格權(quán)范疇之內(nèi)。追續(xù)權(quán)也無(wú)法被納入身份權(quán)范疇。從民法角度看，身份權(quán)指的是基于某身份、地位下的自然人所享有的權(quán)利，此權(quán)利與身份共存，身份關(guān)系一旦消失則此權(quán)利隨之消失。著名學(xué)者史尚寬教授曾指出，身份權(quán)的內(nèi)容是基于身份關(guān)系對(duì)人的支配，若不是以身份關(guān)系為基礎(chǔ)的，則此權(quán)利無(wú)法被視作身份權(quán)范疇史尚寬：《民法總論》，臺(tái)灣榮泰印書(shū)館股份有限公司1980年版，第18頁(yè)。。追續(xù)權(quán)以藝術(shù)作品為權(quán)利客體，即基于藝術(shù)作品的轉(zhuǎn)售利益產(chǎn)生的請(qǐng)求支付一定比例價(jià)金的權(quán)利，并不是對(duì)人的支配，因此無(wú)法將此權(quán)利視作身份權(quán)范疇。基于前述可知，從著作權(quán)法的角度看，人身權(quán)指的是作者以作品為基礎(chǔ)而享有的精神權(quán)利以及人格權(quán)利，其以人格利益為權(quán)利客體。追續(xù)權(quán)制度的建立基礎(chǔ)在于對(duì)藝術(shù)家經(jīng)濟(jì)利益予以保護(hù)，此外，該制度設(shè)置了不可轉(zhuǎn)讓的特征，目的是避免藝術(shù)家轉(zhuǎn)讓、放棄追續(xù)權(quán)情況的發(fā)生。當(dāng)藝術(shù)中間商處于交易市場(chǎng)的主導(dǎo)位置時(shí)，藝術(shù)家則不能從藝術(shù)作品的后續(xù)轉(zhuǎn)售中獲益，這違背了追續(xù)權(quán)史尚寬：《民法總論》，臺(tái)灣榮泰印書(shū)館股份有限公司1980年版，第18頁(yè)。其次，追續(xù)權(quán)屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)闄?quán)利的性質(zhì)可以通過(guò)權(quán)利客體來(lái)確定。首先，必須明確追續(xù)權(quán)的權(quán)利客體是著作權(quán)法意義上的藝術(shù)作品，而不是作品的物質(zhì)載體。作品是追續(xù)權(quán)的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象，著作權(quán)是著作權(quán)法規(guī)定的該作品及其相關(guān)客體由民事主體享有的著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，其調(diào)整對(duì)像是作品及其相關(guān)客體，因此，著作權(quán)法體系應(yīng)當(dāng)包括追續(xù)權(quán)制度王遷：《著作權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第1頁(yè)。。雷炳德教授在撰寫(xiě)的書(shū)籍中對(duì)著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了分類(lèi)，他主張著作權(quán)人享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面，分別是一般財(cái)產(chǎn)權(quán)和特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)，然而其中特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)還應(yīng)當(dāng)包括報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和禁止性請(qǐng)求權(quán)。追續(xù)權(quán)是指他人在藝術(shù)作品原件在轉(zhuǎn)售過(guò)程中產(chǎn)生的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)[德]M·雷炳德：《著作權(quán)法》，張恩民譯，法律出版社2005年版，第75頁(yè)。。鼓勵(lì)優(yōu)秀作品的創(chuàng)作和傳播是著作權(quán)法創(chuàng)設(shè)的根本目的，為實(shí)現(xiàn)這一目的，著作權(quán)法規(guī)定了作者可以對(duì)作品的使用中獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》雖然以專(zhuān)有權(quán)利為基礎(chǔ)規(guī)定了這一權(quán)利，但作者對(duì)作品的專(zhuān)有權(quán)利本質(zhì)上是以作品的使用為基礎(chǔ)，追續(xù)權(quán)的產(chǎn)生也是以規(guī)范他人對(duì)藝術(shù)作品的使用為基礎(chǔ)的，所以作者對(duì)他人使用藝術(shù)作品享有控制權(quán)和報(bào)酬權(quán)。追續(xù)權(quán)賦予了藝術(shù)家對(duì)從原作中獲得的經(jīng)濟(jì)利益要求賠償?shù)臋?quán)利，它使藝術(shù)家獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可以看作是出賣(mài)人因使用藝術(shù)品而支付的補(bǔ)償，所以追續(xù)權(quán)具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性。此外，為了維護(hù)市場(chǎng)的自由流通，平衡著作權(quán)人和所有權(quán)人的利益，“權(quán)利耗盡原則”有效地限制了作者干涉創(chuàng)作的藝術(shù)作品在藝術(shù)市場(chǎng)上的物質(zhì)載體的交易與流轉(zhuǎn)，從而導(dǎo)致藝術(shù)家對(duì)作品所享有的發(fā)行權(quán)隨作品的首次銷(xiāo)售而窮竭，但是其所創(chuàng)作的藝術(shù)作品所享有的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)并未喪失，這一請(qǐng)求權(quán)就是追續(xù)權(quán)。通過(guò)前文的論證，可以肯定追續(xù)權(quán)是以藝術(shù)品作者的財(cái)產(chǎn)利益為基礎(chǔ)，以平衡藝術(shù)品作者與藝術(shù)品交易商之間的利益，更好保障藝術(shù)品市場(chǎng)上難以謀生的藝術(shù)家的生活水平，避免米勒式悲劇再次發(fā)生，同時(shí)可以更好的維護(hù)藝術(shù)品交易市場(chǎng)的公平。它具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性，因此追續(xù)權(quán)應(yīng)屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)納入著作權(quán)法之中。王遷：《著作權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第1頁(yè)。[德]M·雷炳德：《著作權(quán)法》，張恩民譯，法律出版社2005年版，第75頁(yè)。2.3追續(xù)權(quán)的價(jià)值功能追續(xù)權(quán)構(gòu)建的基礎(chǔ)是其內(nèi)在的價(jià)值，缺少追續(xù)權(quán)的價(jià)值分析，僅僅強(qiáng)調(diào)概念只會(huì)造就以概念法為核心的法律規(guī)范，所以應(yīng)當(dāng)厘清追續(xù)權(quán)的價(jià)值功能。著作權(quán)法的立法目的是保護(hù)作者的合法權(quán)益促進(jìn)其創(chuàng)作欲望，但其也具有一些限制，過(guò)度的保護(hù)阻礙了作品的流通和利用，從而抑制藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展。于是利益平衡成為了著作權(quán)法一直追求的價(jià)值目標(biāo)。追續(xù)權(quán)的誕生有效平衡了藝術(shù)品作者和藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)者之間的利益，體現(xiàn)了追續(xù)權(quán)的公平價(jià)值；也平衡了藝術(shù)品作者和藝術(shù)品交易市場(chǎng)之間的利益，體現(xiàn)了追續(xù)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。首先，其有效平衡了藝術(shù)品作者和藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)者之間的利益，體現(xiàn)出追續(xù)權(quán)制度的公平價(jià)值。拍賣(mài)會(huì)中很多藝術(shù)作品經(jīng)常拍出天價(jià)，我們?cè)诟袊@藝術(shù)作品驚人成交額的同時(shí)，不能無(wú)視藝術(shù)創(chuàng)作者的付出，這是藝術(shù)品作者們前期大量投入的結(jié)果。無(wú)論哪個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)秀成果，都是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，對(duì)藝術(shù)品作者來(lái)說(shuō)更是長(zhǎng)年的學(xué)習(xí)和不斷的探索，在其不斷的重復(fù)和打磨之下完成的絕世佳作。還有一些著名的大師，由于其作品具有一定的前瞻性，當(dāng)時(shí)不能得到廣泛的肯定和認(rèn)可，但是由于其專(zhuān)注于藝術(shù)創(chuàng)作，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有限，更無(wú)宣傳的可能，出賣(mài)作品時(shí)不能得到平等的對(duì)價(jià)。當(dāng)作品得到社會(huì)認(rèn)可時(shí)，作品已經(jīng)不在其手中或者本人已經(jīng)去世。追續(xù)權(quán)的產(chǎn)生正是基于藝術(shù)品作者和藝術(shù)作品經(jīng)營(yíng)者之間的巨大利益差距，作品第一次出售后，經(jīng)過(guò)時(shí)間的沉淀，其價(jià)格會(huì)增加，作者沒(méi)有權(quán)利分享作品的增值價(jià)值。對(duì)于那些付出無(wú)數(shù)辛勞的藝術(shù)品作者來(lái)說(shuō)，這是極其不公平的。藝術(shù)作品的增值與藝術(shù)品投資者的宣傳、包裝、保存等密切相關(guān)，在這過(guò)程中投資者們?yōu)榇酥Ц读撕芏噘Y金。根據(jù)投資與收益相一致原則，藝術(shù)作品投資者們可以得到一定的收益，但是其獲益的基礎(chǔ)是藝術(shù)品作者為之大量的付出。作品巨額的增值收益都?xì)w屬于藝術(shù)品投資者，與藝術(shù)品作者卻毫無(wú)關(guān)聯(lián)，這不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法追求的公平正義價(jià)值。正是在此背景下，追續(xù)權(quán)規(guī)定藝術(shù)品作者有權(quán)分享作品轉(zhuǎn)售價(jià)款的權(quán)利，作為對(duì)作者前期大量付出的一種補(bǔ)償，由于追續(xù)金的提取比例一般較低，所以不會(huì)傷害投資者的熱情。其次，追續(xù)權(quán)的誕生平衡了藝術(shù)品作者和藝術(shù)品交易市場(chǎng)之間的利益，體現(xiàn)出追續(xù)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。日益繁榮的藝術(shù)品交易市場(chǎng)為追續(xù)權(quán)的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)條件，追續(xù)權(quán)的誕生使藝術(shù)品交易市場(chǎng)更加穩(wěn)健繁榮。追續(xù)權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展，為藝術(shù)品的作者提供了更為全面的保障，使得藝術(shù)品作者可以一心創(chuàng)作。同時(shí)為作品進(jìn)入市場(chǎng)前免去其后顧之憂(yōu)，通過(guò)追續(xù)權(quán)的實(shí)施，該作品進(jìn)入市場(chǎng)在后續(xù)的轉(zhuǎn)售過(guò)程中，藝術(shù)品作者可以分享一部分的價(jià)金。這會(huì)促進(jìn)更多藝術(shù)作品進(jìn)入藝術(shù)品交易市場(chǎng)，為