對(duì)工業(yè)化發(fā)展階段的討論

對(duì)工業(yè)化發(fā)展階段的討論內(nèi)容摘要：對(duì)發(fā)展階段的判斷常常會(huì)影響國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向，因此劃分發(fā)展階段具有較強(qiáng)的政策意義，理論偏誤導(dǎo)致的政策偏差有可能形成巨大的發(fā)展成本。因此，探討發(fā)展階段理論的適用性和局限性具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。本文以錢納里的工業(yè)化階段理論為對(duì)象，從方法論、發(fā)展背景、國內(nèi)情況等角度對(duì)此問題進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：發(fā)展階段，工業(yè)化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一、問題提出對(duì)發(fā)展階段的判斷常常會(huì)影響國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向，因此劃分發(fā)展階段具有較強(qiáng)的政策意義，理論偏誤導(dǎo)致的政策偏差有可能形成巨大的發(fā)展成本。因此，探討發(fā)展階段理論的適用性和局限性具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。在我國進(jìn)行發(fā)展階段判斷時(shí)廣泛使用的是羅斯托(1960)(原著為：Rostow，W.W：“TheStagesofEconomicGrowth：aNon-CommunistManifesto，CambridgeU.1960。”中譯本為：[美]W?W?羅斯托：“經(jīng)濟(jì)增長的階段”[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001)、霍夫曼(1958)、錢納里(1975，1986)等的理論，這些理論大都是20世紀(jì)70～80年代或更早時(shí)期的理論。錢納里(1986)工業(yè)化階段理論簡(jiǎn)明扼要，常被用于指導(dǎo)區(qū)域乃至國家產(chǎn)業(yè)政策選擇。比較經(jīng)常看到的是，依照錢納里(1986)理論，我國處于工業(yè)化中后期，因而重工業(yè)化應(yīng)當(dāng)是發(fā)展的重點(diǎn)。圍繞我國是否應(yīng)沿襲發(fā)達(dá)國家早期工業(yè)化進(jìn)程的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整模式存在較大爭(zhēng)議。有的學(xué)者依據(jù)錢納里等(1975，1986)、霍夫曼(1958)的論述以及發(fā)達(dá)國家早期經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為我國重工業(yè)化階段不可逾越[葉裕民：“市場(chǎng)需求決定中國必須推進(jìn)重工業(yè)化進(jìn)程”[J]，企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，(6)：26-27](葉裕民，2006)；也有學(xué)者認(rèn)為我國發(fā)展環(huán)境與早期工業(yè)化相比差異巨大，無論是技術(shù)條件、產(chǎn)業(yè)分工程度均有較大幅度的提高，因此有更多選擇，而不必要重復(fù)工業(yè)化早期模式(吳敬璉：“注重經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，謹(jǐn)防結(jié)構(gòu)調(diào)整中出現(xiàn)片面追求重型化的傾向”[EBPOL]，國研網(wǎng))(吳敬璉，2005；蔡昉，2005)。由此形成本文所要探討的問題：沿襲早期理論劃分經(jīng)濟(jì)階段是否合適——理論發(fā)展與我國發(fā)展的實(shí)際情況均表明，繼續(xù)沿用早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論作為參照系，并由此確定我國發(fā)展階段，提出政策建議是否有不妥之處。本文以錢納里的工業(yè)化階段理論為對(duì)象對(duì)此問題進(jìn)行探討，全文共分五節(jié)，第二節(jié)從方法論角度分析工業(yè)化階段理論的局限性；第三節(jié)著重從發(fā)展背景分析工業(yè)化階段理論的缺陷。由于不同時(shí)段國際形勢(shì)、分工模式的差異巨大，理論常常以所處時(shí)代作為前提條件，因而需要考察在新的發(fā)展背景下工業(yè)化階段理論的缺陷；第四節(jié)則從國內(nèi)情況出發(fā)，指出使用工業(yè)化理論可能引起的政策誤導(dǎo)；第五節(jié)總結(jié)全文。二、方法論考察：理論的適用性錢納里及其合作者的成果可按拉卡托斯的方式區(qū)分為理論內(nèi)核和保護(hù)帶。其理論內(nèi)核可概括為一般性陳述：隨著收入水平提高，需求結(jié)構(gòu)變動(dòng)促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，由收入水平增長引起的需求結(jié)構(gòu)變化促使工業(yè)結(jié)構(gòu)演化。理論的保護(hù)帶包含三個(gè)假說：一是工業(yè)化發(fā)展階段呈現(xiàn)明顯的規(guī)律性。按基準(zhǔn)人均國民收入水平把從不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的演化過程劃分為準(zhǔn)備階段到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)六個(gè)階段(H.錢納里等《工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較研究》，上海三聯(lián)書店和上海人民出版社1995年，第70-71頁。需要指出的是，錢納里在《增長的型式：1950～1970》中也劃分了階段，其中他認(rèn)為200～500美元期間約有90%的國家完成積累、配置、人口和配置三個(gè)過程，但更為直觀的劃分是在《工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較研究》完成的)。二是各發(fā)展階段代表性產(chǎn)業(yè)明確。大國經(jīng)歷早期、中期和后期三個(gè)工業(yè)化階段，早期工業(yè)化階段以食品、皮革、紡織等產(chǎn)業(yè)為代表；中期以非金屬礦產(chǎn)品、橡膠制品、木材和木材制品、石油化工、煤炭制品等產(chǎn)業(yè)為代表，后期以印刷出版、粗鋼、紙制品、金屬制品、機(jī)械制造等產(chǎn)業(yè)為代表[CheneryH，TaylorL.“DevelopmentPatterns：AmongCountriesandOver.Time.”ReviewofEconomicandStatistics50，no.4(1968)：391-416.]。三是收入水平提高促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)。人均收入(1982年美元)與初級(jí)產(chǎn)品、制造業(yè)和非交易部門存在如下關(guān)系：人均收入364美元時(shí)，三部門結(jié)構(gòu)為38%、15%和47%；人均1456美元時(shí)，部門結(jié)構(gòu)為21%、24%和55%；人均5460美元時(shí)，三部門結(jié)構(gòu)為9%、36%和55%(同上，第72-75頁)。顯然，收入增加誘致需求結(jié)構(gòu)變遷并促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)具有普遍性。無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家在發(fā)展過程的經(jīng)驗(yàn)或多或少與錢納里的理論假說一致。然而理論總有局限性，根據(jù)拉卡托斯的方法，理論對(duì)問題的解釋和發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)見性十分重要?？梢钥吹接幸恍﹪业陌l(fā)展經(jīng)驗(yàn)與錢納里理論的保護(hù)帶——即三個(gè)假說存在較大差異。例如在澳大利亞，制造業(yè)占GDP比重最高年份是1962～1963年，約為25.5%，此后逐年下降，到2001～2002年已經(jīng)下降到13%，從未達(dá)到過55%的水平。2005年財(cái)政年度澳大利亞人均GDP達(dá)到44528.84澳元，屬于發(fā)達(dá)國家水平，在其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中按標(biāo)準(zhǔn)型式進(jìn)行的工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換似乎并未出現(xiàn)。OECD(1986)報(bào)告指出，澳大利亞產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重依賴高數(shù)量、低附加值商品的出口而非依賴能最大限度提升制造業(yè)部門競(jìng)爭(zhēng)力的具有高附加值的科技產(chǎn)品與服務(wù)的出口(轉(zhuǎn)引自B?沙瑪；朱竹穎；徐一珊，研發(fā)戰(zhàn)略與澳大利亞制造業(yè)：重點(diǎn)與效率的實(shí)證調(diào)查報(bào)告，經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2004年4期)。有研究指出，澳大利亞增長較快的制造業(yè)部門與其資源稟賦相適應(yīng)，且所生產(chǎn)產(chǎn)品具有較高技術(shù)含量和差異程度。在澳大利亞并未發(fā)現(xiàn)人均收入水平和工業(yè)對(duì)增長貢獻(xiàn)之間的關(guān)系，澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)也推翻了財(cái)富必須建立在工業(yè)基礎(chǔ)之上的觀點(diǎn)(TrendsinAustralianManufacturinghttp：//.au/research/commissionresearch/tiam)。另一個(gè)例子是愛爾蘭。若將鋼鐵、重化工等產(chǎn)業(yè)視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中必須經(jīng)歷的，愛爾蘭顯然與之不符。愛爾蘭發(fā)展與經(jīng)濟(jì)全球化下外國直接投資(FDI)密切相關(guān)，F(xiàn)DI企業(yè)雇用了50%的愛爾蘭制造業(yè)工人，主要集中在電子產(chǎn)品領(lǐng)域，分布在辦公設(shè)備(19%)、電子(14%)、醫(yī)藥(11%)、醫(yī)用器械(11%)、食品煙草等(11%)(FDIandIrishEconomicDevelopmentoverFourStagesofEuropeanIntegrationFrankBarryUniversityCollegeDublinJanuary2006http：///)，這也意味著標(biāo)準(zhǔn)型式中所需要出現(xiàn)的占主要地位的產(chǎn)業(yè)在愛爾蘭的發(fā)展中并未出現(xiàn)。相反，現(xiàn)在愛爾蘭已經(jīng)進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，2000年服務(wù)業(yè)占GDP比重為49%，工業(yè)為46%，2002年人均GDP達(dá)到3.3萬歐元。澳大利亞和愛爾蘭發(fā)展的例子表明錢納里工業(yè)化階段的理論并不普遍適用。一個(gè)直觀印象是澳大利亞的特殊性在于資源稟賦特征明顯，愛爾蘭國家規(guī)模較小，這表明工業(yè)化發(fā)展階段理論不能解釋資源稟賦突出國家的發(fā)展，以及對(duì)小國發(fā)展缺乏預(yù)見性。盡管錢納里(1975，1995)也指出小國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性和資源稟賦的重要性，但同樣表明其發(fā)展階段理論有適用條件，并非可普遍適用。波普爾的證偽主義表明鑒別理論可以通過預(yù)測(cè)結(jié)果與所觀察到的事實(shí)是否一致進(jìn)行，即理論的可證偽性。這一理論可被用于預(yù)測(cè)發(fā)展中國家的發(fā)展軌跡，當(dāng)現(xiàn)實(shí)中觀察到與之相悖的事實(shí)時(shí)，通常采用兩種做法：一是按所謂樸素證偽主義，應(yīng)重新建立發(fā)展階段理論；二是按拉卡托斯的觀點(diǎn)，增加前提條件以限制理論解釋范圍。從方法論角度來看，錢納里理論的保護(hù)帶無疑面臨許多挑戰(zhàn)，例如必須針對(duì)特定發(fā)展情況提供專門性解釋，這將降低其理論的可證偽程度。在極端情況下，若為每一個(gè)發(fā)展國家提供一套標(biāo)準(zhǔn)形式，那么錢納里的理論也將不復(fù)存在，而只是對(duì)特定國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。從傳統(tǒng)工業(yè)化國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)提煉一般規(guī)律是典型的歸納法，然而歸納法能否得出一般性規(guī)律仍然存在爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為歸納法并不能增加任何新的事實(shí)，因此歸納法并不能得出一般性理論(波普爾，2005)[波普爾，2005：“猜想與反駁：科學(xué)知識(shí)的增長，上海世紀(jì)出版集團(tuán)”(上海譯文出版社)]。從方法論角度來看，錢納里工業(yè)化發(fā)展階段理論的內(nèi)核無疑可供發(fā)展中國家借鑒，但其保護(hù)帶中所形成的假說及其對(duì)問題的解釋中需要更多關(guān)注各個(gè)國家的特殊性，這意味著假說所陳述的三個(gè)內(nèi)容并不必然出現(xiàn)(若嚴(yán)格按照波普爾的方法論，工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)型式理論并不存在，因此也將不可能用于指導(dǎo)國家產(chǎn)業(yè)政策制定。然而證偽主義也指出，在沒有合適的理論替代原有理論之前，我們也只能接受現(xiàn)有理論，但需要增加限制條件以克服理論的固有缺陷)?？傮w上看，錢納里的工業(yè)化發(fā)展階段理論概括了發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)，部分昭示了國家未來產(chǎn)業(yè)選擇，但完全以錢納里工業(yè)化階段理論指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇并不合適，這是因?yàn)榘l(fā)展是動(dòng)態(tài)的，技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長都是動(dòng)態(tài)變化的，因而以相對(duì)靜態(tài)的理論確定國家未來產(chǎn)業(yè)選擇有可能形成較大的發(fā)展成本。三、“工業(yè)化發(fā)展階段”的時(shí)代局限性外部條件變化是在應(yīng)用錢納里理論時(shí)所面臨的重要挑戰(zhàn)。由于條件變化使得錢納理論在用于對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋時(shí)受到影響，這些外部條件主要包括三個(gè)方面：(1)全球化引起的產(chǎn)業(yè)分工模式變遷；(2)知識(shí)增長及所引起的技術(shù)進(jìn)步具有較強(qiáng)的不確定性；(3)研究方法進(jìn)步促使對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的認(rèn)識(shí)有所改變。全球化程度影響國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展。一方面，當(dāng)前所引用的工業(yè)化階段理論分別是1968、1975和1988年完成的，當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)仍未完全結(jié)束，這一時(shí)期的全球化程度遠(yuǎn)不及20世紀(jì)90年代后期。早期國家發(fā)展歷程是在相對(duì)較為封閉的條件下進(jìn)行的，國際貿(mào)易也是在布雷頓森林體系所建立的匯率條件下進(jìn)行的；而當(dāng)前跨國公司主導(dǎo)全球資源配置過程，貿(mào)易環(huán)境也與以往有了較大的差異，因而在印度、愛爾蘭等國出現(xiàn)了傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展階段理論難以解釋的現(xiàn)象；另一方面，價(jià)值鏈分工是解釋國際分工及收入分配的主流觀點(diǎn)，決定一國價(jià)值鏈位置因素主要是創(chuàng)新、技術(shù)、營銷等因素。收入分配越來越受制于技術(shù)、品牌等因素，對(duì)發(fā)展中國家來說在產(chǎn)品最終收益分配中所得較少已經(jīng)限制了需求結(jié)構(gòu)和偏好結(jié)構(gòu)變動(dòng)。而有研究指出在全球化背景下，一國工業(yè)產(chǎn)品出口越集中則該國越貧窮(Bransonetal，1998)(WilliamH.Branson，IsabelGuerrero，.BernhardG.Gunterm，1998mPATTERNSOFDEVELOPMENT，1970～1994：“Acountry’sexportproductconcentrationishigher，thepoorerthecountryis.”)。盡管出現(xiàn)了如錢納里(1986)所言的需求結(jié)構(gòu)變動(dòng)引起的工業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)現(xiàn)象，但通常認(rèn)為我國制造業(yè)處于微笑曲線的低端，在價(jià)值分配中從事加工裝配的中國勞動(dòng)者所得較少。技術(shù)進(jìn)步的不確定性引起工業(yè)發(fā)展的不確定性。首先，新產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)更多依賴于技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步具有較強(qiáng)的不確定性，因此出現(xiàn)新產(chǎn)業(yè)的可能性將會(huì)改變不同發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)的側(cè)重點(diǎn)?？梢栽O(shè)想錢納里(1986)等人所處時(shí)代很難料想到計(jì)算機(jī)、通訊等高技術(shù)制造業(yè)、新能源、互聯(lián)網(wǎng)、基因技術(shù)等產(chǎn)業(yè)對(duì)20世紀(jì)中后期到21世紀(jì)初期的經(jīng)濟(jì)增長的作用。因此若仍沿用錢納里的階段劃分，則所謂的標(biāo)準(zhǔn)型式應(yīng)當(dāng)予以更新。其次，從收入到需求然后到生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的邏輯中忽視了供給誘導(dǎo)需求的可能性。通常消費(fèi)者的偏好結(jié)構(gòu)固定，具有企業(yè)家精神的公司開發(fā)新產(chǎn)品并開拓市場(chǎng)將誘發(fā)消費(fèi)者需求。最為典型的是原本用于科學(xué)研究的計(jì)算機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)入普通家庭，改變了人們的生活方式和生產(chǎn)方式，所以消費(fèi)需求并非簡(jiǎn)單地隨著收入水平變化而規(guī)則變化。如果按照錢納里(1986)的標(biāo)準(zhǔn)將國家資源集中于重工業(yè)，仍然生產(chǎn)在他們書中提到的鋼鐵、化工等產(chǎn)品而忽視技術(shù)進(jìn)步所形成的新產(chǎn)品，似乎并非錢納里等人的本意。最后，忽略技術(shù)進(jìn)步有可能導(dǎo)致制定僵化的產(chǎn)業(yè)政策。應(yīng)分析各種要素在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)，并對(duì)此設(shè)計(jì)相應(yīng)政策。鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展并不是因?yàn)樗鼘儆谀硞€(gè)產(chǎn)業(yè)，而應(yīng)看這個(gè)企業(yè)使用了何種技術(shù)。例如使用基因技術(shù)從事初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)，將有助于提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，但是如果仍按照傳統(tǒng)理論中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換來設(shè)計(jì)政策，對(duì)初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)的支持并不可取。理論發(fā)展深化了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的認(rèn)識(shí)。首先，配置效率是錢納里等(1995)論述中的重要論據(jù)，所計(jì)算的配置效率支持了工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。然而需要指出的是在他們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的分解中考察了資本、勞動(dòng)力、全要素生產(chǎn)率和配置效率，仍然有未能納入一些對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換有重要影響的變量，例如并未考察規(guī)模報(bào)酬遞增的影響。規(guī)模報(bào)酬遞增的重要性已經(jīng)得到充分認(rèn)識(shí)(GrossmanandHelpman，1991)(格羅斯曼，赫爾普曼：“全球經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新與增長”，何帆等譯，中國人民大學(xué)出版社2003，原作發(fā)表于1991)，Kremer(1993)的實(shí)證研究則表明存在增長中的規(guī)模效應(yīng)(Kremer，M.，Populationgrowthandtechnologicalchange：OnemillionB.C.to1990[J]，QuarterlyJournalofEconomics，1993，108，681-716.)。然而工業(yè)化階段理論在增長的分解中并未考察規(guī)模報(bào)酬遞增對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，在極端情況下，一個(gè)國家只要能夠不斷實(shí)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增，那么工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換并非必要。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)展也改變了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注效率與公平，因此盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展包含了經(jīng)濟(jì)增長、收入分配、區(qū)域發(fā)展等多個(gè)方面內(nèi)容，但其核心仍然是經(jīng)濟(jì)增長。從理論發(fā)展來看，經(jīng)濟(jì)增長理論較之早期的哈羅德(1981)(羅伊?哈羅德：“動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)”[M].北京：商務(wù)印書館，1981)模型有了顯著不同，資本和勞動(dòng)力投入重要性仍然不可忽視，但技術(shù)進(jìn)步的重要性越來越突出，技術(shù)不僅通過產(chǎn)品創(chuàng)新改變消費(fèi)偏好結(jié)構(gòu)，也在很大程度上決定了收入分配。錢納里(1975)的論著中技術(shù)進(jìn)步或者全要素生產(chǎn)率探討較少，而在錢納里(1986)年中更多關(guān)注了全要素生產(chǎn)率，這一變化表明理論是不斷發(fā)展和變化的，即便是經(jīng)濟(jì)階段劃分也不存在單一的、始終不變的標(biāo)準(zhǔn)[錢納里(1986)書中指出標(biāo)準(zhǔn)型式是依據(jù)15個(gè)有投入產(chǎn)出表的國家進(jìn)行的，本文認(rèn)為在當(dāng)時(shí)能夠有投入產(chǎn)出表的國家應(yīng)當(dāng)是較為富裕的國家，因此標(biāo)準(zhǔn)型式就是早期發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程]。最后，比較分析是錢納里等(1986)中使用的主要方法。發(fā)達(dá)國家，如OECD國家從技術(shù)在產(chǎn)業(yè)中應(yīng)用的角度劃分高中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，若要進(jìn)行跨國比較，最為便利的方法是按照技術(shù)密集度劃分，而不再按照輕重工業(yè)劃分。而采用輕重工業(yè)的劃分方式則隱含了從輕工業(yè)到重工業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)，但重工業(yè)在今天卻未必是技術(shù)密集度較高的典型產(chǎn)業(yè)，因而也未必應(yīng)該是發(fā)展的主要方向。從理論所處的時(shí)代背景來看，工業(yè)化階段理論自身存在諸多缺陷。盡管理論內(nèi)核仍然成立，但保護(hù)帶對(duì)現(xiàn)有發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的解釋和預(yù)見受外部條件影響而削弱，因此需要在全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的背景下，運(yùn)用新的研究技術(shù)和方法重新分析工業(yè)化發(fā)展階段，以期更好為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供指引。四、我國運(yùn)用工業(yè)化階段理論可能引發(fā)的問題目前，工業(yè)化階段理論經(jīng)常被用來指導(dǎo)戰(zhàn)略和政策的制定。從以上分析可以看出，由于工業(yè)化階段理論并非普遍適用，因此在指導(dǎo)地方與國家工業(yè)布局、政策制定時(shí)，簡(jiǎn)單套用它，可能增加發(fā)展成本。我國各地在制定發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)常常以錢納里理論為依據(jù)判斷發(fā)展階段，并由此制定地方發(fā)展所需產(chǎn)業(yè)和發(fā)展政策。撇開工業(yè)化階段理論自身缺陷不談，對(duì)一個(gè)地區(qū)使用工業(yè)發(fā)展階段理論自身即存在不足。即使假設(shè)工業(yè)發(fā)展階段理論是正確的，它的使用應(yīng)當(dāng)符合這樣一個(gè)三段式邏輯：(1)所有發(fā)展中國家的發(fā)展階段均可使用工業(yè)發(fā)展階段理論指導(dǎo)；(2)分析對(duì)象是一個(gè)國家；(3)國家可以使用工業(yè)發(fā)展理論指導(dǎo)發(fā)展?？梢钥闯?，工業(yè)化發(fā)展階段理論適用于國家而不是一個(gè)地區(qū)。錢納里書中所討論的發(fā)展案例均以國家為對(duì)象，顯然理論也只能應(yīng)用于國家，用于地區(qū)顯然并不適宜。例如國內(nèi)某一地區(qū)資源稟賦特征較為適合發(fā)展農(nóng)業(yè)，而且長期以來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模也較高，當(dāng)使用工業(yè)發(fā)展階段理論時(shí)可以得出該地處于工業(yè)化前期，因此大力發(fā)展食品、皮革、紡織等工業(yè)，以提高工業(yè)比重。如果所有適宜發(fā)展農(nóng)業(yè)的地區(qū)均采用該理論，其后果顯而易見，至少可形成兩個(gè)問題：一是產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)資源配置流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，這將損害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從宏觀上看極易導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品供給不足；二是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集中在特定領(lǐng)域，也容易使得這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品供給過剩。因此，從適用前提來看，某一地區(qū)發(fā)展均不應(yīng)生硬照搬工業(yè)化階段理論。在國家層面上使用工業(yè)化階段理論并制定政策時(shí)，所受約束條件較之以往明顯增加，如減排、環(huán)境等因素限制了產(chǎn)業(yè)選擇。因此在使用錢納里理論指導(dǎo)國家發(fā)展時(shí)，需要考慮我國所處發(fā)展環(huán)境的特殊性，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是處于全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)，國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換既受制于跨國公司主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)分工，同時(shí)在價(jià)值分配中中國所得又較少。二是我國出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略與地方政府GDP激勵(lì)。出口導(dǎo)向表明產(chǎn)品對(duì)外部需求依賴程度較大，地方政府GDP激勵(lì)加劇競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而增加了重工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量，形成了三個(gè)結(jié)果：(1)地方政府通常認(rèn)為重工業(yè)項(xiàng)目落地后將形成較大的關(guān)聯(lián)效應(yīng)帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)，因而將重工業(yè)視為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重中之重，有可能形成超額供給?！丁笆晃濉币?guī)劃綱要實(shí)施進(jìn)展評(píng)估報(bào)告》也指出我國存在過度重工業(yè)化傾向，并指出重工業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值比重2007年進(jìn)一步提高到70.6%，與大躍進(jìn)時(shí)期工業(yè)結(jié)構(gòu)相似。(2)外部需求特征影響收入分配，例如以2007年我國鋼材出口為704.43美元/噸，而進(jìn)口則為1218.29美元/噸，表明我國產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)較低，用于分配的收入相對(duì)較少。(3)能源消耗與污染較為嚴(yán)重。已有研究表明重工業(yè)城市土壤中金屬含量超標(biāo)(王貴、王芳，2008；檀滿枝等，2005)[檀滿枝，陳杰，張學(xué)雷等：“北京市邊緣區(qū)土壤重金屬污染的初步研究”[J].土壤通報(bào)，2005，236(1)：96-100.王貴、王芳，2008，重工業(yè)城市土壤重金屬含量分布特征及污染評(píng)價(jià)——以包頭市為例，干旱區(qū)資源與環(huán)境，2008(8)]，至于水污染、空氣污染的例子更為常見。三是環(huán)境問題日益成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要限制性因素。2005年我國TPES